Δακτυλικά Αποτυπώματα και DNA - Μια Πιο Προσεκτική ματιά
Μετάφραση: Απολλόδωρος
17 Ιανουαρίου 2024 | Omar Jordan | Διαβάστε το εδώ
Το επίκεντρο αυτής της εργασίας είναι να ρίξουμε μια άλλη ματιά στην τεχνολογία των δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA, καθώς σχετίζεται με τις ποινικές έρευνες, και να προσπαθήσουμε να προσδιορίσουμε αν τα δακτυλικά αποτυπώματα DNA είναι ή όχι μια έγκυρη, νόμιμη εγκληματολογική επιστήμη ή απλώς άλλη μια ψευδοεπιστημονική τακτική φόβου/ελέγχου/προπαγάνδας.
Το ερώτημα σχετικά με το αν το ίδιο το DNA (όπως ορίζεται) είναι πραγματικό ή όχι, είναι μια ευρύτερη συζήτηση στην οποία δεν θα επικεντρωθώ εδώ. Άλλοι έχουν γράψει γι' αυτό εκτενώς, και έχουν κάνει φανταστική δουλειά όσον αφορά την αμφισβήτηση ολόκληρης της ιστορίας για το DNA, για την οποία είμαι σκεπτικιστής εδώ και σχεδόν μια δεκαετία. Το παρόν δοκίμιο θα εξετάσει ορισμένες από τις αρχικές περιπτώσεις όπου η τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA χρησιμοποιήθηκε για την υποτιθέμενη καταδίκη (ή αθώωση) εγκληματιών. Υπάρχουν ήδη τόσες πολλές κόκκινες σημαίες γύρω από την ιδέα του DNA (η υποτιθέμενη απομόνωσή του, η ανακάλυψή του, ως απόδειξη των δεινοσαύρων, ... ο κατάλογος είναι ατελείωτος), οπότε ας δούμε αν μπορούμε να βρούμε άλλο ένα καρφί για αυτό το φέρετρο.
Για περισσότερα συμφραζόμενα, ίσως θελήσετε να διαβάσετε πρώτα την εργασία μου για τον Kary Mullis, καθώς και μερικούς από τους συνδέσμους που αναφέρονται στο τέλος αυτής της εργασίας. Λοιπόν, ας “βουτήξουμε” σε αυτό.
Οι περισσότεροι άνθρωποι που πιστεύουν στο DNA και δεν το έχουν ερευνήσει διεξοδικά λειτουργούν με την υπόθεση ότι πρέπει να είναι αληθινό επειδή: 1) οι άνθρωποι έχουν εντοπίσει τους χαμένους από καιρό συγγενείς τους, 2) έχουμε καταδικάσει εγκληματίες με βάση το DNA και 3) κληρονομείτε ορισμένα κληρονομικά χαρακτηριστικά από τους γονείς σας. Άρα, προφανώς, πρέπει να είναι αληθινό - Σωστά;.
Αυτά είναι γενικά τα σημάδια ενός αδύναμου, δισδιάστατα σκεπτόμενου ανθρώπου που είναι ακόμα κολλημένος στο Matrix και δεν έχει ακόμα ξυπνήσει ούτε καν στην απλή έννοια της επιστημονικής απάτης. Μερικές φορές αναφέρομαι σε αυτούς τους ανθρώπους ως "αρνητές της απάτης" ή "αρνητές της διαφθοράς". Δυστυχώς, θα βρείτε συχνά ανθρώπους που έχουν καταλάβει την απάτη της ιολογίας και όμως, για κάποιο ανεξήγητο λόγο, εξακολουθούν να παρασύρονται από το ψέμα του DNA και αρνούνται να ρίξουν μια πιο προσεκτική ματιά... Πάρτε, για παράδειγμα, αυτόν τον χρήστη του substack που σχολίασε την εργασία μου του Kary Mullis, για να καταδείξει το θέμα:
Το πρώτο πράγμα που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι αυτό το άτομο αντιτίθεται στα συμπεράσματά μου σχετικά με τη δίκη του O.J. Simpson, τα οποία έχω υποστηρίξει με πολλά στοιχεία, και στη συνέχεια παραπέμπει στο "The Innocence Project" για να υποστηρίξει τους σαθρούς ισχυρισμούς του. Αυτό που δεν φαίνεται να συνειδητοποιεί αυτός ο μέσος σκεπτόμενος και τεμπέλης ερευνητής είναι ότι το "The Innocence Project" ξεκίνησε στην πραγματικότητα από δύο δικηγόρους του O.J. Simpson, τον Barry Scheck και τον Peter Neufield - οπότε αυτό είναι κάπως ξεκαρδιστικό, έτσι δεν είναι;
Οι ίδιοι οι άνθρωποι που ξεκίνησαν αυτό το πρόγραμμα έχουν έννομο οικονομικό συμφέρον (ή θα μπορούσε να πει κανείς σύγκρουση συμφερόντων) να διατηρήσουν και να βοηθήσουν στην περαιτέρω δημιουργία της ψευδαίσθησης του DNA. Συνεχίζει:
Προφανώς, δεν χρειάζεται κανείς να προσπαθήσει να τον κάνει να φανεί ηλίθιος, αφού κάνει μια πολύ καλή δουλειά σε αυτό, μόνος του. Έτσι, για άλλη μια φορά, δημοσιεύω αυτά τα στιγμιότυπα οθόνης για να σας δείξω πώς ο μέσος, χαμηλού IQ, δισδιάστατα σκεπτόμενος άνθρωπος επεξεργάζεται πληροφορίες και καταλήγει σε λανθασμένα συμπεράσματα με βάση αυτά που νομίζει ότι γνωρίζει για ένα πράγμα, χωρίς στην πραγματικότητα να αφιερώνει χρόνο για να διεξάγει την εις βάθος έρευνα που απαιτείται για να κατανοήσει τις πολυπλοκότητες και τις αποχρώσεις, ή ακόμα και τα βασικά. Αντ' αυτού, αυτοί οι τύποι συνήθως αφήνουν τους άλλους να κάνουν τη σκέψη τους γι' αυτούς, γι' αυτό και χειραγωγούνται τόσο εύκολα από αυτές τις περίτεχνες απάτες, και γι' αυτό οι υπόλοιποι από εμάς μένουμε να αντιμετωπίζουμε τις συνέπειες της συλλογικής τους άγνοιας.
Στην προκειμένη περίπτωση, είναι σαφές ότι το άτομο αυτό έχει διεξάγει πολύ λίγη έρευνα στο θέμα του DNA και απλά υποθέτει ότι το DNA πρέπει να είναι πραγματικό επειδή τα παιδιά αποκτούν τα φυσικά χαρακτηριστικά των γονέων τους και των χαμένων από καιρό μελών της οικογένειας και των "μαχ εγκληματιών" και των τεστ πατρότητας κ.λπ. Είναι η ίδια πλάνη που κάνουν οι άνθρωποι όταν υποθέτουν ότι οι παθογόνοι ιοί πρέπει να είναι πραγματικοί επειδή "ο συνάδελφός μου αρρώστησε και μετά αρρώστησα κι εγώ".
Κάθε φορά που υπάρχει μια πυρκαγιά, βλέπω πυροσβέστες στον τόπο του συμβάντος.
Άρα αυτό πρέπει να σημαίνει ότι οι πυροσβέστες ξεκίνησαν τη φωτιά. Αυτή είναι η επιστήμη.
Αυτά τα λάθη βασίζονται συνήθως σε λανθασμένες θεμελιώδεις αρχές, σε έλλειψη επιστημονικής κατανόησης, σε δόγματα και σε μια επίμονη άρνηση να ξεμάθουν αυτό που νομίζουν ότι ξέρουν (εγωισμός), μεταξύ άλλων.
Φυσικά υπάρχουν και άλλες εξηγήσεις για το γιατί κληρονομούμε ορισμένα φυσικά χαρακτηριστικά από τους γονείς μας. Καλό θα ήταν να διαβάσει κανείς την έρευνα του Béchamp, ως αφετηρία για μια ευρύτερη έρευνα και μια βαθύτερη κατανόηση. Προφανώς κάποια πτυχή της έννοιας είναι πραγματική, αλλά όπως έχουμε ήδη διαπιστώσει, κανείς δεν έχει ποτέ απομονώσει σωστά ή παρατηρήσει άμεσα ένα λεγόμενο "σκέλος DNA" ή δεν το έχει παρατηρήσει να κάνει τα πράγματα που ισχυρίζονται ότι κάνει. Είναι 100% θεωρητικό και σε μεγάλο βαθμό ανόητο.
Ταυτόχρονα, αυτό δεν σημαίνει ότι όλα αυτά είναι και ψεύτικα. Και πάλι, θα αφήσω συνδέσμους παραπομπών στο τέλος αυτής της εργασίας, και θα πρέπει να τους διαβάσετε για να ενημερωθείτε για κάποιες από τις λεπτομέρειες, αλλά δεν πρόκειται να αφιερώσω πολύ χρόνο σε αυτές τις λεπτομέρειες σε αυτή την εργασία, παρά μόνο για να επισημάνω συγκεκριμένα πράγματα, για το πλαίσιο. Επομένως, είναι στο χέρι σας να έχετε τη δέουσα επιμέλεια για να ενημερωθείτε, αν δεν το έχετε κάνει ήδη.
Προς το παρόν, σκεφτείτε ότι το DNA μπορεί απλώς να είναι το πρόσχημα, που χρησιμοποιείται για να εξηγήσει ένα πολύ πραγματικό φαινόμενο, προκειμένου να αποκρύψει σημαντικές αλήθειες σχετικά με το φαινόμενο αυτό.
Υπάρχουν επίσης άλλες εξηγήσεις για το πώς μπορούν να βρεθούν "χαμένοι από καιρό συγγενείς", με το DNA να παίρνει τα εύσημα, ενώ στην πραγματικότητα χρησιμοποιήθηκαν άλλες μέθοδοι για τον εντοπισμό τους.
Η γενικά αποδεκτή "αλήθεια" στην ψευδή πραγματικότητα της κυρίαρχης κοινωνίας είναι ότι η λεγόμενη "τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA" μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση ενός ατόμου και να το τοποθετήσει στον τόπο του εγκλήματος (ή μακριά από τον τόπο του εγκλήματος). Έχει γενικά παρουσιαστεί στα μέσα μαζικής ενημέρωσης τις τελευταίες δεκαετίες ότι κάτι τόσο απλό όσο ένας θύλακας τρίχας, μια σταγόνα αίματος, σάλιο, σπέρμα, ακόμη και μια νιφάδα νεκρού δέρματος, μπορεί να παράσχει αρκετά επαρκή, αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία για να αποδείξει ότι ένα έγκλημα συνέβη και διαπράχθηκε από ένα συγκεκριμένο άτομο.
Ταυτόχρονα, υπάρχει αρκετή πολυπλοκότητα και ασάφεια σχετικά με τις λεπτομέρειες αυτής της λεγόμενης τεχνολογίας, ώστε συχνά μπορεί να εισαχθεί κάποιο επίπεδο "σφάλματος" στην όλη υπόθεση, δηλαδή - τα δείγματα μολύνθηκαν ή δεν ακολουθήθηκαν οι κατάλληλες διαδικασίες, και ως εκ τούτου, τα αποτελέσματα είναι μερικές φορές "ασαφή".
Με άλλα λόγια, στο πλαίσιο των αποδεικτικών στοιχείων σε μια δικαστική αίθουσα, η τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA είναι ακλόνητη, αξιόπιστη και 100% επιστημονικά ορθή, εκτός από τις περιπτώσεις που δεν είναι.
Αυτή η "πραγματικότητα" είναι αρκετά διαδεδομένη σε αυτό το σημείο, ώστε να μην αμφισβητείται καθόλου και να γίνεται γενικά αποδεκτή ως νόμιμη επιστήμη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αξιόπιστο αποδεικτικό στοιχείο σε μια δικαστική αίθουσα. Η επιστήμη και τα στοιχεία μιλούν από μόνα τους και δεν λένε ψέματα, τελικά, και τα δικαστήρια συμφωνούν όλοι. Δεδομένου ότι η τεχνολογία αυτή είναι σχετικά νέα (και έχει εδραιωθεί στη συνείδηση του κοινού από ανθρώπους όπως ο Kary Mullis, ο Sir Alec Jeffreys κ.λπ. και γεγονότα όπως η δίκη του O.J. Simpson), μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για την εξιχνίαση παλαιότερων εγκλημάτων δεκαετιών. Οι συνέπειες αυτού του γεγονότος, φυσικά, είναι συγκλονιστικές.
Από εκεί που σταμάτησαν τα κανονικά "δακτυλικά αποτυπώματα" στις έρευνες για εγκλήματα, συνεχίζεται η λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA. Πιθανώς μεγαλώσατε μαθαίνοντας ότι το δακτυλικό σας αποτύπωμα είναι μοναδικό για εσάς και μόνο για εσάς, και όλοι πιθανώς μάθαμε ότι τα δακτυλικά αποτυπώματα μπορούν να αφεθούν στον τόπο ενός εγκλήματος και να χρησιμοποιηθούν για την καταδίκη κάποιου. Οι περισσότεροι άνθρωποι πιθανότατα πιστεύουν ότι η κανονική τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων είναι 100% σταθερή και αξιόπιστη και πιο σίγουρη από ό,τι είναι στην πραγματικότητα. Ίσως εκπλαγείτε όταν μάθετε ότι αυτό δεν ισχύει καθόλου. Οι πρώτοι πρωτοπόροι αυτής της τεχνολογίας ήταν άνθρωποι όπως ο JCA Mayers και ο Sir Francis Galton. (Ακολουθήστε αυτούς τους συνδέσμους για να μάθετε περισσότερα).
Αν τα κανονικά δακτυλικά αποτυπώματα τίθενται ξαφνικά υπό αμφισβήτηση και δεν είναι τόσο αδιαμφησβήτητα όσο πιστεύαμε σε όλη μας τη ζωή, τότε σίγουρα τα δακτυλικά αποτυπώματα DNA αξίζουν μια δεύτερη ματιά.
Είναι ενδιαφέρον ότι, με την έλευση και την πρόοδο αυτής της νέας τεχνολογίας DNA, δεν έχουμε δει να "απελευθερώνονται" πάρα πολλοί άδικα καταδικασμένοι εγκληματίες βάσει νέων στοιχείων DNA. Τουλάχιστον όχι σχεδόν τόσους όσους έχουν καταδικαστεί. Μπορεί να έχουμε κάποια παραδείγματα, αλλά όχι πολλά. Γιατί; Μήπως επειδή όλες αυτές οι υποθέσεις ήταν τόσο παγιωμένες χωρίς την τεχνολογία των δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA που δεν χρειαζόταν να επανεξεταστούν; Δυσκολεύομαι να το πιστέψω αυτό, δεδομένου ότι αποτελεί σήμερα ακρογωνιαίο λίθο στις σύγχρονες αίθουσες ποινικών δικαστηρίων και συχνά χρησιμοποιείται ως το παροιμιώδες καρφί στο φέρετρο σε υποθέσεις εγκληματολογίας. Πιθανότατα, πολλές από αυτές τις παλαιότερες υποθέσεις δεν θα μπορούσαν να είναι το ίδιο αδιάσειστες χωρίς αυτό, σωστά; Μιλάω για υποθέσεις (λυμένες ή άλυτες) από τη δεκαετία του 1980, τη δεκαετία του 1970 ή παλαιότερες.
Θα μπορούσατε να πείτε: "Αυτό δεν είναι αλήθεια, έχουν λυθεί πολλές παλιές υποθέσεις".
Ναι, αλλά πόσες; Θα έλεγε κανείς ότι ίσως θα έπρεπε να υπάρχουν πλέον χιλιάδες επί χιλιάδων υποθέσεων που θα έπρεπε να είναι προς επανεξέταση, έτσι δεν είναι;
Πάρτε για παράδειγμα το Innocence Project (“Πρόγραμμα Αθωότητας”). Έχουν λύσει κάπου 200 υποθέσεις από το 1992 και μετά, και η δημόσια θέση τους είναι ότι δεν αναλαμβάνουν υποθέσεις στις οποίες έχει διαπιστωθεί οριστική ταύτιση DNA. Αλήθεια; Γιατί όχι;
Λοιπόν, ίσως επειδή οPeter Neufeld και ο Berry Scheck (οι δικηγόροι του O.J.) ξεκίνησαν το Innocence Project για να εδραιώσουν το αλάθητο των δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA, αντί να το αμφισβητήσουν. Όταν εμβαθύνετε σε αυτούς τους ανθρώπους, ίσως συμφωνήσετε ότι αυτή είναι μια ακριβής εκτίμηση.
Σε κάθε περίπτωση, η άνοδος αυτής της τεχνολογίας έφερε φυσικά μαζική προσοχή στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένων των ταινιών του Χόλιγουντ και των τηλεοπτικών αστυνομικών εκπομπών που βοήθησαν να προωθηθεί αυτή η "επιστήμη" στη συνείδηση του κοινού. Δεκάδες και δεκάδες από αυτές ήταν πολύ δημοφιλείς εκείνη την πρώτη δεκαετία και εξακολουθούν να είναι, μέχρι σήμερα.
Όπως αναφέρεται στο έγγραφο του Mullis, η έναρξη του CourtTV το 1991, (το οποίο τελικά έγινε το TruTV), είναι ένα παράδειγμα αυτού. Το CourtTV ήταν αρχικά μια κοινοπραξία μεταξύ της Time Warner, της American Lawyer Media, της Cablevision, και του NBC, με την Liberty Media να συμμετέχει αργότερα επίσης στην επιχείρηση.
Ίσως διασκεδάσετε αν μάθετε ότι το σλόγκαν του TruTV για ένα διάστημα ήταν "TruTV - Όχι πραγματικότητα. Ρεαλισμός."
Αυτά τα κανάλια τύπου CourtTV και TruTV, μαζί με τους μυθοπλαστικούς ομολόγους τους, αποτελούσαν πάντα έναν τρόπο να επηρεάζουν την κοινή γνώμη για ορισμένα λεγόμενα "εγκλήματα" ή/και ιστορικά γεγονότα, καθώς και για το πώς λειτουργεί η επιστήμη της εγκληματολογίας. Εξάλλου, δεν υπάρχει καλύτερο μέσο προπαγάνδας από την καλή ψυχαγωγία.
Υπάρχει μια συγκεκριμένη υποκουλτούρα στην Αμερική που πάντα γοητευόταν από το "αστυνομικό δράμα" ή την "ιατροδικαστική επιστήμη", η οποία έχει αιχμαλωτίσει (κάνει πλύση εγκεφάλου;) τα μυαλά και τις καρδιές (και τις ψυχές;) εκατομμυρίων Αμερικανών επί πολλές δεκαετίες. Σκεφτείτε τους Sherlock Holmes, Agatha Christie, Murder She Wrote, Colombo, Matlock, Sir Arthur Conan Doyle κ.λπ. Σκεφτείτε επίσης τη δημοτικότητα των εκπομπών που επικεντρώνονται στην εγκληματολογία, όπως οι X-Files, CSI, Unsolved Mysteries, True Crime, Dexter, κ.λπ.
Ακόμη και τα παιδιά στοχεύουν στην ψυχαγωγία με αστυνομικά δράματα - Nancy Drew, The Hardy Boys, Encyclopedia Brown, κ.λπ. Όπως οι περισσότερες ύποπτες ψευδοεπιστήμες, θα βρείτε μια ολόκληρη βιομηχανία ψυχαγωγίας γύρω από αυτές.
Προσθέτοντας ένα νέο κομμάτι των λεγόμενων "εγκληματολογικών στοιχείων" (DNA), η μηχανή πληροφοριών, καθώς και η βιομηχανία κέρδους που έχει αναπτυχθεί γύρω από αυτήν, έγινε πολύ ισχυρότερη και πιο πανταχού παρούσα. Ας ρίξουμε μια ματιά σε ένα παράδειγμα, ώστε να καταλάβετε πού το πάω με αυτό.
Από τη σελίδα του Sir Alec Jeffreys στη WikiPedia, στην ενότητα "Genetic Fingerprinting".
Το 1992, οι μέθοδοι του Jeffreys χρησιμοποιήθηκαν για να επιβεβαιώσουν για τους Γερμανούς εισαγγελείς την ταυτότητα του ναζιστή Dr. Josef Mengele, ο οποίος είχε πεθάνει το 1979, συγκρίνοντας το DNA που ελήφθη από ένα οστό του μηριαίου οστού του σκελετού του που εκταφιάστηκε [8] και το DNA της χήρας και του γιου του, με τρόπο παρόμοιο με τον έλεγχο πατρότητας [3].
Υπάρχουν τόσοι πολλοί λόγοι για να το απορρίψουμε αυτό ως πλήρη ανοησία, ένας από αυτούς είναι ότι αυτός ο χαρακτήρας του Sir Alec Jeffreys δεν μπορεί να είναι αξιόπιστος, ούτε μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστος. Μια ολόκληρη εργασία μπορεί (και ενδέχεται) να γραφτεί γι' αυτόν στο μέλλον. Ο λόγος που αναφέρω αυτό το παράδειγμα είναι για να συνδέσω κάποιες τελείες προκειμένου να κατανοήσουμε την πτυχή της προπαγάνδας, όπως αυτή σχετίζεται με τον πόλεμο των πληροφοριών και την ίδια την επιστήμη.
Από την ιστοσελίδα του TruTV (Serial Killers from History):
D̲r̲.̲ ̲J̲o̲s̲e̲f̲ ̲M̲e̲n̲g̲e̲l̲e̲
Η εμπορική αμαξοστοιχία βροντοφώναξε και σταμάτησε βασανιστικά στις ράγες μέσα στον περίβολο του Άουσβιτς. Το ανθρώπινο φορτίο που ήταν στριμωγμένο σφιχτά μέσα στα πολυάριθμα βαγόνια με τα ζώα συνέχισε να βογκά και να φωνάζει, υποφέροντας όπως ήταν από ένα τετραήμερο ταξίδι χωρίς τροφή, νερό, τουαλέτες ή ακόμα και καθαρό αέρα.
Όταν το ταξίδι τελείωσε, οι Εβραίοι κρατούμενοι οδηγήθηκαν ενώπιον ενός αξιωματικού των SS. Το όμορφο πρόσωπό του είχε ένα ευγενικό χαμόγελο, η στολή του ήταν άψογα ραμμένη, καθαρισμένη και σιδερωμένη. Σφύριζε χαρούμενα μια μελωδία όπερας, μια από τις αγαπημένες του από τον Βάγκνερ. Κρατούσε ένα μαστίγιο ιππασίας για να δείχνει προς ποια κατεύθυνση τους επέλεγε να πάνε, προς τα αριστερά ή προς τα δεξιά. Χωρίς να το γνωρίζουν οι κρατούμενοι, αυτός ο γοητευτικός και όμορφος αξιωματικός με την αθώα συμπεριφορά ασχολιόταν με την αγαπημένη του δραστηριότητα στο Άουσβιτς, επιλέγοντας ποιοι νεοαφιχθέντες ήταν κατάλληλοι για εργασία και ποιοι έπρεπε να σταλούν αμέσως στους θαλάμους αερίων και στο κρεματόριο.
Ο Mengele απασχολούσε τον χρόνο του με πολυάριθμες πράξεις εξαιρετικής σκληρότητας, όπως ο τεμαχισμός ζωντανών βρεφών, ο ευνουχισμός αγοριών και ανδρών χωρίς τη χρήση αναισθητικού και η χορήγηση ηλεκτροσόκ υψηλής τάσης σε γυναίκες κρατούμενες υπό την αιγίδα της δοκιμής της αντοχής τους. Είναι πιο διάσημος για τα τερατώδη πειράματά του σε ζευγάρια διδύμων, που είχαν ως αποτέλεσμα το θάνατο και τον ακρωτηριασμό τους. Η φαντασία του Mengele δεν είχε όρια όταν επρόκειτο να επινοήσει σωματικά βασανιστήρια για τα θύματά του.
Το αν πιστεύετε ή όχι ότι αυτή η φανταστική ιστορία για τον Μένγκελε είναι αληθινή, δεν είναι το θέμα εδώ. Το θέμα είναι απλώς να δείξουμε ότι η τεχνολογία DNA μπορεί, θεωρητικά, να βοηθήσει να ζωντανέψουν αυτές οι ιστορίες. Μέχρι την έλευση αυτής της τεχνολογίας, το μόνο που είχαν ήταν αυτές οι δραματικές, συχνά ευφάνταστες και απίθανες ιστορίες που κάποιοι θα μπορούσαν να θεωρήσουν ακόμη και πλήρη φανταστική λογοτεχνία. Τώρα όμως έχουμε την επιστήμη για να αποδείξουμε ότι το περιστατικό Χ ή το ιστορικό γεγονός Υ συνέβη πραγματικά. Δεν μπορεί να υπάρξει άλλη συζήτηση ή αμφισβήτηση, τα στοιχεία είναι σαφή και η επιστήμη έχει αποσαφηνιστεί.
Ας εξετάσουμε λοιπόν τώρα τις λεπτομέρειες γύρω από την ιδέα ότι οι εγκληματίες "πιάστηκαν" (ή αθωώθηκαν) με βάση το λεγόμενο DNA τους. Για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να εφαρμόσουμε την ίδια στρατηγική που εφαρμόζουμε πάντα. Πρέπει να πάμε πίσω στην αρχή, φυσικά.
Έτσι, το πρώτο ερώτημα που πρέπει να θέσουμε είναι:
Πότε ταυτοποιήθηκε/συνελήφθη/καταδικάστηκε ο πρώτος εγκληματίας με βάση στοιχεία DNA;
Μια γρήγορη αναζήτηση στο Google μας οδηγεί στην απάντηση. Γνωρίστε τον “Colin Pitchfork”, γνωστός και ως "Δολοφόνος του Μαύρου Pad".
Το πρώτο πράγμα που θα σημειώσω είναι το περίεργο όνομά του. Μου θυμίζει τον φερόμενο ως βιαστή και δολοφόνο “Kirk Bloodsworth” . Αλήθεια; Bloodsworth;
Ο [Bloodsworth] ήταν ο πρώτος Αμερικανός που καταδικάστηκε σε θάνατο και αθωώθηκε μετά την καταδίκη του με εξέταση DNA .[1][2]
Είχε καταδικαστεί άδικα το 1985 για τον βιασμό και τη δολοφονία πρώτου βαθμού ενός εννιάχρονου κοριτσιού το 1984 στο Rosedale του Maryland. Μέχρι να ξεκινήσει η έφεση που βασίστηκε στα στοιχεία DNA, η ποινή του είχε μετατραπεί σε δύο διαδοχικές ποινές ισόβιας κάθειρξης. Αποφυλακίστηκε και αθωώθηκε πλήρως το 1993.
Ο Bloodsworth ήταν πεζοναύτης, φυσικά. Μπορείτε να διαβάσετε την ιστορία του στον ελεύθερο χρόνο σας.
Τώρα μπορεί να νομίζετε ότι γίνομαι εξωφρενικός ή/και ιδιότροπος, αλλά όσο περισσότερο μελετάτε αυτά τα πράγματα, θα διαπιστώσετε ότι είναι στην πραγματικότητα πολύ συνηθισμένο για τους δράστες να δημιουργούν παράξενα ονόματα για τους χαρακτήρες των κινουμένων σχεδίων τους. Θα τα βρείτε παντού στην 9/11, και ίσως θυμάστε ότι ο παράξενος χαρακτήρας του ιατροδικαστή στο γεγονός Sandy Hoax ονομαζόταν H. Wayne Carver, ως ένα παράδειγμα. Ναι, πραγματικά. Ένας ιατροδικαστής που ονομάζεται Carver. Φυσικά, ο Carver έπαιζε τον εαυτό του σε πολλές τηλεοπτικές εκπομπές, αλλά γνωρίζατε ότι πέθανε πρόσφατα (υποτίθεται); Σε κάθε περίπτωση, ο Carver είναι μια ιστορία για μια άλλη φορά. Ήθελα απλώς να αναφέρω το όνομά του, ως παράδειγμα.
Προς το παρόν, ας αφήσουμε στην άκρη κάθε συζήτηση σχετικά με το αν ο "Colin Pitchfork" είναι ή όχι ένα πραγματικό πρόσωπο ή μια ψηφιακή οντότητα. Ας αφήσουμε επίσης στην άκρη κάθε θεωρία σχετικά με το αν μπορεί να ήταν ή όχι ηθοποιός. Ας υποθέσουμε για τη συζήτηση αυτή ότι είναι/ήταν ένα πραγματικό πρόσωπο με το όνομα Colin Pitchfork.
Ο Colin δολοφόνησε 2 γυναίκες, τη μία το 1983 και την άλλη το 1986, στην Αγγλία. Αρχικά, υπήρχε ένας 17χρονος ύποπτος ονόματι Richard Buckland, ο̲ ̲ο̲π̲ο̲ί̲ο̲ς̲ ̲π̲α̲ρ̲α̲δ̲έ̲χ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲τ̲η̲ ̲δ̲ε̲ύ̲τ̲ε̲ρ̲η̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲ι̲ς̲ ̲δ̲ο̲λ̲ο̲φ̲ο̲ν̲ί̲ε̲ς̲,̲ το 1987, αλλά αρνήθηκε ότι σκότωσε την άλλη γυναίκα. Αθωώθηκε από τα εγκλήματα όταν συνελήφθη ο Colin Pitchfork. Ο Pitchfork καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη στις 23 Ιανουαρίου 1988.
Περιέργως, χρόνια αργότερα, ένας άλλος Buckland προσέφυγε στα δικαστήρια για να αποτρέψει την αποφυλάκιση του Pitchfork.
Ένα σημαντικό πράγμα που πρέπει να σημειωθεί, είναι ότι τα θεμέλια αυτής της "καταδίκης" στηρίζονται στο "έργο" ή/και την ανακάλυψη του "πατέρα των δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA", Sir Alec Jeffreys της Βασιλικής Εταιρείας του Λονδίνου (ή αλλιώς της Εκκλησίας της Σύγχρονης Επιστήμης). Ο Francis Crick ήταν μέλος της Βασιλικής Εταιρείας του Λονδίνου, σε περίπτωση που δεν το γνωρίζατε.
Παρεμπιπτόντως, γνωρίζατε ότι η Βασιλική Εταιρεία έχει ένα βραβείο και μια διάλεξη της Royal Society GlaxoSmithKline;
Όπως λέει η επίσημη ιστορία, ήταν το 1984 όταν ο Jeffreys ανακάλυψε μια μέθοδο για να δείξει τις παραλλαγές μεταξύ του DNA των ατόμων, εφευρίσκοντας και αναπτύσσοντας το γενετικό αποτύπωμα.
Ο Jeffreys λέει ότι έζησε μια "ευρηματική στιγμή" στο εργαστήριό του στο Leicester, αφού κοίταξε την εικόνα του φιλμ ακτίνων Χ ενός πειράματος DNA στις 10 Σεπτεμβρίου 1984, το οποίο απροσδόκητα έδειχνε τόσο ομοιότητες όσο και διαφορές μεταξύ του DNA διαφορετικών μελών της οικογένειας του τεχνικού του[8][21] Μέσα σε περίπου μισή ώρα, συνέχισε, συνειδητοποίησε το πιθανό πεδίο εφαρμογής του δακτυλικού αποτυπώματος DNA, το οποίο χρησιμοποιεί τις παραλλαγές στις γενετικές πληροφορίες για την ταυτοποίηση ατόμων.
Εδώ έχουμε λοιπόν την πρώτη μας κόκκινη σημαία, η οποία είναι άλλη μια μεγάλη ιστορία για μια "ευρηματική στιγμή", παρόμοια με αυτή που είχε ο Mullis, και στη συνέχεια ο Jeffreys κατάφερε να τα σφυρηλατήσει όλα μέσα σε 30 λεπτά. Είστε ελεύθεροι να πιστέψετε αυτή την ιστορία αν θέλετε, και δεν θα αφιερώσω πολύ χρόνο για τον Jeffreys εδώ, διότι και πάλι, μια ολόκληρη εργασία είναι απαραίτητη γι' αυτόν.
Ας δούμε όμως μερικές από τις λεπτομέρειες αυτής της ιστορίας δολοφονίας.
Τ̲α̲ ̲ε̲γ̲κ̲λ̲ή̲μ̲α̲τ̲α̲
Στις 21 Νοεμβρίου 1983, η 15χρονη Lynda Mann έφυγε από το σπίτι της για να επισκεφθεί το σπίτι μιας φίλης της. Δεν επέστρεψε. Το επόμενο πρωί, η Lynda βρέθηκε βιασμένη και στραγγαλισμένη σε ένα εγκαταλελειμμένο μονοπάτι, γνωστό στην περιοχή ως Black Pad. Χρησιμοποιώντας τεχνικές της εγκληματολογικής επιστήμης που ήταν διαθέσιμες εκείνη την εποχή, διαπιστώθηκε ότι ένα δείγμα σπέρματος που ελήφθη από το σώμα της ανήκε σε άτομο με ομάδα αίματος Α και ενζυμικό προφίλ που ταίριαζε μόνο στο 10% των ανδρών. Χωρίς άλλα στοιχεία ή αποδείξεις, η υπόθεση έμεινε ανοιχτή.
Έτσι, η υπόθεση αυτή έμεινε ανοιχτή το 1983 και η τεχνολογία εκείνη την εποχή ήταν αρκετά προηγμένη μόνο για να διαπιστωθεί ότι το δείγμα σπέρματος που ελήφθη από το σώμα της ανήκε σε άτομο με ομάδα αίματος Α και το "ενζυμικό προφίλ" ταίριαζε μόνο στο 10 τοις εκατό των ανδρών. Πιθανώς, φύλαξαν το δείγμα σπέρματος σε κάποιο ψυγείο, για να επανεξεταστεί, αρκετά χρόνια αργότερα.
Ή κάτι τέτοιο.
Στις 31 Ιουλίου 1986, ένα άλλο 15χρονο κορίτσι, η Dawn Ashworth, πήρε μια παράκαμψη αντί να πάρει την κανονική διαδρομή για το σπίτι της. Δύο ημέρες αργότερα, το πτώμα της βρέθηκε σε μια δασώδη περιοχή κοντά σε ένα μονοπάτι που ονομαζόταν Ten Pound Lane. Όπως και η Lynda Mann, η Ashworth ε̲ί̲χ̲ε̲ ̲ε̲π̲ί̲σ̲η̲ς̲ ̲β̲ι̲α̲σ̲τ̲ε̲ί̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲σ̲τ̲ρ̲α̲γ̲γ̲α̲λ̲ι̲σ̲τ̲ε̲ί̲.̲ ̲Ο̲ ̲τ̲ρ̲ό̲π̲ο̲ς̲ ̲δ̲ρ̲ά̲σ̲η̲ς̲ ̲τ̲α̲υ̲τ̲ι̲ζ̲ό̲τ̲α̲ν̲ ̲μ̲ε̲ ̲ε̲κ̲ε̲ί̲ν̲ο̲ν̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲π̲ρ̲ώ̲τ̲η̲ς̲ ̲ε̲π̲ί̲θ̲ε̲σ̲η̲ς̲ και τα δείγματα σπέρματος αποκάλυψαν την ίδια ομάδα αίματος.
Ο κύριος ύποπτος ήταν ένα 17χρονο αγόρι της περιοχής, ο Richard Buckland, ο οποίος αποκάλυψε ότι γνώριζε το πτώμα της Ashworth και παραδέχτηκε το έγκλημα κατά την ανάκριση, αλλά αρνήθηκε τον πρώτο φόνο.
Εδώ έχουμε λοιπόν ένα 17χρονο αγόρι που φέρεται να ομολόγησε το έγκλημα. Γιατί; Θα μπορούσα να υποθέσω ότι αυτή η λεπτομέρεια της ιστορίας ήταν απαραίτητη προκειμένου να χρησιμοποιηθεί η "τεχνολογία DNA" για να τον αθωώσει και να "σώσει" τη ζωή του; Με άλλα λόγια, το μέρος της ιστορίας που αφορά την καταδίκη δεν είναι αρκετό επειδή δεν είναι "feel good" και δεν υπάρχει happy end.
Ο Alec Jeffreys, του Πανεπιστημίου του Leicester, είχε αναπτύξει π̲ρ̲ό̲σ̲φ̲α̲τ̲α̲ ̲το προφίλ DNA μαζί με τον Peter Gill και τον Dave Werrett της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Επιστημών (FSS) και περιέγραψε λεπτομερώς την τεχνική σε μια δημοσίευση του 1985.
Ο Gill σχολίασε:
Ήμουν υπεύθυνος για την ανάπτυξη όλων των τεχνικών εκχύλισης του DNA και την απόδειξη ότι ήταν τελικά δυνατόν να ληφθούν προφίλ DNA από παλιούς λεκέδες. Το μεγαλύτερο επίτευγμα ήταν η ανάπτυξη της μεθόδου προτιμησιακής εκχύλισης για τον διαχωρισμό του σπέρματος από τα κολπικά κύτταρα - χωρίς αυτή τη μέθοδο θα ήταν δύσκολο να χρησιμοποιηθεί το DNA σε υποθέσεις βιασμού.
Χρησιμοποιώντας αυτή την τεχνική, ο Jeffreys συνέκρινε δείγματα σπέρματος και από τους δύο φόνους με ένα δείγμα αίματος από το Buckland, γεγονός που απέδειξε περίτρανα ότι και τα δύο κορίτσια δολοφονήθηκαν από τον ίδιο άνδρα, αλλά όχι από τον ίδιο ύποπτο.
Στη συνέχεια, η αστυνομία επικοινώνησε με το FSS για να επαληθεύσει τα αποτελέσματα του Jeffreys και να αποφασίσει προς ποια κατεύθυνση θα οδηγούσε την έρευνα. Ο Buckland έγινε ο πρώτος άνθρωπος που αθωώθηκε με δακτυλικά αποτυπώματα DNA.
Ο Jeffreys δήλωσε αργότερα:
Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι θα είχε κριθεί ένοχος αν δεν υπήρχαν τα αποδεικτικά στοιχεία DNA. Αυτό ήταν ένα αξιοσημείωτο γεγονός.
Αυτό που υπονοεί ο Jeffreys εδώ είναι ότι ο Buckland θα είχε κριθεί ένοχος μ̲ε̲ ̲β̲ά̲σ̲η̲ ̲μ̲ό̲ν̲ο̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲ψ̲ε̲υ̲δ̲ή̲ ̲ο̲μ̲ο̲λ̲ο̲γ̲ί̲α̲ ̲τ̲ο̲υ̲. Να το θυμάστε αυτό για αργότερα.
Η αστυνομία του Leicestershire και το FSS ανέλαβαν τότε ένα πρόγραμμα στο οποίο ζητήθηκε από 5.000 άνδρες της περιοχής να δώσουν εθελοντικά δείγματα αίματος ή σάλιου. Αυτό διήρκεσε έξι μήνες και δ̲ε̲ν̲ ̲β̲ρ̲έ̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲κ̲α̲μ̲ί̲α̲ ̲τ̲α̲ύ̲τ̲ι̲σ̲η̲.̲
Λοιπόν, αυτό είναι παράξενο, έτσι δεν είναι; Γιατί περίμεναν να βρουν ταυτοποίηση; Γιατί ο πραγματικός δολοφόνος θα προσφερόταν εθελοντικά για κάτι τέτοιο; Απλά ζήτησαν τυχαία από 5.000 άνδρες να δώσουν εθελοντικά δείγματα αίματος ή σάλιου με την ελπίδα να συλλάβουν τον εγκληματία;
Πόσο ηλίθιος θα έπρεπε να είναι ο φερόμενος ως πραγματικός δολοφόνος για να υπογράψει και να δώσει εθελοντικά αυτά τα βιολογικά δεδομένα; Όπως θα μάθουμε, η επιχείρηση αυτή ήταν προφανώς μια ταχυδακτυλουργική τακτική, που χρησιμοποιήθηκε από την αστυνομία (ή τουλάχιστον έτσι λέγεται), και δεν περίμεναν πραγματικά να βρουν τον δολοφόνο μέσω αυτής της μεθόδου. Περισσότερα για αυτό σε λίγο.
Αργότερα, ένας άνδρας ονόματι Ian Kelly ακούστηκε να καυχιέται ότι είχε δώσει δείγμα, ενώ μεταμφιέστηκε σε φίλο του, Colin Pitchfork. Ο Pitchfork, ένας τοπικός αρτοποιός, συνελήφθη στο σπίτι του στο γειτονικό χωριό Littlethorpe και το δείγμα βρέθηκε να ταιριάζει με εκείνο του δολοφόνου.
ΤΙ;
Δηλαδή, ο Ian (ο "φίλος" του Pitchfork) έδωσε εθελοντικά το αίμα του, προσποιούμενος τον Pitchfork; Γιατί στο διάολο να το κάνει αυτό, και γιατί ο Pitchfork ένιωσε καν την ανάγκη να βάλει κάποιον να τον αντικαταστήσει αν όλα αυτά ήταν εθελοντικά; Αν είναι εντελώς εθελοντική, γιατί να μην αρνηθείτε και να μην συμμετάσχετε; Γιατί να διακινδυνεύσετε να σας πιάσουν να προσπαθείτε να πλαστογραφήσετε το δείγμα με το δείγμα κάποιου άλλου; Δεν μπορεί να υπήρχε καμία απαίτηση να παραδώσετε τα βιολογικά σας δεδομένα εκείνη τη στιγμή (όπως παραδέχονται, ήταν εθελοντικό). Επομένως, δεν θα υπήρχε καμία ανάγκη για τον Pitchfork να "πλαστογραφήσει" την υποβολή βιολογικών δεδομένων βάζοντας κάποιον άλλον να παρέμβει και να τον καλύψει ή να ανησυχήσει καν.
Λοιπόν, η ιστορία που μας λένε, είναι ότι οι άντρες στο Leicestershire αποφάσισαν να υπογράψουν και να προσφερθούν εθελοντικά, επειδή η απλή πράξη της άρνησης ενός άντρα θα τον έκανε προφανώς να φανεί ύποπτος στα μάτια των αστυνομικών αρχών. Εντάξει, υποθέτω.
Αλλά και αυτό είναι τραβηγμένο, αφού ο Pitchfork ζούσε στο Littlethorpe (από το 1981, όπως επιβεβαιώνει η WikiPedia). Το περιγράφουν ως "γειτονικό χωριό", αλλά ο καθένας μπορεί να επιβεβαιώσει ότι είναι 20 ολόκληρα μίλια νότια του Leicestershire. Μας ζητούν λοιπόν να πιστέψουμε ότι το κάλεσμά τους για τους 5.000 εθελοντές επεκτάθηκε και σε άλλα χωριά και πόλεις εκτός του Leicestershire, προς όλες τις κατευθύνσεις; Όχι, ούτε αυτό βγάζει νόημα. Το Birmingham βρίσκεται 40 μίλια ανατολικά, και μόνο αυτή η πόλη θα πρόσθετε άλλους 300.000 άνδρες. Οπότε γιατί να ενοχλείται ο Pitchfork από αυτό, όταν δεν ζούσε πουθενά κοντά στο Leicestershire;
Επιπλέον, από αυτό το τηλεοπτικό αστυνομικό ντοκιμαντέρ για την υπόθεση, παραγωγής του Our Life, μαθαίνουμε ότι η αστυνομία πήγε "πόρτα-πόρτα" για να ανακρίνει ανθρώπους για το έγκλημα τον Ιανουάριο του 1984 (2 μήνες μετά τον πρώτο φόνο). Αναπαριστούν 2 αστυνομικούς που φτάνουν στο σπίτι του Pitchfork για να ρωτήσουν για τους φόνους. Αυτό δεν είναι καθόλου πιστευτό, διότι αν κάτι τέτοιο συνέβαινε πραγματικά, θα απαιτούσε τεράστια προσπάθεια και δαπάνη πόρων, που θα αναλαμβάνονταν σε αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες σπίτια. Όχι, δεν χάβω αυτή την ιστορία για τυχαίο χτύπημα σε πόρτες και ανάκριση ανθρώπων, ειδικά όχι στο Littlethorpe.
Σκεφτείτε ότι ο πληθυσμός του Leicestershire το 1987 ήταν 420.000 άτομα. Μειώστε το στη μέση για να εξαλείψετε τις γυναίκες και μιλάμε για περίπου 210.000 άνδρες μόνο στο Leicestershire. Προσθέστε και τις γειτονικές πόλεις και φτάνουμε σε έναν πολύ μεγάλο αριθμό.
Τώρα, ίσως το περιόρισαν στο 10% αυτών για να υπολογίσουν όσους είχαν αίμα ομάδας Α και αυτό το υποτιθέμενο "ενζυμικό προφίλ" που ταίριαζε με το σπέρμα που βρέθηκε στη Lynda Mann. Αλλά αυτό είναι μια υπόθεση, και δεν βλέπω πώς θα ήταν καν δυνατό, ούτε αναφέρεται πουθενά στη βιβλιογραφία σχετικά με την υπόθεση αυτή.
Αν αυτό συνέβαινε, αυτό θα ήταν ακόμα 24.000 άνδρες μόνο στο Leicestershire, οπότε πώς και γιατί θα βοηθούσε ένα δείγμα 5.000 ανδρών; Καλύτερα από το τίποτα, υποθέτω;
Επιπλέον, πώς θα μπορούσαν ενδεχομένως να προσδιορίσουν ποιος είχε αυτό το αίμα τύπου Α και αυτό το υποτιθέμενο "ενζυμικό προφίλ" ανάμεσα σε ολόκληρο τον πληθυσμό των ανδρών; Ήταν όλα αυτά αποθηκευμένα κάπου σε μια βάση δεδομένων; Απίθανο. Υπονοούν ότι επικοινώνησαν με όλα τα νοσοκομεία της περιοχής και απαίτησαν να παραδώσουν τα προσωπικά ιατρικά στοιχεία όλων των ανδρών που ταίριαζαν με το συγκεκριμένο προφίλ αίματος/ενζύμων; Φαντάζομαι ότι θα μπορούσαν να υπάρξουν κάποιες νομικές και ηθικές προκλήσεις με ένα τέτοιο εγχείρημα. Πώς οι περισσότεροι άνδρες θα γνώριζαν καν αν είχαν αυτό το ενζυμικό προφίλ για να εγγραφούν; Αλλά και πάλι, όλα αυτά είναι εικασίες εκ μέρους μου, υπέρ τους, και με βάση όσα έχω διαβάσει, ζήτησαν από όλους να συμμετάσχουν εθελοντικά, όχι μόνο από το 10% του ανδρικού πληθυσμού. Με άλλα λόγια, ακόμη και όταν προσπαθώ να τους δώσω το πλεονέκτημα της αμφιβολίας, εξακολουθεί να μην βγάζει νόημα.
Όπως θα μάθουμε, επικεντρώθηκαν σε άνδρες ηλικίας μεταξύ 16 και 34 ετών, οπότε μπορούμε να μειώσουμε λίγο ακόμα τον αριθμό, αλλά εξακολουθούμε να μιλάμε για κάτι σαν δεκάδες χιλιάδες, αν όχι περισσότερους από 100.000 άνδρες.
Επίσης, αν ο Pitchfork έμενε 20 μίλια μακριά, τότε έχουμε ένα άλλο πρόβλημα (εκτός από το ερώτημα γιατί θα έπρεπε να έχει κάτι να ανησυχεί εξαρχής).
Μας ζητούν να πιστέψουμε ότι δεν εξέτασαν μόνο 5.000 τυχαίους άνδρες από το Leicestershire αλλά και άνδρες που απλώς εργάζονταν στο Leicestershire; Τώρα ο αριθμός θα αυξανόταν ακόμη περισσότερο.
Η όλη ιστορία μοιάζει πολύ αδέξια και ύποπτη. Οι πολίτες εκείνη την εποχή έπρεπε να πιστέψουν ότι η αστυνομία ανέλαβε αυτή την αναζήτηση βελόνας στα άχυρα με την ελπίδα ότι θα τύχαινε να σταθούν τυχεροί με έναν τέτοιο τρόπο. Ας ψάξουμε λοιπόν λίγο περισσότερο.
Και πάλι, αυτή η πολύ παράξενη ιστορία μας λέει ότι ο φίλος του Pitchfork, ο Ian, "ακούστηκε να καυχιέται" γι' αυτό. Ποιος τον άκουσε; Ποιο είναι το όνομα αυτού του ατόμου;
Η Wikipedia και τα διαδικτυακά άρθρα που βρήκα δεν υπεισέρχονται σε λεπτομέρειες. Έτσι, έπρεπε να ψάξω για να βρω περισσότερες πληροφορίες. Βρήκα αυτό το βιβλίο και έμαθα μερικά νέα πράγματα.
Πρώτον, φαίνεται ότι ο Richard Buckland συνελήφθη για τη δολοφονία της Dawn Ashworth παρά το γεγονός ότι η εξέταση αίματος έδειξε ότι ΔΕΝ ήταν συμβατός. Τι; Τότε πώς τον καταδίκασαν; Γιατί να μπει κανείς στον κόπο να κάνει εξέταση αίματος αν πρόκειται να αγνοήσει τα αποτελέσματα;
Λοιπόν, προφανώς η "ομολογία του είχε τον ήχο της αυθεντικότητας, ειδικά για τους αστυνομικούς που είχαν περάσει σχεδόν τρία χρόνια για να εντοπίσουν τον δολοφόνο της Lynda Mann, και παρά την ανησυχητική επιμονή του παλικαριού ότι δεν ήξερε τίποτα για τον πρώτο φόνο".
Με άλλα λόγια, απέρριψαν τα υπάρχοντα επιστημονικά στοιχεία (τις εξετάσεις αίματος) και τον συνέλαβαν ούτως ή άλλως, επειδή προφανώς η ψευδής "ομολογία" του ήταν "αρκετά πειστική" για τους ερευνητές. Και πάλι, κρατήστε το αυτό κατά νου.
Σημειώστε επίσης πόσο σίγουροι και σίγουροι ήταν ότι όποιος κι αν ήταν αυτός που διέπραξε την πρώτη δολοφονία πρέπει να ήταν το ίδιο άτομο που σκότωσε τη Lynda Mann.
Από το ίδιο βιβλίο, μαθαίνουμε επίσης ότι η αστυνομία δεν περίμενε ότι ο δολοφόνος θα προσφερόταν εθελοντικά να δώσει αίμα, αλλά "ήλπιζε να τον ξετρυπώσει". Οπότε ήταν ένα είδος βιτρίνας. Αλλά ούτε αυτή η ιστορία περνάει το τεστ οσμής, αφού το μέγεθος του δείγματος των 5.000 ατόμων θα ήταν πολύ μικρό για να ξετρυπώσει οποιονδήποτε. Με άλλα λόγια, θα υπήρχαν χιλιάδες άντρες που δεν προσφέρθηκαν εθελοντικά, και θα επέστρεφαν ακριβώς από εκεί που ξεκίνησαν. Επιπλέον, ο χρόνος που χρειαζόταν για τη λήψη και την επεξεργασία των δειγμάτων θα έπαιρνε χρόνια. Ξέρουμε ότι αυτό είναι αλήθεια, επειδή ανέφεραν ότι αρκετές χιλιάδες δείγματα χρειάστηκαν 9 μήνες για να συλλεχθούν και να επεξεργαστούν.
Όσοι αρνήθηκαν να συνεργαστούν με το επίσημο αίτημα σύντομα βρέθηκαν κάτω από τον πιο έντονο έλεγχο. Ήταν ένας πόλεμος νεύρων που απέδωσε με τον πιο παράξενο τρόπο.
Πράγματι, παράξενο.
Συνωμοσία
Την 1η Αυγούστου 1987, μια τετράδα πότες σε παμπ του Leicester, όλοι εργαζόμενοι σε αρτοποιείο, συζητούσαν για τις περιβόητες σεξουαλικές σχέσεις ενός συναδέλφου τους, του Colin Pitchfork, όταν ένας από τους τέσσερις, ο Ian Kelly, έριξε έναν επικοινωνιακό κεραυνό - ο Colin, είπε, τον είχε εκφοβίσει για να κάνει την εξέταση αίματος για λογαριασμό του. Μια θανατηφόρα σιωπή έπεσε στο τραπέζι. Την έσπασε τελικά ο άλλος παριστάμενος άνδρας, ο οποίος πρόσθεσε ότι ο Pitchfork τον είχε πλησιάσει και αυτόν, προσφέροντάς του διακόσιες λίρες (τριακόσια δολάρια) αν ενεργούσε ως αντικαταστάτης, αλλά εκείνος είχε αρνηθεί. Ο Pitchfork είχε πει και στους δύο άνδρες ότι φοβόταν να κάνει το τεστ επειδή το μητρώο του -είχε καταδικαστεί για άσεμνη έκθεση- σήμαινε ότι η αστυνομία θα τον δυσκόλευε. Ο Kelly, ένα άτολμο δειλό και εύπλαστο άτομο, τελικά υπέκυψε στις αμείλικτες πιέσεις του Pitchfork και, χρησιμοποιώντας ένα πλαστό διαβατήριο, πήγε και έδωσε αίμα στο όνομα του Pitchfork.
Εδώ, συναντάμε ένα άλλο πρόβλημα. Όλες οι ιστορίες που διάβασα στα διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης σχετικά με αυτό το γεγονός λένε την ίδια ιστορία για το πώς ο φίλος του Pitchfork, ο Ian, "ακούστηκε να καυχιέται" γι' αυτό στην παμπ.
Αλλά τα δικαστικά έγγραφα λένε μια πολύ διαφορετική ιστορία. Σύμφωνα με το δικαστήριο, ήταν ο ίδιος ο Pitchfork, όχι ο φίλος του Ian, ο οποίος "έγινε αδιάκριτος ενώ βρισκόταν σε ένα δημόσιο κατάστημα και ενημερώθηκε η αστυνομία. Ο Kelly ανακρίθηκε και παραδέχτηκε τη συμμετοχή του στη συνωμοσία".
Η εικασία μου είναι ότι αυτό το κομμάτι της ιστορίας (ότι ο Pitchfork θα παραδεχόταν αυτές τις λεπτομέρειες σε συναδέλφους του σε μια παμπ) ήταν πολύ απίστευτο, οπότε τα μέσα ενημέρωσης άλλαξαν την ιστορία για να έχουν τον Ian ως αυτόν που κατά λάθος "ξεστόμισε τα πράγματα". Στη συνέχεια, τον έβαλαν στο περιθώριο για την τηλεοπτική εκδοχή, ώστε να μπορεί να είναι οποιοσδήποτε, πουλώντας μια ιστορία. Κόκκινη σημαία. Λένε ψέματα.
Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ο Pitchfork θα ήταν τόσο απρόσεκτος, δεδομένου ότι είχε ξεφύγει από πολλαπλά εγκλήματα σε διάστημα 9 ετών (υπήρχαν άλλες δύο ανεξιχνίαστες σεξουαλικές επιθέσεις, που χρονολογούνται από το 1979, εκτός από τους 2 φόνους).
Στην τηλεοπτική εκδοχή, ο Pitchfork είπε στον φίλο του ότι είχε ήδη δώσει αίμα για έναν άλλο φίλο που προσπαθούσε να ξεγελάσει το σύστημα και χρειαζόταν βοήθεια επειδή δεν μπορούσε να δώσει αίμα για δεύτερη φορά.
Έτσι, υπάρχουν πολλαπλές ασυνέπειες με αυτό το μέρος της ιστορίας, και αυτό είναι μια τεράστια κόκκινη σημαία. Θα ακούσετε πραγματικά τον ντετέκτιβ να λέει ψέματα γι' αυτό στην τηλεοπτική εκδοχή, ενώ παίρνει συνέντευξη - εκτός αν, πιστεύετε ότι το δικαστήριο λέει ψέματα. Σε κάθε σενάριο, έτσι έπιασαν τον Pitchfork. Το DNA δεν είχε καμία σχέση με αυτό.
Η όλη ιστορία με τους 5.000 άνδρες που έδωσαν εθελοντικά δείγματα, τον Pitchfork να πλαστογραφεί την υποβολή και το διαβατήριο ενώ δεν υπήρχε λόγος, και στη συνέχεια να τα διαρρεύσει, είναι λίγο υπερβολική για να την πιστέψω. Δεν βγαίνει νόημα.
Επιπλέον, η αστυνομία παραδέχεται ότι ήταν προετοιμασμένη για κάποιον που είτε θα υπέβαλε δείγμα για λογαριασμό κάποιου άλλου, είτε θα αρνιόταν συνολικά την εξέταση, ρίχνοντας έτσι τις υποψίες στον εαυτό του - οπότε είναι σαφές ότι αυτό θα μπορούσε να ήταν η βάση της στρατηγικής τους "ξεπλύνετέ τον" με το κομμάτι του DNA να λειτουργεί απλώς ως ιστορία κάλυψης, ή το "δόλωμα", ας πούμε, για το κοινό.
Μια γυναίκα που καθόταν στο τραπέζι άκουσε αυτές τις αποκαλύψεις με μια αγωνία που γεννήθηκε από καχυποψία. Όπως και όλοι οι άλλοι που εργάζονταν στο φούρνο, γνώριζε τον Pitchfork ως έναν αυταρχικό ακόλαστο, που παρενοχλούσε διαρκώς τις γυναίκες υπαλλήλους. Αλλά τον έκανε αυτό δολοφόνο; Και τότε υπήρχε ο Kelly και πιθανώς ο άλλος άνδρας που έπρεπε να σκεφτεί. Αν πήγαινε στις αρχές, τι θα τους συνέβαινε; Για έξι εβδομάδες πάλευε με τη συνείδησή της και μετά επικοινώνησε με την αστυνομία. Πρώτα, οι ντετέκτιβ συνέλαβαν τον Kelly- αργότερα την ίδια μέρα, στις 19 Σεπτεμβρίου 1987, επισκέφθηκαν το σπίτι του εικοσιεπτάχρονου Colin Pitchfork στο Littlethorpe. Εκείνος αντιμετώπισε τη σύλληψή του με φιλοσοφία και δ̲ε̲ν̲ ̲έ̲κ̲α̲ν̲ε̲ ̲κ̲α̲μ̲ί̲α̲ ̲π̲ρ̲ο̲σ̲π̲ά̲θ̲ε̲ι̲α̲ ̲ν̲α̲ ̲α̲ρ̲ν̲η̲θ̲ε̲ί̲ ̲κ̲α̲ν̲έ̲ν̲α̲ν̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲ ̲δ̲ύ̲ο̲ ̲φ̲ό̲ν̲ο̲υ̲ς̲.̲
Σωστά. Προφανώς αυτή η ιστορία είναι ψέμα, αφού τα δικαστικά έγγραφα αποκαλύπτουν ότι ο Kelly απλώς ανακρίθηκε και δεν συνελήφθη. Η όλη ιστορία με τον Kelly να αποκαλύπτει αυτές τις λεπτομέρειες στην παμπ δεν συνέβη ποτέ (όπως επιβεβαιώνεται από το δικαστήριο), πράγμα που σημαίνει ότι και η "γυναίκα που καθόταν στο τραπέζι" μάλλον δεν υπήρξε ποτέ, γι' αυτό και δεν μας δίνουν το όνομά της. Λένε ότι κάλεσε την αστυνομία και αυτό και εκείνο. Υπάρχει έκθεση της αστυνομίας; Αμφίβολο. Αυτό το μέρος της ιστορίας το επινόησαν από το πουθενά. Αλλά γιατί; Η εικασία μου είναι ότι η αστυνομία μπορεί να χρησιμοποίησε ανήθικες ή παράνομες μεθόδους κάπου στην έρευνα, στην προσπάθειά της να εντοπίσει και να εντοπίσει τον Pitchfork.
Μπορεί να αντιτείνετε και να πείτε ότι μια πιο λογική εξήγηση είναι απλώς "κακή ενημέρωση". Αλλά θα διαπιστώσετε ότι αυτό το κακό ρεπορτάζ είναι σταθερά λάθος με τις ίδιες εντελώς κατασκευασμένες λεπτομέρειες, παντού. Τότε θα μπορούσατε να πείτε ότι όλες οι μεταγενέστερες αναφορές δημιουργήθηκαν από τις αρχικές. Αλλά ένας από τους ντετέκτιβ λέει και αυτό το ψέμα στην κάμερα. Όπως και να έχει, αυτό το μέρος της ιστορίας δεν συνέβη ποτέ και έρχεται σε άμεση αντίθεση με τα δικαστικά έγγραφα, τα οποία μας το λένε αυτό:
Οι έρευνες για το αδίκημα αυτό οδήγησαν την αστυνομία να ζητήσει δείγματα αίματος από άνδρες που ζούσαν στην περιοχή. Μεταξύ Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου 1987 ο αναιρεσείων έπεισε έναν φίλο του ονόματι Kelly, ο οποίος ζούσε μακριά από την περιοχή, να τον υποδυθεί και να δώσει στην αστυνομία δείγμα αίματος στη θέση του. Αυτό περιγράφηκε ως μια πολύ περίτεχνη συνωμοσία, η οποία περιελάμβανε τ̲η̲ν̲ ̲α̲ν̲τ̲ι̲κ̲α̲τ̲ά̲σ̲τ̲α̲σ̲η̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲φ̲ω̲τ̲ο̲γ̲ρ̲α̲φ̲ί̲α̲ς̲ ̲σ̲τ̲ο̲ ̲δ̲ι̲α̲β̲α̲τ̲ή̲ρ̲ι̲ο̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲α̲ν̲α̲ι̲ρ̲ε̲σ̲ε̲ί̲ο̲ν̲τ̲ο̲ς̲ ̲μ̲ε̲ ̲τ̲η̲ ̲φ̲ω̲τ̲ο̲γ̲ρ̲α̲φ̲ί̲α̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲K̲e̲l̲l̲y̲ και την εκμάθηση από τον Kelly των λεπτομερειών της οικογενειακής ζωής του αναιρεσείοντος. Ο Kelly έδωσε στην αστυνομία δείγμα αίματος στις 27 Ιανουαρίου 1987. Ευτυχώς για τον ίδιο τον Kelly, ο αναιρεσείων έγινε αδιάκριτος ενώ βρισκόταν σε δημόσιο κατάστημα και η αστυνομία ενημερώθηκε. Ο Kelly α̲ν̲α̲κ̲ρ̲ί̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲και παραδέχθηκε τη συμμετοχή του στη συνωμοσία. Ο αναιρεσείων συνελήφθη.
Εάν ο Pitchfork δεν έκανε καμία προσπάθεια να αρνηθεί καμία από τις δύο δολοφονίες όταν η αστυνομία έφθασε στο σπίτι του, τότε η συλλογή του δείγματος από το σπίτι του θα ήταν εκ των υστέρων και δεν θα ήταν πραγματικά απαραίτητη. Θα έλεγα ότι ήταν απαραίτητο για έναν άλλο λόγο.
Επίσης, λάβετε υπόψη σας ότι όλα αυτά εκτυλίχθηκαν 9 ολόκληρους μήνες μετά την υποβολή του δείγματος αίματος από τον Kelly, όταν, όπως έχουμε διαπιστώσει, δεν υπήρχε πραγματικά κανένας λόγος για τον Pitchfork να κάνει όλη αυτή την προσπάθεια (συμπεριλαμβανομένης της πλαστογράφησης διαβατηρίου) ή να "προσφερθεί" καθόλου, δεδομένων των αριθμών, των λεπτομερειών και της φύσης της έρευνας ως "βελόνα στα άχυρα". Το μόνο που θα έκανε είναι να αυξήσει την πιθανότητα να τον πιάσει η αστυνομία. Ένα άλλο προφανές ερώτημα είναι γιατί η αστυνομία δεν θα μπορούσε να εντοπίσει ένα πλαστό διαβατήριο.
Έτσι, τους πιάσαμε να λένε ψέματα στα πράσα, σχετικά με ένα βασικό μέρος της ιστορίας.
Τι γίνεται με όλους τους ανθρώπους που είχαν μετακομίσει από την περιοχή ή είχαν μετακομίσει στην περιοχή κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου των 4-5 ετών; Όπως παραδέχονται στην τηλεοπτική εκδοχή, η λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων θα έπρεπε κυριολεκτικά να είχε πραγματοποιηθεί σ̲ε̲ ̲ο̲λ̲ό̲κ̲λ̲η̲ρ̲ο̲ ̲τ̲ο̲ ̲Η̲ν̲ω̲μ̲έ̲ν̲ο̲ ̲Β̲α̲σ̲ί̲λ̲ε̲ι̲ο̲.̲ ̲Και όμως, τους πήρε 9 ολόκληρους μήνες για να πάρουν και να επεξεργαστούν μόνο μερικές χιλιάδες δείγματα.
Αλλά ακόμη και όλα αυτά είναι δευτερεύοντα, επειδή υπάρχει ένα μεγαλύτερο πρόβλημα με την ιστορία.
Κατά τη διάρκεια της μετέπειτα ανάκρισης, ο Pitchfork π̲α̲ρ̲α̲δ̲έ̲χ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲έ̲δ̲ε̲ι̲χ̲ν̲ε̲ ̲τ̲ο̲ ̲γ̲ε̲ν̲ν̲η̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ό̲ρ̲γ̲α̲ν̲ο̲ ̲π̲ά̲ν̲ω̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲1̲0̲0̲0̲ ̲φ̲ο̲ρ̲έ̲ς̲ ̲σ̲ε̲ ̲γ̲υ̲ν̲α̲ί̲κ̲ε̲ς̲,̲ ̲μια παρόρμηση που είχε ξεκινήσει από την εφηβεία του. Η αναλαμπή τον εκτόξευσε στο να επιτεθεί σεξουαλικά- και στη συνέχεια να στραγγαλίσει τα θύματά του προκειμένου να προστατεύσει την ταυτότητά του. Δήλωσε ένοχος για τους δύο βιασμούς/δολοφονίες, εκτός από ένα άλλο ξεχωριστό περιστατικό σεξουαλικής επίθεσης που είχε διαπράξει. Ο Pitchfork ε̲τ̲ο̲ι̲μ̲α̲ζ̲ό̲τ̲α̲ν̲ ̲ν̲α̲ ̲μ̲ε̲τ̲α̲κ̲ο̲μ̲ί̲σ̲ε̲ι̲ ̲σ̲τ̲ο̲ ̲L̲i̲t̲t̲l̲e̲t̲h̲o̲r̲p̲e̲ ̲ κατά τη στιγμή της δολοφονίας της Lynda Mann και διέμενε στο Haybarn Close στο Littlethorpe κατά τη στιγμή της δολοφονίας της Dawn Ashworth. Καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη- ταυτόχρονες ποινές για βιασμό και φόνο- ωστόσο, χωρίς ελάχιστη ποινή (παρουσιάζοντας έτσι την ευκαιρία για αποφυλάκιση μετά από δέκα χρόνια).
Έτσι, εδώ έχουμε άλλη μια ασυνέπεια στην ιστορία. Λένε ότι "ετοιμαζόταν να μετακομίσει στο Littlethorpe" την εποχή του πρώτου φόνου (προφανώς εννοώντας ότι ζούσε στο Leicestershire;), ενώ η WikiPedia λέει ότι διέμενε στο Littlethorpe από το 1981. Η τηλεοπτική εκδοχή τον τοποθετεί επίσης στο Littlethorpe την εποχή του πρώτου φόνου. Το UK-database.org επιβεβαιώνει επίσης ότι ζούσε στο Littlethorpe το 1981. Επιπλέον, μπορούμε να επιβεβαιώσουμε ότι έλαβε ψυχιατρική συμβουλευτική στο νοσοκομείο Carlton Hayes (κοντά στο Littlethorpe) το 1981. Επιπλέον, είχε συλληφθεί για προσβολή της δημοσίας αιδούς το 1979, μια λεπτομέρεια που η αστυνομία πιθανότατα χρησιμοποίησε για να τον βρει και να τον συνδέσει με αυτούς τους φόνους.
Τώρα, ακόμη και αν παραμερίσουμε όλες αυτές τις κόκκινες σημαίες και υποθέσουμε ότι κάποια εκδοχή αυτής της ιστορίας είναι αληθινή, τι μας λέει στην πραγματικότητα; Αν αυτό συνέβη πραγματικά με τον τρόπο που το περιγράφουν, τότε θα είχαν υποπτευθεί τον Pitchfork με βάση την προσπάθειά του να παρακάμψει τη διαδικασία εθελοντικής λήψης δείγματος αίματος και χρησιμοποιώντας τον φίλο του για να τον "αντικαταστήσει" με ένα πλαστό διαβατήριο. Συνδυάζοντας αυτό με τη σύλληψή του το 1979, μπορώ να δω ένα σενάριο όπου η αστυνομία θα μπορούσε να τον περιορίσει μάλλον εύκολα.
Σε εκείνο το σημείο, θα τον συλλάμβαναν και θα είχαν ήδη τις εύλογες υποψίες που χρειάζονταν με βάση την παραδοχή του Kelly και το πλαστό διαβατήριο.
Μόλις συνέλαβαν τον Pitchfork, το μόνο που χρειαζόταν ήταν να πιστέψει ότι τον συνέλαβαν και ότι το τεστ DNA θα το επιβεβαίωνε. Θυμηθείτε, από τη στιγμή που τον συνέλαβαν, δεν προσπάθησε καν να αρνηθεί ότι διέπραξε τους φόνους, επειδή ήταν ήδη πεπεισμένος ότι το DNA του θα αποδείκνυε την ενοχή του, όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι προσπάθησε να παίξει με το σύστημα.
Τότε, το μόνο που θα είχαν να κάνουν είναι να πάρουν όποιο δείγμα από το σπίτι του, να τον βάλουν σε ένα δωμάτιο ανάκρισης και να τον βασανίσουν μέχρι να εκδώσει επίσημη ομολογία. Σε εκείνο το σημείο, ο Pitchfork θα είχε δώσει στην αστυνομία αρκετές λεπτομέρειες για τα εγκλήματα ώστε να μπορέσουν να χτίσουν την υπόθεσή τους, σωστά;
Με άλλα λόγια, θα μπορούσαν να μπλοφάρουν και να του πουν ότι τα "αποδεικτικά στοιχεία DNA" θα αποδείκνυαν ότι ήταν ένοχος και ότι η παραδοχή ή η ομολογία του (και η επακόλουθη δήλωση ενοχής) θα ήταν η καλύτερη οδός που θα έπρεπε να ακολουθήσει προκειμένου να λάβει κάποιου είδους επιείκεια από το δικαστήριο (αντί να προσπαθήσει να πει ψέματα). Εξάλλου, οι λεπτομέρειες και των δύο δολοφονιών ήταν σχεδόν πανομοιότυπες - η τοποθεσία των πτωμάτων, ο τρόπος που σκοτώθηκαν κ.λπ.
Ας κάνουμε μια μικρή παράκαμψη για λίγο και ας δούμε ένα άλλο παράδειγμα, ώστε να καταλάβετε καλύτερα πώς θα λειτουργούσε αυτό.
Η ανθρωποκτονία της Marie Jamieson είναι η̲ ̲π̲ρ̲ώ̲τ̲η̲ ̲φ̲ο̲ρ̲ά̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲Ν̲έ̲α̲ ̲Ζ̲η̲λ̲α̲ν̲δ̲ί̲α̲ που μια μακροχρόνια υπόθεση δολοφονίας εξιχνιάστηκε μ̲ε̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲τ̲α̲υ̲τ̲ο̲π̲ο̲ί̲η̲σ̲η̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲υ̲π̲ό̲π̲τ̲ο̲υ̲ ̲μ̲έ̲σ̲ω̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲D̲N̲A̲ ̲ε̲ν̲ό̲ς̲ ̲α̲δ̲ε̲λ̲φ̲ο̲ύ̲... "Προφανώς, η ομολογία ενοχής σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να περάσεις από δίκη, πράγμα που είναι ευλογία για την οικογένειά μας".
Ο κ. Wood δήλωσε ότι ο Reekers δεν ήταν ένας από τους αρχικούς υπόπτους της έρευνας, αλλά αρνήθηκε να συζητήσει τα ίχνη του DNA που τον οδήγησαν σε αυτόν μέχρι την καταδίκη του στις 20 Απριλίου.
"Με τις ανθρωποκτονίες, έχουμε ένα πολύ καλό ιστορικό επίλυσης και δεν τα παρατάμε", είπε. "Με την πάροδο του χρόνου και την τεχνολογία [βελτίωση], γίνεται όλο και πιο εύκολο".
Σκεφτείτε μερικά κινήσεις που θα μπορούσε να κάνει η αστυνομία, προκειμένου να αποσπάσει μια ομολογία. Ίσως να ξεκινήσουν με το να περιορίσουν το πεδίο μέσω συγκεκριμένης ομάδας αίματος (ειδικά αν είναι σπάνια).
Στη συνέχεια, προσθέτουν όλες τις άλλες συνθήκες και τα στοιχεία του εγκλήματος (ή των εγκλημάτων).
Στη συνέχεια, προσθέτουν την ενοχή του ίδιου του υπόπτου και την πίστη του στο αλάθητο του "αποτυπώματος DNA".
Σε αυτό το σημείο θα ήταν πολύ εύκολο να αποσπάσετε μια ομολογία αν "κλείνατε μια συμφωνία" με τον ύποπτο με τη μορφή επιείκειας από το δικαστήριο ή μειωμένης ποινής ή ό,τι άλλο, με αντάλλαγμα την ομολογία. Όπως έχουμε ήδη δει, οι ομολογίες (χωρίς στοιχεία DNA) ήταν αρκετές για να καταδικάσουν εγκληματίες στο παρελθόν, συμπεριλαμβανομένης και αυτής της υπόθεσης!
Μόλις έχετε την ομολογία, αυτό είναι πραγματικά το μόνο που χρειάζεστε.
Έτσι, η αστυνομία και/ή οι εισαγγελείς θα μπορούσαν πολύ εύκολα να χρησιμοποιήσουν την απειλή του "αποτυπώματος DNA" ως μπλόφα, με τον ίδιο τρόπο που θα μπορούσατε να κάνετε έναν εγκληματία να ομολογήσει λέγοντάς του ότι έχετε αυτόπτες μάρτυρες, παραδοσιακά αποτυπώματα ή βίντεο που τον δείχνουν να διαπράττει το έγκλημα ή να τον τοποθετούν στον τόπο του εγκλήματος, α̲κ̲ό̲μ̲η̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲α̲ν̲ ̲σ̲τ̲η̲ν̲ ̲π̲ρ̲α̲γ̲μ̲α̲τ̲ι̲κ̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲έ̲χ̲ε̲τ̲ε̲ ̲α̲υ̲τ̲ά̲ ̲τ̲α̲ ̲π̲ρ̲ά̲γ̲μ̲α̲τ̲α̲.̲
Καπνός και καθρέφτες.
Μόλις εξετάσουμε τις λεπτομέρειες της καταδίκης και της απελευθέρωσης του Pitchfork δεκαετίες αργότερα, βλέπουμε ότι αυτό είναι μια πολύ πραγματική πιθανότητα - μια ισόβια κάθειρξη έναντι μιας θανατικής καταδίκης, για παράδειγμα.
Το μόνο που θα έπρεπε πραγματικά να κάνουν είναι να τον ξεγελάσουν για να ομολογήσει.
Έχουμε ήδη διαπιστώσει ότι μια ομολογία (για ένα από τα δύο εγκλήματα) ήταν αρκετά καλή για να γίνει η σύλληψη όταν υποπτεύθηκαν τον Buckland παρά το γεγονός ότι το αίμα του δεν ταυτοποιήθηκε, σωστά;
Έτσι, μια ομολογία για ένα πραγματικό έγκλημα από τον Pitchfork (με όλα τα πρόσθετα στοιχεία) θα ήταν, θεωρητικά, ακόμη πιο ισχυρή από ό,τι στην περίπτωση του Buckland, σωστά;
Θα μπορούσαν να πάρουν το δείγμα που συνέλεξαν από το σπίτι του Pitchfork και να το πετάξουν στον κάδο απορριμμάτων, ή να στείλουν ένα φιαλίδιο με χυμό μήλου στο "εργαστήριο" του Jeffrey για να "επιβεβαιώσουν" ό,τι θέλουν να επιβεβαιώσουν.
Τίποτα από αυτά δεν θα είχε σημασία σε εκείνο το σημείο, αφού είχε ήδη ομολογήσει τα εγκλήματα.
Από τη στιγμή που ο Pitchfork παραδεχόταν και τους δύο φόνους (που συνέβησαν σε απόσταση μισού μιλίου ο ένας από τον άλλον), καθώς και τις άλλες δύο υποθέσεις σεξουαλικών επιθέσεων και τα υποτιθέμενα χιλιάδες περιστατικά άσεμνης έκθεσης, όλα τα αντίστοιχα στοιχεία θα παρατάσσονταν μάλλον γρήγορα και τακτοποιημένα, και δεν θα υπήρχε ανάγκη για πρόσθετα "στοιχεία DNA", εκτός από το σκοπό της δημιουργίας της PsyOp (ψυχολογική προπαγάνδα) και της νομιμοποίησης της τεχνολογίας του Jeffreys.
Δεν είναι βολικό ότι αυτοί οι άνθρωποι μπορούν να επιβεβαιώσουν όλα αυτά στέλνοντάς τα στο "εργαστήριο" του Jeffreys, το οποίο θα ήταν το μόνο μέρος στον κόσμο για να "επιβεβαιώσει" οτιδήποτε εκείνη την εποχή, αφού η τεχνολογία του ήταν η μόνη διαθέσιμη τεχνολογία; Δεν υπήρχαν πρόσθετα εργαστήρια ή ανεξάρτητοι, τρίτοι οργανισμοί που θα μπορούσαν να επιβεβαιώσουν οτιδήποτε.
Η αξιοπιστία και η ειλικρίνεια όλου αυτού του πράγματος δεν βασίζεται σε τίποτα άλλο παρά στο λόγο του "μέλους της Βασιλικής Εταιρείας", Sir Alec Jeffreys.
Λυπάμαι, αλλά αυτό δεν μου αρκεί και είναι μια τεράστια κόκκινη σημαία!
Για εκείνους που ε̲ί̲χ̲α̲ν̲ ̲π̲ο̲ν̲τ̲ά̲ρ̲ε̲ι̲ ̲τ̲η̲ ̲φ̲ή̲μ̲η̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲ στην αποτελεσματικότητα των εξετάσεων DNA, αυτό θα ήταν το οριακό τεστ. Ένα δείγμα αίματος του Pitchfork στάλθηκε εσπευσμένα στο εργαστήριο του Jeffrey. Μετά από επίπονη εξέταση, ο γενετικός γραμμωτός κώδικας βρέθηκε να είναι πανομοιότυπος με εκείνον του δείγματος DNA από τον βιαστή-δολοφόνο. Ο Colin Pitchfork ήταν ο 4.583ος άνδρας που εξετάστηκε και ο τελευταίος... Στις 22 Ιανουαρίου 1988, ο Pitchfork δήλωσε ένοχος και για τους δύο φόνους και φυλακίστηκε ισόβια.
Παραδεχόμαστε εύκολα ότι διακυβεύονταν η επαγγελματική φήμη αυτών των ανθρώπων (συγκεκριμένα του Jeffreys), οπότε είχαν κίνητρο να πουν ψέματα και να εξαπατήσουν και στην πραγματικότητα δεν χρειαζόταν καθόλου "τεστ DNA", αφού είχαν την ομολογία. Αυτή η μία υπόθεση θα ήταν το μόνο που θα χρειαζόταν ο Jeffreys για να ξεκινήσει την καριέρα του, να αποκομίσει τα οικονομικά οφέλη στη συνέχεια και να ξεκινήσει την πορεία προς όλη την καλή του τύχη που θα ερχόταν στη συνέχεια. Στην πραγματικότητα δεν θα υπήρχε καμία ηθική σύγκρουση για κανέναν από αυτούς, δεδομένου ότι ήξεραν ότι είχαν τον πραγματικό δολοφόνο ούτως ή άλλως.
Όλα αυτά ουσιαστικά δεν καταλήγουν σε τίποτα περισσότερο από το να διακηρύσσουν η αστυνομία και η εισαγγελία: "Ξέρουμε ότι το DNA του ταιριάζει επειδή το είπε ο Alec Jeffreys".
Βγάζετε νόημα;
Ας σταματήσουμε εδώ για λίγο, ώστε να αναγνωρίσετε κάτι πολύ σημαντικό, δηλαδή ότι μόλις σας έδειξα μέσα σε λίγες μόνο σελίδες πώς η ιστορία του πρώτου εγκληματία στο Ηνωμένο Βασίλειο που καταδικάστηκε με βάση την "τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA" δεν είναι μόνο προβληματική και ύποπτη σε πολλαπλά επίπεδα, αλλά ουσιαστικά δεν είναι τίποτα περισσότερο από καπνό και καθρέφτες χωρίς καμία πραγματική απόδειξη για οτιδήποτε άλλο εκτός από κάποια καλή δουλειά ντετέκτιβ, και μερικές κινήσεις σκακιού, οι οποίες αναγνώρισαν έναν άνθρωπο που ομολόγησε αμέσως κάποια εγκλήματα που πραγματικά διέπραξε. Στην περίπτωση του Pitchfork, η αστυνομία δεν χρειάστηκε καν να τον μπλοφάρει με την απειλή των "αποδεικτικών στοιχείων DNA", αφού συνεργάστηκε και δεν αρνήθηκε τίποτα από τη στιγμή που συνελήφθη.
Αν η πρώτη κιόλας περίπτωση των λεγόμενων "δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA" είναι στην καλύτερη περίπτωση αμφισβητήσιμη και στη χειρότερη αποδεδειγμένη απάτη, όπως μόλις έδειξα, τότε αυτό δεν θα έπρεπε να θέτει υπό αμφισβήτηση ολόκληρη την "επιστήμη";
Ίσως θα πείτε ότι πρόκειται για μία μόνο περίπτωση και ακόμη και αν πρόκειται για την πρώτη περίπτωση στο Ηνωμένο Βασίλειο, αυτό δεν ισοδυναμεί με κάτι πειστικό.
Εντάξει, τότε. Ας συνεχίσουμε.
Γνωρίστε τον Timothy Spencer, γνωστό και ως "Στραγγαλιστής του Southside".
Ήταν ένας Αμερικανός κατά συρροή δολοφόνος που διέπραξε τρεις βιασμούς και δολοφονίες στο Richmond της Βιρτζίνια και μία στο Arlington της Βιρτζίνια το φθινόπωρο του 1987[1].Επιπλέον, πιστεύεται ότι είχε διαπράξει τουλάχιστον έναν προηγούμενο φόνο, το 1984, για τον οποίο καταδικάστηκε άδικα ένας άλλος άνδρας, ο David Vasquez[1].
Ο Spencer έγινε ο̲ ̲π̲ρ̲ώ̲τ̲ο̲ς̲ ̲κ̲α̲τ̲ά̲ ̲σ̲υ̲ρ̲ρ̲ο̲ή̲ ̲δ̲ο̲λ̲ο̲φ̲ό̲ν̲ο̲ς̲ ̲σ̲τ̲ι̲ς̲ ̲Η̲ν̲ω̲μ̲έ̲ν̲ε̲ς̲ ̲Π̲ο̲λ̲ι̲τ̲ε̲ί̲ε̲ς̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲β̲ά̲σ̲ε̲ι̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲ι̲κ̲τ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲ω̲ν̲ DNA,[2] με τον David Vasquez να είναι ο πρώτος που αθωώθηκε μετά από καταδίκη βάσει αθωωτικών στοιχείων DNA.
Η καταδίκη του αποτέλεσε τέτοιο νομικό ορόσημο που ώθησε τη Βιρτζίνια να ανοίξει το πρώτο κρατικό εργαστήριο DNA στη χώρα...
"Ήταν μια υπόθεση ορόσημο, διότι πριν από αυτό, κ̲α̲ν̲ε̲ί̲ς̲ ̲μ̲α̲ς̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲γ̲ν̲ώ̲ρ̲ι̲ζ̲ε̲ ̲π̲ο̲λ̲λ̲ά̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲τ̲ο̲ ̲D̲N̲A̲ και δεν ξέραμε αν οι ένορκοι θα ήταν σε θέση να το κατανοήσουν επαρκώς για να καταδικάσουν κάποιον για κάτι τόσο σοβαρό όπως η ανθρωποκτονία", δήλωσε η εισαγγελέας των ΗΠΑ Helen F. Fahey, η οποία κέρδισε την πρώτη καταδίκη του Spencer όταν ήταν επικεφαλής εισαγγελέας του Arlington. (Πηγή)
Έτσι, αμέσως,̲έ̲χ̲ο̲υ̲μ̲ε̲ ̲α̲κ̲ρ̲ι̲β̲ώ̲ς̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲ί̲δ̲ι̲α̲ ̲ι̲σ̲τ̲ο̲ρ̲ί̲α̲ για έναν δολοφόνο που "καταδικάστηκε" με βάση τα λεγόμενα "στοιχεία DNA", ο̲ ̲ο̲π̲ο̲ί̲ο̲ς̲ ̲ε̲π̲ί̲σ̲η̲ς̲ ̲β̲ί̲α̲σ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲σ̲τ̲ρ̲α̲γ̲γ̲ά̲λ̲ι̲σ̲ε̲ ̲τ̲α̲ ̲θ̲ύ̲μ̲α̲τ̲ά̲ ̲τ̲ο̲υ̲,̲ και η ιστορία περιλαμβάνει επίσης ένα άλλο άτομο που αθωώθηκε με τα ίδια στοιχεία DNA. Όλα αυτά εκτυλίχθηκαν περίπου την ίδια εποχή με την έκδοση του Ηνωμένου Βασιλείου (1983 - 1988), επίσης.
Χμμμμ. Είναι σχεδόν σαν να ανακύκλωσαν το ίδιο σενάριο, ένα για το κοινό του Ηνωμένου Βασιλείου και ένα για το κοινό των ΗΠΑ. Ξέρετε, όπως στο The Office.
Πριν συνεχίσω, θέλω να κάνω μια πολύ σημαντική παρατήρηση. Αυτό που θα παρατηρήσετε όταν διαβάζετε συστημικά άρθρα σχετικά με αυτή την ιστορία είναι ότι πάντα θα αναφέρονται στο γεγονός ότι ο Spencer κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲μ̲ε̲ ̲β̲ά̲σ̲η̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲α̲ ̲D̲N̲A̲. Μπορείτε να δείτε το πρώτο παράδειγμα με τον τρόπο που το διατύπωσε η Wikipedia παραπάνω, με έντονη γραφή και υπογράμμιση. Ακολουθούν μερικά ακόμη παραδείγματα:
Από ένα άρθρο του 1994 που δημοσιεύθηκε από την Washington Post με τίτλο: In Grim Distinction, Va. Serial Killer First to Die Based on DNA Test:
Ο κατά συρροήν δολοφόνος Timothy Wilson Spencer, ο πρώτος άνθρωπος στη χώρα π̲ο̲υ̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲έ̲ν̲α̲ ̲έ̲γ̲κ̲λ̲η̲μ̲α̲ ̲σ̲ε̲ ̲θ̲ά̲ν̲α̲τ̲ο̲ ̲μ̲έ̲σ̲ω̲ ̲τ̲ε̲σ̲τ̲ ̲D̲N̲A̲, πέθανε στην ηλεκτρική καρέκλα της πολιτείας αργά το βράδυ της Τετάρτης...
Η υπόθεση παρακολουθήθηκε στενά σε εθνικό επίπεδο επειδή ο 32χρονος Spencer ή̲τ̲α̲ν̲ ̲ο̲ ̲π̲ρ̲ώ̲τ̲ο̲ς̲ ̲κ̲α̲τ̲η̲γ̲ο̲ρ̲ο̲ύ̲μ̲ε̲ν̲ο̲ς̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲π̲ο̲τ̲έ̲ ̲σ̲ε̲ ̲θ̲ά̲ν̲α̲τ̲ο̲ ̲β̲ά̲σ̲ε̲ι̲ ̲γ̲ε̲ν̲ε̲τ̲ι̲κ̲ο̲ύ̲ ̲"̲δ̲α̲κ̲τ̲υ̲λ̲ι̲κ̲ο̲ύ̲ ̲α̲π̲ο̲τ̲υ̲π̲ώ̲μ̲α̲τ̲ο̲ς̲"̲ ̲D̲N̲A̲.̲ Σύμφωνα με τους ειδικούς της πολιτείας, οι πιθανότητες ήταν λιγότερες από 1 στα 700 εκατομμύρια να είχε αφήσει το σπέρμα στους τόπους των φόνων κάποιος άλλος εκτός από τον Spencer.
Stalking Justice: Η δραματική αληθινή ιστορία του ντετέκτιβ που χρησιμοποίησε για πρώτη φορά τ̲η̲ν̲ ̲ε̲ξ̲έ̲τ̲α̲σ̲η̲ ̲D̲N̲A̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲ν̲α̲ ̲σ̲υ̲λ̲λ̲ά̲β̲ε̲ι̲ ̲έ̲ν̲α̲ν̲ ̲κ̲α̲τ̲ά̲ ̲σ̲υ̲ρ̲ρ̲ο̲ή̲ ̲δ̲ο̲λ̲ο̲φ̲ό̲ν̲ο̲.̲
LA Times: Ε̲κ̲τ̲ε̲λ̲ε̲ί̲τ̲α̲ι̲ ̲ο̲ ̲κ̲α̲τ̲ά̲ ̲σ̲υ̲ρ̲ρ̲ο̲ή̲ ̲δ̲ο̲λ̲ο̲φ̲ό̲ν̲ο̲ς̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲Β̲ι̲ρ̲τ̲ζ̲ί̲ν̲ι̲α̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲μ̲ε̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲α̲ ̲D̲N̲A̲:
Ο κατά συρροήν δολοφόνος Timothy W. Spencer, το πρώτο άτομο που κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲φ̲ό̲ν̲ο̲ ̲β̲ά̲σ̲ε̲ι̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲ω̲ν̲ ̲D̲N̲A̲,̲ εκτελέστηκε αργά την Τετάρτη, αφού η τελευταία καταιγίδα εφέσεων απέτυχε.
New York Times: Ο δολοφόνος εκτελέστηκε στη Βιρτζίνια
Ο Timothy W. Spencer πέθανε απόψε στην ηλεκτρική καρέκλα της Βιρτζίνια, και έγινε ο πρώτος άνθρωπος που εκτελέστηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες γ̲ι̲α̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ί̲κ̲η̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲β̲α̲σ̲ί̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲σ̲τ̲η̲ν̲ ̲τ̲ε̲χ̲ν̲ο̲λ̲ο̲γ̲ί̲α̲ ̲α̲ν̲τ̲ι̲σ̲τ̲ο̲ί̲χ̲ι̲σ̲η̲ς̲ ̲D̲N̲A̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲ε̲υ̲ρ̲έ̲ω̲ς̲ ̲γ̲ν̲ω̲σ̲τ̲ή̲ ̲ω̲ς̲ ̲γ̲ε̲ν̲ε̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲δ̲α̲κ̲τ̲υ̲λ̲ι̲κ̲ό̲ ̲α̲π̲ο̲τ̲ύ̲π̲ω̲μ̲α̲.̲
New York Times: Η πρώτη καταδίκη μ̲ε̲ ̲β̲ά̲σ̲η̲ ̲τ̲η̲ ̲χ̲ρ̲ή̲σ̲η̲ ̲D̲N̲A̲ επικυρώνεται
Η πρώτη κ̲α̲τ̲α̲δ̲ί̲κ̲η̲ ̲για φόνο στη χώρα π̲ο̲υ̲ ̲β̲α̲σ̲ί̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲χ̲ρ̲ή̲σ̲η̲ ̲'̲'̲δ̲α̲κ̲τ̲υ̲λ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲α̲π̲ο̲τ̲υ̲π̲ω̲μ̲ά̲τ̲ω̲ν̲'̲'̲ ̲D̲N̲A̲ επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας.
Αυτό που διαπίστωσα ήταν ότι ξανά και ξανά, κάθε άρθρο των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης χρησιμοποιεί κάποια εκδοχή αυτής της διατύπωσης, δίνοντας την εικόνα ότι ήταν κυρίως τα στοιχεία DNA που χρησιμοποιήθηκαν για την καταδίκη του Spencer. Μερικές φορές μάλιστα το προχωρούν ένα βήμα παραπέρα με τη δημιουργική τους λεκτική σαλάτα και κάνουν να φαίνεται ότι ο Spencer α̲ν̲α̲γ̲ν̲ω̲ρ̲ί̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲σ̲υ̲ν̲ε̲λ̲ή̲φ̲θ̲η̲ βάσει των στοιχείων DNA, κάτι που είναι προφανές ψέμα, όπως θα δούμε σε λίγο.
Εν τω μεταξύ, σε αντίθεση με τον Pitchfork που ομολόγησε, ο Spencer υποστήριζε σταθερά την αθωότητά του και ο̲ι̲ ̲ε̲ι̲σ̲α̲γ̲γ̲ε̲λ̲ε̲ί̲ς̲ ̲δ̲ή̲λ̲ω̲σ̲α̲ν̲ ̲ότι δεν θα είχε καταδικαστεί ποτέ χ̲ω̲ρ̲ί̲ς̲ ̲τ̲α̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲α̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲D̲N̲A̲.̲
Είναι αυτό πράγματι αλήθεια; Η ταυτοποίηση, η σύλληψη και/ή η καταδίκη του Spencer βασίστηκε όντως στα αποδεικτικά στοιχεία DNA, όπως όλοι ισχυρίζονται, ή τα στοιχεία DNA ήταν δευτερεύοντα;
Ας εξετάσουμε τις λεπτομέρειες της ιστορίας. Λάβετε υπόψη σας ότι οι πραγματικές λεπτομέρειες δεν είναι άμεσα διαθέσιμες στη WikiPedia ή σε άλλα κύρια ειδησεογραφικά άρθρα. Υπάρχει λόγος γι' αυτό, ο οποίος είναι ότι δεν θέλουν οι λεπτομέρειες να είναι εύκολα προσβάσιμες. Θέλουν να το κρύψουν από το κοινό για να προστατεύσουν την ιστορία τους, γι' αυτό και πρέπει να ψάξουμε λίγο περισσότερο.
Σύμφωνα με το murderpedia.org:
Ο Timothy Spencer είναι περισσότερο γνωστός για το γεγονός ότι είναι ο̲ ̲π̲ρ̲ώ̲τ̲ο̲ς̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲τ̲α̲υ̲τ̲ο̲π̲ο̲ι̲ή̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲ω̲ς̲ ̲α̲π̲ο̲τ̲έ̲λ̲ε̲σ̲μ̲α̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲ι̲κ̲τ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲ω̲ν̲ ̲D̲N̲A̲.̲ ̲ Το όργιο βιασμών και δολοφονιών του ξεκίνησε τον Ιανουάριο του 1984, όταν σκότωσε την Carol Hamm αφού τη βίασε στο σπίτι της στο Arlington της Βιρτζίνια. Ένας άλλος άνδρας καταδικάστηκε για τη δολοφονία και δεν αφέθηκε ελεύθερος μέχρι που αποκαλύφθηκε ο Spencer πέντε χρόνια αργότερα.
Ο Spencer συνέχισε να σκοτώνει τον Σεπτέμβριο του 1987, όταν βίασε και στραγγάλισε την Debby Davis στο Richmond της Virginia...
Έτσι, όπως ακριβώς ο Pitchfork που σκότωσε το πρώτο του θύμα το 1983 και το επόμενο το 1986, έτσι και ο Spencer σκότωσε το πρώτο του θύμα το 1984 και πήρε επίσης μερικά χρόνια ανάπαυλα πριν σκοτώσει το δεύτερο θύμα του, το 1987, και μετά...
...συνέχισε μόλις δύο εβδομάδες αργότερα με τη δολοφονία της Dr. Susan Hellams, η οποία επίσης βρέθηκε βιασμένη και στραγγαλισμένη. Η επόμενη ήταν η έφηβη Diane Cho που δολοφονήθηκε στο σπίτι της έξω από το Richmond τον Νοέμβριο. Η Σούζαν Τάκερ προστέθηκε στη λίστα των θυμάτων του Σπένσερ τον επόμενο μήνα, όταν βρέθηκε, όπως και οι άλλες, βιασμένη και στραγγαλισμένη... στο σπίτι της στο Arlington .
Ο Spencer συνδέθηκε επιστημονικά με τρεις από τους πέντε φόνους, α̲ν̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲σ̲ί̲γ̲ο̲υ̲ρ̲α̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲ ̲δ̲ι̲έ̲π̲ρ̲α̲ξ̲ε̲ ̲ό̲λ̲ο̲υ̲ς̲,̲ ̲και κέρδισε την ποινή του θανάτου το 1988. Εκτελέστηκε στις 27 Απριλίου 1994.
Αν "συνδέθηκε επιστημονικά" μόνο με 3 από τους 5 φόνους, τότε πώς μπορούν να πουν ότι "σίγουρα τους διέπραξε όλους"; Εννοώ ότι χρησιμοποιούν το DNA ως την οριστική απόδειξη, σωστά; Και αν αυτή η τεχνολογία είναι τόσο ακριβής, τότε γιατί δεν συνδέθηκε με τους άλλους δύο;
Μετά την επιτυχή καταδίκη του Spencer για τους φόνους των Tucker, Davis και Hellams, το DNA του σ̲υ̲γ̲κ̲ρ̲ί̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲μ̲ε̲ ̲δ̲ε̲ί̲γ̲μ̲α̲τ̲α̲ ̲που συλλέχθηκαν σ̲ε̲ ̲ά̲λ̲λ̲ο̲υ̲ς̲ ̲τ̲ό̲π̲ο̲υ̲ς̲ ̲ε̲γ̲κ̲λ̲ή̲μ̲α̲τ̲ο̲ς̲,̲ ̲σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲α̲ν̲ο̲μ̲έ̲ν̲ω̲ν̲ ̲τ̲ό̲σ̲ο̲ ̲α̲ν̲ο̲ι̲κ̲τ̲ώ̲ν̲ ̲ό̲σ̲ο̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲π̲ρ̲ο̲φ̲α̲ν̲ώ̲ς̲ ̲κ̲λ̲ε̲ι̲σ̲τ̲ώ̲ν̲ ̲υ̲π̲ο̲θ̲έ̲σ̲ε̲ω̲ν̲.̲ Ως αποτέλεσμα αυτών των ερευνών, διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία DNA τον συνέδεαν με τη δολοφονία της Carolyn Hamm το 1984, ένα έγκλημα για το οποίο ο David Vasquez είχε καταδικαστεί στις αρχές του 1985...
Παρόλο που το πρότυπο των αποδεικτικών στοιχείων DNA καθορίστηκε ως μη πειστικό, οι ερευνητές του FBI ήταν α̲ρ̲κ̲ε̲τ̲ά̲ ̲σ̲ί̲γ̲ο̲υ̲ρ̲ο̲ι̲,̲ δεδομένων τ̲ω̲ν̲ ̲π̲ρ̲α̲γ̲μ̲α̲τ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲ο̲μ̲ο̲ι̲ο̲τ̲ή̲τ̲ω̲ν̲ ̲ με τα πιο πρόσφατα εγκλήματα, ώστε να αναφέρουν το συμπέρασμα ότι ο Spencer ήταν πιθανότατα υπεύθυνος για τη δολοφονία Hamm και άλλες.
Σημειώστε ότι μέσα σε λίγες μόνο προτάσεις, περάσαμε από το "σίγουρα τα διέπραξε όλα" στο "επαρκώς βέβαιοι" και "πιθανότατα υπεύθυνος".
Παρά τα συμπεράσματα των ερευνητών σχετικά με την ενοχή του, ο Spencer δεν κατηγορήθηκε ποτέ ούτε καταδικάστηκε για τη δολοφονία της Carolyn Hamm[7].[8] Τα στοιχεία DNA δεν ήταν πειστικά στην υπόθεση της Diane Cho- παρ' όλα αυτά, ο Spencer δικάστηκε και καταδικάστηκε για τη δολοφονία της[9].
Έτσι, μετά τις έρευνες, διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία DNA τον συνέδεαν με τη δολοφονία της Carolyn Hamm και ταυτόχρονα, τα στοιχεία DNA κρίθηκαν ασαφή. Αλλά το FBI ήταν ούτως ή άλλως αρκετά πεπεισμένο, επειδή ήταν "επαρκώς σίγουρο" με βάση τις υπόλοιπες λεπτομέρειες της έρευνας. Αλλά ο Spencer δ̲ε̲ν̲ ̲κ̲α̲τ̲η̲γ̲ο̲ρ̲ή̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲π̲ο̲τ̲έ̲ ̲ο̲ύ̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲ για το έγκλημα αυτό.
Εν τω μεταξύ, δικάστηκε και καταδικάστηκε για τη δολοφονία της Diane Cho, παρά το γεγονός ότι τα στοιχεία DNA δεν ήταν πειστικά ούτε σε εκείνη την περίπτωση.
Χμ. Τίποτα από αυτά δεν βγάζει νόημα.
Αν είναι σε θέση να τον τοποθετήσουν στη σκηνή της δολοφονίας της Hamm, παρόλο που τα στοιχεία DNA κρίθηκαν ασαφή, τότε ποιο είναι το νόημα της τεχνολογίας DNA; Πώς μπορούν να λένε ότι "διαπιστώθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία DNA τον συνέδεσαν με τη δολοφονία της Carolyn Hamm το 1984", ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΟΜΕΝΗ ΦΡΑΣΗ να λένε ότι "τα αποδεικτικά στοιχεία DNA κρίθηκαν ασαφή";
Με τη δολοφονία της Diane Cho, έχουμε το αντίθετο - τα στοιχεία DNA ήταν επίσης ασαφή, αλλά κατάφεραν να τον δικάσουν και να τον καταδικάσουν για αυτή τη δολοφονία; Πώς;
Ακούγεται σαν τα στοιχεία DNA να είναι εντελώς άσχετα και να μην έχουν καμία σχέση με τίποτα. Οπότε τι συμβαίνει εδώ; Λοιπόν, για να το καταλάβω, έπρεπε να αφιερώσω πολύ χρόνο στην έρευνα και την ανάγνωση δικαστικών εγγράφων για να μάθω όλες τις λεπτομέρειες. Επίσης, παρακολούθησα αυτό το podcast 10 επεισοδίων με τίτλο "Southern Nightmare", το οποίο περιγράφει λεπτομερώς όλη την ιστορία του στραγγαλιστή του Southside. Θα βάλω τα δυνατά μου για να σας το συνοψίσω με συντομία.
Έτοιμοι;
Αυτές είναι οι 5 γυναίκες που φέρεται να δολοφόνησε ο Spencer. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι βίασε και άλλες γυναίκες. Έτσι, εκτός από τα στοιχεία για αυτές τις δολοφονίες, υπάρχουν και τα στοιχεία για αυτά τα άλλα εγκλήματα, τα οποία θα μπορούσαν (και θα μπορούσαν) να χρησιμοποιηθούν για να τα συνδέσουν όλα μαζί. Με χρονολογική σειρά των δολοφονιών:
1) Η Carolyn Hamm ήταν η πρώτη γυναίκα που δολοφόνησε, το 1984. Εκείνος ο φόνος έλαβε χώρα στο Arlington της Βιρτζίνια.
Η ιστορία αρχίζει με τη δολοφονία της Carolyn Hamm το 1984 στο Arlington της Virginia. Τη βίασε, την έδεσε και την κρέμασε στην εσωτερική είσοδο του γκαράζ της. Το πτώμα βρέθηκε με το πρόσωπο προς τα κάτω, γυμνό. Το μπουρνούζι της βρισκόταν στο πάτωμα του σαλονιού. Ένα κομμάτι κορδόνι είχε κοπεί από τις περσίδες. Ένα μαχαίρι βρισκόταν στο πάτωμα.
Το θύμα ήταν δικηγόρος και ζούσε μόνη της σε μια γειτονιά όπου οι δολοφονίες ήταν σπάνιες. Η υπόθεση έκανε αίσθηση. Η σύλληψη έγινε αρκετά γρήγορα, η ομολογία αποκτήθηκε, η καταδίκη καταγράφηκε. Τελικά αποδείχθηκε ότι ο ομολογητής ήταν αθώος.
Ο αθώος ήταν ο Vasquez, ο οποίος εξέτισε 5 χρόνια από μια ποινή 35 ετών που βασίστηκε μόνο σε μια ψευδή ομολογία. Προφανώς, η ομολογία του και μόνο ήταν αρκετή για να καταδικαστεί σε 35 χρόνια φυλάκισης, ο̲π̲ό̲τ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲τ̲ο̲ ̲θ̲υ̲μ̲ά̲σ̲τ̲ε̲ ̲α̲υ̲τ̲ό̲.̲
2) Η Susan Tucker ήταν το επόμενο θύμα, 3 χρόνια αργότερα, τον Δεκέμβριο του 1987.
Τρία χρόνια αργότερα ένας ε̲ξ̲α̲ι̲ρ̲ε̲τ̲ι̲κ̲ά̲ ̲π̲α̲ρ̲ό̲μ̲ο̲ι̲ο̲ς̲ ̲φ̲ό̲ν̲ο̲ς̲ έλαβε χώρα στην ίδια γειτονιά.
Η Susan Tucker βρέθηκε νεκρή, ξαπλωμένη στο κρεβάτι της. Ήταν γυμνή, μερικώς καλυμμένη από έναν υπνόσακο. Ήταν νεκρή εδώ και αρκετές ημέρες. Σχοινί κομμένο από τις περσίδες ήταν δεμένο γύρω από τα χέρια και το λαιμό της. Τη βίασαν και τη στραγγάλισαν.
Υπήρχαν και ά̲λ̲λ̲ε̲ς̲ ̲ο̲μ̲ο̲ι̲ό̲τ̲η̲τ̲ε̲ς̲ ̲ με την πρώτη σκηνή. Πολλαπλές κηλίδες σπέρματος βρέθηκαν σε κάθε σκηνή, υποδεικνύοντας ότι ο δολοφόνος είχε αυνανιστεί πάνω από τα πτώματα. Σε κάθε περίπτωση ο δολοφόνος εισέβαλε στο σπίτι από το πίσω παράθυρο του πρώτου ορόφου. Η̲ ̲τ̲σ̲ά̲ν̲τ̲α̲ ̲κ̲ά̲θ̲ε̲ ̲θ̲ύ̲μ̲α̲τ̲ο̲ς̲ ̲π̲ε̲τ̲ά̲χ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲έ̲ξ̲ω̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲ο̲ι̲ ̲χ̲ώ̲ρ̲ο̲ι̲ ̲ε̲ν̲ ̲μ̲έ̲ρ̲ε̲ι̲ ̲λ̲ε̲η̲λ̲α̲τ̲ή̲θ̲η̲κ̲α̲ν̲.̲
Κατά τη διάρκεια μιας εντυπωσιακά ενδελεχούς έρευνας, ο ντετέκτιβ που ανέλαβε αυτή τη νέα υπόθεση, ο Joe Horgas, ανακάλυψε τρεις ακόμη παρόμοιες δολοφονίες πάνω από εκατό μίλια μακριά, στο Richmond της Βιρτζίνια. Όλες αυτές οι δολοφονίες έλαβαν χώρα, επίσης, το 1987.
Για άλλη μια φορά, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο γεγονός ότι υπήρχε ένα κενό 3 ετών μεταξύ του πρώτου φόνου (Carolyn Hamm) και των άλλων φόνων. Ο πρώτος φόνος συνέβη στο Arlington της Βιρτζίνια το 1984 και ο επόμενος φόνος συνέβη επίσης στην ίδια γειτονιά του Arlington, αλλά 3 χρόνια αργότερα. Οι επόμενοι 3 φόνοι έγιναν στο Richmond της Βιρτζίνια.
3) Debbie Davis, Richmond, 1987 - Η Debbie ζούσε μόνη της σε διαμέρισμα του πρώτου ορόφου. Στραγγαλίστηκε και υπήρχαν πολλαπλοί λεκέδες από σπέρμα.
4) Susan Hellams, Richmond, 1987 -Το πτώμα της Susan βρέθηκε μισό μίλι μακριά από το διαμέρισμα της Debbie. Βρέθηκε νεκρή στη ντουλάπα του υπνοδωματίου της. Τα χέρια της ήταν δεμένα και στραγγαλίστηκε με μια ζώνη. Υπήρχαν αρκετοί λεκέδες από σπέρμα.
5) Diane Cho, Richmond, 1987 - Η Diane δολοφονήθηκε στην κρεβατοκάμαρά της. Τα χέρια της ήταν δεμένα. Το στόμα της ήταν δεμένο με ταινία, στραγγαλίστηκε με σχοινί, βιάστηκε και υπήρχαν λεκέδες σπέρματος στα σεντόνια.
Επανεξετάστε τα στοιχεία που έχω επισημάνει με έντονη γραφή. Είμαι βέβαιος ότι θα συμφωνήσετε ότι δεν θα ήταν δύσκολο να συμπεράνουμε ότι όλα αυτά τα εγκλήματα διαπράχθηκαν από το ίδιο άτομο, δεδομένων των ομοιοτήτων. Τα μόνα ερωτηματικά που παραμένουν γύρω από τις λεπτομέρειες είναι οι διαφορές στην τοποθεσία των δολοφονιών (Arlington έναντι Richmond), καθώς και το διάλειμμα 3 ετών μεταξύ του πρώτου και των υπόλοιπων.
Όπως λέει η ιστορία, ο Joe Horgas, ο επικεφαλής ντετέκτιβ, προφανώς "δυσκολεύτηκε" να πείσει τους συναδέλφους του ότι οι υποθέσεις Arlington και Richmond συνδέονται μεταξύ τους.
Καθώς ο Horgas ερευνούσε περαιτέρω, βρήκε περισσότερες ομοιότητες γύρω από μια σειρά διαρρήξεων στις ίδιες γειτονιές με τις δολοφονίες, καθώς και μια σειρά ανεξιχνίαστων βιασμών και στις δύο πόλεις.
Σε μια διάρρηξη, κάποιος μπήκε στο σπίτι μιας γυναίκας από το παράθυρο του υπογείου, όταν κανείς δεν ήταν στο σπίτι. Πέρασε αρκετή ώρα στο σπίτι. Όταν η γυναίκα επέστρεψε, βρήκε ότι ο διαρρήκτης άφησε πορνογραφικά περιοδικά και ένα μήκος κορδονιού από περσίδες στο κρεβάτι της. Εκ των υστέρων, είναι εύκολο να καταλάβει κανείς ότι περίμενε να επιστρέψει στο σπίτι της, οπότε σκόπευε να τη βιάσει και πιθανότατα να τη σκοτώσει, αλλά εκείνη τη στιγμή η σύνδεση απλώς δεν ήταν τόσο προφανής.
Ο Horgas πήρε εκ νέου συνέντευξη από τα θύματα του βιασμού και μπόρεσε να συγκεντρώσει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις μεθόδους του Spencer. Διαπίστωσε ότι με την πάροδο του χρόνου, οι μέθοδοι του υπόπτου εξελίχθηκαν και έγιναν πιο εξελιγμένες μέχρι που τελικά έμοιαζαν με τις δολοφονίες.
Σε έναν από τους βιασμούς, μια γυναίκα ξυπνούσε πολύ νωρίς το πρωί από έναν μαύρο άνδρα που φορούσε μάσκα του σκι και ήταν οπλισμένος με μαχαίρι... Την έδεσε και επί τρεις ώρες τη βίαζε και τη βασάνιζε. Την ώρα που έβγαλε ένα κομμάτι σχοινί που πιθανώς θα χρησιμοποιούνταν για να την κρεμάσει ή να την στραγγαλίσει, οι γείτονες της γυναίκας στον επάνω όροφο άκουσαν κλάματα και ήρθαν να ερευνήσουν. Ο βιαστής έφυγε γρήγορα.
Στον τέταρτο βιασμό του Arlington, έβαλε ταινία στο στόμα του θύματός του (το στόμα της Diane Cho ήταν επίσης κολλημένο με ταινία) και την έδεσε. Εκείνη δραπέτευσε καθώς άρχισε να κόβει το κορδόνι από τις περσίδες.
Όλα αυτά όπως είναι λογικό ήταν αρκετά για να πείσουν τον Horgas ότι όλα αυτά τα εγκλήματα διαπράχθηκαν από το ίδιο άτομο. Αλλά η επίσημη ιστορία θέλει να πιστέψουμε ότι οι συνάδελφοί του εξακολουθούσαν να μην έχουν πειστεί.
Αλήθεια;
Εδώ είναι το σημείο όπου υποθέτω ότι αυτό το μέρος της ιστορίας είναι ένα κατασκευασμένο ψέμα που χρειάστηκε και χρησιμοποιήθηκε για να εισαχθεί η οπτική γωνία των "αποδείξεων DNA", έτσι ώστε να μπορέσουν να παράσχουν "οριστική απόδειξη", ενώ δεν χρειαζόταν καμία. Όταν λέω ότι δεν χρειαζόταν καμία, αυτό που εννοώ είναι ότι ήταν προφανές ότι το ίδιο άτομο ήταν υπεύθυνο για όλα αυτά τα εγκλήματα, αλλά θα χρειάζονταν πρόσθετα στοιχεία ειδικά για τα δικαστήρια. Περισσότερα για αυτό, σε λίγο.
Ο Horgas κατάλαβε τελικά ότι ο λόγος για το χρονικό κενό και τις διαφορές στις τοποθεσίες των δολοφονιών οφειλόταν σε μια ποινή φυλάκισης που εξέτιε ο Spencer για διάρρηξη. Συνελήφθη το 1984 και αποφυλακίστηκε το 1987.
Όταν αποφυλακίστηκε, τον έβαλαν σε ένα κέντρο επανένταξης στο Richmond. Η αστυνομία διαπίστωσε ότι ο Spencer είχε ταξιδέψει από το Richmond στο Arlington κατά την περίοδο του θανάτου της [Susan Tucker] για να περάσει την Ημέρα των Ευχαριστιών με τη μητέρα του, η οποία ζούσε περίπου ένα μίλι από το σπίτι της Tucker.
Έτσι, για υπενθύμιση, έχουμε διαπιστώσει ότι οι τοποθεσίες των εγκλημάτων (χρονολογικά) ήταν οι εξής: Arlington (1983), Arlington (1987 - ενώ βρισκόταν στο ημιυπόγειο στο Richmond και πήγε να επισκεφθεί τη μητέρα του για την Ημέρα των Ευχαριστιών), Richmond (1987), Richmond (1987), Richmond (1987), Richmond (1987).
Τόσο το πρώτο όσο και το δεύτερο έγκλημα ήταν μισό μίλι μακριά το ένα από το άλλο, ουσιαστικά στην ίδια γειτονιά και όχι πολύ μακριά από το μέρος όπου ζούσε η μητέρα του Spencer. Ένας καλός ντετέκτιβ θα μπορούσε να τα συνδυάσει όλα αυτά, πράγμα που έκανε ακριβώς ο Horgas.
Καταπληκτική δουλειά ντετέκτιβ και όμως, και πάλι, όπως θέλει να μας κάνει να πιστέψουμε η επίσημη ιστορία - και πάλι αυτό δεν ήταν αρκετό για να επιτευχθεί καταδίκη ή να πειστούν άλλοι ντετέκτιβ και μας λένε ότι ήταν τα "στοιχεία DNA" που "έκλεισαν την υπόθεση".
ΜΑΛΑΚΙΕΣ (BULLSHIT) !
Διάρρηξη σε διαμέρισμα πρώτου ορόφου, στραγγαλισμός και βιασμός, δέσιμο στόματος με ταινία, γυμνά σώματα, δέσιμο των θυμάτων, κηλίδες σπέρματος, σχοινί ή κορδόνια κομμένα από περσίδες, μαχαίρι στη σκηνή και όλα τα υπόλοιπα.
Ο Horgas μπόρεσε στη συνέχεια να ερευνήσει περαιτέρω και να ανακαλύψει ακριβώς γιατί υπήρχε ένα κενό 3 ετών μεταξύ του πρώτου και του επόμενου φόνου και μια τέλεια εξήγηση ως προς την ασυμφωνία της απόστασης (Arlington vs Richmond).
Είναι μια άριστα δεμένη υπόθεση.
Περιμένουν πραγματικά να πιστέψουμε ότι όλα αυτά τα στοιχεία δεν ήταν αρκετά και ότι χρειαζόταν DNA για να "κλείσει η υπόθεση"; Αυτό είναι ένα προφανές ΨΕΜΑ, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι συνέλαβαν και καταδίκασαν τον Vasquez το 1983, για τον πρώτο φόνο, και τον καταδίκασαν σε 35 χρόνια φυλάκισης βασιζόμενοι μόνο σε μια ψευδή ομολογία.
Αν η ομολογία ήταν αρκετά καλή για να καταδικαστεί ο Vasquez, πώς μπορούν ειλικρινά να περιμένουν από οποιονδήποτε να πιστέψει ότι όλα αυτά τα στοιχεία δεν ήταν αρκετά για να καταδικαστεί ο Spencer;
Οι λεπτομέρειες των πολλαπλών εγκλημάτων θα επικαλύπτονταν φυσικά και θα παρουσίαζαν κάποιες ομοιότητες. Έτσι, αν κατάφεραν να τον πιάσουν για ένα, τα υπόλοιπα θα πρέπει να είναι αρκετά εύκολα, με ή χωρίς "DNA", όπως μας επιβεβαίωσαν, αφού τον κάρφωσαν για τη δολοφονία του Hamm επειδή ήταν "επαρκώς σίγουροι" ακόμα και χωρίς τα στοιχεία DNA.
Και όμως, παρά όλα αυτά τα στοιχεία, σε μια ομοσπονδιακή έφεση:
Οι δικηγόροι του Spencer υποστηρίζουν ότι το τεστ DNA ήταν αναξιόπιστο επειδή δύο δείγματα σπέρματος από τη σκηνή του εγκλήματος αναμείχθηκαν μεταξύ τους.
"Δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου στοιχεία εναντίον του κ. Spencer, εκτός από τα αποτελέσματα των εξετάσεων DNA. Εάν οι ένορκοι γνώριζαν ότι τα στοιχεία DNA ήταν τ̲ό̲σ̲ο̲ ̲α̲ν̲α̲ξ̲ι̲ό̲π̲ι̲σ̲τ̲α̲ ώστε να είναι σ̲χ̲ε̲δ̲ό̲ν̲ ̲ά̲ν̲ε̲υ̲ ̲σ̲η̲μ̲α̲σ̲ί̲α̲ς̲, θα είχαν εύλογες αμφιβολίες για την ενοχή του κ. Spencer", αναφέρεται στην ομοσπονδιακή αίτηση.
Λοιπόν, αυτό είναι γελοίο, έτσι δεν είναι;
Μπορώ να φανταστώ ότι ο επικεφαλής ντετέκτιβ αυτής της υπόθεσης πέρασε πολλές ώρες με στοίβες χαρτιών στο γραφείο του, εξετάζοντας τις λεπτομέρειες προηγούμενων ανεξιχνίαστων υποθέσεων διαρρήξεων και βιασμών, αναζητώντας στοιχεία που τελικά βρήκε, τα οποία θα τον οδηγούσαν στον Spencer.
Μόλις ανακάλυψε ότι ο Spencer ήταν στη φυλακή για 3 χρόνια για μία από αυτές τις διαρρήξεις, και στάλθηκε σε ένα κέντρο επανένταξης στο Richmond μετά την αποφυλάκισή του, και στη συνέχεια οι φόνοι συνεχίστηκαν ξανά, αυτό θα εξηγούσε τότε το πρόβλημα του χρονικού διαστήματος και της απόστασης.
Game Over.
Μου φαίνεται ότι το πρόβλημα που αντιμετώπιζαν ήταν ότι κάθε ένας από αυτούς τους φόνους θα δικάζονταν ξεχωριστά και οι λεπτομέρειες από τους άλλους δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία αποδεικτικών στοιχείων στο δικαστήριο για κάθε μεμονωμένο έγκλημα.
Με άλλα λόγια, οι ένορκοι για κάθε υπόθεση δεν θα μάθαιναν ποτέ τις λεπτομέρειες των άλλων υποθέσεων, οπότε θα ήταν πολύ πιο δύσκολο να καταδικαστεί ο Spencer με βάση τα στοιχεία μόνο για το ένα έγκλημα, το οποίο θα παρουσίαζε αρκετές εύλογες αμφιβολίες για να αποφευχθεί η ενοχή.
Αλλά με το σύνολο των στοιχείων, είναι σαφές ότι ο Spencer διέπραξε τους φόνους. Έτσι, το κομμάτι του "δακτυλικού αποτυπώματος DNA" είναι απλώς ένα εργαλείο που χρησιμοποίησαν για να εξαλείψουν τις "εύλογες αμφιβολίες" για τους ενόρκους και να επιτύχουν την καταδίκη στα δικαστήρια. Μπορούμε να δούμε πώς εξελίσσεται αυτό διαβάζοντας τα νομικά έγγραφα.
Ένα θύμα βρέθηκε στραγγαλισμένο και βιασμένο στο σπίτι της. Η ιατροδικαστική ανάλυση διαπίστωσε ότι οι τρίχες που βρέθηκαν στο σώμα του θύματος συμφωνούσαν με εκείνες του κατηγορούμενου. Οι κηλίδες σπέρματος που βρέθηκαν στο κρεβάτι του θύματος συμφωνούσαν επίσης με τα χαρακτηριστικά του αίματος του κατηγορουμένου. Η ταυτοποίηση αποτυπωμάτων DNA διαπίστωσε ότι τα μόρια DNA που εξήχθησαν από τους λεκέδες σπέρματος ήταν πανομοιότυπα με τα μόρια DNA που εξήχθησαν από το αίμα του κατηγορουμένου. Η στατιστική πιθανότητα να βρεθεί το συγκεκριμένο μοτίβο DNA στον πληθυσμό στον οποίο ανήκει ο κατηγορούμενος είναι περίπου μία στα 705 εκατομμύρια.
Επικεντρώνονται σε όλα αυτά επειδή δεν μπορούν να επικεντρωθούν σε τίποτε άλλο, αφού όλα τα άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τις άλλες υποθέσεις θα ήταν απαράδεκτα. Αλλά καμία από αυτές τις ανοησίες περί DNA δεν είναι στην πραγματικότητα απαραίτητη εάν έχετε όλα τα γεγονότα από όλα τα εγκλήματα, τα οποία δεν επιτρέπεται να παρουσιάσουν σε κάθε μεμονωμένη δίκη. Το καταλάβατε;
Η αστυνομία ξέρει ότι είναι ο δολοφόνος. Είναι προφανές. Αλλά οι ένορκοι δεν θα μπορούσαν ποτέ να δουν ή να ακούσουν όλα τα στοιχεία που έχουν. Οπότε χρειάζονται μια ασημένια σφαίρα για να επιτύχουν την καταδίκη.
Όπως είπα και πριν, είναι μαλακίες. Κανένα από αυτά τα υποτιθέμενα "αποδεικτικά στοιχεία DNA" δεν ήταν απαραίτητο για να αποδειχθεί ότι αυτός ο άνθρωπος ήταν ένοχος, αλλά ήταν απαραίτητο για να περιηγηθούν στο νομικό σύστημα, να φέρουν τα στοιχεία που χρειάζονταν στα δικαστήρια και να επιτύχουν την καταδίκη.
Δεν έγινε καμιά ζημιά, σωστά; Εννοώ ότι έβαλαν έναν βίαιο δολοφόνο στη φυλακή και τελικά τον εκτέλεσαν. Κάνουν τον κόσμο ασφαλέστερο και απομακρύνουν τους επικίνδυνους δολοφόνους από την κοινωνία. Ποιο είναι το κακό στο να πεις ένα μικρό λευκό ψέμα για τα δακτυλικά αποτυπώματα του DNA;
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ήταν η ίδια τεχνολογία RFLP που αναπτύχθηκε από τον Sir Alec Jeffreys που χρησιμοποιήθηκε για την καταδίκη του Spencer. (Πηγή)
Θα πρέπει επίσης να λάβουμε υπόψη ότι σε περιπτώσεις όπου ένας ύποπτος μπορεί να είναι αθώος και είχε τους πόρους να καταπολεμήσει τις κατηγορίες και να προσλάβει μια ομάδα ειδικών εγκληματολόγων για να ελέγξει τη μεθοδολογία και τα συμπεράσματα του εργαστηρίου, ο ύποπτος μπορεί να είναι σε θέση να ακυρώσει τα αποτελέσματα ή τουλάχιστον να δημιουργήσει αρκετές εύλογες αμφιβολίες για τους ενόρκους.
Έτσι, τώρα μιλάμε για το αν ένας κατηγορούμενος μπορεί ή όχι να αντέξει οικονομικά μια κατάλληλη νομική αμφισβήτηση κατά της "δακτυλοσκόπησης DNA" που μπορεί να τον στείλει στη φυλακή για το υπόλοιπο της ζωής του ή και χειρότερα. Αμφιβάλλω αν θα βρείτε πάρα πολλούς ανθρώπους που θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά τους δικηγόρους, εκτός ίσως αν είστε ο O.J. Simpson.
Λοιπόν, νομίζω ότι αυτό θα πρέπει να είναι αρκετό.
Αλλά αφού έχω 2 στα 2 και χτυπάω χίλια, γιατί να μην ψάξω ακόμα περισσότερο;
Γνωρίστε τον Ian Simms, ο οποίος δολοφόνησε την Helen McCourt το 1988. (Πηγή)
Τ̲ο̲ ̲π̲τ̲ώ̲μ̲α̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲β̲ρ̲έ̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲π̲ο̲τ̲έ̲.̲ ̲Η υπόθεση αποτελεί ένα σ̲π̲ά̲ν̲ι̲ο̲ ̲π̲α̲ρ̲ά̲δ̲ε̲ι̲γ̲μ̲α̲ ̲στο οποίο καταδικάστηκε για φόνο χωρίς την παρουσία πτώματος και ήταν από τις πρώτες στο Ηνωμένο Βασίλειο που χρησιμοποίησαν δακτυλικά αποτυπώματα DNA.
Διαβάστε την ενότητα "Αποδεικτικά στοιχεία" στη σελίδα της WikiPedia και αποφασίστε μόνοι σας αν υπήρχαν ή όχι αρκετά αποδεικτικά στοιχεία για να αποδειχθεί ότι ο Simms σκότωσε την McCourt, χωρίς την ανάγκη λήψης αποτυπωμάτων DNA. Μπορείτε επίσης να διαβάσετε και άλλα συστημικά ειδησεογραφικά άρθρα για να μάθετε την επίσημη ιστορία.
Φαίνεται σαν μια ανοιχτή και κλειστή υπόθεση, έτσι δεν είναι; Ποιο είναι λοιπόν το πρόβλημα;
Λοιπόν, το πρόβλημα είναι - είναι π̲ο̲λ̲ύ̲ ̲δ̲ύ̲σ̲κ̲ο̲λ̲ο̲ να επιλυθεί η υπόθεση και να επιτευχθεί η καταδίκη χ̲ω̲ρ̲ί̲ς̲ ̲π̲τ̲ώ̲μ̲α̲, όπως παραδέχεται η WikiPedia. Εισάγεται η τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA - αυτό ακριβώς που χρειαζόταν για να προσαχθεί ο δολοφόνος στη δικαιοσύνη (αφού ήξεραν ότι δεν θα έβρισκαν ποτέ το πτώμα). Τι σημασία έχει αν είναι αληθινό ή όχι; Είναι προφανώς ο δολοφόνος, σωστά; Γιατί πρέπει να μας δέσουν χειροπέδες οι "άδικοι" κανόνες του δικαστηρίου και η γραφειοκρατία του νομικού συστήματος;
Αυτή είναι η Marie McCourt, η μητέρα της Helen. Κουβαλάει μαζί της αυτές τις κορνιζαρισμένες φωτογραφίες της κόρης της και ποζάρει στις κάμερες εδώ και πολλά χρόνια. Ο λόγος που το αναφέρω αυτό είναι επειδή είναι ένας παραλληλισμός με κάποιες από τις τεχνικές προπαγάνδας της 11ης Σεπτεμβρίου και άλλες τεχνικές ψυχολογικής προπαγάνδας που έχουμε δει όλα αυτά τα χρόνια. Το μέλος της οικογένειας που θρηνεί κρατώντας μια κορνιζαρισμένη φωτογραφία του χαμένου αγαπημένου του προσώπου για να τη δει ο κόσμος.
Αυτό δεν σημαίνει ότι ο φόνος δεν συνέβη ποτέ. Δεν υπάρχει λόγος να φτάσω τόσο μακριά, αλλά αξίζει επίσης να εξετάσουμε την άποψη ότι ολόκληρη η ιστορία θα μπορούσε εύκολα να είναι και ψεύτικη. Βλέπουμε κάποιες ενδείξεις πλαστογραφίας, όπως οι πολλές περιπτώσεις που τα μέσα ενημέρωσης (μερικές φορές τα ίδια μέσα ενημέρωσης) "γυρίζουν" τις φωτογραφίες της Helen McCourt, όπως συμβαίνει με τον τρόπο αυτό:
Γιατί η ανάγκη να πειράξουν τις φωτογραφίες; Στη συνέχεια, υπάρχει η περίεργη περίπτωση που όλες οι φωτογραφίες της που μοιάζουν αξιαγάπητες έχουν το ίδιο νεύμα του κεφαλιού και τη γενική στάση/γωνία, παρόμοια με πολλές φωτογραφίες θυμάτων της 9/11.
Αλλά και πάλι, δεν υπάρχει λόγος να πάμε τόσο μακριά, όταν όλα αυτά μπορούν να εξηγηθούν μέσα στα όρια της επίσημης ιστορίας.
Χρειάστηκαν πραγματικά ή χρησιμοποίησαν την τεχνολογία αποτυπωμάτων DNA για να εξιχνιάσουν αυτό το έγκλημα; Ή μήπως το χρειάστηκαν απλώς για να επιτύχουν την καταδίκη στο δικαστήριο, όπως οι άλλοι;
Εφόσον έχουμε πλέον εξετάσει τις πρώτες εγκληματικές υποθέσεις και έχουμε ανακαλύψει ότι αυτή η ιδέα ότι όλες εξιχνιάστηκαν με βάση στοιχεία "δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA" είναι μια ψευδής αφήγηση (που ονομάζεται επίσης ΨΕΜΑ) που δημιουργήθηκε από τα μέσα ενημέρωσης και τους αρχιερείς της επιστήμης, τι άλλο υπάρχει να πούμε γι' αυτό;
Πολλά!
Η ψεύτικη υπόσχεση των εξετάσεων DNA (2016)
Η εγκληματολογική τεχνική γίνεται όλο και πιο διαδεδομένη - και όλο και λιγότερο αξιόπιστη.
Τα αποδεικτικά στοιχεία του DNA ήταν πιο δύσκολο να αντικρουστούν. Έχοντας δει αρκετή τηλεόραση για να πιστέψουν ότι ένα τεστ DNA θα τους δικαίωνε, ο Sutton και ο Adams είχαν συμφωνήσει, ενώ ήταν υπό κράτηση, να δώσουν στην αστυνομία δείγματα αίματος. Το αίμα είχε σταλεί στο εγκληματολογικό εργαστήριο του Χιούστον, όπου ένας αναλυτής ονόματι Christy Kim ε̲ξ̲ή̲γ̲α̲γ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲ε̲ν̲ί̲σ̲χ̲υ̲σ̲ε̲ ̲τ̲ο̲ ̲D̲N̲A̲ από τα δείγματα μέχρι που οι διακριτοί γενετικοί δείκτες που κολυμπούν σε κάθε ανθρώπινο κύτταρο ήταν ορατοί, σε ταινίες εξέτασης, ως μια κλιμακωτή γραμμή από μπλε κουκκίδες.
Ένα προφανές ψέμα, αφού δεν μπορείς να εξαγάγεις ή να ενισχύσεις κάτι που δεν μπορείς να δεις.
Στη συνέχεια, ο Kim συνέκρινε αυτά τα αποτελέσματα με το DNA που ελήφθη από το σώμα και τα ρούχα του θύματος και από μια κηλίδα σπέρματος που βρέθηκε στο πίσω μέρος του Expedition. Ένα κολπικό επίχρισμα περιείχε ένα πολύπλοκο μείγμα γενετικού υλικού από τουλάχιστον τρεις παράγοντες, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του θύματος. Η Kim έπρεπε να προσδιορίσει αν οι γενετικοί δείκτες της Sutton ή του Adams θα μπορούσαν να βρεθούν οπουδήποτε στο μοτίβο των κουκίδων. Η έκθεσή της, που παραδόθηκε στην αστυνομία και τους εισαγγελείς, δεν ενέπλεξε τον Adams, αλλά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το DNA του Sutton ήταν "συνεπές" με το μείγμα από το κολπικό επίχρισμα.
Αλήθεια; Πώς;
Το 1999, οι ένορκοι έκριναν τον Sutton ένοχο για διακεκριμένη απαγωγή και σεξουαλική επίθεση. Καταδικάστηκε σε 25 χρόνια φυλάκισης. "Ήξερα ότι ο Josiah ήταν αθώος", μου είπε ο Batie. "Το ήξερα μέσα μου. Αλλά τι μπορούσα να κάνω;" Έγραψε στον κυβερνήτη και στους πολιτειακούς αντιπροσώπους, αλλά κανείς δεν αποδείχθηκε πρόθυμος να βοηθήσει...
Η Batie παρέδωσε τους φακέλους από την υπόθεση του γιου της στον Raziq, ο οποίος τους προώθησε στον William Thompson, τον καθηγητή του UC Irvine. Ο Thompson μελετούσε την εγκληματολογική επιστήμη εδώ και δεκαετίες. Είχε αρχίσει να γράφει για τα αποδεικτικά στοιχεία του DNA από μια κριτική οπτική γωνία στα μέσα της δεκαετίας του 1980, ως υποψήφιος διδάκτορας στο Stanford, και είχε κατακτήσει αυτό που περιγράφει ως "μοναχική" θέση ως σκεπτικιστής της εγκληματολογικής έρευνας-DNA. "Η̲ ̲τ̲ε̲χ̲ν̲ο̲λ̲ο̲γ̲ί̲α̲ ̲ε̲ί̲χ̲ε̲ ̲γ̲ί̲ν̲ε̲ι̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲κ̲τ̲ή̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲ο̲ ̲κ̲ο̲ι̲ν̲ό̲ ̲ω̲ς̲ ̲α̲σ̲η̲μ̲έ̲ν̲ι̲α̲ ̲σ̲φ̲α̲ί̲ρ̲α̲"̲,̲ ̲μ̲ο̲υ̲ ̲ε̲ί̲π̲ε̲ ̲ο̲ ̲T̲h̲o̲m̲p̲s̲o̲n̲ ̲α̲υ̲τ̲ό̲ ̲τ̲ο̲ ̲χ̲ε̲ι̲μ̲ώ̲ν̲α̲.̲ ̲"̲Έ̲τ̲υ̲χ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲π̲ι̲σ̲τ̲ε̲ύ̲ω̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲ή̲τ̲α̲ν̲"̲.̲.̲.̲
Ο Thompson ήταν ικανοποιημένος από την ανατροπή της καταδίκης του Sutton: Οι κίνδυνοι για τους οποίους είχε προειδοποιήσει ήταν προφανώς πραγματικοί. "Για μένα, υπήρξε μια μετατόπιση της έμφασης μετά τον Josiah", μου είπε ο Thompson. "Δεν ήταν πλέον ζήτημα του κατά πόσον τα λάθη είναι πιθανά. Ήταν ζήτημα του πόσα, και τι ακριβώς θα κάνουμε γι' αυτό". Αλλά καθώς η τεχνολογική πρόοδος έχει καταστήσει τα αποδεικτικά στοιχεία του DNA ταυτόχρονα πιο αξιόπιστα και πιο εκτεταμένα, η απάντηση έχει γίνει όλο και πιο δυσδιάκριτη...
Η τυποποίηση του DNA θεωρούνταν επί μακρόν ως η εξαίρεση στον κανόνα - μια αλάνθαστη τεχνική που έχει τις ρίζες της σε αδιαμφισβήτητη επιστήμη. Σε αντίθεση με τις περισσότερες άλλες εγκληματολογικές τεχνικές, που αναπτύχθηκαν ή ανατέθηκαν από αστυνομικά τμήματα, αυτή προέκυψε από έναν ακαδημαϊκό κλάδο και έχει μελετηθεί και επικυρωθεί από ερευνητές σε όλο τον κόσμο...
Ξέρετε, όπως η ιολογία.
Μια νέα εποχή εγκληματολογίας εγκαινιάστηκε, βασισμένη όχι στην εγγενώς ατελή διαίσθηση ή σε εγγενώς υποκειμενικές τεχνικές π̲ο̲υ̲ ̲έ̲μ̲ο̲ι̲α̲ζ̲α̲ν̲ ̲μ̲ε̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲ή̲μ̲η̲, αλλά στην ανθρώπινη γενετική.
Έτσι, η παλιά εποχή των δακτυλικών αποτυπωμάτων DNA μπορεί να είχε κάποια προβλήματα, βλέπετε. Αλλά αυτή η νέα εποχή δεν θα έχει τα ίδια προβλήματα. Το υποσχόμαστε. Η παλιά έκδοση απλώς "έμοιαζε με επιστήμη". Αφήστε που όλοι εκείνη την εποχή επέμεναν ότι ήταν πραγματική, νόμιμη, αξιόπιστη επιστήμη. Τώρα ξέρουμε ότι δεν ήταν. Αλλά αυτή η "νέα εποχή" βασίζεται στην ανθρώπινη γενετική και αυτό είναι σίγουρα πραγματική επιστήμη. Δεν κάνουμε λάθος αυτή τη φορά, όπως κάναμε την προηγούμενη φορά.
Αρκετές ι̲δ̲ι̲ω̲τ̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲ε̲τ̲α̲ι̲ρ̲ε̲ί̲ε̲ς̲ ̲στις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο, διαβλέποντας μια ̲ε̲μ̲π̲ο̲ρ̲ι̲κ̲ή̲ ̲ε̲υ̲κ̲α̲ι̲ρ̲ί̲α̲,̲ άνοιξαν τα δικά τους εργαστήρια εγκληματολογικής ανάλυσης DNA. "Αποδεικτικά αποτελέσματα σε ένα μόνο τεστ!" έγραφε μια διαφήμιση της Cellmark Diagnostics, μιας από τις πρώτες εταιρείες που διέθεσε στην αγορά των ΗΠΑ την τεχνολογία προσδιορισμού τύπου DNA. "Αυτό είναι το μόνο που χρειάζεται".
Όπως σημειώνει ο Jay Aronson, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Carnegie Mellon, στο βιβλίο του Genetic Witness, την ιστορία αυτού που έμεινε γνωστό ως "πόλεμοι του DNA", η εισαγωγή της τεχνολογίας στο αμερικανικό νομικό σύστημα δεν ήταν καθόλου ομαλή.
Οι "πόλεμοι του DNA" - μου θυμίζουν τους "πολέμους των οστών".
Οι συνήγοροι υπεράσπισης διαμαρτυρήθηκαν ότι η τυποποίηση DNA δεν περνούσε το τεστ Frye, ένα νομικό πρότυπο π̲ο̲υ̲ ̲α̲π̲α̲ι̲τ̲ε̲ί̲ ̲τ̲α̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲η̲μ̲ο̲ν̲ι̲κ̲ά̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲ι̲κ̲τ̲ι̲κ̲ά̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲α̲ ̲ν̲α̲ ̲έ̲χ̲ο̲υ̲ν̲ ̲κ̲ε̲ρ̲δ̲ί̲σ̲ε̲ι̲ ̲ε̲υ̲ρ̲ε̲ί̲α̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ο̲χ̲ή̲ ̲σ̲τ̲ο̲ν̲ ̲τ̲ο̲μ̲έ̲α̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲- πολλοί επιφανείς ακαδημαϊκοί παραπονέθηκαν ότι οι εταιρείες δοκιμών δ̲ε̲ν̲ ̲ή̲τ̲α̲ν̲ ̲ε̲π̲α̲ρ̲κ̲ώ̲ς̲ ̲δ̲ι̲α̲φ̲α̲ν̲ε̲ί̲ς̲ ̲σ̲χ̲ε̲τ̲ι̲κ̲ά̲ ̲μ̲ε̲ ̲τ̲ι̲ς̲ ̲τ̲ε̲χ̲ν̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲.̲ ̲
Μια σύντομη παύση εδώ για να σχολιάσω το τεστ Frye.
Στο δίκαιο των Ηνωμένων Πολιτειών, το πρότυπο Frye, το τεστ Frye ή το τεστ γενικής αποδοχής είναι ένα δικαστικό τεστ που χρησιμοποιείται σε ορισμένα πολιτειακά δικαστήρια των ΗΠΑ για τον καθορισμό του παραδεκτού των επιστημονικών αποδεικτικών στοιχείων. Προβλέπει ότι η γνώμη εμπειρογνώμονα που βασίζεται σε μια επιστημονική τεχνική είναι αποδεκτή μ̲ό̲ν̲ο̲ ̲ό̲τ̲α̲ν̲ ̲η̲ ̲τ̲ε̲χ̲ν̲ι̲κ̲ή̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲γ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ά̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲κ̲τ̲ή̲ ̲ω̲ς̲ ̲α̲ξ̲ι̲ό̲π̲ι̲σ̲τ̲η̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲σ̲χ̲ε̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲η̲μ̲ο̲ν̲ι̲κ̲ή̲ ̲κ̲ο̲ι̲ν̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲.̲ ̲ ̲
Το καταλάβατε αυτό; Με άλλα λόγια, οι πραγματικές λεπτομέρειες για το αν η εν λόγω επιστήμη είναι νόμιμη ή όχι δεν έχουν σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι μόνο αν είναι ή όχι "γενικά αποδεκτή ως αξιόπιστη στη σχετική επιστημονική κοινότητα".
Έτσι, αν η επιστήμη σας είναι μαλακίες, τότε μπορείτε να ξεκινήσετε μια εκστρατεία προπαγάνδας και πλύσης εγκεφάλου για μερικά χρόνια. Διεισδύστε στα πανεπιστήμια, παράγετε κάποια χολιγουντιανή ψυχαγωγία κ.λπ. και στη συνέχεια διεξάγετε την επιχείρηση ψυχολογικού πολέμου μέχρι να γίνει "γενικά αποδεκτή", και τώρα μπορείτε να χρησιμοποιήσετε αυτή την ψευδοεπιστήμη ως αποδεικτικό στοιχείο στα δικαστήρια.
Enter O.J. Simpson, το CourtTV, το Law & Order, τα Forensic Files, το Homicide, το NYPD Blue, το C.S.I., το Human Genome Project, κ.λπ.
Και το 1995, κατά τη διάρκεια της δίκης για τη δολοφονία του O. J. Simpson, τα μέλη της λεγόμενης Dream Team του χρησιμοποίησαν ως γνωστόν το φάσμα της μόλυνσης των δειγμάτων DNA -στο σημείο συλλογής και στο εγκληματολογικό εργαστήριο- για να ακυρώσουν τα στοιχεία που συνέδεαν τον Simpson με τα εγκλήματα...
Ενώ συνέβαλε στην ανατροπή άδικων καταδικαστικών αποφάσεων, το DNA γινόταν επίσης όλο και πιο αναπόσπαστο στοιχείο για την εξακρίβωση της ενοχής. Ο αριθμός των κρατικών και τοπικών εγκληματολογικών εργαστηρίων άρχισε να πολλαπλασιάζεται, όπως και ο αριθμός των υποθέσεων που αφορούσαν στοιχεία DNA.
Το 2000, το έτος μετά την καταδίκη του Sutton, η βάση δεδομένων του FBI περιείχε λιγότερα από 500.000 προφίλ DNA και είχε βοηθήσει σε περίπου 1.600 ποινικές έρευνες στα δύο πρώτα χρόνια της ύπαρξής της. Από τότε η βάση δεδομένων έχει αυξηθεί και περιλαμβάνει περισσότερα από 15 εκατομμύρια προφίλ, τα οποία συνέβαλαν σε δεκάδες χιλιάδες έρευνες μόνο πέρυσι.
Καθώς η αναγνώριση της αποκαλυπτικής δύναμης του DNA διείσδυσε στη λαϊκή κουλτούρα, οι ειδικοί στα δικαστήρια άρχισαν να μιλούν για το "φαινόμενο CSI", σ̲ύ̲μ̲φ̲ω̲ν̲α̲ ̲μ̲ε̲ ̲τ̲ο̲ ̲ο̲π̲ο̲ί̲ο̲ ̲ο̲ι̲ ̲έ̲ν̲ο̲ρ̲κ̲ο̲ι̲,̲ ̲ε̲κ̲π̲α̲ι̲δ̲ε̲υ̲μ̲έ̲ν̲ο̲ι̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲ι̲ς̲ ̲α̲σ̲τ̲υ̲ν̲ο̲μ̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲σ̲ε̲ι̲ρ̲έ̲ς̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲τ̲η̲λ̲ε̲ό̲ρ̲α̲σ̲η̲ς̲,̲ ̲α̲ρ̲κ̲ο̲ύ̲σ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲α̲κ̲ο̲ύ̲σ̲ο̲υ̲ν̲ ̲α̲υ̲τ̲ά̲ ̲τ̲α̲ ̲τ̲ρ̲ί̲α̲ ̲μ̲α̲γ̲ι̲κ̲ά̲ ̲γ̲ρ̲ά̲μ̲μ̲α̲τ̲α̲ ̲-̲ ̲D̲N̲A̲ ̲-̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲ν̲α̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲λ̲ή̲ξ̲ο̲υ̲ν̲ ̲σ̲ε̲ ̲μ̲ι̲α̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲δ̲ι̲κ̲α̲σ̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲ε̲τ̲υ̲μ̲η̲γ̲ο̲ρ̲ί̲α̲.̲ ̲
Για να το θέσουμε αλλιώς, η προπαγάνδα είναι το κλειδί για τη μετατροπή αυτής της ψευδοεπιστήμης σε γενικά αποδεκτή πραγματική επιστήμη, ειδικά για τα μέλη των ενόρκων. Γι' αυτό υπάρχουν τόσες πολλές ταινίες και τηλεοπτικές αστυνομικές σειρές.
Το 2008, ο Donald E. Shelton, δικαστής κακουργημάτων στο Michigan, δημοσίευσε μια μελέτη στην οποία 1.027 τυχαία κληθέντες ένορκοι στην πόλη Ann Arbor ερωτήθηκαν σχετικά με το τι περίμεναν να παρουσιάσουν οι εισαγγελείς κατά τη διάρκεια μιας ποινικής δίκης. Τα τρία τέταρτα των ενόρκων δήλωσαν ότι ανέμεναν αποδεικτικά στοιχεία DNA σε υποθέσεις βιασμού και σχεδόν οι μισοί δήλωσαν ότι τα ανέμεναν σε υποθέσεις δολοφονίας ή απόπειρας δολοφονίας. 22% δήλωσαν ότι ανέμεναν αποδεικτικά στοιχεία DNA σε κάθε ποινική υπόθεση.
Ο Shelton αναφέρει ότι ένας εισαγγελέας είπε: "Περιμένουν από εμάς να έχουμε την πιο προηγμένη δυνατή τεχνολογία και̲ π̲ε̲ρ̲ι̲μ̲έ̲ν̲ο̲υ̲ν̲ ̲ν̲α̲ ̲φ̲α̲ί̲ν̲ε̲τ̲α̲ι̲ ̲ό̲π̲ω̲ς̲ ̲σ̲τ̲η̲ν̲ ̲τ̲η̲λ̲ε̲ό̲ρ̲α̲σ̲η̲"̲.̲
Ο Shelton διαπίστωσε ότι οι προσδοκίες των ενόρκων είχαν μικρή επίδραση στην προθυμία τους να καταδικάσουν, α̲λ̲λ̲ά̲ ̲ά̲λ̲λ̲ε̲ς̲ ̲έ̲ρ̲ε̲υ̲ν̲ε̲ς̲ ̲έ̲χ̲ο̲υ̲ν̲ ̲δ̲ε̲ί̲ξ̲ε̲ι̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲τ̲ο̲ ̲D̲N̲A̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲έ̲ν̲α̲ ̲ι̲σ̲χ̲υ̲ρ̲ό̲ ̲π̲ρ̲ο̲ω̲θ̲η̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲μ̲έ̲σ̲ο̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲δ̲ι̲κ̲α̲σ̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲α̲ί̲θ̲ο̲υ̲σ̲α̲.̲ ̲Ένας ερευνητής στην Αυστραλία διαπίστωσε πρόσφατα ότι οι υποθέσεις σεξουαλικής κακοποίησης που περιείχαν στοιχεία DNA είχαν διπλάσιες πιθανότητες να φτάσουν σε δίκη και 33 φορές περισσότερες πιθανότητες να καταλήξουν σε ένοχη ετυμηγορία- οι υποθέσεις ανθρωποκτονιών είχαν 14 φορές περισσότερες πιθανότητες να φτάσουν σε δίκη και 23 φορές περισσότερες πιθανότητες να καταλήξουν σε ένοχη ετυμηγορία.
Όπως επεσήμανε το Συμβούλιο Nuffield για τη Βιοηθική, στο Ηνωμένο Βασίλειο, σε μια μεγάλη μελέτη σχετικά με τα εγκληματολογικά στοιχεία, α̲κ̲ό̲μ̲η̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲η̲ ̲γ̲ν̲ώ̲σ̲η̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲η̲ ̲ε̲ι̲σ̲α̲γ̲γ̲ε̲λ̲ί̲α̲ ̲π̲ρ̲ο̲τ̲ί̲θ̲ε̲τ̲α̲ι̲ ̲ν̲α̲ ̲π̲α̲ρ̲ο̲υ̲σ̲ι̲ά̲σ̲ε̲ι̲ ̲μ̲ι̲α̲ ̲τ̲α̲ύ̲τ̲ι̲σ̲η̲ ̲D̲N̲A̲ ̲θ̲α̲ ̲μ̲π̲ο̲ρ̲ο̲ύ̲σ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲α̲ρ̲κ̲ε̲τ̲ή̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲ν̲α̲ ̲κ̲ά̲ν̲ε̲ι̲ ̲έ̲ν̲α̲ν̲ ̲κ̲α̲τ̲η̲γ̲ο̲ρ̲ο̲ύ̲μ̲ε̲ν̲ο̲ ̲ν̲α̲ ̲σ̲υ̲ν̲θ̲η̲κ̲ο̲λ̲ο̲γ̲ή̲σ̲ε̲ι̲.̲
"Φτάσατε σε ένα σημείο όπου τα ερωτήματα σχετικά με τη συλλογή, την ανάλυση και την αποθήκευση είχαν σε μεγάλο βαθμό σταματήσει", λέει η Bicka Barlow, δικηγόρος στο Σαν Φρανσίσκο, η οποία χειρίζεται υποθέσεις που αφορούν αποδεικτικά στοιχεία DNA εδώ και δύο δεκαετίες. "Τα αποδεικτικά στοιχεία DNA είχαν ε̲δ̲ρ̲α̲ι̲ω̲θ̲ε̲ί̲. Και σε πολλές περιπτώσεις, για πολλούς δικηγόρους, ήταν πλέον̲ π̲ο̲λ̲ύ̲ ̲δ̲α̲π̲α̲ν̲η̲ρ̲ό̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲χ̲ρ̲ο̲ν̲ο̲β̲ό̲ρ̲ο̲ ̲ν̲α̲ ̲τ̲ο̲ ̲π̲ο̲λ̲ε̲μ̲ή̲σ̲ο̲υ̲ν̲.̲.̲.̲"̲.̲
Σκεφτείτε το ως εξής: Υπάρχουν πολλές χιλιάδες πίνακες με μπλε φόντο, αλλά λιγότεροι με μπλε φόντο και κίτρινα λουλούδια, και ακόμα λιγότεροι με μπλε φόντο, κίτρινα λουλούδια και έναν έφιππο ιππότη σε πρώτο πλάνο. Όταν ένας εγκληματολογικός αναλυτής συγκρίνει αλληλόμορφα σε 13 θέσεις -το πρότυπο για τα περισσότερα εργαστήρια- οι πιθανότητες να ταυτίζονται δύο μη συγγενείς άνθρωποι σε όλες αυτές τις θέσεις είναι λιγότερες από μία στο 1 δισεκατομμύριο.
Με τα μείγματα, τα μαθηματικά γίνονται πολύ πιο περίπλοκα: Ο αριθμός των αλληλόμορφων σε ένα δείγμα διπλασιάζεται στην περίπτωση δύο συνεισφερόντων και τριπλασιάζεται στην περίπτωση τριών. Τώρα, αντί για έναν πίνακα ζωγραφικής, το προφίλ DNA μοιάζει με μια στοίβα από ταινίες διαφάνειας. Ο αναλυτής πρέπει να προσδιορίσει πόσοι συνεισφέροντες εμπλέκονται και ποια αλληλόμορφα ανήκουν σε ποιον. Εάν το δείγμα είναι πολύ μικρό ή υποβαθμισμένο -τα δύο αυτά στοιχεία συχνά συμβαδίζουν-, τα αλληλόμορφα μπορεί να παραλείπονται σε ορισμένες θέσεις ή να φαίνεται ότι υπάρχουν εκεί που δεν υπάρχουν. Ξ̲α̲φ̲ν̲ι̲κ̲ά̲,̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲έ̲χ̲ο̲υ̲μ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲κ̲ά̲ν̲ο̲υ̲μ̲ε̲ ̲τ̲ό̲σ̲ο̲ ̲μ̲ε̲ ̲μ̲ι̲α̲ ̲α̲ν̲τ̲ι̲κ̲ε̲ι̲μ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ή̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲ή̲μ̲η̲ ̲ό̲σ̲ο̲ ̲μ̲ε̲ ̲μ̲ι̲α̲ ̲ε̲ρ̲μ̲η̲ν̲ε̲υ̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲τ̲έ̲χ̲ν̲η̲.̲.̲
Μια πρωτοποριακή μελέτη του Itiel Dror, γνωστικού νευροεπιστήμονα στο University College του Λονδίνου, και του Greg Hampikian, καθηγητή βιολογίας και ποινικής δικαιοσύνης στο Boise State University, δείχνει ακριβώς πόσο υ̲π̲ο̲κ̲ε̲ι̲μ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ή̲ ̲μπορεί να είναι η ανάγνωση πολύπλοκων μιγμάτων. Το 2010, οι Dror και Hampikian απέκτησαν έγγραφα από μια δίκη βιασμού στη Georgia το 2002, η οποία εξαρτιόταν από την τυποποίηση του DNA: Τα κύρια στοιχεία που ενέπλεκαν τον κατηγορούμενο ήταν η καταγγελία ενός συγκατηγορουμένου του, ο οποίος κατέθετε μ̲ε̲ ̲α̲ν̲τ̲ά̲λ̲λ̲α̲γ̲μ̲α̲ ̲τ̲η̲ ̲μ̲ε̲ί̲ω̲σ̲η̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲π̲ο̲ι̲ν̲ή̲ς̲ ̲τ̲ο̲υ̲. Δύο εγκληματολόγοι είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να αποκλειστεί ως συντελεστής του μείγματος σπέρματος από το εσωτερικό του θύματος, πράγμα που σημαίνει ότι το DNA του ήταν π̲ι̲θ̲α̲ν̲ή̲ ̲τ̲α̲ύ̲τ̲ι̲σ̲η̲- ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος.
Ο Dror και ο Hampikian έδωσαν τα στοιχεία DNA σε 17 τεχνικούς εργαστηρίου για εξέταση, αποκρύπτοντας τα συμφραζόμενα σχετικά με την υπόθεση για να διασφαλίσουν αμερόληπτα αποτελέσματα. Όλοι οι τεχνικοί ήταν έμπειροι, με μέσο όρο εννέα ετών στον τομέα. Οι Dror και Hampikian τους ζήτησαν να προσδιορίσουν αν το μείγμα περιείχε DNA από τον κατηγορούμενο.
Το 2011, τα αποτελέσματα του πειράματος δημοσιοποιήθηκαν: Μόνο ένας από τους 17 τεχνικούς του εργαστηρίου συμφώνησε ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να αποκλειστεί ως συνεισφέρων. Δώδεκα είπαν στους Dror και Hampikian ότι το DNA αποκλείεται, και τέσσερις είπαν ότι δεν είναι πειστικό.
Υποκειμενικό και ανοιχτό σε ερμηνείες. Πιο κοντά στην τέχνη παρά στην πραγματική επιστήμη.
Με άλλα λόγια, αν οποιοσδήποτε από αυτούς τους 16 επιστήμονες ήταν υπεύθυνος για την αρχική ανάλυση του DNA, η δίκη για τον βιασμό θα μπορούσε να είχε εξελιχθεί με ριζικά διαφορετικό τρόπο. Προς το τέλος της μελέτης, οι Dror και Hampikian παραθέτουν τα λόγια του πρωτοπόρου των πρώτων δοκιμών DNA Peter Gill, ο οποίος κάποτε σημείωσε: "Α̲ν̲ ̲δ̲ε̲ί̲ξ̲ε̲τ̲ε̲ ̲σ̲ε̲ ̲1̲0̲ ̲σ̲υ̲ν̲α̲δ̲έ̲λ̲φ̲ο̲υ̲ς̲ ̲έ̲ν̲α̲ ̲μ̲ε̲ί̲γ̲μ̲α̲,̲ ̲π̲ι̲θ̲α̲ν̲ό̲τ̲α̲τ̲α̲ ̲θ̲α̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲λ̲ή̲ξ̲ε̲τ̲ε̲ ̲μ̲ε̲ ̲1̲0̲ ̲δ̲ι̲α̲φ̲ο̲ρ̲ε̲τ̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲α̲π̲α̲ν̲τ̲ή̲σ̲ε̲ι̲ς̲"̲ ̲ως προς την ταυτότητα του συνεισφέροντος...
"Κατά ειρωνικό τρόπο, έχετε μια τεχνολογία π̲ο̲υ̲ ̲π̲ρ̲ο̲ο̲ρ̲ι̲ζ̲ό̲τ̲α̲ν̲ ̲ν̲α̲ ̲β̲ο̲η̲θ̲ή̲σ̲ε̲ι̲ ̲σ̲τ̲η̲ν̲ ̲ε̲ξ̲ά̲λ̲ε̲ι̲ψ̲η̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲υ̲π̲ο̲κ̲ε̲ι̲μ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ς̲ ̲στην εγκληματολογία", μου είπε πρόσφατα η Erin Murphy, καθηγήτρια νομικής στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης. "Αλλά όταν αρχίζεις να εμβαθύνεις στον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν σήμερα τα εγκληματολογικά εργαστήρια, βλέπεις ότι η̲ ̲υ̲π̲ο̲κ̲ε̲ι̲μ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲ε̲ξ̲α̲κ̲ο̲λ̲ο̲υ̲θ̲ε̲ί̲ ̲ν̲α̲ ̲υ̲π̲ά̲ρ̲χ̲ε̲ι̲: Τα πρότυπα ποικίλλουν, τα επίπεδα κατάρτισης ποικίλλουν, η ποιότητα ποικίλλει...".
Η̲ ̲α̲υ̲ξ̲α̲ν̲ό̲μ̲ε̲ν̲η̲ ̲π̲ι̲θ̲α̲ν̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲λ̲ά̲θ̲η̲ ̲σ̲τ̲ι̲ς̲ ̲ε̲ξ̲ε̲τ̲ά̲σ̲ε̲ι̲ς̲ ̲D̲N̲A̲ ενέπνευσε μια λύση που ταιριάζει στην ψηφιακή εποχή: την αυτοματοποίηση, ή την "̲π̲λ̲ή̲ρ̲η̲ ̲α̲φ̲α̲ί̲ρ̲ε̲σ̲η̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲α̲ν̲θ̲ρ̲ώ̲π̲ο̲υ̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲η̲ ̲λ̲ή̲ψ̲η̲ ̲ο̲π̲ο̲ι̲α̲σ̲δ̲ή̲π̲ο̲τ̲ε̲ ̲υ̲π̲ο̲κ̲ε̲ι̲μ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ή̲ς̲ ̲α̲π̲ό̲φ̲α̲σ̲η̲ς̲"̲,̲ ̲όπως μου είπε πρόσφατα ο Mark Perlin, ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας δοκιμών DNA Cybergenetics.
Ο Perlin άρχισε να ενδιαφέρεται για τις τεχνικές τυποποίησης DNA τη δεκαετία του 1990, ενώ εργαζόταν ως ερευνητής στην τεχνολογία γονιδιώματος στο Carnegie Mellon, και πέρασε αρκετό χρόνο εξετάζοντας πρόσφατες εργασίες σχετικά με τη χρήση τους στη σήμανση.
Ήταν "πραγματικά απογοητευμένος" από αυτά που βρήκε, μου είπε: Αντιμέτωποι με πολύπλοκα μείγματα DNA, ο̲ι̲ ̲α̲ν̲α̲λ̲υ̲τ̲έ̲ς̲ ̲κ̲α̲τ̲έ̲λ̲η̲γ̲α̲ν̲ ̲π̲ο̲λ̲ύ̲ ̲σ̲υ̲χ̲ν̲ά̲ ̲σ̲ε̲ ̲ε̲σ̲φ̲α̲λ̲μ̲έ̲ν̲α̲ ̲σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ά̲σ̲μ̲α̲τ̲α̲.̲ ̲Ως έμπειρος προγραμματιστής, ξεκίνησε να σχεδιάζει λογισμικό που θα μπορούσε να αφαιρέσει μέρος της μαντεψιάς από τη δημιουργία προφίλ DNA. Θα μπορούσε επίσης να επεξεργάζεται τα αποτελέσματα πολύ πιο γρήγορα.
Ααα, ναι... αυτή είναι η λύση! Ας προγραμματίσουμε την τεχνητή νοημοσύνη να το κάνει!
Το 1996, ο Perlin αποχαιρέτησε τη θέση του στο Carnegie Mellon, και μαζί με τη σύζυγό του, Ria David, και μια μικρή ομάδα υπαλλήλων, επικεντρώθηκαν στην α̲ν̲ά̲π̲τ̲υ̲ξ̲η̲ ̲ε̲ν̲ό̲ς̲ ̲π̲ρ̲ο̲γ̲ρ̲ά̲μ̲μ̲α̲τ̲ο̲ς̲ ̲που ονόμασαν TrueAllele.
Στον πυρήνα του TrueAllele βρίσκεται ένας αλγόριθμος: Τα δεδομένα από τις ταινίες εξέτασης DNA μ̲ε̲τ̲α̲φ̲ο̲ρ̲τ̲ώ̲ν̲ο̲ν̲τ̲α̲ι̲ ̲σ̲ε̲ ̲έ̲ν̲α̲ν̲ ̲υ̲π̲ο̲λ̲ο̲γ̲ι̲σ̲τ̲ή̲ και περνούν από μια σειρά μ̲ο̲ν̲τ̲έ̲λ̲ω̲ν̲ ̲π̲ι̲θ̲α̲ν̲ο̲τ̲ή̲τ̲ω̲ν̲ έως ότου το λογισμικό εκπέμψει μια α̲ν̲α̲λ̲ο̲γ̲ί̲α̲ ̲π̲ι̲θ̲α̲ν̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ς̲ - την πιθανότητα, σταθμισμένη έναντι της σύμπτωσης, το δείγμα Χ να ταιριάζει με το δείγμα Υ. Η ιδέα, μου είπε ο Perlin όταν επισκέφθηκα τα κεντρικά γραφεία της Cybergenetics στο Πίτσμπουργκ, ήταν να διαφοροποιούνται σωστά τα μεμονωμένα προφίλ DNA που βρέθηκαν στον τόπο του εγκλήματος.
Ψευδοεπιστήμη βασισμένη μόνο σε αλγόριθμους υπολογιστών. Σκουπίδια μέσα, σκουπίδια έξω.
Μου έδωσε ένα παράδειγμα: Ένα εργαστήριο υποβάλλει δεδομένα από ένα πολύπλοκο μείγμα DNA που βρέθηκε σε ένα μαχαίρι που χρησιμοποιήθηκε σε μια ανθρωποκτονία. Το σύστημα TrueAllele μ̲π̲ο̲ρ̲ε̲ί̲ ̲ν̲α̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲λ̲ή̲ξ̲ε̲ι̲ ̲στο συμπέρασμα ότι η ταύτιση μεταξύ του μαχαιριού και ενός υπόπτου είναι "5 τρισεκατομμύρια φορές πιο πιθανή από τη σύμπτωση", και επομένως ότι ο ύποπτος σ̲χ̲ε̲δ̲ό̲ν̲ ̲σ̲ί̲γ̲ο̲υ̲ρ̲α̲ ̲άγγιξε το μαχαίρι. Τέρμα οι αναλυτές που αλληθωρίζουν στον εξοπλισμό τους, προσπαθώντας να αντιστοιχίσουν αλληλόμορφα με τους συντελεστές. "Το πρόγραμμά μας", μου είπε περήφανα ο Perlin, "είναι σε θέση να τα κάνει όλα αυτά για εσάς, με μεγαλύτερη ακρίβεια".
Mμμμμμμμμμμμμμ…. Τι φανταστική απάτη.
Γύρω μας, μισή ντουζίνα αναλυτές και προγραμματιστές κάθονταν σκυμμένοι πάνω από τις οθόνες των υπολογιστών. Το γραφείο δεν είχε παράθυρα και στερούνταν κάθε είδους διακόσμησης, εκτός από έναν πίνακα γεμάτο εξισώσεις - η ατμόσφαιρα θύμιζε περισσότερο bootstrapped start-up παρά CSI. "Νομίζω ότι οι επισκέπτες εκπλήσσονται που δεν βλέπουν φιαλίδια που αναβλύζουν και εργαστηριακό εξοπλισμό", παραδέχτηκε ο Perlin. "Αλλά αυτό δεν είμαστε εμείς".
Με οδήγησε στο διάδρομο και σε μια αποθήκη. Στα ράφια υπήρχαν πολλές σειρές επιτραπέζιων υπολογιστών Apple με το σήμα της Cybergenetics: έτοιμα κιτ TrueAllele. Ο Perlin δεν μπορούσε να μου πει πόσες ακριβώς μονάδες λογισμικού πουλάει κάθε χρόνο, αλλά μου επέτρεψε ότι το TrueAllele είχε αγοραστεί από εγκληματολογικά εργαστήρια στο Ομάν, στην Αυστραλία και σε 11 πολιτείες των ΗΠΑ- πέρυσι, η Cybergenetics προσέλαβε τον πρώτο πωλητή πλήρους απασχόλησης.
Πριν από τέσσερα χρόνια, σε μια από τις πιο προβεβλημένες δοκιμές της μέχρι σήμερα, το λογισμικό χρησιμοποιήθηκε για να συνδέσει ένα εξαιρετικά μικρό ίχνος DNA σε μια σκηνή δολοφονίας στο Schenectady της Νέας Υόρκης με τον δολοφόνο, έναν γνωστό του θύματος. Μια παρόμοια αξιόπιστη ταύτιση, μου είπε ο Perlin, θα ήταν πολύ δύσκολο να επιτευχθεί με πιο αναλογικά μέσα.
Και οι δυνατότητες του λογισμικού μόλις τώρα αρχίζουν να αξιοποιούνται, πρόσθεσε. Η ικανότητα του TrueAllele να βγάζει ταυτίσεις από μικροσκοπικά ή μπερδεμένα ίχνη DNA βοηθά στην εξιχνίαση ανεξιχνίαστων υποθέσεων, επανεπεξεργαζόμενα στοιχεία που κάποτε απορρίπτονταν ως ασαφή. "Όταν ακούς τη λέξη ασαφές, σκέφτεσαι φυσικά, Εντάξει, τελείωσε", μου είπε ο Πέρλιν και τα μάτια του άνοιξαν. "Αλλά δεν είναι! Σημαίνει απλώς ότι [οι τεχνικοί του εργαστηρίου] δεν μπορούν να το ερμηνεύσουν. Επιτρέψτε μου να σας ρωτήσω: Ποιος είναι ο κοινωνικός αντίκτυπος του να χαρακτηρίζονται τα μισά στοιχεία ενός εγκληματολογικού εργαστηρίου ασαφή και οι εισαγγελείς, η αστυνομία και οι συνήγοροι να πιστεύουν λανθασμένα ότι αυτό σημαίνει ότι πρόκειται για μη κατατοπιστικά δεδομένα;"
Οι επικριτές του έχουν μια πιο σκοτεινή άποψη. Ο̲ ̲W̲i̲l̲l̲i̲a̲m̲ ̲T̲h̲o̲m̲p̲s̲o̲n̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲η̲μ̲α̲ί̲ν̲ε̲ι̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲ο̲ ̲P̲e̲r̲l̲i̲n̲ ̲α̲ρ̲ν̲ή̲θ̲η̲κ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲δ̲η̲μ̲ο̲σ̲ι̲ο̲π̲ο̲ι̲ή̲σ̲ε̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲α̲λ̲γ̲ό̲ρ̲ι̲θ̲μ̲ο̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲ο̲δ̲η̲γ̲ε̲ί̲ ̲τ̲ο̲ ̲π̲ρ̲ό̲γ̲ρ̲α̲μ̲μ̲α̲.̲ ̲"Εδώ συμβαίνει μια κατάσταση μαύρου κουτιού", μου είπε ο Thompson. "Τα δεδομένα μπαίνουν και β̲γ̲α̲ί̲ν̲ε̲ι̲ ̲η̲ ̲λ̲ύ̲σ̲η̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲ε̲ί̲μ̲α̲σ̲τ̲ε̲ ̲π̲λ̲ή̲ρ̲ω̲ς̲ ̲ε̲ν̲η̲μ̲ε̲ρ̲ω̲μ̲έ̲ν̲ο̲ι̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲τ̲ο̲ ̲τ̲ι̲ ̲σ̲υ̲ν̲έ̲β̲η̲ ̲σ̲τ̲ο̲ ̲ε̲ν̲δ̲ι̲ά̲μ̲ε̲σ̲ο̲.̲.̲.̲"̲.
Όταν πήρα συνέντευξη από τον Perlin στα κεντρικά γραφεία της Cybergenetics, έθεσα το θέμα της διαφάνειας. Ή̲τ̲α̲ν̲ ̲ε̲μ̲φ̲α̲ν̲ώ̲ς̲ ̲ε̲ν̲ο̲χ̲λ̲η̲μ̲έ̲ν̲ο̲ς̲.̲ ̲Σημείωσε ότι είχε δημοσιεύσει λεπτομερή έγγραφα σχετικά με τη θεωρία πίσω από το TrueAllele και είχε καταθέσει και αιτήσεις για διπλώματα ευρεσιτεχνίας: "Δεν αποκαλύψαμε τα εμπορικά μυστικά του πηγαίου κώδικα ή τις τεχνικές λεπτομέρειες, αλλά τα βασικά μαθηματικά". (Πηγή)
Το καταλάβατε αυτό; Δεν αποκαλύπτει τις λεπτομέρειες, αλλά δημοσίευσε κάποιες εργασίες και κατέθεσε κάποιες αιτήσεις για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Εδώ είναι τα βασικά μαθηματικά, τι άλλο χρειάζεστε;
Με απλά λόγια, κάποιος μπορεί να καταδικαστεί για ένα έγκλημα βασιζόμενος αποκλειστικά σε μια "ταύτιση DNA" που παράγεται από εξαιρετικά αμφισβητήσιμους πατενταρισμένους (μυστικοπαθείς) αλγόριθμους υπολογιστών από εταιρείες με κίνητρα κέρδους που απαιτούν να παραδώσουν κάτι προκειμένου να παραμείνουν στην επιχείρηση και να βγάλουν πολλά χρήματα. Για να το θέσω διαφορετικά, έχουν άμεσο οικονομικό κίνητρο να βρουν κάτι, ακόμη και όταν δεν υπάρχει τίποτα.
Ιατροδικαστικά αποδεικτικά στοιχεία DNA: Ο μύθος του αλάθητου - William C. Thompson (2012)
Η ρητορική του αλάθητου αποδείχθηκε χρήσιμη για την καθιέρωση του παραδεκτού των εγκληματολογικών εξετάσεων DNA και την πειθώ των δικαστών και των ενόρκων για το επιστημονικό της κύρος. Έπαιξε επίσης σημαντικό ρόλο σ̲τ̲η̲ν̲ ̲π̲ρ̲ο̲ώ̲θ̲η̲σ̲η̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲κ̲υ̲β̲ε̲ρ̲ν̲η̲τ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲β̲ά̲σ̲ε̲ω̲ν̲ ̲δ̲ε̲δ̲ο̲μ̲έ̲ν̲ω̲ν̲ ̲D̲N̲A̲. Οι αθώοι άνθρωποι δεν έχουν τίποτα να φοβηθούν από τη συμπερίληψή τους σε μια βάση δεδομένων, υποστηρίζουν οι υποστηρικτές.
Επειδή οι εξετάσεις είναι αλάνθαστες, ο κίνδυνος ψευδούς ενοχοποίησης πρέπει αναγκαστικά να είναι μηδενικός. Μια ένδειξη της επιτυχίας και της επιρροής της ρητορικής του αλάθητου είναι ότι μέχρι πρόσφατα ο̲ι̲ ̲α̲ν̲η̲σ̲υ̲χ̲ί̲ε̲ς̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲ψ̲ε̲υ̲δ̲ε̲ί̲ς̲ ̲ε̲ν̲ο̲χ̲ο̲π̲ο̲ι̲ή̲σ̲ε̲ι̲ς̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲έ̲π̲α̲ι̲ζ̲α̲ν̲ ̲σ̲χ̲ε̲δ̲ό̲ν̲ ̲κ̲α̲ν̲έ̲ν̲α̲ ̲ρ̲ό̲λ̲ο̲ ̲σ̲τ̲ι̲ς̲ ̲σ̲υ̲ζ̲η̲τ̲ή̲σ̲ε̲ι̲ς̲ ̲π̲ο̲λ̲ι̲τ̲ι̲κ̲ή̲ς̲.̲ ̲
Για παράδειγμα, ο κατά τα άλλα εξαιρετικός συλλογικός τόμος του David Lazer, DNA and the Criminal Justice System, ο οποίος προσφέρει μια ευρεία αξιολόγηση των τρόπων με τους οποίους τα αποδεικτικά στοιχεία DNA μεταμορφώνουν το σύστημα δικαιοσύνης, δ̲ε̲ν̲ ̲α̲ν̲α̲φ̲έ̲ρ̲ε̲ι̲ ̲σ̲χ̲ε̲δ̲ό̲ν̲ ̲τ̲ί̲π̲ο̲τ̲α̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲τ̲ο̲ ̲ε̲ν̲δ̲ε̲χ̲ό̲μ̲ε̲ν̲ο̲ ̲ψ̲ε̲υ̲δ̲ώ̲ν̲ ̲ε̲ν̲ο̲χ̲ο̲π̲ο̲ι̲ή̲σ̲ε̲ω̲ν̲.̲ Το αλάθητο των δοκιμών DNA έχει, για τους περισσότερους σκοπούς, ̲γ̲ί̲ν̲ε̲ι̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲κ̲τ̲ό̲ ̲γ̲ε̲γ̲ο̲ν̲ό̲ς̲ - μία από τις κοινές παραδοχές που διέπουν τη συζήτηση για την πολιτική".
"Στην περίπτωση του Josiah Sutton, για παράδειγμα, το εργαστήριο ανέφερε ένα RMP 1 στις 690.000 (η συχνότητα του προφίλ του Sutton), όταν η πιθανότητα τυχαίας ταύτισης με το μικτό αποδεικτικό δείγμα ήταν περίπου 1 στις 15. (Επίσης, επειδή ο Sutton ήταν ένας από τους δύο άνδρες που κατηγορήθηκαν ψευδώς για το έγκλημα, η πιθανότητα το εργαστήριο να βρει τυχαία ταύτιση με τουλάχιστον έναν από αυτούς ήταν περίπου 1 προς 8)".
"Οι αθώοι άνθρωποι δεν έχουν πραγματικά τίποτα να φοβηθούν από τα αποδεικτικά στοιχεία DNA; Θα πρέπει πλέον να είναι σαφές στους αναγνώστες ότι ο̲ ̲ι̲σ̲χ̲υ̲ρ̲ι̲σ̲μ̲ό̲ς̲ ̲α̲υ̲τ̲ό̲ς̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲υ̲π̲ε̲ρ̲β̲ο̲λ̲ι̲κ̲ό̲ς̲.̲ Η διασταυρούμενη μόλυνση των δειγμάτων, η λανθασμένη επισήμανση και η παρερμηνεία των αποτελεσμάτων των εξετάσεων έχουν προκαλέσει (και θα συνεχίσουν να προκαλούν) λανθασμένες ταυτίσεις DNA.
Οι τυχαίες ταυτίσεις και η σκόπιμη τοποθέτηση αποδεικτικών στοιχείων δημιουργούν π̲ρ̲ό̲σ̲θ̲ε̲τ̲ο̲υ̲ς̲ ̲κ̲ι̲ν̲δ̲ύ̲ν̲ο̲υ̲ς̲ ̲ψ̲ε̲υ̲δ̲ώ̲ν̲ ̲ε̲ν̲ο̲χ̲ο̲π̲ο̲ι̲ή̲σ̲ε̲ω̲ν̲.̲ Οι κίνδυνοι αυτοί μεγεθύνονται για τα άτομα των οποίων τα προφίλ περιλαμβάνονται σε κυβερνητικές βάσεις δεδομένων DNA. Γνωρίζουμε λιγότερα από όσα θα έπρεπε για τη φύση και την έκταση αυτών των κινδύνων και έχουμε κάνει πολύ λιγότερα από όσα θα έπρεπε για να ελαχιστοποιήσουμε και να ελέγξουμε αυτούς τους κινδύνους".
"Προς το παρόν δ̲ε̲ν̲ ̲υ̲π̲ά̲ρ̲χ̲ε̲ι̲ ̲κ̲α̲μ̲ί̲α̲ ̲γ̲ε̲ν̲ι̲κ̲ά̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲κ̲τ̲ή̲ ̲μ̲έ̲θ̲ο̲δ̲ο̲ς̲.̲ ̲Η προσέγγιση που συνήθως χρησιμοποιούν τα εργαστήρια είναι να υπολογίζουν τη συχνότητα των γονοτύπων σε θέσεις όπου τα δύο προφίλ ταιριάζουν και α̲π̲λ̲ά̲ ̲ν̲α̲ ̲α̲γ̲ν̲ο̲ο̲ύ̲ν̲ ̲τις θέσεις όπου δεν ταιριάζουν. Η προσέγγιση αυτή έχει επικριθεί έντονα για την υποεκτίμηση της πιθανότητας μιας τυχαίας ταύτισης (και σ̲υ̲ν̲ε̲π̲ώ̲ς̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲υ̲π̲ε̲ρ̲ε̲κ̲τ̲ί̲μ̲η̲σ̲η̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲α̲ξ̲ί̲α̲ς̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲ι̲κ̲τ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲ω̲ν̲ ̲D̲N̲A̲), αλλά παραμένει η πιο συνηθισμένη προσέγγιση σε υποθέσεις αυτού του τύπου και χρησιμοποιείται επί του παρόντος σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. (Πηγή)
Το FBI υπερεκτίμησε τις αντιστοιχίες των εγκληματολογικών στοιχείων για τα μαλλιά σε όλες σχεδόν τις δίκες πριν από το 2000
"Το Υπουργείο Δικαιοσύνης και το FBI αναγνώρισαν επίσημα ότι σχεδόν κάθε εξεταστής σε μια επίλεκτη μονάδα εγκληματολογικών εξετάσεων του FBI έ̲δ̲ω̲σ̲ε̲ ̲λ̲α̲ν̲θ̲α̲σ̲μ̲έ̲ν̲η̲ ̲κ̲α̲τ̲ά̲θ̲ε̲σ̲η̲ ̲σ̲ε̲ ̲ό̲λ̲ε̲ς̲ ̲σ̲χ̲ε̲δ̲ό̲ν̲ ̲τ̲ι̲ς̲ ̲δ̲ί̲κ̲ε̲ς̲ στις οποίες προσέφεραν στοιχεία εναντίον κατηγορουμένων για περισσότερο από δύο δεκαετίες πριν από το 2000. Από τους 28 εξεταστές της μονάδας μικροσκοπικής σύγκρισης μαλλιών του εργαστηρίου του FBI, οι 26 υπερεκτίμησαν τις εγκληματολογικές αντιστοιχίες με τρόπους που ευνοούσαν τους εισαγγελείς σε περισσότερο από το 95% των 268 δικών που εξετάστηκαν μέχρι στιγμής..." (Πηγή)
ΠΙΑΣΤΗΚΑΝ ΣΤΑ ΠΡΑΣΣΑ!
Ταυτοποίηση DNA - Ορισμένα παραμένοντα και αναδυόμενα αποδεικτικά ζητήματα (1997)
"Ο δρόμος προς τη δικαστική αποδοχή των αποδεικτικών στοιχείων ταυτοποίησης του DNA υπήρξε βραχώδης. Μια αρχική περίοδος ενθουσιώδους αποδοχής έδωσε τη θέση της στην ευρέως διαδεδομένη ανησυχία ότι οι εξαφανιστικά μικρές πιθανότητες που λέγεται ότι συνδέονται με έναν τύπο ταύτισης σε ένα άσχετο άτομο ήταν υ̲π̲ε̲ρ̲β̲ο̲λ̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲(National Research Council, 1996). Την ίδια στιγμή που αντιμετωπίζονταν αυτές οι ανησυχίες, η τεχνολογία της τυποποίησης DNA έκανε σημαντικά βήματα προόδου. Έτσι, ο δρόμος προς τη δικαστική αποδοχή ήταν στρωμένος με καλές προθέσεις, αντιφατικούς ισχυρισμούς και νέες εφευρέσεις". (Πηγή)
Αναξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία; Μια ματιά στην εγκληματολογία του DNA (2010)
Οι επιστήμονες α̲ρ̲χ̲ί̲ζ̲ο̲υ̲ν̲ ̲ν̲α̲ ̲α̲μ̲φ̲ι̲σ̲β̲η̲τ̲ο̲ύ̲ν̲ αυτή την υπόθεση ότι 10-13 τόποι είναι αρκετοί για να αποκλείσουν το ενδεχόμενο μιας τυχαίας ταύτισης με DNA άλλο από το DNA του υπόπτου. Με άλλα λόγια, εάν 10-13 τόποι δεν είναι αρκετοί για να δημιουργήσουν έναν οριστικό γραμμωτό κώδικα, τότε ένα προφίλ DNA 10-13 τόπων μπορεί να ταιριάζει σε περισσότερα από ένα άτομα. (Πηγή)
Αποδεικτικά στοιχεία DNA: Ο Γενναίος Νέος Κόσμος, τα ίδια παλιά προβλήματα (2013)
Ενώ η επιστημονική φήμη του DNA ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲π̲ο̲λ̲ύ̲ ̲κ̲ο̲ν̲τ̲ά̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲μ̲α̲γ̲ε̲ί̲α̲, οι εγκληματολογικές εφαρμογές του υ̲π̲ό̲κ̲ε̲ι̲ν̲τ̲α̲ι̲ ̲σ̲τ̲α̲ ̲ε̲λ̲α̲τ̲τ̲ώ̲μ̲α̲τ̲α̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲ ̲π̲ε̲ρ̲ι̲ο̲ρ̲ι̲σ̲μ̲ο̲ύ̲ς̲ ̲κάθε είδους αποδεικτικού στοιχείου που προσφέρεται ως απόδειξη σε ένα δικαστήριο.
Το άρθρο αυτό συγκεντρώνει έρευνες σχετικά με το δίκαιο και την επιστήμη των γενετικών αποδεικτικών στοιχείων στο στάδιο πριν από την καταδίκη. Έτσι, επικεντρώνεται στο ρόλο του DNA στην ταυτοποίηση, τη διερεύνηση και τη δίωξη του εγκλήματος, σε κοινωνικά ζητήματα και ζητήματα προστασίας της ιδιωτικής ζωής, και σε κάποιο βαθμό στην απαλλαγή ή στην απόδειξη της ενοχής τρίτων. (Πηγή)
Το FBI αντιστέκεται στον έλεγχο των "ταυτοτήτων" - Τα ευρήματα ενός εγκληματολογικού εργαστηρίου εγείρουν αμφιβολίες σχετικά με την αξιοπιστία των γενετικών προφίλ. Το γραφείο αντιδρά. (2008)
Η αναλυτής του κρατικού εγκληματολογικού εργαστηρίου Kathryn Troyer εκτελούσε δοκιμές στη βάση δεδομένων DNA της Αριζόνα όταν έπεσε πάνω σε δύο κακοποιούς με εντυπωσιακά παρόμοια γενετικά προφίλ.
Οι άνδρες ταίριαζαν σε εννέα από τις 13 θέσεις των χρωμοσωμάτων, ή αλλιώς τόπους, που χρησιμοποιούνται συνήθως για τη διάκριση των ανθρώπων.
Το FBI υπολόγισε ότι οι πιθανότητες να μοιράζονται οι ίδιοι γενετικοί δείκτες μεταξύ μη συγγενών ανθρώπων είναι 1 στα 113 δισεκατομμύρια. Όμως οι φωτογραφίες των δύο κακοποιών έδειχναν ότι δεν ήταν συγγενείς:
Ο ένας ήταν μαύρος, ο άλλος λευκός.
Στα χρόνια που ακολούθησαν την ανακάλυψή της το 2001, η Troyer βρήκε δ̲ε̲κ̲ά̲δ̲ε̲ς̲ ̲π̲α̲ρ̲ό̲μ̲ο̲ι̲ε̲ς̲ ̲α̲ν̲τ̲ι̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ί̲ε̲ς̲ - η καθεμία φαινόταν να αψηφά τις απίθανες πιθανότητες.
Καθώς διαδόθηκε, τα ευρήματα αυτά ενός ελάχιστα γνωστού εργαζόμενου στο εργαστήριο έ̲θ̲ε̲σ̲α̲ν̲ ̲ε̲ρ̲ω̲τ̲ή̲μ̲α̲τ̲α̲ ̲σ̲χ̲ε̲τ̲ι̲κ̲ά̲ ̲μ̲ε̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲α̲κ̲ρ̲ί̲β̲ε̲ι̲α̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲σ̲τ̲α̲τ̲ι̲σ̲τ̲ι̲κ̲ώ̲ν̲ ̲σ̲τ̲ο̲ι̲χ̲ε̲ί̲ω̲ν̲ ̲D̲N̲A̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲F̲B̲I̲ ̲και πυροδότησαν μια νομική διαμάχη για το αν οι γενετικές βάσεις δεδομένων της χώρας θα έπρεπε να ανοίξουν σ̲ε̲ ̲ε̲υ̲ρ̲ύ̲τ̲ε̲ρ̲ο̲ ̲έ̲λ̲ε̲γ̲χ̲ο̲.̲
Το εργαστήριο του FBI, το οποίο διαχειρίζεται το εθνικό σύστημα βάσεων δεδομένων DNA, π̲ρ̲ο̲σ̲π̲ά̲θ̲η̲σ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲σ̲τ̲α̲μ̲α̲τ̲ή̲σ̲ε̲ι̲ ̲τ̲η̲ ̲δ̲ι̲α̲ν̲ο̲μ̲ή̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲α̲π̲ο̲τ̲ε̲λ̲ε̲σ̲μ̲ά̲τ̲ω̲ν̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲T̲r̲o̲y̲e̲r̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲ξ̲ε̲κ̲ί̲ν̲η̲σ̲ε̲ ̲μ̲ι̲α̲ ̲ε̲π̲ι̲θ̲ε̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲π̲α̲ρ̲α̲σ̲κ̲η̲ν̲ι̲α̲κ̲ή̲ ̲ε̲κ̲σ̲τ̲ρ̲α̲τ̲ε̲ί̲α̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲ν̲α̲ ̲ε̲μ̲π̲ο̲δ̲ί̲σ̲ε̲ι̲ ̲π̲α̲ρ̲ό̲μ̲ο̲ι̲ε̲ς̲ ̲έ̲ρ̲ε̲υ̲ν̲ε̲ς̲ ̲α̲λ̲λ̲ο̲ύ̲,̲ ̲α̲κ̲ό̲μ̲η̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲α̲υ̲τ̲έ̲ς̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲δ̲ι̲α̲τ̲ά̲χ̲θ̲η̲κ̲α̲ν̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲δ̲ι̲κ̲α̲σ̲τ̲ή̲ρ̲ι̲α̲,̲ όπως διαπίστωσε έρευνα των Times. (Πηγή)
ΠΙΑΣΤΗΚΑΝ ΣΤΑ ΠΡΑΣΣΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ!
Αποκαλύπτοντας τον μύθο του DNA: Το ψευδές θεμέλιο της γενετικής μηχανικής
Τα θαύματα της γενετικής επιστήμης βασίζονται όλα στην ανακάλυψη της διπλής έλικας του DNA -από τους Francis Crick και James Watson το 1953- και ξεκινούν από την παραδοχή ότι αυτή η μοριακή δομή είναι ο αποκλειστικός παράγοντας κληρονομικότητας σε όλα τα έμβια όντα: στο βασίλειο της μοριακής γενετικής, το γονίδιο DNA είναι ο απόλυτος μονάρχης. Γνωστό στους μοριακούς βιολόγους ως "̲κ̲ε̲ν̲τ̲ρ̲ι̲κ̲ό̲ ̲δ̲ό̲γ̲μ̲α̲"̲,̲ η παραδοχή αυτή υ̲π̲ο̲θ̲έ̲τ̲ε̲ι̲ ̲ότι το γονιδίωμα ενός οργανισμού -το συνολικό του συμπλήρωμα γονιδίων DNA- θα πρέπει να εξηγεί πλήρως το χαρακτηριστικό σύνολο των κληρονομικών χαρακτηριστικών του.
Η προϋπόθεση, δυστυχώς, είναι λανθασμένη.
Με γνώμονα τη θεωρία του Crick, το Πρόγραμμα του Ανθρώπινου Γονιδιώματος είχε ως στόχο τον εντοπισμό και την απαρίθμηση όλων των γονιδίων του ανθρώπινου οργανισμού μέσω της επεξεργασίας της αλληλουχίας των τριών δισεκατομμυρίων νουκλεοτιδίων του ανθρώπινου DNA. Το 1990, ο James Watson περιέγραψε το Πρόγραμμα Ανθρώπινου Γονιδιώματος ως "την απόλυτη περιγραφή της ζωής".
Το συμπέρασμα -όσο ενοχλητικό και αν είναι ότι οι σχεδιαστές του έργου γ̲ν̲ώ̲ρ̲ι̲ζ̲α̲ν̲ ̲ε̲κ̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲π̲ρ̲ο̲τ̲έ̲ρ̲ω̲ν̲ ότι η αναντιστοιχία μεταξύ του αριθμού των γονιδίων και των πρωτεϊνών στο ανθρώπινο γονιδίωμα ήταν αναμενόμενη και ότι το έργο των 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων δεν μπορούσε να δικαιολογηθεί με τους εξωφρενικούς ισχυρισμούς ότι το γονιδίωμα -ή ίσως ο Θεός που μιλάει μέσω αυτού- θα μας έλεγε ποιοι είμαστε.
Οι επιστημονικές θεωρίες πρέπει να είναι διαψεύσιμες- αυτό ακριβώς τις καθιστά επιστημονικές θεωρίες. Το κεντρικό δόγμα έχει ανοσία σε αυτή τη διαδικασία. Τα αποκλίνοντα στοιχεία αναφέρονται δεόντως και, αρκετά συχνά, δημιουργούν έντονη έρευνα, αλλά η σύγκρουσή τους με την κυρίαρχη θεωρία δεν σημειώνεται σχεδόν ποτέ.
Εξαιτίας της προσήλωσής τους σε μια παρωχημένη θεωρία, ο̲ι̲ ̲π̲ε̲ρ̲ι̲σ̲σ̲ό̲τ̲ε̲ρ̲ο̲ι̲ ̲μ̲ο̲ρ̲ι̲α̲κ̲ο̲ί̲ ̲β̲ι̲ο̲λ̲ό̲γ̲ο̲ι̲ ̲λ̲ε̲ι̲τ̲ο̲υ̲ρ̲γ̲ο̲ύ̲ν̲ ̲μ̲ε̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲υ̲π̲ό̲θ̲ε̲σ̲η̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲τ̲ο̲ ̲D̲N̲A̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ ̲μ̲υ̲σ̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲ζ̲ω̲ή̲ς̲,̲ ̲ε̲ν̲ώ̲ ̲η̲ ̲π̲ρ̲ο̲σ̲ε̲κ̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲π̲α̲ρ̲α̲τ̲ή̲ρ̲η̲σ̲η̲ ̲τ̲η̲ς̲ ̲ι̲ε̲ρ̲α̲ρ̲χ̲ί̲α̲ς̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲ζ̲ω̲ν̲τ̲α̲ν̲ώ̲ν̲ ̲δ̲ι̲ε̲ρ̲γ̲α̲σ̲ι̲ώ̲ν̲ ̲υ̲π̲ο̲δ̲η̲λ̲ώ̲ν̲ε̲ι̲ ̲έ̲ν̲τ̲ο̲ν̲α̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲σ̲υ̲μ̲β̲α̲ί̲ν̲ε̲ι̲ ̲τ̲ο̲ ̲α̲ν̲τ̲ί̲θ̲ε̲τ̲ο̲:̲ ̲Τ̲ο̲ ̲D̲N̲A̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲δ̲η̲μ̲ι̲ο̲ύ̲ρ̲γ̲η̲σ̲ε̲ ̲τ̲η̲ ̲ζ̲ω̲ή̲-̲ ̲η̲ ̲ζ̲ω̲ή̲ ̲δ̲η̲μ̲ι̲ο̲ύ̲ρ̲γ̲η̲σ̲ε̲ ̲τ̲ο̲ ̲D̲N̲A̲.̲
Πρέπει να είμαστε πρόθυμοι να αναγνωρίσουμε π̲ό̲σ̲ο̲ ̲λ̲ί̲γ̲α̲ ̲π̲ρ̲α̲γ̲μ̲α̲τ̲ι̲κ̲ά̲ ̲κ̲α̲τ̲α̲λ̲α̲β̲α̲ί̲ν̲ο̲υ̲μ̲ε̲ ̲για τα μυστικά του κυττάρου, της θεμελιώδους μονάδας της ζωής.
Γιατί, λοιπόν, το κεντρικό δόγμα συνεχίζει να στέκεται; Σε κάποιο βαθμό η̲ ̲θ̲ε̲ω̲ρ̲ί̲α̲ ̲έ̲χ̲ε̲ι̲ ̲π̲ρ̲ο̲σ̲τ̲α̲τ̲ε̲υ̲τ̲ε̲ί̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲κ̲ρ̲ι̲τ̲ι̲κ̲ή̲ ̲μ̲ε̲ ̲έ̲ν̲α̲ ̲μ̲η̲χ̲α̲ν̲ι̲σ̲μ̲ό̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲π̲ι̲ο̲ ̲σ̲υ̲ν̲η̲θ̲ι̲σ̲μ̲έ̲ν̲ο̲ς̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲θ̲ρ̲η̲σ̲κ̲ε̲ί̲α̲ ̲π̲α̲ρ̲ά̲ ̲σ̲τ̲η̲ν̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲ή̲μ̲η̲: η διαφωνία, ή απλώς η ανακάλυψη ενός ασυμβίβαστου γεγονότος, είναι̲ έ̲ν̲α̲ ̲τ̲ι̲μ̲ω̲ρ̲η̲τ̲έ̲ο̲ ̲α̲δ̲ί̲κ̲η̲μ̲α̲, μια αίρεση που μπορεί εύκολα να οδηγήσει σ̲ε̲ ̲ε̲π̲α̲γ̲γ̲ε̲λ̲μ̲α̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲ε̲ξ̲ο̲σ̲τ̲ρ̲α̲κ̲ι̲σ̲μ̲ό̲.̲ ̲
Μεγάλο μέρος αυτής της προκατάληψης μπορεί να αποδοθεί στη θεσμική αδράνεια, στην αποτυχία της αυστηρότητας, αλλά υπάρχουν και άλλοι, πιο ύπουλοι λόγοι για τους οποίους οι μοριακοί γενετιστές μπορεί να είναι ικανοποιημένοι με το status quo.Το κεντρικό δόγμα τους έχει δώσει μια τόσο ικανοποιητική, σαγηνευτικά απλοϊκή εξήγηση της κληρονομικότητας, ώστε να τους φαίνεται ιεροσυλία να έχουν αμφιβολίες. Το κεντρικό δόγμα ήταν απλά πολύ καλό για να μην είναι αληθινό. (Πηγή)
Κιτ γενετικών δοκιμών: Προβλέψεις του μέλλοντος ή ψευδοεπιστημονική απάτη; (2010)
Σε μαρτυρία στο Κογκρέσο την περασμένη εβδομάδα, το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους (GAO) διέψευσε διεξοδικά το μάρκετινγκ των κιτ γενετικών τεστ απευθείας στον καταναλωτή, κατηγορώντας ότι οι εταιρείες βιοτεχνολογίας που διακινούν αυτή την απάτη-φιδέλαιο υψηλής τεχνολογίας είναι ένοχες για την παροχή "παραπλανητικών αποτελεσμάτων τεστ" που υποστηρίζονται από "παραπλανητικό μάρκετινγκ και άλλες αμφισβητήσιμες πρακτικές"...
Τα κιτ γενετικών εξετάσεων υπόσχονται να δώσουν στους καταναλωτές που πληρώνουν 300 έως 1.000 δολάρια ή και περισσότερα, πληροφορίες σχετικά με το πώς τα γονίδιά τους θα προβλέψουν το μέλλον τους. Τα κιτ υπόσχονται να σας πουν αν θα προσβληθείτε από ορισμένες ασθένειες, να σας δώσουν προτάσεις για την αποφυγή ασθενειών, και ακόμη υπόσχονται να προβλέψουν τις ικανότητες των απογόνων σας (μπορεί να γεννήσετε τον επόμενο LeBron James!).
Το 2006, η GAO έστειλε δείγματα DNA από πέντε δότες σε τέσσερις κατασκευαστές κιτ γενετικών εξετάσεων (υπάρχουν δεκάδες εταιρείες του Διαδικτύου που εμπορεύονται τα κιτ). Για την τελευταία έκθεση, ο οργανισμός έστειλε δείγματα σε τέσσερις ακόμη εταιρείες. Εάν η εξέταση DNA λειτουργεί, τα δείγματα από το ίδιο άτομο θα έπρεπε να έχουν δώσει τα ίδια αποτελέσματα (όπως ακριβώς δύο εργαστήρια θα έπρεπε να βρουν το ίδιο άτομο από το ίδιο σετ δακτυλικών αποτυπωμάτων).
Αλλά το πείραμα του GAO έδειξε ότι η εξέταση DNA δεν είναι καθόλου έτοιμη για την prime-time. Τα διάφορα εργαστήρια βρήκαν διαφορετικά, ακόμη και αντιφατικά αποτελέσματα για το ίδιο άτομο (π.χ. ένα εργαστήριο είπε ότι ο κίνδυνος του ατόμου για λευχαιμία ήταν υψηλός, ένα άλλο ότι ήταν χαμηλός, ένα τρίτο ότι ήταν μέσος).
Οι εταιρείες που παρείχαν τα κιτ εξέτασης παρείχαν επίσης πληροφορίες που έρχονταν σε αντίθεση με τις πραγματικές ιατρικές συνθήκες του ατόμου. Η GAO κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα κιτ παρέχουν στους καταναλωτές που πληρώνουν υψηλά ποσά πληροφορίες που είναι "ιατρικά αναπόδεικτες και τόσο διφορούμενες ώστε να μην έχουν νόημα".
Το GAO ζήτησε επίσης τη γνώμη εξωτερικών εμπειρογνωμόνων, οι οποίοι είπαν στην υπηρεσία ότι "υπάρχουν πάρα πολλές αβεβαιότητες και ασάφειες σε αυτού του είδους τις δοκιμές για να βασιστεί κανείς σε οποιοδήποτε από τα αποτελέσματα". Η GAO έβαλε επίσης τους υποτιθέμενους δότες DNA να καλέσουν τις εταιρείες των δοκιμαστικών κιτ για διαβουλεύσεις σχετικά με τα αποτελέσματα: μια εταιρεία είπε σε μια γυναίκα δότρια ότι τα αποτελέσματα έδειχναν ότι ήταν "σε υψηλό κίνδυνο να πάθει λίγο πολύ" καρκίνο του μαστού, ένας ψεύτικος διαγνωστικός ισχυρισμός που εξωτερικοί εμπειρογνώμονες χαρακτήρισαν "τρομακτικό".
Με άλλα λόγια, για 300-1.000 δολάρια, μπορείτε να λάβετε άχρηστες και δυνητικά επιβλαβείς πληροφορίες που βασίζονται σε αναπόδεικτες και μη δοκιμασμένες ψευδοεπιστήμες.
Είναι ανησυχητικό ότι τώρα ακόμη και κορυφαία πανεπιστήμια μπαίνουν στο άρμα των εξετάσεων DNA. Το σύστημα UC ζητά από τους νεοεισερχόμενους πρωτοετείς φοιτητές να υποβάλουν εθελοντικά το DNA τους για εξέταση, μόνο και μόνο για ένα διασκεδαστικό πρόγραμμα γνωριμίας. Έχει εισαχθεί νομοσχέδιο της πολιτείας για την απαγόρευση τέτοιων προγραμμάτων, αλλά ήδη έχουν ταχυδρομηθεί κιτ δοκιμών στους νέους φοιτητές. (Πηγή)
Εδώ λοιπόν έχουμε μια κλασσική τακτική προπαγάνδας που αποκρύπτει σημαντικές πτυχές και που μας ενημερώνει ότι αυτά τα κιτ των τεστ που απευθύνονται στον καταναλωτή είναι απάτη, γι' αυτό και θα πρέπει να επιλέγετε μόνο τα νόμιμα. Το καλύτερο που έχετε να κάνετε είναι να πάτε απλώς στο γιατρό σας και να παραμείνετε εντός του συστήματος.
Οι απατεώνες του DNA πιάνονται, βλέπετε. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας, αρκεί να εμπιστευτείτε το σύστημα.
Ο στόχος εδώ είναι να δημιουργηθεί μερική αμφιβολία, με τρόπο που θα έχει ως αποτέλεσμα να εμπιστεύεστε ακόμη περισσότερο τους γιατρούς σας και τους ιερείς με τα εργαστηριακά παλτά. Μην παρακάμψετε τον μεσάζοντα, αλλιώς μπορεί να σας κλέψουν κάποια χρήματα, βλέπετε. Υπάρχει μια διαδικασία και πραγματικά πρέπει να εμπιστεύεστε μόνο τις πηγές που εμείς θεωρούμε αξιόπιστες και αξιόλογες, επειδή είναι αυθεντικές.
Αλλά ούτε αυτό έχει νόημα, βέβαια, αφού το μόνο που θα κάνει ο γιατρός ή η νοσοκόμα είναι να σας πάρει αίμα και να το στείλει στο εργαστήριο. Σε καμία περίπτωση δεν εμπλέκονται στην πραγματική διαδικασία της λεγόμενης "αλληλουχίας". Αλλά με κάποιο τρόπο η συμμετοχή τους προορίζεται να μετατρέψει με μαγικό τρόπο τη διαδικασία από ψευδοεπιστήμη σε νόμιμη επιστήμη. Δεν είμαι σίγουρος πώς βγάζει νόημα αυτό, αλλά ίσως μπορείτε να το καταλάβετε και να με ενημερώσετε.
Για ένα άλλο παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο διεξάγεται αυτή η τεχνική περιορισμένης παρέας, διαβάστε αυτό το άρθρο:
Έκθεση: Μια εταιρεία δοκιμών DNA δεν μπορούσε να πει τη διαφορά μεταξύ ανθρώπινου DNA και DNA σκύλου
Η ιδέα εδώ είναι να "ξεσκεπάσουμε" μια εταιρεία, προκειμένου να νομιμοποιήσουμε τις άλλες. Αυτό πείθει το κοινό ότι υπάρχουν αυστηρά πρότυπα και "έλεγχοι και ισορροπίες". Επομένως, είναι σημαντικό να εμπιστεύεστε απλώς τις αυθεντικές. Περαιτέρω, μας ενημερώνει επίσης ότι δεν υπάρχει κανένας τρόπος να καταφέρει κάποιος μια τέτοια μαζική απάτη, επειδή φυσικά θα τον ανακάλυπταν και θα τον έκλειναν. Έτσι, σας υποσχόμαστε ότι το DNA είναι πραγματικό και αξιόπιστο, παρόλο που μπορεί να υπάρχουν κάποια "κακά μήλα" εδώ και εκεί. Δεν χρειάζεται να ανησυχείτε όμως, θα τους πιάσουμε. Εμπιστευτείτε μας και εμπιστευτείτε την επιστήμη.
Το κεντρικό δόγμα της γενετικής ίσως να μην είναι και τόσο κεντρικό (2010)
"Τα μόρια RNA δεν είναι πάντα πιστή αναπαραγωγή των γενετικών οδηγιών που περιέχονται στο DNA, δείχνει μια νέα μελέτη. Το εύρημα φαίνεται να παραβιάζει ένα δόγμα της γενετικής τόσο θεμελιώδες που οι επιστήμονες το αποκαλούν κεντρικό δόγμα: Τα γράμματα του DNA κωδικοποιούν πληροφορίες και το RNA κατασκευάζεται κατά το πρότυπο του DNA. Το RNA χρησιμεύει στη συνέχεια ως πρότυπο για τη δημιουργία πρωτεϊνών.
Αλλά μια μελέτη του RNA σε λευκά αιμοσφαίρια από 27 διαφορετικούς ανθρώπους δείχνει ότι, κατά μέσο όρο, κάθε άτομο έχει σχεδόν 4.000 γονίδια στα οποία τα αντίγραφα του RNA περιέχουν ορθογραφικά λάθη που δεν υπάρχουν στο DNA...
Αυτό που ανακάλυψαν η Li και οι συνάδελφοί της είναι αρκετά συνηθισμένο. Τα μόρια RNA περιείχαν ορθογραφικά λάθη σε 20.000 διαφορετικά σημεία του γονιδιώματος, με περίπου 10.000 διαφορετικά ορθογραφικά λάθη να εμφανίζονται σε δύο ή περισσότερους από τους ανθρώπους που μελετήθηκαν.
Το πιο συνηθισμένο από τα 12 διαφορετικά είδη ορθογραφικών λαθών ήταν όταν ένα Α στο DNA άλλαζε σε G στο RNA. Αυτή η αλλαγή αντιπροσώπευε περίπου το ένα τρίτο των ορθογραφικών λαθών.
Και τα ορθογραφικά λάθη δεν είναι απλώς σπάνια, τυχαία λάθη. 'Όταν το DNA και το RNA διαφέρουν μεταξύ τους, αυτό συμβαίνει σχεδόν σε κάθε αντίγραφο RNA', λέει η Li".
Οι ερευνητές δεν γνωρίζουν ακόμη πώς συμβαίνουν τα ορθογραφικά λάθη στο RNA. (Πηγή)
University of North Carolina, "Επιστήμονες εντοπίζουν την έβδομη και όγδοη βάση του DNA"
Σ̲ε̲ ̲μ̲ι̲α̲ ̲α̲ν̲α̲π̲ά̲ν̲τ̲ε̲χ̲η̲ ̲α̲ν̲α̲τ̲ρ̲ο̲π̲ή̲, ανακαλύφθηκε πρόσφατα ότι στην πραγματικότητα υπάρχουν έξι χημικές βάσεις, με τις επιπλέον δύο να είναι τροποποιήσεις της κυτοσίνης:
"Εδώ και δεκαετίες, οι επιστήμονες γνωρίζουν ότι το DNA αποτελείται από τέσσερις βασικές μονάδες - αδενίνη, γουανίνη, θυμίνη και κυτοσίνη. Αυτές οι τέσσερις βάσεις διδάσκονταν στα εγχειρίδια φυσικών επιστημών και αποτέλεσαν τη βάση της αυξανόμενης γνώσης σχετικά με το πώς τα γονίδια κωδικοποιούν τη ζωή. Ωστόσο, στην πρόσφατη ιστορία, οι επιστήμονες διεύρυναν τον κατάλογο αυτό από τέσσερις σε έξι.
Τώρα, με μια διαπίστωση που δημοσιεύθηκε online στο τεύχος της 21ης Ιουλίου 2011 του περιοδικού Science, ερευνητές από την Ιατρική Σχολή του UNC ανακάλυψαν την έβδομη και την όγδοη βάση του DNA.
Αυτές οι δύο τελευταίες βάσεις - που ονομάζονται 5-φορμυλοκυτοσίνη και 5 καρβοξυλοκυτοσίνη - είναι στην πραγματικότητα εκδοχές της κυτοσίνης που έχουν τροποποιηθεί από τις πρωτεΐνες Tet, μοριακές οντότητες που πιστεύεται ότι παίζουν ρόλο στην απομεθυλίωση του DNA και στον επαναπρογραμματισμό των βλαστικών κυττάρων". (Πηγή)
Πάντα υπάρχει μια νέα και "εκπληκτική ανατροπή" με αυτά τα πράγματα. Όπως το πώς οι επιστήμονες έχουν πλέον καταλάβει ότι τα πουλιά προήλθαν από τους δεινόσαυρους και άλλα τέτοια παραμύθια.
Στη συνέχεια, το 2012 οι "επιστήμονες" σοκαρίστηκαν όταν έκαναν μια άλλη "ανακάλυψη":
Από το Bloomberg.com, "Το "σκουπίδι" του DNA θεωρείται τώρα ως μοχλός που ελέγχει τη μελλοντική υγεία".
"Πολλά τμήματα του DNA που προηγουμένως χαρακτηρίζονταν "σκουπίδια" από τους επιστήμονες είναι, αντίθετα, μοχλοί που ελέγχουν τη γενετική δραστηριότητα που μπορεί να οδηγήσει εναλλάξ σε υγεία ή ασθένεια, σύμφωνα με εκθέσεις που δημοσιεύονται ταυτόχρονα σήμερα στα περιοδικά Science και Nature από τη διεθνή κοινοπραξία Encode.
Οι επιστήμονες πίστευαν προηγουμένως ότι μόνο τα γονίδια, μικρά κομμάτια του DNA που αποτελούν περίπου το 1% του γονιδιώματος, έχουν μια λειτουργία. Τα νέα ευρήματα δείχνουν ότι υπάρχει ένα υποκείμενο κύκλωμα στο οποίο το 80 τοις εκατό του κώδικα DNA μέσα σε κάθε ανθρώπινο κύτταρο μπορεί να συμβάλει στην ασθένεια.
Αυτός μπορεί να είναι ο λόγος για τον οποίο μεγάλες μελέτες που στοχεύουν σε γονιδιακές παραλλαγές δεν έχουν εντοπίσει θεραπεύσιμες αιτίες για πολλές πολύπλοκες ασθένειες, δήλωσαν οι επιστήμονες. Το κύκλωμα μπορεί να διαταραχθεί σε πολλά επιμέρους σημεία διαδρομής ...
'Είναι σαν ένας εγκέφαλος σε κάθε κύτταρο', δήλωσε ο Σταματογιαννόπουλος σε τηλεφωνική συνέντευξη".
Αυτό είναι ένα ακόμη παράδειγμα του πώς οι επιστήμονες ισχυρίζονται πάντα ότι γνωρίζουν αυτό ή εκείνο το πράγμα σήμερα, και ό,τι δεν γνωρίζουν, το αγνοούν πλήρως, το αρνούνται ή το απορρίπτουν εντελώς. Πριν από σήμερα, πάντα "ήξεραν" και πάντα σοκάρονται όταν "τώρα ξέρουν" ότι αυτό που νόμιζαν ότι ήξεραν πριν, ήταν λάθος.
Τέλος, αξίζει να αναφέρουμε ότι, όπως όλα τα μεγάλα ψέματα, μια ολόκληρη βιομηχανία κέρδους μπορεί να δημιουργηθεί από το πουθενά από έξυπνους απατεώνες και κομπιναδόρους. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα:
Μοντελοποίηση υπόπτων προσώπων με χρήση DNA από σκηνές εγκλήματος (2015)
"Τα τελευταία χρόνια, οι ερευνητές έχουν κάνει μεγάλα βήματα προς την κατεύθυνση της δυνατότητας ανακατασκευής της εμφάνισης των ανθρώπων από το DNA τους. Η Parabon NanoLabs δεν είναι η πρώτη εταιρεία που σκέφτεται να προσφέρει τέτοιες υπηρεσίες στην αστυνομία.
Οι εταιρείες βιοτεχνολογίας Identitas και Illumina προσφέρουν και οι δύο εικασίες για το χρώμα των ματιών και των μαλλιών από δείγματα DNA. Η Parabon NanoLabs φαίνεται να είναι η μοναδική που προσφέρει μια εικονογραφημένη εκτίμηση προσώπου.
Ο̲ι̲ ̲ε̲ξ̲ω̲τ̲ε̲ρ̲ι̲κ̲ο̲ί̲ ̲ε̲μ̲π̲ε̲ι̲ρ̲ο̲γ̲ν̲ώ̲μ̲ο̲ν̲ε̲ς̲ ̲λ̲έ̲ν̲ε̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲ο̲ι̲ ̲α̲π̲ε̲ι̲κ̲ο̲ν̲ί̲σ̲ε̲ι̲ς̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲π̲ι̲θ̲α̲ν̲ό̲ ̲ν̲α̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲α̲κ̲ρ̲ι̲β̲ε̲ί̲ς̲, ωστόσο, με βάση την έρευνα που έχει γίνει σχετικά με τη γενετική των ανθρώπινων προσώπων. Η [Dr. Ellen] Greytak αντιτείνει ότι, λόγω της ιδιόκτητης έρευνας, οι απεικονίσεις του Snapshot είναι πιο ακριβείς από ό,τι νομίζει κανείς - και ούτως ή άλλως, αρκεί να είναι αρκετά κοντά για να ξυπνήσουν τη μνήμη ενός μάρτυρα. Το Snapshot δεν έχει ακόμη επικυρωθεί από εξωτερικές ομάδες, κάτι που οι ερευνητές με τους οποίους μίλησε το Popular Science πιστεύουν ότι θα πρέπει να είναι το επόμενο βήμα".
"Ο Greytak λέει ότι η Parabon NanoLabs επικυρώνει συχνά το Snapshot με τους πελάτες της, οι οποίοι είναι ομοσπονδιακές και πολιτειακές υπηρεσίες επιβολής του νόμου. Οι υπηρεσίες στέλνουν στην Parabon NanoLabs δείγματα DNA από άτομα που γνωρίζουν. Η εταιρεία δημιουργεί μια απεικόνιση προσώπου, και στη συνέχεια η υπηρεσία στέλνει στην εταιρεία φωτογραφίες του πραγματικού προσώπου για σύγκριση. Είναι ένα βήμα που πολλές υπηρεσίες περνούν πριν αποφασίσουν να αγοράσουν το Snapshot για μια υπόθεση, λέει ο Greytak. Ανάλογα με το πόσο ογκώδη και φρέσκα είναι τα δείγματα DNA, μια απεικόνιση Snapshot μπορεί να κοστίσει έως και 5.000 δολάρια ανά ύποπτο".
"Πόσο πιθανό είναι λοιπόν να αρχίσει η αστυνομία να κάνει αντίστροφη ανάλυση προσώπων για όλο το DNA που βρίσκει σε μια σκηνή εγκλήματος; Θα γίνει το Snapshot, όπως ελπίζει ο Greytak, "ένα βασικό βήμα στις έρευνες"; Οι απαντήσεις μπορεί να εξαρτηθούν από το κόστος της υπηρεσίας και από το π̲ό̲σ̲ο̲ ̲η̲ ̲α̲σ̲τ̲υ̲ν̲ο̲μ̲ί̲α̲ ̲ε̲μ̲π̲ι̲σ̲τ̲ε̲ύ̲ε̲τ̲α̲ι̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲ή̲μ̲η̲ ̲τ̲η̲ς̲,̲ ̲α̲λ̲λ̲ά̲ ̲ό̲χ̲ι̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲η̲ ̲ν̲ο̲μ̲ι̲μ̲ό̲τ̲η̲τ̲ά̲ ̲τ̲η̲ς̲"̲.
"Από περιέργεια για το αν μπορεί να υπάρχουν περιορισμοί στην αντίστροφη μηχανική των προσώπων των υπόπτων, το Popular Science επικοινώνησε με τον David Kaye, καθηγητή νομικής στο Πολιτειακό Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια, ο οποίος ειδικεύεται στα επιστημονικά αποδεικτικά στοιχεία. "Αφήνοντας στην άκρη το ερώτημα αν αυτό μπορεί να γίνει με ακρίβεια, δεν βλέπω κανένα ζήτημα, ειλικρινά", λέει. Η αστυνομία επιτρέπεται γενικά να καταλάβει όσα περισσότερα μπορεί από μια σκηνή εγκλήματος, προσθέτει". (Πηγή)
Η απόδειξη δεν είναι απλώς μια φανταχτερή λέξη για "κάτι που υποστηρίζει αυτό που θέλω να πιστέψω". Ναι, οι αποδείξεις είναι μια νοητική έννοια. Είναι η απόφασή μας ότι μια πληροφορία είναι σχετική και η ερμηνεία μας για το τι πραγματικά σημαίνει η συγκεκριμένη πληροφορία. Ωστόσο, παρόλο που είναι νοητική και όχι φυσική, τα αποδεικτικά στοιχεία εξακολουθούν να έχουν καθορισμένες μορφές και όρια που πρέπει να κατανοήσουμε για να χτίσουμε στέρεες υποθέσεις. (Πηγή)
Χα! Ακούγεται σαν να ξέρουν ότι είναι μαλακίες!
Έ̲ν̲α̲ ̲τ̲ε̲λ̲ε̲υ̲τ̲α̲ί̲ο̲ ̲σ̲η̲μ̲ε̲ί̲ω̲μ̲α̲ ̲γ̲ι̲α̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲S̲i̲r̲ ̲A̲l̲e̲c̲ ̲J̲e̲f̲f̲r̲e̲y̲s̲
Ρίξτε μια ματιά στο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για την τεχνολογία του, το οποίο μπορείτε να κατεβάσετε εδώ.
Imperial Chemical Industries
Η Imperial Chemical Industries (ICI) ήταν ένας τιτάνας της βρετανικής χημικής βιομηχανίας, που γεννήθηκε από τη συγχώνευση τεσσάρων μεγάλων χημικών εταιρειών το 1926. Για μεγάλο μέρος της ύπαρξής της, η ICI ήταν το μεγαθήριο της βρετανικής βιομηχανίας, κατέχοντας τον τίτλο του μεγαλύτερου κατασκευαστή στη χώρα.
Η επιτυχία της ICI βασίστηκε στην ικανότητά της να δημιουργεί ένα ευρύ φάσμα προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των γενικών χημικών προϊόντων, των πλαστικών, των χρωμάτων, των φαρμακευτικών προϊόντων και των ειδικών χημικών προϊόντων. Το χαρτοφυλάκιο των προϊόντων της περιελάμβανε τα πάντα, από συστατικά τροφίμων έως ηλεκτρονικά υλικά, αρώματα και αρωματικές ύλες. Οι καινοτομίες της ICI στη χημική βιομηχανία ήταν θρυλικές και ο αντίκτυπός της στην παγκόσμια αγορά ήταν τεράστιος.
Ωστόσο, το ταξίδι της ICI έφτασε στο τέλος του το 2008, όταν εξαγοράστηκε από την AkzoNobel, μια ολλανδική εταιρεία χημικών προϊόντων. Η εξαγορά είχε ως αποτέλεσμα την αποσύνθεση της ICI, με την πώληση ορισμένων τμημάτων της εταιρείας στη Henkel και την ενσωμάτωση των υπόλοιπων δραστηριοτήτων της ICI στην υφιστάμενη οργάνωση της AkzoNobel.
Η κληρονομιά της ICI, ωστόσο, συνεχίζει να ζει, με τις πρωτοποριακές καινοτομίες της να εξακολουθούν να διαμορφώνουν τον σύγχρονο κόσμο. Η εταιρεία υπήρξε πρωτοπόρος στην ανάπτυξη νέων υλικών και χημικών ουσιών που μεταμόρφωσαν τον τρόπο με τον οποίο ζούμε, εργαζόμαστε και παίζουμε. Τα προϊόντα της θα μπορούσαν να βρεθούν στα πάντα, από τα τρόφιμα που τρώμε μέχρι τα αυτοκίνητα που οδηγούμε.
Η ιστορία της ICI αποτελεί απόδειξη της δύναμης της καινοτομίας και του κρίσιμου ρόλου που διαδραματίζουν οι χημικές εταιρείες στη διαμόρφωση του σύγχρονου κόσμου. Η επιτυχία της εταιρείας στηρίχθηκε στην ικανότητά της να σκέφτεται έξω από το κουτί και να διευρύνει τα όρια του εφικτού. Η κληρονομιά της αποτελεί μια διαρκή υπενθύμιση της σημασίας της επένδυσης στην έρευνα και την ανάπτυξη και της δύναμης της συνεργασίας για την προώθηση της καινοτομίας.
Ενώ η ICI μπορεί να μην υπάρχει πλέον ονομαστικά, το πνεύμα της ζει στα αμέτρητα προϊόντα και υλικά που συνεχίζουν να διαμορφώνουν τον κόσμο στον οποίο ζούμε σήμερα. Η κληρονομιά της είναι μια κληρονομιά καινοτομίας, δημιουργικότητας και τολμηρής σκέψης και ο αντίκτυπός της στην παγκόσμια χημική βιομηχανία είναι αισθητός μέχρι σήμερα.
Ιστορία
Το 1926, τέσσερις χημικές εταιρείες, η Brunner Mond, η Nobel Explosives, η United Alkali Company και η British Dyestuffs Corporation, συγχωνεύτηκαν για να δημιουργήσουν την Imperial Chemical Industries (ICI). Από τα κεντρικά γραφεία της στο Millbank του Λονδίνου, η εταιρεία ανέπτυξε μια σειρά χημικών προϊόντων, εκρηκτικών, λιπασμάτων, εντομοκτόνων, χρωστικών, μη σιδηρούχων μετάλλων και χρωμάτων που αμφισβήτησαν την κυριαρχία της DuPont και της IG Farben στην παγκόσμια χημική βιομηχανία.
Κατά το πρώτο έτος λειτουργίας της, ο κύκλος εργασιών της ICI ήταν ταπεινά 27 εκατομμύρια λίρες Αγγλίας. Αλλά η εταιρεία γρήγορα εξελίχθηκε σε μεγαθήριο, με τις δεκαετίες του 1920 και 1930 να αποτελούν τα χρυσά χρόνια της καινοτομίας των προϊόντων της. Η ICI πρωτοστάτησε στην ανάπτυξη ορισμένων από τα πιο εμβληματικά χημικά προϊόντα του 20ού αιώνα, όπως η χρωστική φθαλοκυανίνη (1929), το Perspex (1932), τα χρώματα Dulux (1932), το πολυαιθυλένιο (1937) και το τεριλένιο (1941). Τα προϊόντα αυτά θα διαμόρφωναν τον κόσμο στον οποίο ζούμε, από τα ρούχα που φοράμε μέχρι τα κτίρια στα οποία ζούμε.
Για παράδειγμα, το Perspex, ένα ελαφρύ, διαφανές πλαστικό που ανέπτυξε η ICI, έφερε επανάσταση στο σχεδιασμό αεροσκαφών. Το πλαστικό χρησιμοποιήθηκε σε στέγαστρα αεροσκαφών, αντικαθιστώντας το βαρύτερο γυαλί και παρέχοντας καλύτερη ορατότητα και αεροδυναμική. Τα χρώματα Dulux, που αναπτύχθηκαν από κοινού με τη DuPont, επέτρεψαν στους καταναλωτές να προσθέσουν χρώμα στη ζωή τους με τρόπους που ήταν προηγουμένως αδιανόητοι. Εν τω μεταξύ, το τεριλένιο, μια συνθετική ίνα που εφηύρε η ICI, χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία ρούχων, χαλιών και κουρτινών που έμοιαζαν και είχαν την αίσθηση του μεταξιού αλλά ήταν πολύ φθηνότερα.
Η ICI συμμετείχε επίσης στην ανάπτυξη του προγράμματος πυρηνικών όπλων του Ηνωμένου Βασιλείου κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, με την κωδική ονομασία Tube Alloys. Αυτό αποδεικνύει τη δέσμευση της εταιρείας στην επιστήμη και την καινοτομία και την προθυμία της να εξερευνήσει νέα σύνορα.
Μετά τον πόλεμο, η ICI συνέχισε την καινοτόμο πορεία της επεκτεινόμενη στον τομέα των φαρμακευτικών προϊόντων. Η εταιρεία ανέπτυξε μια σειρά βασικών φαρμάκων, όπως το Paludrine, ένα φάρμακο κατά της ελονοσίας, το αλοθάνιο, ένα εισπνεόμενο αναισθητικό μέσο, και την προποφόλη, ένα ενδοφλέβιο αναισθητικό μέσο. Τα φάρμακα αυτά έχουν σώσει αμέτρητες ζωές και έχουν βελτιώσει την υγεία των ανθρώπων σε όλο τον κόσμο.
Μέχρι τη δεκαετία του 1950, η ICI είχε γίνει μια πραγματική παγκόσμια δύναμη, με περιοχές πωλήσεων, γραφεία και εργοστάσια σε όλο τον κόσμο. Οι περιοχές πωλήσεων της εταιρείας κάλυπταν το Ηνωμένο Βασίλειο, την Ευρώπη, την Αφρική, τη Μέση Ανατολή, την Ινδία, τη Νοτιοανατολική Ασία, την Αυστραλία, τη Νέα Ζηλανδία, τον Καναδά και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Τα εργοστάσια της ICI παρήγαγαν τα πάντα, από λιπάσματα έως πλαστικά, δημιουργώντας ένα ποικίλο χαρτοφυλάκιο που επέτρεψε στην εταιρεία να αντέξει τις καταιγίδες των οικονομικών αλλαγών.
Συμπερασματικά, η Imperial Chemical Industries ήταν ένας πραγματικός τιτάνας της παγκόσμιας χημικής βιομηχανίας. Τα προϊόντα και οι καινοτομίες της άλλαξαν τον κόσμο με τρόπους που συνεχίζουμε να νιώθουμε και σήμερα. Από το Perspex έως το Terylene, από τα χρώματα Dulux έως τα φάρμακα που σώζουν ζωές, η κληρονομιά της ICI συνεχίζεται. Η δέσμευση της εταιρείας στην επιστήμη και την καινοτομία ήταν ακλόνητη και η κληρονομιά της θα συνεχίσει να εμπνέει επιστήμονες, μηχανικούς και επιχειρηματίες για τις επόμενες γενιές.
Εργασίες
Η Imperial Chemical Industries (ICI) ήταν κάποτε ένας σημαντικός παίκτης στη χημική βιομηχανία, με δραστηριότητες σε όλο τον κόσμο. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η εταιρεία διέθετε αρκετές βασικές εγκαταστάσεις παραγωγής, η καθεμία με τις δικές της ειδικότητες και συνεισφορές στην επιτυχία της εταιρείας. Στο Billingham, στο Stockton-on-Tees, η ICI ξεκίνησε με την παραγωγή λιπασμάτων τη δεκαετία του 1920.
Ωστόσο, η εταιρεία σύντομα προχώρησε στην παραγωγή πλαστικών, με την εγκατάσταση του Billingham να γίνεται κόμβος για το τμήμα πλαστικών της ICI. Κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, το εργοστάσιο του Billingham παρήγαγε επίσης Synthonia, μια συνθετική αμμωνία που χρησιμοποιούνταν για εκρηκτικά. Το Billingham χωρίστηκε στο τμήμα βαρέων οργανικών χημικών της ICI και στο γεωργικό τμήμα της ICI τη δεκαετία του 1960, με το γεωργικό τμήμα να αναπτύσσει τον μεγαλύτερο βιοαντιδραστήρα στον κόσμο της εποχής - τον αντιδραστήρα Pruteen 1,5 εκατομμυρίου λίτρων. Αν και η οικονομική επιτυχία του Pruteen ήταν περιορισμένη, άνοιξε το δρόμο για την πολύ πιο επιτυχημένη ανάπτυξη του Quorn. Επιπλέον, το τμήμα Φυσικής και Ραδιοϊσοτόπων της ICI λειτούργησε έναν μικρό πυρηνικό αντιδραστήρα TRIGA Mark I της General Atomics στο εργοστάσιο Billingham από το 1971 έως το 1988, παράγοντας ραδιοϊσότοπα για την κατασκευή οργάνων ροής και στάθμης, μεταξύ άλλων προϊόντων.
Στο Blackley στο Manchester και στο Huddersfield, η ICI κατασκεύαζε χρωστικές ουσίες. Η επιχείρηση βαφών, γνωστή ως ICI Dyestuffs Division στη δεκαετία του 1960, υπέστη αρκετές αναδιοργανώσεις. Το Huddersfield ήταν συνδεδεμένο με το Wilton, παράγοντας νιτροβενζόλιο και νιτροτολουόλιο, καθώς και εντομοκτόνα. Το βιοκτόνο Proxel κατασκευάστηκε στο Huddersfield από τη δεκαετία του 1980 και μετά, ενώ στην περιοχή παράγονταν και πρόσθετα. Με την πάροδο των ετών, η Huddersfield έγινε Zeneca, στη συνέχεια AstraZeneca, και το 2004 έγινε Syngenta, Avecia, Arch και Lubrizol, με όλες αυτές τις εταιρείες να λειτουργούν κάποτε εργοστάσια της ICI. Η επιχείρηση βαφής έγινε το τμήμα οργανικών ουσιών, στη συνέχεια η ICI Colours and Fine Chemicals και, τέλος, η ICI Specialties.
Τέλος, στο Runcorn στο Cheshire, η ICI λειτουργούσε μια σειρά από ξεχωριστές εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένης της εγκατάστασης Castner-Kellner, όπου η εταιρεία κατασκεύαζε χλώριο και υδροξείδιο του νατρίου. Οι εγκαταστάσεις του Runcorn συνέβαλαν σημαντικά στην επιτυχία της ICI, βοηθώντας την εταιρεία να καταστεί σημαντική δύναμη στη χημική βιομηχανία. Παρόλο που η ICI δεν είναι πλέον η δύναμη που ήταν κάποτε, η κληρονομιά της ζει μέσα από τα προϊόντα που ανέπτυξε και τις καινοτομίες που έφερε στη βιομηχανία. Η ικανότητα της εταιρείας να προσαρμόζεται και να αλλάζει μαζί με την εποχή ήταν βασικός παράγοντας της επιτυχίας της και η συμβολή της στον τομέα της χημείας δεν θα ξεχαστεί. (Πηγή)
Μερικές ακόμη ενδιαφέρουσες πληροφορίες για την Imperial Chemical Industries, εδώ.
Αυτός είναι ο Alfred Mond, 1ος βαρόνος Melchett.
Στη συνέχεια εντάχθηκε στην επιχείρηση του πατέρα του Brunner Mond & Company ως διευθυντής, ενώ αργότερα έγινε διευθύνων σύμβουλός της. Ήταν επίσης διευθύνων σύμβουλος της άλλης εταιρείας του πατέρα του, της Mond Nickel Company. Άλλες διευθυντικές θέσεις περιλάμβαναν εκείνες της International Nickel Corporation of Canada, της Westminster Bank και της Industrial Finance Investment Corporation. Το σημαντικότερο επιχειρηματικό του επίτευγμα ήρθε το 1926, όταν εργάστηκε για τη συγχώνευση τεσσάρων εταιρειών για τη δημιουργία της Imperial Chemical Industries (ICI), μιας από τις μεγαλύτερες βιομηχανικές εταιρείες του κόσμου εκείνη την εποχή[2]. έγινε ο πρώτος πρόεδρός της...
Ενθουσιώδης Σιωνιστής, το 1920 ο Mond δώρισε δέκα χιλιάδες λίρες στον to Vladimir Jabotinsky.[13]. Την επόμενη χρονιά επισκέφθηκε την Παλαιστίνη μαζί με τον Chaim Weizmann. Συνέβαλε με χρήματα στην Εβραϊκή Εταιρεία Αποικισμού της Παλαιστίνης και έγραφε για σιωνιστικές εκδόσεις.[2] Έγινε πρόεδρος του Βρετανικού Σιωνιστικού Ιδρύματος και συνεισέφερε οικονομικά σε σιωνιστικούς σκοπούς.[14] Ο Melchett ίδρυσε την πόλη Tel Mond, που βρίσκεται σήμερα στο Ισραήλ[15], και άρχισε επίσης να χτίζει αυτό που είναι σήμερα ένα από τα λίγα ιδιωτικά σπίτια στην όχθη της Θάλασσας της Γαλιλαίας, γνωστό σήμερα ως Villa Melchett. Το Τελ Αβίβ και πολλές άλλες ισραηλινές πόλεις έχουν μια οδό Melchett που τον τιμά...
Ο Mond αναφέρεται στο ποίημα του T. S. Eliot "A Cooking Egg" (1920)[17] Επίσης, μαζί με τον Τούρκο ηγέτη Mustafa Kemal Atatürk, θεωρείται ευρέως ως η έμπνευση πίσω από τον Mustapha Mond, έναν από τους δέκα παγκόσμιους ελεγκτές στο μυθιστόρημα του Aldous Huxley "Brave New World" (1932).
Τ̲ο̲ ̲σ̲υ̲μ̲π̲έ̲ρ̲α̲σ̲μ̲ά̲ ̲μ̲ο̲υ̲:̲
Το DNA δακτυλικών αποτυπωμάτων δεν είναι τίποτα περισσότερο από ψηφιακή εξέταση αίματος και σε μεγάλο βαθμό μια απάτη πέρα από αυτό. Τα εγκληματολογικά στοιχεία είναι απλώς ένας συνδυασμός κάποιων αιματολογικών εξετάσεων, για να περιοριστεί το πεδίο, και καλής αστυνομικής εργασίας. Πασπαλίστε με μερικές τεχνικές ανάκρισης και μπλόφας της αστυνομίας, και ιδού, έχετε μια καταδίκη.
Στην καλύτερη περίπτωση, θα μπορούσαν να έχουν κάποιους πρόσθετους "δείκτες" μέσω κάποιου είδους προηγμένης εξέτασης αίματος που θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν για να περιορίσουν ακόμη περισσότερο το πεδίο, αλλά σίγουρα όχι με την ακρίβεια ή το επίπεδο λεπτομέρειας που ισχυρίζονται μέσω "γενετικών δεικτών" και άλλα τέτοια. Η λεγόμενη "τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων" χρησιμοποιείται για να βοηθήσει στην επίτευξη καταδίκης στα δικαστήρια, σε περιπτώσεις όπου οι αρχές είναι βέβαιες ότι ο ύποπτος είναι ένοχος, αλλά δεν είναι σε θέση να εισαγάγουν όλα τα στοιχεία στο δικαστήριο, για να τα εξετάσουν οι ένορκοι.
Μετά την εξέταση των πρώτων λίγων ποινικών υποθέσεων που περιέγραψα σε αυτό το έγγραφο, σε συνδυασμό με όλες τις πρόσθετες ιστορίες για τη διαφθορά του FBI, τις μυστικοπαθείς πρακτικές αυτών των ιδιωτικών εταιρειών "τεχνολογίας DNA", και τις πολλαπλές αναφορές σχετικά με τον μύθο του αλάθητου της επιστήμης, είναι σαφές για μένα ότι η τεχνολογία δακτυλικών αποτυπωμάτων είναι αναξιόπιστη στην καλύτερη περίπτωση, και πολύ πιθανόν μια πλήρης απάτη.
Δεν υπάρχει καμία "διπλή έλικα", κανένα RNA, κανένα mRNA, και κανένας τρόπος να επαληθευτεί οτιδήποτε από αυτά, πέρα από το θεωρητικό επίπεδο. Κανείς δεν έχει παρατηρήσει ποτέ ένα "γονίδιο" ή ένα "χρωμόσωμα" στον πραγματικό κόσμο, και ο Watson και ο Crick σε μεγάλο βαθμό απλώς επινοούσαν πράγματα καθώς προχωρούσαν.
Επίσης, δεν υπάρχει κανένας τρόπος να προσδιορίσεις ποιος είσαι, ποιοι είναι οι συγγενείς σου ή από πού προέρχεσαι κατουρώντας ή φτύνοντας σε ένα κύπελλο. Αν θέλετε να μάθετε γιατί έχετε τα μάτια της μαμάς σας και τη μύτη του μπαμπά σας, αρχίστε να διαβάζετε το έργο του Antoine Béchamp.
Υπάρχουν, φυσικά, πολλοί άλλοι λόγοι για απάτη με το DNA, τους οποίους δεν συζήτησα σε αυτή την εργασία. Θα πρέπει να σκεφτείτε γιατί ισχυροί άνθρωποι μπορεί να έχουν συμφέρον να πείσουν τον κόσμο ότι έχουν ανακαλύψει τα βασικά δομικά στοιχεία της ίδιας της ανθρώπινης ζωής, μέσω της επιστήμης, και τις επιπτώσεις αυτής της υπόθεσης...
Πρόσθετη βιβλιογραφία και πηγές:
DNA Discovery, extraction and structure. A Critical Review
DNA - The Building Block of Lies
Evaluating DNA as Evidence
DNA Evidence in Court: The Pros and Cons
Calculated Risks: How to Know When Numbers Deceive You
How Reliable is DNA Evidence? Problems and Defense Options
FBI Admits Pseudoscientific Hair Analysis Used in Hundreds of Cases
Twins get some 'mystifying' results when they put 5 DNA ancestry kits to the testYoutube video about this story.
PCR and Real Time rt-PCR Under Critical Review
Jamie Discussing The PCR, Gene Sequencing and Genetics Fraud Article
The Danger of Unreliable Paternity Tests
Queensland Premier’s Father and Gene Harvesting
There Is No MRNA in the Shots
Southside Strangler Questions DNA Evidence
Darkside Papers Telegram Channel
---Δικτυογραφία :
DNA FINGERPRINTING - A CLOSER LOOK
https://docs.google.com/document/d/13k2Pl848yUW-VAB5c0WLTe69WAu6CDtZ2bC1gsUr2jk/edit
πως μπορώ να έχω περισσότερες πληροφορίες για το έργο του BECHAMP πέρα από το wikipedia