ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ, ΕΞΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΔΟΜΗ DNA - ΚΡΙΤΙΚΗ ΑΝΑΣΚΟΠΗΣΗ
Μετάφραση: Απολλόδωρος
15 Δεκεμβρίου 2021 | ΤΑΜ | Διάβαστε το εδώ.
Η ύπαρξη του DNA, η δομή του και ο ρόλος του μας διδάσκονται ως γεγονότα- αναγνωρίζονται και εγκρίνονται από όλα τα επιστημονικά ιδρύματα. Τι θα γινόταν όμως αν σας έλεγα ότι το DNA ξεκίνησε ως μια έννοια. Όχι το ίδιο το DNA, αλλά η ανάγκη των επιστημόνων να βρουν το μυστικό της ζωής μέσα στους ιστούς μας, μέσα στα κύτταρα, και ότι η πρώτη εξαγωγή DNA έγινε η τέλεια βάση για την ανάπτυξη όλων των ειδών των θεωριών, εννοιών, μοντέλων και εργαλείων π.χ. χρωμοσώματα, γονίδια, RNA, PCR, ΓΤΟ (Γενετικά Τροποποιημένοι Οργανισμοί), επιγενετική, CRISPR κ.λπ.
Σήμερα το DNA μας παρουσιάζεται ως μια δομή αλυσίδας διπλής έλικας η οποία μεταφέρει τον γενετικό μας κώδικα και τις οδηγίες για την ανάπτυξη, τη λειτουργία και την αύξηση όλων των ζωντανών οργανισμών. Πώς ακριβώς όμως δημιουργήθηκαν όλα αυτά; Αυτό το άρθρο θα καλύψει την ιστορία του DNA, η οποία θα περιλαμβάνει την απομόνωση του DNA, την απομόνωση των συστατικών του, τη δομή και πολλές κρίσιμες σκέψεις και ερωτήματα που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της βιβλιογραφικής ανασκόπησης.
Καθώς θα διαβάζετε αυτό το άρθρο, καλό είναι να έχετε στο πίσω μέρος του μυαλού σας πόσο λεπτή και ευαίσθητη είναι η φυσική και μοριακή δομή του DNA, όπως έχει υποτεθεί από την επιστήμη, μια δομή που μπορεί εύκολα να καταστραφεί από τη θερμότητα, τις χημικές ουσίες και την ακτινοβολία.
Περιεχόμενα:
ΕΞΑΓΩΓΗ DNA
ΣΥΣΤΑΤΙΚΑ DNA
ΔΟΜΗ ΤΟΥ DNA
ΤΕΛΙΚΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
ΕΞΑΓΩΓΗ DNA
Το 1869 ο Johannes Friedrich Miescher, γιατρός και βιολόγος, ήταν ο πρώτος επιστήμονας που "απομόνωσε" το νουκλεϊκό οξύ, το οποίο, τότε, ονόμασε νουκλεΐνη. Ο Miescher προσελκύστηκε από τη νέα, εξελισσόμενη επιστήμη της βιοχημείας, μια επιστήμη όπου χημικές ουσίες εφαρμόζονται σε βιολογικά υλικά. Κατά τη βιοχημεία, η αντίδραση της βιολογικής ύλης σε χημικές ουσίες, οι διαδικασίες και τα παραγόμενα υποπροϊόντα έδιναν ενδείξεις για τη σύνθεση και τη δομή των κυττάρων και το περιεχόμενό τους. Ο Miescher πίστευε ότι τα κύτταρα περιείχαν μέσα τους κάτι ζωτικό, το οποίο επίσης εμπλέκεται στη διαδικασία της κληρονομικότητας. Ο Hoppe-Seyler, βιοχημικός και ιδιοκτήτης εργαστηρίου, πρότεινε στον Miescher να επικεντρωθεί στα λευκοκύτταρα (λευκά αιμοσφαίρια) για τα πειράματά του. Ο Miescher ακολούθησε την πρόταση του Hoppe-Seyler και συνέλεξε λευκοκύτταρα από το πύον πάνω σε φρέσκους χειρουργικούς επιδέσμους που προμηθεύτηκε από μια κοντινή κλινική.
Ο Miescher απομόνωσε τα λευκοκύτταρα εμποτίζοντας και πλένοντας τους επιδέσμους σε διάλυμα θειικού νατρίου και φιλτράροντάς τα μέσω ενός φύλλου. Για να αφαιρέσει το τοίχωμα των κυττάρων και το κυτταρόπλασμα έπλυνε τα λευκοκύτταρα αρκετές φορές χρησιμοποιώντας διάλυμα υδροχλωρικού οξέος. Οι πυρήνες που συλλέχθηκαν από τα προηγούμενα βήματα ανακινήθηκαν έντονα σε διάλυμα αιθέρα για να απομακρυνθούν τυχόν υπολείμματα κυτταροπλάσματος. Το ανθρακικό νάτριο (αλκαλοποιητικό) προστέθηκε στους πυρήνες που ελήφθησαν από το προηγούμενο στάδιο και στη συνέχεια ένα όξινο διάλυμα. Η νουκλεΐνη, το DNA, ήταν το στερεό μέρος του περιεχομένου στο σωληνάριο, το "ίζημα" στο διάλυμα. Το ίζημα σχηματιζόταν όταν το οξύ αποτελούσε μέρος του διαλύματος, αλλά διαλυόταν όταν προστίθετο αλκάλιο. Αυτή η αντίδραση, η στερεοποίηση μιας ουσίας κατά την οξίνιση και η διάλυση κατά την αλκαλοποίηση, δεν είχε παρατηρηθεί ποτέ πριν.
Για να εξετάσει τη σύνθεση του ιζήματος, ο Miescher το έκαψε. Με βάση τα παραπροϊόντα που προέκυψαν από τη διαδικασία της καύσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η νουκλεΐνη περιείχε μεγάλη ποσότητα φωσφόρου (με τη μορφή φωσφορικού οξέος) και αζώτου, αλλά όχι θείου (το θείο βρίσκεται κυρίως και συνδέεται με τις πρωτεΐνες). Με βάση αυτά τα ευρήματα, αλλά και την αντίδραση του ιζήματος σε όξινες και αλκαλικές χημικές ουσίες, δήλωσε ότι ανακάλυψε μια νέα ουσία και δήλωσε ότι "σύμφωνα με τα γνωστά ιστοχημικά δεδομένα, έπρεπε να αποδώσω ένα τέτοιο υλικό στους πυρήνες".
Η ερευνητική εργασία του Miescher που περιγράφει τα πειράματά του, “Ueber die chemische Zusammensetzung der Eiterzellen”, δημοσιεύτηκε 2 χρόνια αργότερα στο περιοδικό Medizinisch-Chemische Untersuchungen (Ιατροχημικές εξετάσεις). Ο εκδότης του περιοδικού, Hoppe-Seyler, επανέλαβε τα πειράματα του Miescher και επιβεβαίωσε τα ευρήματά του. Ο Hoppe-Seyler έλαβε λευκοκύτταρα από την κοιλιά σκύλων για τα πειράματά του. Οι σκύλοι κόπηκαν στην περιοχή της κοιλιάς και σε αυτές τις τομές εισήχθησαν φακοί. Όλοι οι σκύλοι θανατώθηκαν εντός 14 ημερών. Ο Hoppe-Seyler εξέτασε τους φακούς και τη γύρω περιοχή. Ένα δείγμα των ουσιών που ελήφθησαν μελετήθηκε στο μικροσκόπιο, όπου παρατήρησε πρωτοπλασματικές κινήσεις και συνεχείς αλλαγές στο σχήμα ("πλειομορφισμός"). Η υπόλοιπη συλλεγμένη ύλη τεμαχίστηκε, βράστηκε (σε νερό και σε αλκοόλη), οξύνθηκε, αλκαλοποιήθηκε, υποβλήθηκε σε επεξεργασία με τεχνητό γαστρικό υγρό, αιθέρα και καυτό οινόπνευμα και αργότερα κάηκε για να εξετάσει και να τεκμηριώσει τα υποπροϊόντα. Κατά Hoppe-Seyler, τα κύτταρα της ζύμης έχουν παρόμοια δομή με τα κύτταρα του πύου. Υπέβαλε τα κύτταρα μαγιάς σε παρόμοια πειράματα όπως με τα λευκοκύτταρα του σκύλου με το τελικό διάλυμα να καίγεται και τα υπολείμματα να βράζονται και να σιγοβράζονται σε οινόπνευμα.
ΤΑ ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ:
Τι έκανε τους Miescher και Hoppe-Seyler να πιστέψουν ότι η όξινη πλύση καταστρέφει και εξαλείφει μόνο τα κυτταρικά τοιχώματα και το κυτταρόπλασμα και αφήνει τον πυρήνα και το περιεχόμενό του άθικτο και τέλεια διατηρημένο; Πολλές χημικές ουσίες έχουν την ικανότητα να συρρικνώνουν τα κύτταρα, αφυδατώνουν τα κύτταρα, λήφθηκε αυτό υπόψη κατά την παρατήρηση των χημικά επεξεργασμένων λευκοκυττάρων ή πυρήνων;
Κάτι πολύ σημαντικό που πρέπει να έχουμε κατά νου είναι ότι το περιεχόμενο των κυττάρων είναι σπάνια ορατό στο μικροσκόπιο, ειδικά το 1860- και αν είναι ορατό είναι μόνο ορισμένα συστατικά, π.χ. ο πυρήνας, τα μιτοχόνδρια. Η παρατήρηση του Miescher μετά τη χημική επεξεργασία θα μπορούσε στην πραγματικότητα να είναι συρρικνωμένα λευκοκύτταρα.
Αν δείτε βίντεο με λευκοκύτταρα στο μικροσκόπιο, θα παρατηρήσετε ότι το ενεργό και κινούμενο τμήμα αυτών των κυττάρων είναι το κυτταρόπλασμα. Η κίνηση των λευκοκυττάρων πραγματοποιείται από τις ουσίες εντός του κυτταροπλάσματος- ο πυρήνας παραμένει ανενεργός, αλλάζοντας απλώς σχήμα με βάση τη δραστηριότητα του κυτταροπλάσματος. Αναρωτιέμαι τι κάνει έναν επιστήμονα να πιστεύει ότι το κλειδί της ζωής και της κληρονομικότητας βρίσκεται σε κάτι ανενεργό, σε κάτι τόσο παθητικό.
Ο ορισμός της πραγματικής Εξαγωγής ή Απομόνωσης είναι "η απομάκρυνση του σωματιδίου που μας ενδιαφέρει από την υπόλοιπη ύλη". Στα πειράματα του Miescher και του Hoppe-Seyler δεν υπήρξε απομόνωση σε κανένα σημείο της διαδικασίας, η καλύτερη περιγραφή των πειραμάτων τους θα ήταν ένα χημικό πλύσιμο ανθρώπινων και σκυλικών εκκρίσεων.
Οι ερευνητικές εργασίες των Miescher και Hoppe-Seyler δυστυχώς δεν περιέχουν σχέδια απομονωμένων κυττάρων, συγκεκριμένα το περιεχόμενο που παρατήρησαν στο μικροσκόπιο πριν και μετά από κάθε βήμα. Επίσης, δεν αναφέρουν τα μικροσκόπια και τη μεγέθυνση που χρησιμοποίησαν για τις παρατηρήσεις τους.
Ο Miescher διαπίστωσε ότι έλαβε μια νέα ουσία, που μπορεί να είναι η νουκλεΐνη, μέσω των ακόλουθων παρατηρήσεων:
Η προσθήκη ενός οξέος στο διάλυμα σχημάτιζε ένα ίζημα και ένα αλκάλιο το διέλυε.
Οι διαδικασίες "απομόνωσης" παρήγαγαν σχεδόν μηδενική ποσότητα θείου, ένα υποπροϊόν που συνδέεται με την πρωτεΐνη, αλλά μεγάλη ποσότητα φωσφορικού οξέος.
Βασικά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ανακάλυψε μια νέα ουσία με βάση την αντίδραση του λαμβανόμενου διαλύματος στις χημικές ουσίες που χρησιμοποίησε και στις διαδικασίες που εφάρμοσε και όχι με βάση την πραγματική απομόνωση και την παρατήρηση στο μικροσκόπιο του περιεχομένου του πυρήνα.
Το φωσφορικό οξύ είναι ένα άχρωμο υγρό και το άζωτο είναι αέριο- και τα δύο είναι αρκετά επικίνδυνα. Η εύρεση αυτών των ουσιών μετά από χημική αλκαλοποίηση, οξίνιση, βρασμό και καύση ό,τι έχει απομείνει λέει πολύ λίγα για τη μοριακή δομή των ιστών, των κυττάρων, του πυρήνα και της νουκλεΐνης, ιδίως στη ζωντανή τους κατάσταση. Γενικά η εύρεση οτιδήποτε μετά τις αναφερόμενες χημικές ουσίες και τα βήματα λέει πολύ λίγα πράγματα εκτός από το ότι η περιστροφή, ο βρασμός, η θέρμανση και η καύση χημικά επεξεργασμένων ιστών παράγει επικίνδυνες ουσίες.
Η επανάληψη των διαδικασιών και η επίτευξη των ίδιων αποτελεσμάτων, δηλαδή τα πειράματα Hoppe-Seyler, δεν τεκμηριώνει ότι βρέθηκε μια νέα ουσία. Η επανάληψη τεκμηριώνει ότι η επεξεργασία παρόμοιας ύλης με παρόμοιες χημικές ουσίες και η χρησιμοποίηση παρόμοιων διαδικασιών θα παράγει τα ίδια παραπροϊόντα.
Ενώ ο Miescher έλαβε λευκοκύτταρα από πύον σε επιδέσμους, ο Hoppe-Seyler για κάποιο άγνωστο λόγο αποφάσισε να λάβει λευκοκύτταρα από σκύλους τοποθετώντας φακούς στην κοιλιά τους και σκοτώνοντας αργότερα αυτούς τους σκύλους για εξαγωγή και εξέταση. Εφόσον υπάρχει μη επεμβατικός και καταστροφικός για τη ζωή τρόπος λήψης λευκοκυττάρων, ποιος είναι ο λόγος για την εκτέλεση τόσο σκληρών πειραμάτων; Η εκχύλιση των διαφόρων ουσιών πραγματοποιήθηκε με βρασμό των μελών του σώματος των σκύλων σε αλκοόλη ή/και καυστική σόδα και στη συνέχεια με οξίνιση του μείγματος με οξικό οξύ. Προστέθηκε επίσης βιτριόλι, διάλυμα σόδας και οξείδιο του βισμούθιου για να ελεγχθεί τυχόν αντίδραση. Το πείραμα του Hoppe-Seyler σε σκύλους μου θύμισε τα πειράματα του Louis Pasteur, όπου επίσης βασάνισε σκύλους για να αναπτύξει το εμβόλιο κατά της λύσσας το 1885.
Πριν από την απομόνωση του DNA, οι επιστήμονες επικεντρώνονταν στην απομόνωση της πρωτεΐνης, η οποία τότε πίστευαν ότι έπαιζε πρωταρχικό ρόλο στο σχηματισμό των ιστών. Αυτό που έκαναν στην πραγματικότητα ο Miescher και αργότερα ο Hoppe-Seyler είναι να αλλάζουν τις διαδικασίες "απομόνωσης" εκτελώντας πρόσθετα βήματα, προσθέτοντας χημικές ουσίες και πρωτεϊνοφάγα ένζυμα- με άλλα λόγια, περισσότερες χημικές ουσίες και περισσότερα βήματα παρήγαγαν διαφορετικά υποπροϊόντα και ως αποτέλεσμα διαφορετικά συμπεράσματα.
Τι ακριβώς έκανε τον Miescher και τον Hoppe-Seyler να πιστέψουν ότι η συμμετοχή ήταν νουκλεΐνη και όχι υποπροϊόν από τη χρήση του υδροχλωρικού οξέος ή των πρωτεϊνοφάγων ενζύμων; Ή ότι δεν ήταν χημικά, θερμικά επεξεργασμένα υπολείμματα κυττάρων ή/και πυρήνων;
Κατά την αντίληψή μου, η μελέτη είτε ζωντανής είτε νεκρής ύλης, είναι η παρατήρησή της στο μικροσκόπιο, η ονομασία/επιγραφή κάθε σωματιδίου ή ουσίας σε αυτήν και η προσπάθεια να προσδιοριστεί ο ρόλος της, αφαιρώντας την από την ύλη για περαιτέρω παρατήρηση, πώς δρα από μόνη της και επίσης να παρατηρηθεί τι συμβαίνει στην υπόλοιπη ύλη χωρίς αυτήν. Θα περίμενα επίσης ότι ό,τι απομονώνεται θα συγκρινόταν με σωματίδια και ουσίες που απομονώνονται από άλλη ύλη. Στη βιοχημεία αυτό που βλέπουμε στην πραγματικότητα και αυτό που οι βιοχημικοί ονομάζουν "απομόνωση" είναι η επεξεργασία νεκρής ή ζωντανής βιολογικής ύλης με χημικές ουσίες και θερμότητα, η παρατήρηση της χημικής αντίδρασης και η τεκμηρίωση των παραπροϊόντων που παράγονται από αυτές τις διαδικασίες π.χ. φωσφορικό οξύ, θείο, άζωτο κ.λπ. Η "απομόνωση" μιας νέας ουσίας θα δηλωθεί εάν μια ουσία στον δοκιμαστικό σωλήνα δεν αντιδράσει και δεν παράγει τα ίδια υποπροϊόντα στην ίδια ποσότητα με τις προηγουμένως "ταυτοποιημένες" ουσίες, ουσιαστικά μια σύγκριση υποπροϊόντων. Προσωπικά, θα δεχόμουν τον χημικό τρόπο μελέτης της ύλης αν δεν υπήρχαν διαθέσιμα μικροσκόπια, και λαμβάνοντας υπόψη ότι εκείνη την εποχή τα μικροσκόπια δεν ήταν τόσο ισχυρά όσο σήμερα. Αλλά με τη σημερινή τεχνολογία και την ύπαρξη ηλεκτρονικού μικροσκοπίου που μπορεί να παρατηρήσει τα άτομα, δεν καταλαβαίνω γιατί οι επιστήμονες συνεχίζουν να κάνουν αυτά τα χημικά πειράματα "απομόνωσης/εκχύλισης".
ΣΥΣΤΑΤΙΚΑ DNA
Μεταξύ του 1885 και του 1901 ο Γερμανός χημικός Albrecht Kossel, προσδιόρισε ότι το νουκλεϊκό οξύ αποτελείται από πέντε ενώσεις: αδενίνη (Α), κυτοσίνη (C), γουανίνη (G), θυμίνη (T) και ουρακιλ (U), οι οποίες σήμερα θεωρούνται τα βασικά δομικά στοιχεία του DNA και του RNA. Ο Kossel τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ Φυσιολογίας ή Ιατρικής το 1910 για τη συμβολή του στην κυτταρική χημεία, μεταξύ άλλων για την απομόνωση των πρωτεϊνών και των νουκλεϊκών συστατικών.
ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ:
Ουδεμία από τις ερευνητικές εργασίες του Kossel σχετικά με την απομόνωση των αναφερόμενων ενώσεων είναι ελεύθερα διαθέσιμη, ούτε μπόρεσα να βρω κάποια περίληψη ή/και μετάφραση σε άλλες γλώσσες. Γιατί ανακαλύψεις που διδάσκονται ως αποδεδειγμένα γεγονότα και για τις οποίες ένα άτομο κέρδισε βραβείο Νόμπελ δεν διανέμονται ευρέως και ελεύθερα; Αυτό με κάνει να αναρωτιέμαι πόσοι επιστήμονες έχουν διαβάσει ποτέ αυτές τις ερευνητικές εργασίες.
Έχουν ποτέ επιβεβαιωθεί τα ευρήματα του Kossel από άλλους; Επαναλήφθηκαν ποτέ τα πειράματά του; Έκανε πειράματα ελέγχου για να εξετάσει τις επιπτώσεις των διαδικασιών και των χημικών ουσιών που χρησιμοποίησε στη μελετώμενη ύλη;
Σύμφωνα με το σύντομο άρθρο: “From poop to pus – the discovery of DNA”, ο Kossel έλαβε αυτές τις ενώσεις μέσω "χημικής εκχύλισης" (παρόμοιες διαδικασίες με την εκχύλιση του DNA) χρησιμοποιώντας όργανα και μέρη του σώματος που δόθηκαν από ένα τοπικό σφαγείο:
Ο Kossel υποτίθεται ότι απομόνωσε τη γουανίνη, αλλά από ποιο μέρος του σώματος δεν αναφέρεται. Η γουανίνη απομονώθηκε αρχικά από τα περιττώματα των θαλασσοπουλιών, γνωστά ως γκουανό, από έναν Γερμανό χημικό, τον Julius Bodo Unger, το 1844 (δεν μπόρεσα να βρω πληροφορίες σχετικά με τη μεθοδολογία της απομόνωσης).
Η αδενίνη απομονώθηκε από τον αδένα του παγκρέατος ενός βοδιού.
Η θυμίνη απομονώθηκε από τον θύμο ενός μοσχαριού.
Η κυτοσίνη απομονώθηκε με υδρόλυση του θύμου του μοσχαριού.
Με βάση το προηγούμενο σημείο, η υπόθεση ότι τα κύτταρα και το περιεχόμενο των πυρήνων και η μοριακή δομή είναι ίδια σε όλα τα είδη και σε άλλη ζωντανή ύλη δεν έχει καμία πραγματική βάση, παρά μόνο είναι μια θεωρητική υπόθεση που βασίζεται στη θεωρία των κυττάρων. Η κυτταρική θεωρία έχει αρκετές υποθέσεις και ζητήματα από μόνη της (θα αναλύσω την κυτταρική θεωρία και τον σχηματισμό και εκφυλισμό των ιστών σε άλλο άρθρο). Η εξαγωγή ουσιών από διαφορετικά μέρη του σώματος από διαφορετικά είδη χρησιμοποιώντας διαφορετικές μεθοδολογίες και χημικές ουσίες, είναι ένα από τα σημαντικότερα ελαττώματα σε όλη αυτή την έννοια της μοριακής σύνθεσης και της δομής του νουκλεϊκού οξέος. Τελευταία οι επιστήμονες ανακαλύπτουν ότι η μοριακή σύνθεση του DNA σε ένα μέρος/ιστό του σώματος δεν είναι η ίδια με ένα άλλο μέρος/ιστό του σώματος π.χ. “DNA Not The Same In Every Cell Of Body” (Το DNA δεν είναι το ίδιο σε κάθε κύτταρο του σώματος) και “Surprising science: Not all our cells have the same DNA” ("Εκπληκτική επιστήμη - Δεν έχουν όλα τα κύτταρά μας το ίδιο DNA".).
Ο Kossel χρησιμοποίησε στα πειράματά του υδρόλυση και αποκαρβοξυλίωση (ουσιαστικά θέρμανση των ουσιών με διάφορους τρόπους) και επίσης χημικές ουσίες όπως φωσφοτουγγικό οξύ, χλωριούχο υδράργυρο και νιτρικό άργυρο. Γνωρίζουμε ότι η θερμότητα καταστρέφει και αλλάζει τη σύνθεση και τη δομή οποιασδήποτε ύλης (π.χ. ωμά Vs μαγειρεμένα τρόφιμα, ασβεστόλιθος Vs ασβέστης). Επιπλέον, οι χημικές ουσίες που χρησιμοποιούνται είναι αρκετά σκληρές και επικίνδυνες για την εργασία και η επίδρασή τους στην υπό μελέτη ύλη μπορεί να έχει μόνο καταστροφικά αποτελέσματα (π.χ. χλωριούχος υδράργυρος).
Ας συνοψίσουμε λοιπόν τις ανακαλύψεις του Kossel προκειμένου να προχωρήσουμε παρακάτω: Ο Kossel απομόνωσε το συστατικό της πρωτεΐνης και του DNA εφαρμόζοντας θερμότητα και χρησιμοποιώντας σκληρές χημικές ουσίες σε διάφορα όργανα ζώων. Τα ευρήματά του δεν επιβεβαιώνονται με την επανάληψη των πειραμάτων του, με διαφορετική μεθοδολογία απομόνωσης/εκχύλισης ή με τη χρήση άλλων μελών του σώματος και ειδών- η μεθοδολογία και τα ερευνητικά του έγγραφα δεν είναι ελεύθερα διαθέσιμα στο κοινό, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι τα ευρήματά του διδάσκονται ως γεγονότα και ότι έχει λάβει γι' αυτά βραβείο Νόμπελ.
Κάτι ενδιαφέρον: Ο Phoebus Levene είναι ένας άλλος χημικός που ισχυρίζεται ότι είναι ο ανακαλύπτης των συστατικών του DNA. Ο Levene εργάστηκε για λίγο στο εργαστήριο του Kossle, διορίστηκε μέλος του Ινστιτούτου Ιατρικών Ερευνών Rockefeller και αργότερα επικεφαλής του τμήματος "του κέντρου της βιοοργανικής χημείας στην Αμερική". Ο Levene ισχυρίζεται ότι είναι ο ανακαλύπτης της δεοξυριβόζης, του υδατανθρακικού συστατικού της ραχοκοκαλιάς του DNA. Ήταν ο πρώτος που προσπάθησε να αναπτύξει μια χημική δομή του DNA.
ΔΟΜΗ ΤΟΥ DNA
Τον Μάιο του 1952 δημιουργήθηκε με τη χρήση κρυσταλλογραφίας ακτίνων Χ η περίφημη εικόνα περίθλασης ακτίνων Χ, φωτογραφία 51, του "υπογράφοντος DNA". Η εικόνα έγινε η βάση για τη μοντελοποίηση, της σήμερα αποδεκτής δομής του DNA. Η εικόνα τραβήχτηκε από τον Raymond Gosling υπό την επίβλεψη της Rosalind Franklin χημικού και κρυσταλλογράφου ακτίνων Χ. Το DNA που φωτογραφήθηκε ήταν ένα άλας από θύμο μοσχαριού (γνωστό και ως NaDNA) που παρείχε ο Ελβετός χημικός Rudolf Signer
Το NaDNA διαποτίστηκε με νερό για να σχηματιστεί πηκτή. Οι Franklin και Gosling κατόρθωσαν να εξάγουν μία μόνο ίνα DNA η οποία εκτέθηκε σε ακτίνες-Χ για εξήντα δύο ώρες και αέριο υδρογόνο διοχετεύθηκε μέσω ενός διαλύματος άλατος για να διατηρηθεί η επιθυμητή ενυδάτωση της ίνας. Ο Φράνκλιν ονόμασε τη ληφθείσα εικόνα "φωτογραφία 51", η οποία ήταν ένα μοτίβο περίθλασης της ενυδατωμένης μορφής του NaDNA.
Οι Franklin και Gosling δημοσίευσαν πέντε ερευνητικές εργασίες που βασίστηκαν στις δύο φωτογραφίες ακτίνων Χ (μια ενυδατωμένη και μια μη ενυδατωμένη μορφή NaDNA) και χρησιμοποίησαν μαθηματικά μοντέλα για να εξηγήσουν τα ευρήματά τους:
“The Structure of Sodium Thymonucleate Fibres. I. The Influence of Water Content”, 6 Μαρτίου 1953. Η εργασία αυτή περιέγραφε τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τη φωτογράφηση του NaDNA και τη σημασία της υγρασίας για την υψηλής ποιότητας περίθλαση του NaDNA. Επιπλέον, προσπαθούν να καταλάβουν τη θέση των μορίων με βάση την πρόσληψη υγρασίας και την περιεκτικότητα σε νερό.
“The Structure of Sodium Thymonucleate Fibres. II. The Cylindrically Symmetrical Patterson Function, 6 Μαρτίου 1953. Το άρθρο εφαρμόζει τη συνάρτηση Patterson στο μοτίβο περίθλασης που δημιουργείται από το μη ενυδατωμένο NaDNA (ή αλλιώς A-DNA) προκειμένου να καθοριστεί η δομή και το περιεχόμενο του NaDNA".
“Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate”, 25 Απριλίου 1953. Σε αυτό το άρθρο οι συγγραφείς περιγράφουν πώς η υγρασία επηρεάζει την περίθλαση του NaDNA και χαρακτηρίζουν τα γενικά χαρακτηριστικά του διαγράμματος περίθλασης. Λαμβάνοντας υπόψη τα μόρια του DNA και εφαρμόζοντας τη συνάρτηση Patterson προτείνουν η μορφή του DNA να είναι ελικοειδής. Το άρθρο αυτό ήταν μέρος ενός συνδυασμού άρθρων που υποστηρίζουν το ελικοειδές σχήμα και τη μοριακή δομή του DNA.
"Απόδειξη ή έλικα 2 αλυσίδων στην κρυσταλλική δομή του δεοξυριβονουκλεϊκού νατρίου", 25 Ιουλίου 1953. Άλλο ένα άρθρο που συζητά την περίθλαση ακτίνων-χ και τις επιδράσεις του νερού και της υγρασίας- χρησιμοποιείται η συνάρτηση Patterson προκειμένου να υποστηριχθεί η ελικοειδής δομή 2 αλυσίδων του NaDNA.
“The Structure of Sodium Thymonucleate Fibres. III. The Three-Dimensional Patterson Function”. 29 Οκτωβρίου 1954. Ένα ακόμη άρθρο σχετικά με την περίθλαση ακτίνων Χ, τις επιδράσεις του νερού και της υγρασίας και πάλι τη χρήση της συνάρτησης Patterson για να υποστηριχθεί, περαιτέρω, η ελικοειδής δομή του NaDNA.
ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ:
Στην κρυσταλλογραφία ακτίνων-Χ μια δέσμη ακτίνων-Χ εκτοξεύεται σε έναν κρύσταλλο, οι ακτίνες-Χ σκεδάζονται με βάση την τρισδιάστατη μορφή του κρυστάλλου και παρέχει μια φωτογραφία ενός δισδιάστατου μοτίβου περίθλασης. Η ερμηνεία της φωτογραφίας περίθλασης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις γνώσεις και την εμπειρία του παρατηρητή. Ο παρατηρητής θα χρησιμοποιήσει μαθηματικά μοντέλα που θεωρεί ότι ταιριάζουν καλύτερα στη μοντελοποίηση της τρισδιάστατης δομής του κρυστάλλου. Πριν από τους υπολογιστές, εναπόκειτο στον επιστήμονα να χαρτογραφήσει τις κηλίδες, να καθορίσει την ισχύ και την πυκνότητά τους, βασικά να καθορίσει τα βασικά στοιχεία στα οποία θα εφαρμοστούν μαθηματικά μοντέλα για να προκύψει μια τρισδιάστατη δομή του κρυστάλλου.
Έχω παρακολουθήσει και διαβάσει αρκετά άρθρα σχετικά με την κρυσταλλογραφία ακτίνων Χ και βρήκα αυτό το βίντεο μια εξαιρετική εξήγηση για το πώς λειτουργεί. Ταυτόχρονα αυτό το βίντεο ήταν αρκετά ενοχλητικό επειδή:
Το μοτίβο περίθλασης μιας ενιαίας σπειροειδούς μορφής είναι σχεδόν πανομοιότυπο με το μοτίβο περίθλασης του DNA. Η ελικοειδής μορφή δύο αλυσίδων προτείνεται με βάση τα σημεία που λείπουν από τη φωτογραφία 51. Βασικά, χωρίς αυτά τα σημεία που λείπουν το μοτίβο περίθλασης του DNA θα ήταν πανομοιότυπο με μια απλή σπειροειδή μορφή.
Τα ζεύγη βάσεων δεν διαθλώνται καθώς υποστηρίζεται ότι είναι "διαφανή", η ύπαρξή τους υποτίθεται βάσει της (επίσης υποτιθέμενης) μοριακής δομής του DNA. Βασικά, δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν την ύπαρξη των ζευγών βάσεων εκτός από τη θεωρητική μοριακή δομή του DNA.
Από ένα άλλο πείραμα, "οπτικά πειράματα με χρήση ελατηρίου στυλό στυλό" παίρνουμε επίσης μια ελικοειδή δομή, αλλά:
Το πείραμα, και πάλι, χρησιμοποιεί μια ελικοειδή μορφή για να επιβεβαιώσει μια διπλή ελικοειδή μορφή- γιατί κανείς δεν χρησιμοποιεί διπλή ελικοειδή μορφή για να επιβεβαιώσει διπλή ελικοειδή μορφή;
Μια δομή με διαφανή ύλη στο εσωτερικό της ή μια δομή χωρίς ύλη στο εσωτερικό της, θα παράγει το ίδιο μοτίβο περίθλασης.
Εδώ είναι μια άλλη επιβεβαίωση της υποτιθέμενης ύπαρξης ζευγαρωτών βάσεων στη δομή του DNA: "Οι Franklin και Gosling εξηγούν ότι η παρουσία των βάσεων του DNA στο μόριο επηρεάζει το μοτίβο περίθλασης ακτίνων Χ. Υποθέτουν ότι οι βάσεις βρίσκονται σε ομοιόμορφη απόσταση μεταξύ τους. Χρησιμοποιώντας την εξίσωσή τους και αυτή την υπόθεση, οι Franklin και Gosling εξηγούν τα χαρακτηριστικά που παρατηρούν στη Φωτογραφία 51". Βασικά, η ερμηνεία του μοτίβου περίθλασης και η υπόδειξη της ελικοειδούς δομής λαμβάνει υπόψη τα αόρατα (στην πραγματικότητα υποτιθέμενα) ζεύγη βάσεων. Πρέπει να τονιστεί ότι τα συστατικά των ζευγών βάσεων έχουν απομονωθεί από τον Kossel, δεν είμαι σίγουρος πώς μπορεί κάποιος να εξάγει και να απομονώσει κάτι αόρατο.
Οι ερευνητικές εργασίες των Franklin κ.ά. κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η δομή του NaDNA ήταν κρυσταλλική, τουλάχιστον μία από τις μορφές του έπαιρνε το σχήμα της έλικας και πολλά μόρια νερού μπορούσαν να προσκολληθούν σε αυτήν. Επιπλέον, η δομή εξαρτάται από την κατάσταση ενυδάτωσης. Βασικά, από όλες τις φωτογραφίες που ελήφθησαν, τα μαθηματικά μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν, τις παρατηρήσεις και τις υποθέσεις κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η δομή μπορεί να είναι ελικοειδής (δηλαδή μερικές φορές) και τείνει να προσελκύει νερό πάνω της. Δεν είμαι σίγουρος πώς αυτό το συμπέρασμα μπορεί να θεωρηθεί ως απόδειξη της διπλής αλυσιδωτής ελικοειδούς μορφής όλου του DNA (σε όλους τους ζωντανούς οργανισμούς), αφού οι ακτίνες Χ του Franklin προήλθαν μόνο από NaDNA. Το DNA από άλλες πηγές και ύλη δεν εξετάστηκε από τον Φράνκλιν.
Θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι δεν υπάρχει τέλεια συμμετρία στη φύση, οπότε η προσπάθεια πρόβλεψης του σχήματος ενός τόσο μικροσκοπικού αντικειμένου όπως το DNA με τη χρήση μαθηματικών μοντέλων μπορεί να μην είναι ο καταλληλότερος τρόπος για να γίνει κάτι τέτοιο.
Παρόλο που το άρθρο "Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate" ήταν μέρος ενός συνδυασμού άρθρων που τεκμηρίωναν την ελικοειδή δομή του DNA με 2 αλυσίδες, σε αυτό το άρθρο οι Franklins και Gosling δήλωσαν ότι τα δεδομένα τους από τις ακτίνες Χ δεν μπορούν από μόνα τους να αποδείξουν ότι το DNA είναι ελικοειδές. Όμως είναι με βάση τις εικόνες ακτίνων-Χ τους οι Wilkin, Crick και Watson υπέθεσαν ότι το DNA έχει ελικοειδή δομή 2 αλυσίδων.
Το NaDNA εκτέθηκε σε αέριο υδρογόνο και ακτίνες-Χ για 62 ώρες προκειμένου να δημιουργηθεί η εικόνα 51. Είναι ενδιαφέρον ότι μια εύθραυστη και ευαίσθητη δομή όπως το DNA αντέχει σε μια τέτοια επεξεργασία. Δεν είμαι σίγουρος αν και πώς το αέριο υδρογόνο μπορεί να επηρεάσει τη δομή του DNA, αλλά γνωρίζουμε ότι οι ακτίνες Χ θεωρούνται επεμβατική και αποπροσανατολιστική μέθοδος μελέτης της ύλης, ιδίως της ζωντανής ύλης. Οι ακτίνες Χ έχουν βλαπτική επίδραση στον ιστό και το περιεχόμενό του, συμπεριλαμβανομένου του DNA. Πώς ξέρουμε ότι οι εικόνες ακτίνων Χ που λαμβάνονται δεν είναι εικόνες του κατεστραμμένου και παραμορφωμένου DNA; Ίσως τα σημεία που λείπουν και υποδηλώνουν την ύπαρξη 2-αλυσίδας, να είναι συνέπεια της βλαπτικής επίδρασης των ακτίνων Χ; Παρακάτω παρατίθενται ορισμένα άρθρα σχετικά με την παραμορφωτική επίδραση των ακτίνων Χ:
Ακτινοπροστατευτικοί παράγοντες για την πρόληψη της κυτταρικής βλάβης λόγω ιονίζουσας ακτινοβολίας
Βλάβη που προκαλείται από ακτινοβολία ακτίνων-Χ στο DNA και παρακολουθείται με online Raman
Βλάβες από ακτινοβολία ακτίνων-Χ σε βιολογικά δείγματα: πρόσφατη πρόοδος
Η ίδια μεμονωμένη ίνα NaDNA εκτέθηκε στην πραγματικότητα σε ακτίνες Χ για περισσότερες από 62 ώρες, καθώς η ίδια ίνα ενυδατώθηκε, αφυδατώθηκε και ξαναενυδατώθηκε για να ληφθούν διαφορετικές φωτογραφίες περίθλασης: "Φαίνεται, επομένως, ότι η ξήρανση δεν σπάει τους δεσμούς φωσφορικών-φωσφορικών αλάτων, αλλά, αν μη τι άλλο, τους τσιμεντώνει πιο ισχυρά. Η αφαίρεση του νερού καταπονεί και παραμορφώνει τη δομή, καταστρέφοντας την κανονικότητά της, ενώ αφήνει άθικτο τον βασικό τρισδιάστατο σκελετό. Η επίδραση στα διαγράμματα των ακτίνων Χ μπορεί να συγκριθεί με εκείνη της ισχυρής θερμικής ανάδευσης".
Η ερευνητική εργασία "Evidence of 2-chain helix in crystalline structure of sodium deoxyribonucleate" είναι ένα πολύ τεχνικό άρθρο που προσπαθεί, για άλλη μια φορά, να αποδείξει την ελικοειδή δομή 2 αλυσίδων του NaDNA με τη χρήση κυλινδρικού κλάσματος Paterson και επίσης προσπαθεί να προσεγγίσει τον αριθμό των νουκλεοτιδίων με την εκτίμηση της πυκνότητας και της απορρόφησης-περιεκτικότητας νερού. Επιπλέον, η εργασία υποθέτει την τοποθέτηση των νουκλεοτιδίων χωρίς καμία αναφορά για την υπόθεση αυτή.
Είμαι κάπως προβληματισμένος σχετικά με το γιατί η ερευνητική εργασία του Signer για την απομόνωση του NaDNA δεν μεταφράζεται, δεν διατίθεται ελεύθερα, δεν διδάσκεται και δεν χρησιμοποιείται ως βάση για την εξαγωγή DNA, δεδομένου ότι ο Signer επαινέθηκε για την απόκτηση υψηλής ποιότητας και ποσότητας DNA. Σύμφωνα με την ερευνητική εργασία του Signer: "το DNA είναι γνωστό ότι υπάρχει με τη μορφή μορίων μακράς αλυσίδας πολύ υψηλού μοριακού βάρους- όταν λαμβάνονται επαρκείς προφυλάξεις για την αποφυγή της αποδόμησης, λαμβάνονται τιμές έως και 8 εκατομμύρια". Έτσι, εδώ έχουμε τον Franklin κ.ά. να προετοιμάζουν, να φωτογραφίζουν και να περιμένουν αποτελέσματα που θα δείχνουν κάποιο είδος μακράς αλυσιδωτής μορφής βασισμένο σε μεθοδολογία εξόρυξης που δεν έχει επαναληφθεί ποτέ από κανέναν άλλον.
Το DNA του Signer παραλήφθηκε σε ξηρή μορφή, ενώ γνωρίζουμε ότι τα πειράματα εκχύλισης DNA των Miescher και Hoppe-Seyler και ακόμη και τα τρέχοντα πρωτόκολλα εκχύλισης DNA απαιτούν την επαναιώρηση του DNA σε χημικό διάλυμα για να αποφευχθεί η αποδόμηση του DNA. Γενικά, η παλέτα DNA (ξηρή μορφή) είναι αποδεκτό να αποθηκεύεται για μικρά χρονικά διαστήματα σε ψυγείο ή σε καταψύκτη. Το πώς ακριβώς το DNA του Signer παρέμεινε σε τέλεια μορφή χωρίς αυτό το τελευταίο βήμα είναι άγνωστο. Αυτό με προβληματίζει ακόμη περισσότερο, δεδομένου ότι η μέθοδος εκχύλισης του Signer είναι ένα βήμα λιγότερο, δηλαδή εξοικονομεί χρόνο, αποδίδει υψηλή ποιότητα και ποσότητα DNA και δεν απαιτεί ειδικές συνθήκες αποθήκευσης. Γιατί λοιπόν τα σύγχρονα πρωτόκολλα εκχύλισης δεν βασίζονται στη μεθοδολογία του Signer;
Οι Gosling και Franklin προετοίμασαν τις ίνες DNA για τη φωτογράφηση με κορεσμό του NaDNA με νερό ώστε να σχηματιστεί πηκτή, μέθοδος που περιγράφεται στο “Physical studies of nucleic acid, Wilkins & Gosling, 1951”. Αυτή είναι ένα μια άλλη εργασία που δεν διατίθεται δωρεάν και φαίνεται να είναι μια μέθοδος που αφορά ειδικά το NaDNA και όχι άλλα δείγματα DNA. Αναρωτιέμαι τι έκανε το NaDNA να σχηματίσει πηκτή όταν κορεστεί με νερό; Αυτό δεν συμβαίνει με το DNA που επαναιωρείται σε νερό στις μέρες μας, αυτό υποδηλώνει ότι είτε το NaDNA περιείχε πρόσθετο μοριακό/χημικό συστατικό το οποίο σχηματίζει γέλη όταν ενυδατώνεται είτε οι Wilkins και Gosling δέχονται ότι το νερό πρόσθεσε κάποιο είδος ένωσης που σχηματίζει γέλη.
Ακολουθεί μια σύντομη περίληψη όλων των σημείων που αναφέρθηκαν:
Όλες οι παρατηρήσεις, οι υποθέσεις και τα συμπεράσματα προέκυψαν από την εξέταση του NaDNA, ενός δείγματος ξηρής μορφής DNA από μία πηγή. Η Franklin δεν συνέκρινε το εύρημά της με DNA που ελήφθη από άλλες πηγές, πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι το DNA από άλλες πηγές μοιάζει με το NaDNA.
Η ελικοειδής δομή 2 αλυσίδων προτείνεται και υποτίθεται με βάση τα σημεία που λείπουν από το μοτίβο περίθλασης ακτίνων Χ της ενυδατωμένης μορφής του NaDNA (B-DNA), μαθηματικά μοντέλα και αόρατα ζεύγη βάσεων. Οι προτάσεις αυτές δεν επιβεβαιώθηκαν με την εξέταση DNA που εξάγεται από άλλες πηγές.
Η ύπαρξη ζευγών βάσεων και η σύνθεσή τους υποτίθεται με βάση την υποτιθέμενη μοριακή δομή του DNA (η μοριακή δομή θα συζητηθεί στην επόμενη εκδήλωση του χρονολογίου).
Η χρήση των ακτίνων Χ βλάπτει τη δομή οποιουδήποτε ιστού και το περιεχόμενό του, το μοτίβο περίθλασης του NaDNA μπορεί να είναι περίθλαση ενός κατεστραμμένου NaDNA.
Στις 25 Απριλίου 1953, το περιοδικό "Nature" δημοσίευσε τρία άρθρα σχετικά με την ελικοειδή δομή δύο αλυσίδων του DNA υπό τον τίτλο "Molecular Structure of Nucleic Acids":
“A Structure of Deoxyribose Nucleic Acid” των Francis Crick και James D. Watson pg737-738. Οι Crick και Watson πρότειναν μια ελικοειδή και μοριακή δομή του DNA με δύο αλυσίδες, βασιζόμενοι στις εικόνες περίθλασης ακτίνων Χ των Frankin et al. του NaDNA και σε έρευνες που διεξήχθησαν από άλλους. Το άρθρο αυτό χαρακτηρίστηκε ως "σημείο καμπής στην επιστήμη", καθώς έγινε ευρέως αποδεκτό ως η ακριβής περιγραφή και λειτουργία του DNA. Έκτοτε, το RNA, η γενετική, η μοριακή βιολογία γενικότερα, βασίζονται στις προτάσεις των Crick και Watson.
“Molecular structure of Dexyonpentose Nuclaid Acid”των Wilkins et al. σελ. 738-740. Μια εργασία που προτείνει την ελικοειδή δομή του DNA βασισμένη σε ανέκδοτες εικόνες περίθλασης ακτίνων Χ και στη συνάρτηση Bessel, ένα μαθηματικό μοντέλο.
“Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate”των Franklin et al. pg 740-741. Έχει ήδη συζητηθεί σε προηγούμενη εκδήλωση του χρονολογίου.
ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΗΜΕΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ:
Είναι ενδιαφέρον ότι αυτά τα τρία άρθρα δεν διατίθενται δωρεάν από το nature.com- γιατί η έρευνα που υποδηλώνει την ευρέως αποδεκτή σήμερα δομή του DNA δεν διατίθεται ελεύθερα στο κοινό; Πολλές εξετάσεις σωματικών υγρών, ιατρικά φάρμακα, ιατρικές διαδικασίες, σύγχρονες έρευνες βασίζονται στην ανακάλυψη του DNA και της δομής του. Δεν θα έπρεπε οι άνθρωποι να έχουν ελεύθερη πρόσβαση στα θεμέλια στα οποία βασίζεται η μοριακή βιολογία και οι ιατρικές διαδικασίες στις οποίες ενίοτε υποβαλλόμαστε;
Οι Watson και Crick δεν πραγματοποίησαν ποτέ οι ίδιοι κρυσταλλογραφία ακτίνων Χ, ούτε οποιοδήποτε άλλο είδος φωτογράφησης οποιασδήποτε ύλης ή πραγματική εργαστηριακή εργασία πάνω στο DNA. Η ελικοειδής δομή του DNA θεωρήθηκε με βάση τη θεωρητική, μοριακή δομή του DNA και προέκυψε από εικασίες ερευνών και εργασιών που πραγματοποιήθηκαν από άλλους. Διατύπωσαν θεωρητικά ένα δομικό μοντέλο του DNA και στη συνέχεια αναζητούσαν στοιχεία για να υποστηρίξουν αυτό το θεωρητικό μοντέλο.
Οι Watson και Crick ξεκινούν το άρθρο τους αναφέροντας: "...Ο σκοπός αυτής της ανακοίνωσης είναι να περιγράψει, με έναν προκαταρκτικό τρόπο, μερικές από τις πειραματικές αποδείξεις για τη διαμόρφωση της πολυνουκλεοτιδικής αλυσίδας που είναι ελικοειδής και υπάρχει σε αυτή τη μορφή όταν βρίσκεται στη φυσική κατάσταση". Δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη ότι η φυσική μορφή και κατάσταση του DNA είναι ελικοειδής. Το μη επεξεργασμένο, μη θερμαινόμενο και μη επεξεργασμένο με χημικές ουσίες DNA δεν παρατηρήθηκε ποτέ, μα ποτέ κάτω από οποιοδήποτε μικροσκόπιο.
Το άρθρο είναι ξεκάθαρα μια "πρόταση" ελικοειδούς δομής που βασίζεται σε πολλές, πάρα πολλές υποθέσεις. Η έλλειψη επιστημονικών αποδείξεων και ερευνών και ο αριθμός των λέξεων όπως "πρόταση", "υπόθεση" κ.λπ. θα τοποθετούσαν το άρθρο στο είδος της επιστημονικής φαντασίας και όχι στο επιστημονικό άρθρο:
"Επιθυμούμε να προτείνουμε μια δομή για το άλας του νουκλεϊκού οξέος δεοξυριβόζης". Το άλας ενός DNA, η ιδιαίτερα χημικά επεξεργασμένη και επεξεργασμένη ξηρή μορφή του DNA που λαμβάνεται από τον θύμο του μοσχαριού.
"Πιστεύουμε ότι το υλικό που δίνει τα διαγράμματα ακτίνων Χ είναι το άλας και όχι το ελεύθερο οξύ". Η επιστήμη βασίζεται σε πειράματα, η πίστη σε κάτι παραπέμπει σε κάποιου είδους θρησκεία ή λατρεία. Αν ήθελαν να είναι επιστημονικά σωστοί, θα προσπαθούσαν να υποστηρίξουν την πίστη τους με πειράματα.
"Επιθυμούμε να προτείνουμε μια ριζικά διαφορετική δομή για το άλας του νουκλεϊκού οξέος της δεοξυριβόζης"
"Έχουμε υποθέσει μια γωνία 36° μεταξύ γειτονικών καταλοίπων στην ίδια αλυσίδα, έτσι ώστε η δομή να επαναλαμβάνεται μετά από 10 κατάλοιπα σε κάθε αλυσίδα...". Υπέθεσαν τη μορφή του DNA, ώστε να μπορεί να ταιριάζει με τη θεωρητική, μοριακή δομή του DNA.
"Το ένα από το ζεύγος πρέπει να είναι πουρίνη και το άλλο πυριμιδίνη για να συμβεί ο δεσμός" γιατί πρέπει να είναι έτσι δεν εξηγείται.
"Αν υποτεθεί ότι οι βάσεις εμφανίζονται στη δομή μόνο στις πιο πιθανές ταυτομερείς μορφές..."
"Διαπιστώνεται ότι μόνο συγκεκριμένα ζεύγη βάσεων μπορούν να συνδεθούν μεταξύ τους. Τα ζεύγη αυτά είναι: η αδενίνη (πουρίνη) με τη θυμίνη (πυριμιδίνη) και η γουανίνη (πουρίνη) με την κυτοσίνη (πυριμιδίνη)." Αν και δεν αναφέρουν πώς βρέθηκε αυτό, αυτό στο οποίο αναφέρονται είναι ο "κανόνας του Chargaff" που υποτίθεται ότι αναπτύχθηκε από τον Erwin Chargaff, ο οποίος αργότερα έγινε όλο και πιο ειλικρινής σχετικά με την αποτυχία του τομέα της μοριακής βιολογίας, υποστηρίζοντας ότι η μοριακή βιολογία "οργιάζει και κάνει πράγματα που δεν μπορούν ποτέ να δικαιολογηθούν". Ο Erwin Chargaff χρησιμοποιώντας διάφορες χημικές ουσίες και διαδικασίες κατάφερε να εξαγάγει τα συστατικά του ζεύγους βάσεων (παρόμοιες μέθοδοι με τον Kossel) και συνέκρινε τις ποσότητες που προέκυψαν, συμπεριλαμβανομένης της μοριακής αναλογίας Α-Τ (αδενίνη-θυμίνη) προς G-T (γουανίνη-κυτοσίνη)- αυτή η σύγκριση, Α-Τ προς G-T, θεωρήθηκε στη συνέχεια ως ένδειξη του μηχανισμού του ζεύγους βάσεων, ενώ στην πραγματικότητα ο Erwin Chargaff δεν πρότεινε ποτέ έναν τέτοιο μηχανισμό σύνδεσης. Η ερευνητική εργασία που περιγράφει τα προαναφερθέντα ευρήματα δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature στις 15 Αυγούστου 1953, σχεδόν τέσσερις μήνες μετά το άρθρο των Crick και Watson. Σύμφωνα με τη Wikipedia ο Chargaff συνάντησε τους Crick και Watson το 1952 και μοιράστηκε τις ανακαλύψεις του.
"Με άλλα λόγια, αν μια αδενίνη αποτελεί το ένα μέλος ενός ζεύγους, σε κάθε αλυσίδα, τότε με αυτές τις παραδοχές το άλλο μέλος πρέπει να είναι θυμίνη- ομοίως για τη γουανίνη και την κυτοσίνη"
"Βρέθηκε πειραματικά ότι ο λόγος των ποσοτήτων αδενίνης προς θυμίνη και ο λόγος γουανίνης προς κυτοσίνη είναι πάντα πολύ κοντά στη μονάδα για το νουκλεϊκό οξύ δεοξυριβόζης". Για κάποιο λόγο αποφεύγουν, και πάλι, να αναφερθούν στην έρευνα που έκανε ο Erwin Chargaff.
"Κάναμε τις συνήθεις χημικές παραδοχές. δηλαδή ότι κάθε αλυσίδα αποτελείται από φωσφορικές διεστερικές ομάδες που ενώνουν κατάλοιπα ß-D-δεοξυριβοφουρανόζης με δεσμούς 3',5'". Αναρωτιέμαι αν αυτές οι υποθέσεις αποδείχθηκαν ποτέ ή οι επιστήμονες συνεχίζουν να κάνουν "τις συνήθεις χημικές υποθέσεις";
"Η αλληλουχία των βάσεων σε μια ενιαία αλυσίδα, δεν φαίνεται να περιορίζεται με κανέναν τρόπο"
"Δεν διέφυγε της προσοχής μας ότι η συγκεκριμένη αντιστοίχιση που έχουμε διατυπώσει υποδηλώνει αμέσως έναν πιθανό μηχανισμό αντιγραφής του γενετικού υλικού". Αυτή η πρόταση δεν έχει καμία απολύτως βάση, λογική ή απόδειξη.
"Τα προηγουμένως δημοσιευμένα δεδομένα ακτίνων-Χ για το νουκλεϊκό οξύ δεοξυ-ριβόζης είναι ανεπαρκή για έναν αυστηρό έλεγχο της δομής μας. Απ' όσο μπορούμε να πούμε, είναι κατά προσέγγιση συμβατή με τα πειραματικά δεδομένα, αλλά πρέπει να θεωρείται αναπόδεικτη μέχρι να ελεγχθεί με ακριβέστερα αποτελέσματα. Μερικά από αυτά δίνονται στις ακόλουθες ανακοινώσεις. Δεν γνωρίζαμε τις λεπτομέρειες των αποτελεσμάτων που παρουσιάζονται εκεί όταν επινοήσαμε τη δομή μας, η οποία στηρίζεται κυρίως, αν και όχι εξ ολοκλήρου, σε δημοσιευμένα πειραματικά δεδομένα και στερεοχημικά επιχειρήματα". Ουσιαστικά τα ήδη δημοσιευμένα δεδομένα ακτίνων Χ δεν επιβεβαιώνουν τη θεωρητική τους μοριακή και φυσική δομή του DNA, οι θεωρίες τους προέρχονται από δημοσιευμένα και αδημοσίευτα δεδομένα, οι θεωρίες τους πρέπει να αποδειχθούν με πειράματα και ότι δεν είναι ενήμεροι για τα συμπεράσματα που προκύπτουν από τα άρθρα που ακολουθούν το δικό τους άρθρο.
"Οι πλήρεις λεπτομέρειες της δομής, συμπεριλαμβανομένων των συνθηκών που υποθέσαμε για την οικοδόμησή της, μαζί με ένα σύνολο συντεταγμένων για τα άτομα, θα δημοσιευθούν αλλού".
"Μας ώθησε επίσης η γνώση της γενικής φύσης των αδημοσίευτων πειραματικών αποτελεσμάτων και ιδεών...". Πώς ξέρουμε ότι τα αδημοσίευτα αποτελέσματα και ιδέες έχουν πραγματική βάση;
Οι Watson και Crick αναφέρουν ότι ο (υποτιθέμενος) μηχανισμός αντιστοίχισης συνεπάγεται έναν πιθανό μηχανισμό αντιγραφής του DNA. Πώς ακριβώς μια θεωρητική μοριακή δομή συνεπάγεται έναν μηχανισμό αντιγραφής; Υπάρχουν τόσα πολλά ελαττώματα στην πρότασή τους:
Η μοριακή δομή του DNA και του NaDNA θεωρείται δεδομένη.
Ο μηχανισμός σύζευξης βάσεων υποτίθεται.
Τα ζεύγη βάσεων, γενικά, υποτίθενται και δεν έχουν ποτέ παρατηρηθεί με καμία μέθοδο παρατήρησης (ενώ υποτίθεται ότι έχουν απομονωθεί από τον Albrecht Kossel μεταξύ 1885 και 1901).
Ουσιαστικά, προτείνουν την αντιγραφή με βάση αναπόδεικτες υποθέσεις. Μπορεί κανείς να προσδιορίσει μια μέθοδο αναπαραγωγής των αόρατων και μη αποδεδειγμένων σωματιδίων με βάση αόρατα και μη αποδεδειγμένα σωματίδια;
Η μορφή του DNA σχεδιάστηκε αρχικά από τη σύζυγο του Crick "με βάση τη μαθηματική τους ανάλυση ενός μοτίβου κηλίδων που αποκαλύφθηκε από μια διαδικασία που ονομάζεται κρυσταλλογραφία ακτίνων Χ - για το τεύχος Απριλίου 1953 του περιοδικού Nature". Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι Watson και Crick δεν πραγματοποίησαν οι ίδιοι καμία κρυσταλλογραφία ακτίνων Χ του DNA και σύμφωνα με το άρθρο τους δεν εφάρμοσαν ούτε χρησιμοποίησαν καμία μαθηματική ανάλυση για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους.
Ορισμένα κρίσιμα ζητήματα με τη "Δομή του μορίου του νουκλεϊνικού οξέος της δεξιονπεντόζης" των Wilkins et al:
"...κάποια από τα πειραματικά στοιχεία για τη διαμόρφωση της πολυνουκλεοτιδικής αλυσίδας να είναι ελικοειδής και να υπάρχει σε αυτή τη μορφή όταν βρίσκεται στη φυσική κατάσταση". Για να υποστηρίξουν αυτή τη δήλωση, στο τέλος του άρθρου τους, στην ενότητα "Structure in Vivo" (σε ζωντανή κατάσταση, μέρος του ζωντανού οργανισμού) αναφέρουν ότι το φυγοκεντρημένο σπέρμα πέστροφας παρήγαγε το ίδιο μοτίβο περίθλασης με αποξηραμένες, επανυδατωμένες ή πλυμένες κεφαλές σπέρματος. Οι ακτίνες Χ του φυγοκεντρισμένου βακτηριοφάγου παρήγαγαν κύρια χαρακτηριστικά του μοτίβου περίθλασης παρακρυσταλλικού πυρήνα νατρίου. Μια αποξηραμένη μορφή του κάποτε "ενεργού" νουκλεϊκού δεοξυπεντόζης έχει την ίδια κρυσταλλική δομή με ορισμένα από τα δείγματα NaDNA. Παρόλο που αναφέρουν ότι η επεξεργασμένη ύλη παράγει παρόμοια μοτίβα περίθλασης με ύλη που έχει υποστεί διαφορετική επεξεργασία, όλη η υπό μελέτη ύλη είχε υποστεί επεξεργασία με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, η ύλη δεν ήταν στη ζωντανή της κατάσταση και όλες είχαν εκτεθεί σε βλαπτική επίδραση των ακτίνων Χ. Οι κεφαλές των σπερματοζωαρίων των ψαριών που παρατηρήθηκαν στο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο έχουν στην πραγματικότητα σφαιρικό σχήμα.
Αναφέρουν ότι έχουν λάβει παρόμοιες φωτογραφίες από θύμο μοσχαριού και χοίρου, φύτρο σιταριού, σπέρμα ρέγγας, ανθρώπινο ιστό και βακτηριοφάγο Τ2, αλλά οι φωτογραφίες αυτές δεν κοινοποιούνται πουθενά δημόσια, ούτε η μεθοδολογία εξαγωγής και φωτογράφησης. Το άρθρο περιέχει μια φωτογραφία ακτίνων Χ του e. coli. η οποία είναι κατά κάποιο τρόπο παρόμοια αλλά όχι αρκετά παρόμοια με το NaDNA. Θα μπορούσαμε να είχαμε καλύτερη κατανόηση αν το μοτίβο περίθλασης της ελικοειδούς δομής συγκρινόταν με τη μη ελικοειδή δομή. Επιβεβαιώθηκαν ποτέ αυτές οι δομές με άλλους τρόπους (π.χ. ηλεκτρονική μικροσκοπία) προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η ερμηνεία των προτύπων περίθλασης ακτίνων Χ είναι ακριβής;
"ολόκληρο το μοτίβο περίθλασης τροποποιείται από τον παράγοντα μορφής του νουκλεοτιδίου" ουσιαστικά η ερμηνεία του μοτίβου περίθλασης λαμβάνει υπόψη τη θεωρητική μοριακή δομή του DNA, συμπεριλαμβανομένων των αόρατων ζευγών βάσεων.
"Η δομή του νουκλεϊκού οξέος της δεοξυπεντόζης είναι η ίδια σε όλα τα είδη". Είναι έτσι; Πώς ακριβώς διαπιστώθηκε και επιβεβαιώθηκε αυτό;
"Η αλληλουχία των διαφόρων αζωτούχων βάσεων κατά μήκος της αλυσίδας δεν γίνεται ορατή", δηλαδή τα ζεύγη βάσεων δεν είναι ορατά.
Το συμπέρασμα ότι η δομή είναι διπλής έλικας και όχι μιας έλικας βασίζεται στην ένταση ορισμένων σημείων της περίθλασης και στην απουσία αναδίπλωσης πάνω ή κοντά στον μεσημβρινό.
Για να τα συνοψίσω όλα: αυτό που βλέπουμε και στα τρία άρθρα είναι η ανάγκη να υποστηριχθεί η θεωρητική μοριακή δομή του DNA από τη θεωρητική μορφή του DNA και αντίστροφα.
ΤΕΛΙΚΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Βρισκόμαστε λοιπόν εδώ, 150 χρόνια από την πρώτη εξαγωγή DNA, 140 χρόνια από την απομόνωση των συστατικών του DNA, σχεδόν 70 χρόνια από τις εικόνες περίθλασης ακτίνων Χ του DNA και την εισαγωγή της μορφής της διπλής έλικας και της μοριακής δομής. Η μέθοδος εξαγωγής του DNA δεν έχει αλλάξει πολύ από την ανακάλυψη του DNA. Στην πραγματικότητα ο καθένας μπορεί να εξαγάγει DNA σήμερα αγοράζοντας ένα κιτ εκχύλισης DNA (υπάρχουν πολλές μάρκες), κάποιο ακριβό εξοπλισμό και ακολουθώντας τις οδηγίες των προμηθευτών. Οι χημικές ουσίες μετονομάστηκαν σε ρυθμιστικά διαλύματα και κάθε φορά που προστίθεται ένα ρυθμιστικό διάλυμα, το μείγμα της ύλης που περιέχει το ρυθμιστικό διάλυμα φυγοκεντρείται. Αφού επαναληφθεί η ανάμιξη και η περιστροφή δύο έως τέσσερις φορές, το εξαγόμενο DNA αιωρείται εκ νέου σε ρυθμιστικό διάλυμα, συνθετική αλκοόλη ή υπερκαθαρό νερό.
Μετά από αυτή τη βουτιά στην κουνελότρυπα της ιστορίας του DNA, δυστυχώς μου μένουν περισσότερα ερωτήματα παρά απαντήσεις, με κυριότερο το εξής:
Τι κάνει τους επιστήμονες να πιστεύουν ότι το ανενεργό τμήμα του κυττάρου, ο πυρήνας, περιέχει τις ζωτικές πληροφορίες της "ζωής" και του σχηματισμού των ιστών;
Τι κάνει τους επιστήμονες να πιστεύουν ότι τα συστατικά που εξάγονται από χημικά επεξεργασμένο ιστό ενός είδους αντιπροσωπεύουν το περιεχόμενο όλων των κυττάρων, των πυρήνων και των νουκλεϊκών οξέων όλων των ειδών;
Γιατί τα συστατικά της εξαγωγής (αδενίνη, κυτοσίνη, γουανίνη και θυμίνη) και η κρυσταλλογραφία ακτίνων Χ του DNA δεν επαναλαμβάνονται προκειμένου να επιβεβαιωθούν εκ νέου τα ευρήματα;
Γιατί τα πρωτόκολλα του Signer για την εκχύλιση μεγάλων ποσοτήτων τέλεια διατηρημένου DNA που μπορούν να αποθηκευτούν σε θερμοκρασία δωματίου (μέχρι σήμερα) δεν επαναλαμβάνονται και δεν εφαρμόζονται;
Τα συστατικά των ζευγών βάσεων απομονώθηκαν (από τον Kossel), αλλά ανά ακτινογραφία και ηλεκτρονικό μικροσκόπιο είναι αόρατα. Δεν είμαι σίγουρος πώς ακριβώς μπορεί κάποιος να εξαγάγει και να απομονώσει κάτι αόρατο και να προσδιορίσει τη θέση του στις μοριακές και φυσικές δομές. Η μοριακή βιολογία δεν έχει ακόμη συγχωνευτεί με την κβαντική φυσική, απ' όσο γνωρίζω.
Γιατί ζωτικής σημασίας ερευνητικές εργασίες που περιγράφουν τη μεθοδολογία εξαγωγής του DNA και των συστατικών του δεν διαμοιράζονται ελεύθερα με κάποιες να λείπουν εντελώς; Πόσοι επιστήμονες τις διαβάζουν πραγματικά;
Γιατί τα πρωτόκολλα εκχύλισης DNA των επώνυμων κιτ εκχύλισης διαφέρουν το ένα από το άλλο; Παράγουν οι διαφορετικές μάρκες τα ίδια αποτελέσματα αν συγκριθούν; Συνέκρινε ποτέ κανείς τα αποτελέσματα που προέκυψαν από μια μάρκα με μια άλλη; Ποια πειράματα ελέγχου εκτελούν οι κατασκευαστές των κιτ;
Τι γίνεται με τα ίδια τα πρωτόκολλα εκχύλισης, τις σκληρές χημικές ουσίες, τα απορρυπαντικά, τις συνθετικές αλκοόλες, τη φυγοκέντρηση, τη θέρμανση, το βράσιμο, το μαγείρεμα, την ψύξη; Τίποτα φυσικό και ζωντανό δεν μπορεί να αντέξει αυτές τις διαδικασίες, αλλά ένα ευαίσθητο και λεπτό DNA και τα συστατικά του που βρίσκονται στο ανενεργό τμήμα του κυττάρου, που αντιπροσωπεύουν τον "κώδικα της ζωής", μπορούν;
Τι γίνεται με τα πειράματα ελέγχου; Για κάθε διαδικασία; Προς το παρόν οι επιστήμονες χρησιμοποιούν το νερό ως μέσο ελέγχου, επειδή θεωρείται ότι το νερό δεν περιέχει DNA, αλλά το νερό δεν περιέχει επίσης στερεή ύλη για να περάσει από όλες αυτές τις διαδικασίες.
Συγκρίθηκε ποτέ η ερμηνεία του μοτίβου της κρυσταλλογραφίας ακτίνων Χ με τις εικόνες που παράγονται από το ηλεκτρονικό μικροσκόπιο όταν μελετάται η ίδια ύλη, ιστός, κύτταρα, DNA; Για να επιβεβαιώσετε ότι και οι δύο μέθοδοι παράγουν τις ίδιες φόρμες;
Τι κάνει τους επιστήμονες να πιστεύουν ότι η ζωή προέρχεται και πολλαπλασιάζεται από μια χημική ή μοριακή σύνθεση του DNA; Γιατί πιστεύουν ότι η επεξεργασία νεκρών ή ετοιμοθάνατων ιστών με χημικές ουσίες θα δώσει απαντήσεις για το πώς σχηματίζονται, αναπαράγονται ή πολλαπλασιάζονται οι ιστοί και η ζωή; Μπορούμε πραγματικά να καταλήξουμε σε κάτι ουσιαστικό μετά από αυτές τις χημικές επεξεργασίες και διαδικασίες; Μπορεί κάτι "ζωντανό" ή "ζωτικό" να επιβιώσει από μια τέτοια διαδικασία και να δώσει μια εξήγηση για το πώς "λειτουργεί" η ζωή;
Αμφισβητούν ποτέ οι επιστήμονες τις διαδικασίες και τη μεθοδολογία που εφαρμόζουν; Και γενικά, τι ακριβώς κάνουν;
Ποιες αποδείξεις έχουμε για το ότι αυτό που βλέπουμε στο μικροσκόπιο (χημικά επεξεργασμένος, "σταθεροποιημένος" και βαμμένος νεκρός ιστός) υπάρχει, δρα και έχει την ίδια δομή και λειτουργία όπως όταν βρίσκεται σε ζωντανή κατάσταση και αποτελεί μέρος ζωντανού ιστού; Ο Harold Hillman έχει τεκμηριώσει αρκετά καλά τις επιδράσεις των χημικών ουσιών και των χρωστικών που χρησιμοποιούνται για την παρατήρηση των νευρώνων στο μικροσκόπιο: The Effects of Staining Procedures – Harold Hillman, 1987 (Οι Επιπτώσεις των Διαδικασιών Χρώσης)
Είναι ενδιαφέρον ότι από τις δύο εικόνες περίθλασης ακτίνων Χ του NaDNA το 1950, έχουμε μόνο δύο ακόμη εικόνες του DNA. Η μία δημοσιεύτηκε στις 26 Ιουνίου 2012 και η δεύτερη στις 28 Νοεμβρίου 2012, με τις δύο να μοιάζουν με μορφή έλικας μιας αλυσίδας. Με το DNA να διεκδικείται ως ο κώδικας της ζωής και η βάση για τόσες πολλές, μεταγενέστερες, ανακαλύψεις, φαντάζομαι ότι οι ερευνητές και οι φοιτητές θα ήταν πρόθυμοι να παρατηρήσουν το DNA στο μικροσκόπιο. Γιατί αυτό να μην αποτελεί βασικό μέρος ενός μαθήματος μοριακής βιολογίας; Κάτι τόσο θεμελιώδες στο οποίο βασίζονται τόσα πολλά πράγματα, π.χ. γονίδια, χρωμοσώματα, πρωτεΐνες, RNA, κ.λπ.
Γιατί να μη χρησιμοποιηθεί το DNA του Signer (που είναι ακόμη διαθέσιμο στο κολέγιο), η τεχνική απομόνωσης ινών DNA του Wilkins και το ισχυρότερο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο, ένα μικροσκόπιο που μπορεί να παράγει εικόνες ατόμων; Ακριβώς για να επιβεβαιωθούν εκ νέου οι τόσες πολλές υποθέσεις που έκαναν οι Crick και Watson. Κάποιοι θα ισχυριστούν ότι το DNA είναι πολύ ευαίσθητο και ότι η ακτινοβολία του ηλεκτρονικού μικροσκοπίου μπορεί να βλάψει την ευαίσθητη δομή του. Αλλά αν αυτό ισχύει, γιατί τότε υποτίθεται ότι:
ότι η έκθεση του NaDNA στις ακτίνες-χ για ημέρες προκειμένου να ληφθεί ένα μοτίβο περίθλασης δεν θα βλάψει τη δομή του NaDNA;
η εικόνα που λαμβάνεται είναι από ένα καλά διατηρημένο NaDNA, δηλαδή από ένα NaDNA που δεν έχει υποστεί βλάβη; Τα άτομα δεν είναι ευαίσθητα αλλά το DNA που αποτελείται από άτομα είναι;
Δεν αμφισβητώ την ύπαρξη της κληρονομικότητας, η κληρονομικότητα είναι γεγονός και τη βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, στους γονείς μας, σε εμάς, στα παιδιά μας, γενικά σε όλα τα πλάσματα. Αν πρόκειται για τις αρχές της κληρονομικότητας του Medel ή/και τον μηχανισμό της φυσικής επιλογής του Δαρβίνου, δεν είμαι σίγουρος, αυτά είναι επίσης θεωρίες, θεωρίες που περιέχουν αναπόδεικτες υποθέσεις.
Μια από τις πιο εντυπωσιακές διαπιστώσεις μου είναι ότι δεν γίνονται πειράματα ελέγχου, ώστε να εξεταστούν ή να εξαλειφθούν οι επιδράσεις των χημικών ουσιών και των διαδικασιών.
Δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί οι επιστήμονες, βιολόγοι και χημικοί, πιστεύουν ότι η μελέτη νεκρών ιστών που έχουν υποστεί επεξεργασία με χημικές ουσίες και η εφαρμογή μαθηματικών μοντέλων θα οδηγήσει σε κάποια ανακάλυψη. Τι ακριβώς τους κάνει να πιστεύουν ότι έχουν να κάνουν με μια νέα ουσία και όχι με υπολείμματα ιστών που προέρχονται από την αντίδραση μεταξύ νεκρού ιστού, χημικών ουσιών που χρησιμοποιούνται και διαδικασιών που εφαρμόζονται;
Ο Harold Hillman, επιστήμονας της νευροβιολογίας, ο οποίος συνήθιζε να αμφισβητεί την κυρίαρχη επιστήμη σχετικά με τη διαδικασία που χρησιμοποιείται για την εξαγωγή και τη μελέτη της ύλης, είπε κάποτε σε μια από τις συνεντεύξεις του: "Νομίζω ότι είναι απολύτως απαραίτητο οι άνθρωποι να κατανοούν τις μεθόδους με τις οποίες ανακαλύφθηκαν τα πράγματα που πιστεύουν, διότι πολλοί άνθρωποι φαίνεται κατά κάποιο τρόπο να πιστεύουν ότι αυτό στο οποίο πιστεύουν, είναι ανεξάρτητο από τον τρόπο με τον οποίο ανακαλύφθηκε... οι άνθρωποι στην πραγματικότητα δεν γνωρίζουν, αν σταματήσετε [ δηλαδή να ρωτήσετε] τον μέσο άνθρωπο, έναν μέσο βιολόγο, πώς ξέρετε ότι το DNA βρίσκεται στους πυρήνες, η πλειοψηφία αυτών θα έλεγε, το ξέρουμε, θα έλεγε, με υποκυτταρική κλασματοποίηση, και αν πείτε έχετε σκεφτεί ποτέ τι συμβαίνει στην υποκυτταρική κλασματοποίηση, δεν το έχουν σκεφτεί". Βασικά, αυτό που προσπαθεί να επισημάνει είναι ότι οι επιστήμονες πιστεύουν ότι αυτό που βρίσκουν είναι ανεξάρτητο από τη μέθοδο που χρησιμοποιούν για να το βρουν, δεν εξετάζουν τις επιπτώσεις που έχουν οι χημικές ουσίες και οι διαδικασίες στο θέμα της μελέτης.
Αυτό που οι μοριακοί βιολόγοι και οι βιοχημικοί αποκαλούν απομόνωση είναι στην πραγματικότητα η ταυτοποίηση και η τεκμηρίωση των παραπροϊόντων που παράγονται μετά την εφαρμογή χημικών ουσιών και κάποιας μορφής θερμότητας σε βιολογική ύλη. Συγκρίνουν τα παραπροϊόντα που παράγονται με τα παραπροϊόντα της προηγουμένως "απομονωμένης" ύλης και εάν τα ταυτοποιημένα και τεκμηριωμένα παραπροϊόντα, η ποσότητα και η σύνθεσή τους δεν ταιριάζουν με οτιδήποτε έχει ήδη τεκμηριωθεί τότε θα το ονομάσουν νέα ουσία. Αυτό δεν ισχύει μόνο για το DNA αλλά και για διάφορους τύπους πρωτεϊνών, βιταμινών, RNA κ.λπ.
Αν το DNA δεν είναι αυτό που υποτίθεται ότι είναι και αν δεν είναι υπεύθυνο για οτιδήποτε του αποδίδεται τότε αναρωτιέμαι πόση βάση και ουσία έχουν οι ανακαλύψεις, οι θεωρίες και η τεχνολογία που βασίζονται σε αυτό; π.χ. η γενετική, το CRISP, οι ΓΤΟ, οι ιοί, η τεχνολογία RNA και mRNA; Έχω ήδη κάνει κάποια έρευνα για τις πρωτεΐνες, το RNA και την PCR όπου βρήκα παρόμοια χημικά, διαδικασίες και υποθέσεις που εκτελούνται και γίνονται.
Δεν διαγράφω το γεγονός ότι υπάρχει κάτι, κάτι που "καθοδηγεί" ή "ξεκινά" τον σχηματισμό και τη διαδικασία της "ζωής", ότι μπορεί να υπάρχει κάτι πίσω από όλα αυτά. Είναι μια χημική ουσία/ες ή μια χημική αντίδραση; Αμφιβάλλω, ιδίως μετά από αυτή τη βιβλιογραφική έρευνα. Αν είναι ο θεός ή κάποια άυλη δύναμη ή δύναμη, δεν μπορώ ούτε να επιβεβαιώσω ούτε να διαγράψω μια τέτοια σκέψη. Προσωπικά, δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάτι υλικό, μετρήσιμο ή χημικό πίσω από τη συνείδηση, τα ένστικτα και την εκδήλωση της ζωής μας.
Ίσως είμαι προκατειλημμένος επειδή διάβασα το έργο του Antoine Bechamp και ό,τι μπόρεσα να βρω για τον Gaston Naessens, αλλά πιστεύω ότι η μελέτη των μικροζυμάτων του Bechamp (ή των σωματοειδών του Naessens) μπορεί να απαντήσει σε πολλά ερωτήματα σχετικά με τη ζωή, τους μικροοργανισμούς, τους ιστούς, την υγεία και τις ασθένειες που οι επιστήμονες προσπαθούν με τόση προθυμία να απαντήσουν ή πληρώνονται/χρηματοδοτούνται για να απαντήσουν.
Μπορεί να μην είμαι επιστήμονας και να μην έχω μεγάλη εμπειρία σε αυτόν τον τομέα, εκτός από κάποια σχολικά πειράματα, αλλά μετά από αυτή τη βιβλιογραφική έρευνα κατέληξα στο συμπέρασμα ότι όσο κι αν οι επιστήμονες προσπαθούν να εξηγήσουν τη ζωή με χημικές αντιδράσεις, αριθμούς και αλφαβητική σήμανση, φυσικά και μαθηματικά μοντέλα, δεν θα καταφέρουν να βρουν κάτι ουσιαστικό. Η νεκρή ή αποσυντιθέμενη ύλη που υφίσταται χημική επεξεργασία μπορεί να αποκαλύψει μόνο τι και πώς κάτι καταστρέφει και σκοτώνει τη ζωή και όχι τι τη δημιουργεί και πώς- και δευτερευόντως, μοιάζει με έναν πολύ καταστροφικό και σκληρό κλάδο της επιστήμης. Δεν αισθάνομαι ότι ό,τι βρίσκουν οι επιστήμονες στους δοκιμαστικούς σωλήνες τους μετά από όλες τις διαδικασίες που αναφέρθηκαν κρύβει απαντήσεις για τη ζωή, αλλά σίγουρα δείχνει πώς οι χημικές ουσίες και οι αφύσικες διαδικασίες καταστρέφουν και σκοτώνουν οτιδήποτε ζωντανό.
Αν χρειαζόταν να περιγράψω σε μια πρόταση όλα όσα διάβασα για να γράψω αυτό το άρθρο, αυτή θα ήταν: "ας αναμείξουμε νεκρή ή ζωντανή ύλη με χημικά, ας περιστρέψουμε, ας βράσουμε, ας κάψουμε και ας καταγράψουμε τι συμβαίνει".
Με εκτίμηση,
Tam
ΥΓ: Η "νουκλεΐνη" του Miescher μετονομάστηκε σε "νουκλεϊκό οξύ" από τον Richard Altmann. Το "νουκλεϊκό οξύ" αντιπροσωπεύει το δεοξυριβονουκλεϊκό οξύ (DNA) και το ριβονουκλεϊκό οξύ (RNA).
Ορισμένα άρθρα χωρίς αναφορές που βρήκα ενδιαφέροντα και τα οποία βοήθησαν στην έρευνά μου:
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο και θα θέλατε να βοηθήσετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, ο παρακάτω σύνδεσμος είναι μια επιλογή.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία :
DNA discovery, extraction and structure. A critical review – Critical Check
https://criticalcheck.wordpress.com/2021/12/15/dna-discovery-extraction-and-structure-a-critical-review/#extraction