Παγκόσμια Εξουσία Και Παγκόσμια Κυβέρνηση: Εξέλιξη Και Επανάσταση Του Κεντρικού Τραπεζικού Συστήματος
Μέρος 1
Μετάφραση: Απολλόδωρος
20 Ιουλίου 2009 | Andrew Gavin Marshall | Διαβάστε το εδώ
Εισαγωγή
Η ανθρωπότητα βρίσκεται στα πρόθυρα της εισόδου στην πιο ταραχώδη περίοδο της ιστορίας της. Οι προοπτικές μιας παγκόσμιας ύφεσης, που όμοιά της δεν έχει ξαναγίνει, ενός πραγματικά παγκόσμιου πολέμου, σε κλίμακα που δεν έχει φανταστεί ποτέ πριν, και μιας κοινωνικής κατάρρευσης, για την οποία τα έθνη του κόσμου οικοδομούν ολοκληρωτικά αστυνομικά κράτη για τον έλεγχο των πληθυσμών, αυξάνονται μέρα με τη μέρα. Οι μεγάλοι προγνώστες παγκόσμιων τάσεων κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για οικονομική ύφεση, πόλεμο, επιστροφή στον φασισμό και πλήρη αναδιοργάνωση της κοινωνίας. Μέσα από την κρίση, βλέπουμε την αναδιοργάνωση της παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας και τη μετατροπή του καπιταλισμού σε μια ολοκληρωτική καπιταλιστική παγκόσμια κυβέρνηση. Ο καπιταλισμός δεν έμεινε ποτέ ο ίδιος κατά τη διάρκεια της ιστορίας του- πάντα άλλαζε και θα συνεχίσει να αλλάζει. Οι αλλαγές του εξηγούνται και αναλύονται μέσω της πολιτικοοικονομικής θεωρίας, τόσο της κυρίαρχης θεωρίας όσο και της κριτικής. Οι αλλαγές πραγματοποιούνται σε βάθος ετών, δεκαετιών και αιώνων. Η επόμενη φάση του καπιταλισμού είναι αυτή κατά την οποία ο κόσμος μεταβαίνει σε ένα κρατικά ελεγχόμενο οικονομικό σύστημα, όπως η Κίνα, του ολοκληρωτικού καπιταλισμού.
Η ίδια η παγκόσμια πολιτική οικονομία αναδιοργανώνεται σε ένα παγκόσμιο κυβερνητικό σώμα, το οποίο αποτελείται από ένα κέντρο παγκόσμιας εξουσίας, όπου η κοινωνικοπολιτική-οικονομική εξουσία του κόσμου συγκεντρώνεται σε ένα όργανο. Αυτό δεν είναι μια θεωρία συνωμοσίας- είναι μια πραγματικότητα. Ούτε πρόκειται για ένα θέμα που περιορίζεται στη σφαίρα των «θεωρητικών συνωμοσίας του διαδικτύου», αλλά στην πραγματικότητα η έννοια της παγκόσμιας κυβέρνησης προέρχεται και εξελίσσεται σε όλη την ιστορία του καπιταλισμού και της παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας. Η κυρίαρχη και η κριτική πολιτικοοικονομική θεωρία ασχολείται με την έννοια της παγκόσμιας κυβέρνησης εδώ και αιώνες.
Η έννοια της παγκόσμιας κυβέρνησης έχει τόσο μακρά ιστορία, καθώς οι δυνάμεις που οδηγούν τον κόσμο σε μια τέτοια δομή διαπλέκονται με την ιστορία της ίδιας της σύγχρονης παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας. Σκοπός της παρούσας έκθεσης είναι να εξετάσει την ιστορία της παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας στη λήψη μέτρων προς τη διαμόρφωση μιας παγκόσμιας κυβέρνησης, τόσο στη θεωρία όσο και στην πράξη.
Πώς φτάσαμε εδώ και πού πηγαίνουμε;
Γιατί να μελετήσουμε τη Θεωρία;
Στο ακαδημαϊκό πεδίο της Πολιτικής Επιστήμης, και συγκεκριμένα στον τομέα της Παγκόσμιας Πολιτικής Οικονομίας (ΠΠΟ), είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τις διάφορες θεωρητικές προοπτικές της πολιτικής οικονομίας, ώστε να κατανοήσουμε τις ενέργειες και τις κατευθύνσεις που λαμβάνονται στο πλαίσιο της παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας και τον τρόπο με τον οποίο ο καπιταλισμός αναδιοργανώθηκε και συνεχίζει να αναδιαμορφώνεται και να μεταβάλλεται. Η θεωρία παρέχει το θεμέλιο πάνω στο οποίο γίνονται κατανοητοί οι δρώντες και αναλαμβάνονται οι δράσεις. Όπως δήλωσε κάποτε ο πολιτικός οικονομολόγος Robert Cox, «Η θεωρία είναι πάντα για κάποιον και για κάποιο σκοπό». Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε και να αναλύσουμε τις θεωρητικές κατευθύνσεις αυτών που πραγματοποιούν αλλαγές στην παγκόσμια πολιτική οικονομία, προκειμένου να κατανοήσουμε τις αλλαγές που πραγματοποιούνται, συγκεκριμένα τα θεωρητικά θεμέλια μιας παγκόσμιας κυβέρνησης. Εκτός από αυτό, είναι σημαντικό να εξετάσουμε την κριτική θεωρία ως προς το πώς ερμηνεύει τόσο το πώς όσο και το γιατί κατασκευάζεται μια παγκόσμια κυβέρνηση.
Μερκαντιλισμός
Η ιστορία της πολιτικής οικονομικής θεωρίας δείχνει μια συνεχή γοητεία με την έννοια της κατασκευής μιας τέτοιας κοσμοπολίτικης ή παγκόσμιας κοινότητας. Οι πρώτες μορφές των δυτικών θεωρητικών της Παγκόσμιας Πολιτικής Οικονομίας βρίσκονται στην πρώιμη μερκαντιλιστική περίοδο, και με την εμφάνιση της φιλελεύθερης θεωρίας, μετά τον Πλούτο των Εθνών του Άνταμ Σμιθ, μερκαντιλιστές συγγραφείς όπως ο Friedrich List και ο Alexander Hamilton έγραψαν κριτικές για τις υποκείμενες φιλελεύθερες έννοιες. Ο List έγραψε στο Political and Cosmopolitical Economy ότι ο Smith διέλυσε την ιδέα μιας «εθνικής οικονομίας» στην οποία τα έθνη καθόριζαν τις οικονομικές συνθήκες και, αντίθετα, υποστήριξε την αντικατάσταση της «εθνικής» οικονομίας με μια «κοσμοπολιτική ή παγκόσμια οικονομία». Ο List συζητά την προοπτική του Jean-Baptiste Say (J.B. Say), ενός Γάλλου φιλελεύθερου οικονομολόγου, λέγοντας ότι ο Say «απαιτεί ανοιχτά να φανταστούμε την ύπαρξη μιας παγκόσμιας δημοκρατίας για να κατανοήσουμε την ιδέα του γενικού ελεύθερου εμπορίου». [1]
Ο List δηλώνει ότι: «Αν, όπως απαιτεί η επικρατούσα σχολή [της πολιτικοοικονομικής σκέψης], υποθέσουμε μια παγκόσμια ένωση ή συνομοσπονδία εθνών ως εγγύηση για μια αιώνια ειρήνη, η αρχή του διεθνούς ελεύθερου εμπορίου φαίνεται να είναι απόλυτα δικαιολογημένη», ωστόσο, αυτή η επικρατούσα σκέψη «υποθέτει την ύπαρξη μιας παγκόσμιας ένωσης και μιας κατάστασης αιώνιας ειρήνης και συμπεραίνει από αυτήν τα μεγάλα οφέλη του ελεύθερου εμπορίου. Με αυτόν τον τρόπο συγχέει τα αποτελέσματα με τις αιτίες». Ο List αναπτύσσει περαιτέρω εξηγώντας ότι «μεταξύ των επαρχιών και των κρατών που είναι ήδη πολιτικά ενωμένα, υπάρχει μια κατάσταση αιώνιας ειρήνης- από αυτή την πολιτική ένωση προέρχεται η εμπορική τους ένωση». Περαιτέρω, «Όλα τα παραδείγματα που μπορεί να δείξει η ιστορία είναι εκείνα στα οποία η πολιτική ένωση οδήγησε στο δρόμο και η εμπορική ένωση ακολούθησε. Δεν μπορεί να αναφερθεί ούτε ένα παράδειγμα στο οποίο η τελευταία να έχει πρωτοστατήσει και η πρώτη να έχει αναπτυχθεί από αυτήν."[2]
Πρέπει να επισημανθεί ότι ο List είναι θεωρητικός του μερκαντιλισμού. Αυτό σημαίνει ότι θεωρεί το πεδίο του πολιτικού και του οικονομικού ως ένα αλληλεπιδρών πεδίο στο οποίο αλληλοδιαπλέκονται και συγχωνεύονται, ωστόσο το πολιτικό πεδίο παραμένει πάνω από το οικονομικό, το οποίο υπόκειται στις επιταγές του πολιτικού στοιχείου. Οι φιλελεύθεροι θεωρητικοί πιστεύουν ότι το πολιτικό και το οικονομικό πεδίο είναι ξεχωριστά και ότι θα πρέπει να διαχωρίζονται, έτσι ώστε τα πολιτικά στοιχεία να αλληλεπιδρούν ξεχωριστά και χωρίς επιρροή πάνω στο οικονομικό πεδίο, το οποίο το ίδιο δρα ανεξάρτητα και ξεχωριστά από το πολιτικό. Αυτό είναι το θεμέλιο των ιδεών της «ελεύθερης αγοράς» και της συχνά αναφερόμενης φράσης του Adam Smith, «το αόρατο χέρι της ελεύθερης αγοράς», η οποία αναφέρθηκε μόνο μία φορά σε ολόκληρο τον τόμο του Πλούτου των Εθνών. Η άνοδος των φιλελεύθερων θεωρητικών σηματοδότησε έναν διαχωρισμό στις ακαδημαϊκές και θεωρητικές σπουδές, κατά τον οποίο η Πολιτική Οικονομία διαχωρίστηκε ως τομέας, και είδε την εμφάνιση της Πολιτικής Επιστήμης και των Οικονομικών Επιστημών ως ξεχωριστών σπουδών.
Όπως δήλωσε ο πολιτικός οικονομολόγος Robert Cox, «Η θεωρία είναι πάντα για κάποιον και για κάποιο σκοπό». Ο σκοπός αυτού του διαχωρισμού ήταν να κατατμηθεί η ακαδημαϊκή σκέψη και να διαχωριστούν τα πεδία της πολιτικής και της οικονομίας, έτσι ώστε να ελέγχονται καλύτερα και τα δύο - καθώς τα τραπεζικά συμφέροντα, τα οποία κυριαρχούσαν τόσο στα πεδία της πολιτικής όσο και της οικονομίας από τα τέλη της δεκαετίας του 1600, συνέχισαν να βλέπουν τον κόσμο με όρους πολιτικοοικονομικής θεωρίας. Ήταν μια στρατηγική του «διαίρει και βασίλευε», κατά την οποία η θεωρία και ο ακαδημαϊκός χώρος διαιρέθηκαν προκειμένου να κατακτηθεί και να ελεγχθεί η σκέψη και στις δύο πλευρές. Ο διαχωρισμός αυτός συνεχίζεται μέχρι σήμερα, καθώς ακόμη και ο τομέας της Πολιτικής Οικονομίας τοποθετείται κάτω από την Πολιτική Επιστήμη και είναι υποκειμενικός σε αυτήν, ενώ θα ήταν πιο λογικό η Πολιτική Επιστήμη και τα Οικονομικά να βρίσκονται κάτω από την ομπρέλα της Πολιτικής Οικονομίας. Και πάλι, διαχωρίστε τη σκέψη και τότε ο έλεγχος της συζήτησης και του διαλόγου γίνεται πολύ πιο εύκολος.
Αυτό που υποστήριζε ο List στο δοκίμιό του ήταν μια κριτική της φιλελεύθερης αντίληψης μιας κοσμοπολιτικής κοινωνίας, στην οποία όλα τα έθνη είναι ενωμένα σε μια παγκόσμια ομοσπονδία. Φυσικά, αυτό δεν ίσχυε εκείνη την εποχή, ήταν μια λανθασμένη και αμφίβολη υπόθεση εκ μέρους των φιλελεύθερων θεωρητικών. Ο List εξήγησε ότι ποτέ στο παρελθόν η οικονομική ή εμπορική αλληλεξάρτηση και ένωση δεν είχε οδηγήσει σε πολιτική ένωση. Ο List υποστήριξε ότι η ιστορία έδειξε ότι η πολιτική ένωση έπρεπε να προηγείται της οικονομικής ένωσης. Ωστόσο, ο List έγραφε στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα, και η ιστορία άλλαξε την πορεία των γεγονότων και την Πολιτική Οικονομική Θεωρία. Θα έλεγα ότι τα μεγάλα τραπεζικά συμφέροντα, που αποτελούνταν ουσιαστικά από μια δυναστεία τραπεζικών οικογενειών (οι Rothschilds, οι Warburgs και αργότερα οι Morgans και οι Rockefellers, μεταξύ πολλών άλλων), αποφάσισαν να χαράξουν μια διαφορετική πορεία, κατά την οποία θα ακολουθούσαν μια στρατηγική κατά την οποία η οικονομική ένωση θα αναλαμβανόταν σταδιακά με στόχο την κατασκευή μιας πολιτικής ένωσης που θα ακολουθούσε τα βήματά της.
Κεντρική Τραπεζική
Έτσι, η φιλελεύθερη οικονομική θεωρία ήρθε στο προσκήνιο, υποστηριζόμενη από την παγκόσμια ηγεμονική δύναμη της εποχής, τη Μεγάλη Βρετανία, η οποία βρισκόταν σταθερά υπό τον έλεγχο των τραπεζικών δυναστειών. Το 1694 ιδρύθηκε η Τράπεζα της Αγγλίας ως ιδιωτική κεντρική τράπεζα, η οποία θα εξέδιδε το νόμισμα του έθνους, δανείζοντάς το στην κυβέρνηση και τη βιομηχανία με τόκο, ο οποίος θα αποδίδονταν στους μετόχους της Τράπεζας της Αγγλίας, που αποτελούνταν από αυτές τις ιδιωτικές τραπεζικές δυναστείες[3]. 16ος έως 19ος αιώνας ήταν η περίοδος κατά την οποία αναδύθηκαν τόσο το έθνος-κράτος όσο και ο καπιταλισμός, ενώ σύντομα ακολούθησε η κεντρική τραπεζική στα τέλη της δεκαετίας του 1600. Τότε έλαβαν χώρα οι απαρχές αυτού που ήταν γνωστό ως «παγκόσμια οικονομία». Η εμπορική οικονομική θεωρία κυριάρχησε αυτή την περίοδο, στην οποία η οικονομία ήταν δευτερεύουσα και υποταγμένη στην πολιτική δομή των εθνών.
Οι φιλελεύθεροι θεωρητικοί αντιτάχθηκαν σε αυτό. Ο Adam Smith έγραψε τον “Πλούτο των Εθνών” (Wealth of Nations) το 1776, την ίδια χρονιά που οι αμερικανικές αποικίες εξεγέρθηκαν κατά των βρετανικών αυτοκρατορικών δυνάμεων στη χώρα και τελικά απέκτησαν την ανεξαρτησία τους από τη Βρετανική Αυτοκρατορία. Μεταξύ πολλών από τους πρωταρχικούς παράγοντες που κινητοποίησαν την Επανάσταση ήταν η βρετανική στρατιωτική παρουσία στις αμερικανικές αποικίες, η οποία ενεργούσε υπεράνω του νόμου- η βαριά επιβολή αποικιακών φόρων, ιδίως στο τσάι και σε άλλες εισαγωγές από ξένα έθνη, όπως η Γαλλία, σε μια προσπάθεια να προωθηθούν οι μερκαντιλιστικές υποθέσεις ότι η αποικία θα πρέπει να επιβιώνει και να συναλλάσσεται μόνο με τη μητρόπολη (αυτοκρατορικό ηγεμόνα) - η οποία αποσπά τους πόρους του έθνους με αντάλλαγμα υλικά αγαθά για το εν λόγω έθνος, δημιουργώντας μια εξάρτηση από την αποικιακή δύναμη. Αναμφισβήτητα ένα από τα κύρια κίνητρα για την Επανάσταση ήταν ο έλεγχος του νομίσματος από μια ξένη αυτοκρατορική δύναμη, με τη δυνατότητα να ελέγχει τον πληθωρισμό και την υποτίμηση, ελέγχοντας ουσιαστικά το σύνολο των οικονομικών συνθηκών της αποικίας από το εξωτερικό. Οι ιδρυτές των Ηνωμένων Πολιτειών κατανόησαν την αναγκαιότητα του ελέγχου του δικού τους νομίσματος, εάν επρόκειτο να διατηρηθεί η κυριαρχία και η ανεξαρτησία.
Μετά την ταπεινωτική ήττα της Βρετανίας, στην οποία συνέβαλαν οι Γάλλοι που υποστήριξαν την αμερικανική εξέγερση, τα ευρωπαϊκά τραπεζικά συμφέροντα υπέστησαν σημαντικό πλήγμα κατά της μερκαντιλιστικής τους επέκτασης. Ο καπιταλισμός λειτουργεί με το σκεπτικό ότι πρέπει συνεχώς να επεκτείνεται και να καταναλώνει περισσότερο. Οι κεντρικές τράπεζες λειτουργούν με έναν πολύ παρόμοιο, αν και πολύ πιο αμφίβολο τρόπο, με τον οποίο χρειάζεται να επεκτείνει τον έλεγχό της πάνω στη βιομηχανία, τα έθνη και τους ανθρώπους μέσω της επέκτασης του χρέους, έχοντας συνεχώς την ανάγκη να φέρνει περισσότερα άτομα, έθνη και βιομηχανίες υπό δουλεία χρέους. Το χρέος είναι η πηγή όλης της εξουσίας και του πλούτου για το κεντρικό τραπεζικό σύστημα - καθώς στην πραγματικότητα δεν παράγουν κανένα εμπορεύσιμο αγαθό, όπως η βιομηχανία, ούτε παρέχουν καμία αναγκαία υπηρεσία, όπως η κυβέρνηση. Οι τόκοι του χρέους είναι η πηγή εισοδήματος και εξουσίας για το κεντρικό τραπεζικό σύστημα, και έτσι, χρειάζεται να προωθεί συνεχώς την πίστωση και να επεκτείνει το χρέος. Έτσι, η απώλεια των αμερικανικών αποικιών ως πηγής επεκτατικής πίστωσης και χρέους ήταν ένα τεράστιο πλήγμα στα παγιωμένα συμφέροντά τους.
Τα ευρωπαϊκά τραπεζικά συμφέροντα πήραν γρήγορα το μάθημά τους σχετικά με το να μην υποκύπτουν στην αυτοκρατορική ύβρη της πεποίθησης ότι οι λαοί μιας συγκεκριμένης περιοχής ή ενός έθνους δεν θα μπορούσαν ποτέ να νικήσουν την αυτοκρατορική δύναμη και τους στρατούς. Η επανάσταση είχε γίνει μια μεγάλη απειλή για τα εδραιωμένα καπιταλιστικά, και ιδιαίτερα τα τραπεζικά συμφέροντα.
Μέσα σε μια δεκαετία από τον Αμερικανικό Επαναστατικό Πόλεμο, ο οποίος έληξε το 1783, ένα άλλο έθνος ακολουθούσε τον δρόμο του επαναστατικού ζήλου, εν μέρει εμπνευσμένο από το αμερικανικό παράδειγμα. Ωστόσο, αυτό το έθνος δεν ήταν αποικία, αλλά μάλλον μια μερκαντιλιστική αυτοκρατορική δύναμη, και επομένως, η απώλειά του θα ήταν πολύ μεγάλη απώλεια για να την επιτρέψουμε. Το 1788, η Γαλλική Μοναρχία είχε χρεοκοπήσει, και καθώς οι εντάσεις αυξάνονταν μεταξύ του ολοένα και πιο απελπισμένου λαού της Γαλλίας και του αριστοκρατικού και ιδιαίτερα μοναρχικού κατεστημένου, οι Ευρωπαίοι τραπεζίτες αποφάσισαν να προκαταλάβουν και να συνδιαμορφώσουν την επανάσταση. Το 1788, επιφανείς Γάλλοι τραπεζίτες αρνήθηκαν «να παραχωρήσουν την απαραίτητη βραχυπρόθεσμη πίστωση στην κυβέρνηση» [4] και κανόνισαν να «καθυστερήσουν» οι αποστολές σιτηρών και τροφίμων στο Παρίσι, γεγονός που προκάλεσε τις εξεγέρσεις πείνας των Παριζιάνων. [5] Αυτό πυροδότησε την Επανάσταση, στην οποία αναδύθηκε μια νέα άρχουσα τάξη, καθοδηγούμενη από τη βίαιη καταπίεση και την πολιτική και πραγματική τρομοκρατία. Ωστόσο, η βία της αυξήθηκε, και μαζί με αυτό, αυξήθηκε και η δυσαρέσκεια για το Επαναστατικό Καθεστώς, και η σταθερότητα και η βιωσιμότητά του τέθηκε υπό αμφισβήτηση. Έτσι, οι τραπεζίτες έριξαν το βάρος τους πίσω από έναν στρατηγό του Επαναστατικού Στρατού ονόματι Ναπολέων, στον οποίο ανέθεσαν την αποκατάσταση της τάξης. Στη συνέχεια, ο Ναπολέων παρείχε στους τραπεζίτες την υποστήριξή του και το 1800 δημιούργησε την Τράπεζα της Γαλλίας, την ιδιωτική κεντρική τράπεζα της Γαλλίας, και έδωσε στους τραπεζίτες εξουσία επί της Τράπεζας. Οι τραπεζίτες κατείχαν τις μετοχές της, και ακόμη και ο ίδιος ο Ναπολέων αγόρασε μετοχές της τράπεζας. [6]
Οι τραπεζίτες επεδίωξαν έτσι να ελέγξουν το εμπόριο και την κυβέρνηση και να αποκαταστήσουν την τάξη στη νεοαποκτηθείσα και ιδιόκτητη και διοικούμενη αυτοκρατορία τους. Ωστόσο, ο Ναπολέων συνέχισε την πολεμική του πολιτική πέρα από την υπομονή των τραπεζιτών, η οποία είχε αρνητικό αντίκτυπο στις εμπορικές δραστηριότητες [7], ενώ ο ίδιος ο Ναπολέων παρενέβαινε στις λειτουργίες της Τράπεζας της Γαλλίας και μάλιστα δήλωσε ότι η Τράπεζα «ανήκει περισσότερο στον αυτοκράτορα παρά στους μετόχους»[8]. Με αυτόν τον τρόπο, οι τραπεζίτες μετατόπισαν και πάλι την επιρροή τους και παρέμειναν μέσω της αλλαγής καθεστώτος. [9]
Οι Rothschild ανέβηκαν στο θρόνο των διεθνών τραπεζών με τη μάχη του Βατερλώ. Αφού ίδρυσαν τραπεζικούς οίκους στο Λονδίνο, το Παρίσι, τη Φρανκφούρτη, τη Βιέννη και τη Νάπολη, επωφελήθηκαν από όλες τις πλευρές στους Ναπολεόντειους πολέμους.[10] Ο Βρετανός πατριάρχης, ο Nathan Rothschild, ήταν γνωστός για το γεγονός ότι ήταν ο πρώτος με ειδήσεις στο Λονδίνο, πριν ακόμη και από τη μοναρχία και το Κοινοβούλιο, και έτσι όλοι παρακολουθούσαν τις κινήσεις του στο χρηματιστήριο κατά τη διάρκεια της Μάχης του Βατερλώ. Μετά τη μάχη, ο Nathan έλαβε την είδηση ότι οι Βρετανοί κέρδισαν περισσότερο από 24 ώρες πριν η ίδια η κυβέρνηση έχει νέα, και πήγε αθόρυβα στο Χρηματιστήριο του Λονδίνου και πούλησε ό,τι είχε, υπονοώντας σε όσους παρακολουθούσαν ότι οι Βρετανοί έχασαν. Ακολούθησε ένας πανικός πωλήσεων, κατά τον οποίο όλοι πούλησαν μετοχές, οι τιμές των μετοχών κατέρρευσαν και η αγορά κατέρρευσε. Αυτό που είχε ως αποτέλεσμα ήταν ότι ο Rothschild αγόρασε στη συνέχεια το σύνολο σχεδόν της βρετανικής χρηματιστηριακής αγοράς για δεκάρες στο δολάριο, καθώς όταν έφτασε η είδηση της βρετανικής νίκης στο Βατερλώ, η αξία των νεοαποκτηθέντων μετοχών του Rothschild αυξήθηκε κατακόρυφα, όπως και η περιουσία του και η άνοδός του ως η εξέχουσα οικονομική προσωπικότητα στη Βρετανία. [11]
Όπως έγραψε ο καθηγητής Ιστορίας του Πανεπιστημίου Goergetown, Carroll Quigley, στο μνημειώδες έργο του «Tragedy and Hope», «οι εμπορικοί τραπεζίτες του Λονδίνου είχαν ήδη στα χέρια τους το 1810-1850 το Χρηματιστήριο, την Τράπεζα της Αγγλίας και την χρηματιστηριακή αγορά του Λονδίνου» και ότι:
Με τον καιρό έφεραν στο οικονομικό τους δίκτυο τα επαρχιακά τραπεζικά κέντρα, οργανωμένα ως εμπορικές τράπεζες και ταμιευτήρια, καθώς και τις ασφαλιστικές εταιρείες, για να τα διαμορφώσουν όλα αυτά σε ένα ενιαίο χρηματοπιστωτικό σύστημα σε διεθνή κλίμακα, το οποίο χειραγωγούσε την ποσότητα και τη ροή του χρήματος, ώστε να μπορούν να επηρεάζουν, αν όχι να ελέγχουν, τις κυβερνήσεις από τη μία πλευρά και τις βιομηχανίες από την άλλη.[12]
Η περίοδος από το 1815 έως το 1914 ήταν γνωστή ως ο Βρετανικός Αυτοκρατορικός Αιώνας, κατά τον οποίο υιοθέτησαν τις φιλελεύθερες οικονομικές έννοιες του Adam Smith και τις χειραγώγησαν και τις διαστρέβλωσαν για τις δικές τους αυτοκρατορικές φιλοδοξίες. Ο μερκαντιλισμός εξακολουθούσε να είναι ισχυρός στην πράξη, αλλά ίππευε κάτω από τη σημαία μιας φιλελεύθερης οικονομικής τάξης, των «ελεύθερων αγορών» και του «αόρατου χεριού». Το «αόρατο χέρι» ήταν στην πραγματικότητα συνδεδεμένο με ένα σώμα που αποτελούνταν από την κυβέρνηση και τη βιομηχανία, διαμορφώνοντας την «ελεύθερη αγορά» σύμφωνα με τα σχέδιά του, και το σώμα ελεγχόταν από τον εγκέφαλο, την κεντρική τράπεζα, την Τράπεζα της Αγγλίας. Οι αγορές δύσκολα ήταν «ελεύθερες» και το χέρι ήταν ορατό σε όσους μπορούσαν να δουν το υπόλοιπο σώμα.
Η Φιλελεύθερη Επανάσταση
Κατά τη διάρκεια αυτού του βρετανικού αυτοκρατορικού αιώνα, άλλα έθνη, όπως η Γερμανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακολουθούσαν μερκαντιλιστικές οικονομικές πρακτικές προκειμένου να προστατεύσουν τα δικά τους έθνη από τον βρετανικό ιμπεριαλισμό του ελεύθερου εμπορίου. Σε αυτό το πλαίσιο, θεωρητικοί του μερκαντιλισμού, όπως ο Alexander Hamilton στις Ηνωμένες Πολιτείες και ο Friedrich List στη Γερμανία, έγραφαν κριτική στη φιλελεύθερη οικονομική θεωρία.
Ο μερκαντιλισμός ήταν κυρίαρχος στην πολιτικοοικονομική θεωρία μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, όταν εκδηλώθηκε η «φιλελεύθερη επανάσταση», σε μεγάλο βαθμό σε κριτική αντιπαράθεση με τον μερκαντιλισμό. Στη φιλελεύθερη οικονομική θεωρία, το οικονομικό πεδίο είναι αυτόνομο και ξεχωριστό από το πολιτικό πεδίο και λειτουργεί σύμφωνα με τη δική του λογική. Στο πλαίσιο αυτής της θεωρίας, η πολιτική και η οικονομία, αν και ξεχωριστές σφαίρες, εξακολουθούν να συνδέονται, αλλά παραμένουν ανεξάρτητες η μία από την άλλη. Ενώ οι μερκαντιλιστές βλέπουν το κράτος ως τον πρωταρχικό παράγοντα της παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας, οι φιλελεύθεροι βλέπουν το άτομο (τόσο τον παραγωγό όσο και τον καταναλωτή) ως τον κύριο παράγοντα.
Οι μερκαντιλιστές βλέπουν τη διεθνή σκηνή ως εγγενώς συγκρουσιακή, δικαιολογώντας τις πολιτικές αποικιοκρατίας και οικοδόμησης αυτοκρατοριών σε μια διεθνή σκηνή στην οποία αν ένα κράτος δεν αποικίσει ξένα εδάφη και δεν εξορύξει πόρους, θα το κάνει ένα άλλο κράτος, και έτσι, θα στερήσει πόρους και οικονομική ανάπτυξη από το κράτος που δεν δημιουργεί μια αυτοκρατορία. Με αυτή την έννοια, οι μερκαντιλιστές βλέπουν τον κόσμο με όρους κέρδους μηδενικού αθροίσματος, όπου η πρόοδος ενός κράτους απαιτεί την οπισθοχώρηση ενός άλλου. Οι φιλελεύθεροι θεωρητικοί υποστηρίζουν ότι η διεθνής αρένα, η οποία αποτελείται από άτομα, αποτελεί ένα κέρδος θετικού αθροίσματος, στο οποίο όλα τα άτομα ενεργούν σύμφωνα με το προσωπικό τους συμφέρον και με τον τρόπο αυτό ωφελούν όλους και προάγουν τη συνεργασία και την αλληλεξάρτηση. Υπό αυτή την έννοια, η διεθνής αρένα δεν είναι εγγενώς συγκρουσιακή, αλλά μάλλον μια συνεργατική και αλληλεξαρτώμενη σφαίρα στην οποία η τάξη και η σταθερότητα διατηρούνται από διεθνή καθεστώτα - όπως η βρετανική φιλελεύθερη αυτοκρατορική τάξη και ο κανόνας χρυσού που καθιέρωσε.
Ενώ οι μερκαντιλιστές βλέπουν την ιστορία ως ένα συνονθύλευμα συγκρούσεων και αποφάσεων που λαμβάνονται από τα κράτη, οι φιλελεύθεροι θεωρητικοί βλέπουν την ιστορία ως το σύνολο των ακούσιων συνεπειών των ενεργειών που γίνονται από ιδιώτες και δραστηριότητες. Αυτό υπονοεί σχεδόν μια εγγενώς φυσική εξέλιξη της ιστορίας - ότι δεν διαμορφώνεται από ισχυρές δυνάμεις με κάποιο σχεδιασμένο ή επιδιωκόμενο τρόπο, αλλά είναι απλώς μια φυσική απάντηση και αντίδραση στις ενέργειες των ατόμων. Αυτό συνδέεται με τη φιλελεύθερη έννοια της φυσικής κατάστασης μιας φιλελεύθερης οικονομικής τάξης, εισάγοντας την ιδέα του «αόρατου χεριού της ελεύθερης αγοράς» που θα καθορίσει τις οικονομικές δραστηριότητες.
Η έννοια του Adam Smith για το «αόρατο χέρι» έχει χρησιμοποιηθεί για να προωθήσει την ιδέα ότι οι ιδιώτες που επιδιώκουν τον προσωπικό πλούτο και το κέρδος μέσω του ατομικού συμφέροντος θα βοηθήσουν ακούσια τα συμφέροντα όλης της κοινωνίας. Ωστόσο, το «αόρατο χέρι» αναφέρθηκε μόλις μία φορά στο μνημειώδες έργο του Smith «Ο πλούτος των εθνών», και αφαιρέθηκε από τα συμφραζόμενα. Ο Smith συζητούσε για το πώς «Κάθε άτομο τείνει φυσικά να χρησιμοποιεί το κεφάλαιό του με τον τρόπο με τον οποίο είναι πιθανό να προσφέρει τη μεγαλύτερη υποστήριξη στην εγχώρια βιομηχανία και να δώσει έσοδα και απασχόληση στον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων της χώρας του». Εκτός από την απασχόληση «του κεφαλαίου του για την υποστήριξη της εγχώριας βιομηχανίας», ο ιδιώτης «κατευθύνει τη βιομηχανία αυτή ώστε τα προϊόντα της να έχουν τη μεγαλύτερη δυνατή αξία». Επομένως, ο ιδιώτης «ούτε σκοπεύει να προωθήσει το δημόσιο συμφέρον, ούτε γνωρίζει πόσο το προωθεί». Ο Smith εξηγεί ότι:
«Προτιμώντας την υποστήριξη της εγχώριας βιομηχανίας από εκείνη της ξένης, σκοπεύει μόνο τη δική του ασφάλεια- και κατευθύνοντας αυτή τη βιομηχανία με τέτοιο τρόπο ώστε τα προϊόντα της να έχουν τη μεγαλύτερη δυνατή αξία, σκοπεύει μόνο το δικό του κέρδος, και σ' αυτή, όπως και σε πολλές άλλες περιπτώσεις, οδηγείται από ένα αόρατο χέρι στην προώθηση ενός σκοπού που δεν ήταν μέρος της πρόθεσής του». [13]
Ο Smith είχε εννοήσει το «αόρατο χέρι» ως τη «φυσική τάση» ενός ατόμου να προωθεί τα εγχώρια συμφέροντα, ωστόσο η φράση έχει παραποιηθεί για να προωθήσει την έννοια της «αυτορρυθμιζόμενης αγοράς», στην οποία όσο λιγότερες ρυθμίσεις και περιορισμοί υπάρχουν, τόσο καλύτερα θα είναι όλη η κοινωνία, επειδή η βιομηχανία θα ωφελεί φυσικά όλους τους ανθρώπους. Η χειραγώγηση αυτής της φράσης έχει απομακρύνει την έννοια του «αόρατου χεριού» από τις ενέργειες των ατόμων και τη μετέφερε στην προώθηση της μη ρύθμισης των οικονομικών δραστηριοτήτων. Αυτό απέχει πολύ από τον ισχυρισμό του Smith.
Ο Smith ανέφερε μάλιστα στον “Πλούτο των Εθνών” ότι: «Οι άνθρωποι του ίδιου επαγγέλματος σπάνια συναντιούνται μαζί, ακόμη και για διασκέδαση και ψυχαγωγία, αλλά η συζήτηση καταλήγει σε μια συνωμοσία εναντίον του κοινού ή σε κάποιο τέχνασμα για την αύξηση των τιμών. Είναι πράγματι αδύνατο να αποτραπούν τέτοιες συναντήσεις με οποιονδήποτε νόμο που είτε θα μπορούσε να εφαρμοστεί είτε θα ήταν σύμφωνος με την ελευθερία και τη δικαιοσύνη. Αλλά αν και ο νόμος δεν μπορεί να εμποδίσει ανθρώπους του ίδιου επαγγέλματος από το να συγκεντρώνονται μερικές φορές μαζί, δεν θα έπρεπε να κάνει τίποτα για να διευκολύνει τέτοιες συγκεντρώσεις, πολύ περισσότερο να τις καθιστά αναγκαίες".[14]
Συζητώντας τη ρύθμιση σχετικά με τους μισθούς των εργαζομένων και την επίλυση ζητημάτων ισότητας μεταξύ των εργοδοτών ή «αφεντικών» και της εργατικής τάξης των «εργατών», ο Smith εξήγησε ότι: «Όποτε ο νομοθέτης επιχειρεί να ρυθμίσει τις διαφορές μεταξύ των αφεντικών και των εργατών τους, σύμβουλοί του είναι πάντα οι αφέντες. Όταν η ρύθμιση, επομένως, είναι υπέρ των εργατών, είναι πάντα δίκαιη και ισότιμη- αλλά μερικές φορές είναι διαφορετικά όταν είναι υπέρ των κυρίων». Περαιτέρω, «Όταν οι εργοδηγοί συνασπίζονται προκειμένου να μειώσουν τους μισθούς των εργατών τους, συνήθως συνάπτουν ένα ιδιωτικό ομόλογο ή συμφωνία, για να μη δώσουν περισσότερο από έναν ορισμένο μισθό κάτω από μια ορισμένη ποινή. Εάν οι εργάτες συνάψουν έναν αντίθετο συνδυασμό του ίδιου είδους, για να μην δεχθούν έναν ορισμένο μισθό υπό μια ορισμένη ποινή [όπως ένα σωματείο], ο νόμος θα τους τιμωρούσε πολύ αυστηρά- και εάν αντιμετώπιζε αμερόληπτα, θα αντιμετώπιζε τους κυρίους με τον ίδιο τρόπο". [15]
Αυτά τα αποσπάσματα του Adam Smith τείνουν να έρχονται σε αντίθεση με την κοινή αντίληψη και χρήση των ιδεών του Smith, αποδεικνύοντας ότι η φιλελεύθερη οικονομία στην πράξη απέχει πολύ από την πρόθεση του αρχικού θεωρητικού της.
Στη δεκαετία του 1870, η έννοια της «φιλελεύθερης οικονομικής τάξης» αμφισβητήθηκε, καθώς οι μεγάλες ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες προέβησαν σε μια απίστευτη επέκταση της αυτοκρατορικής τους παρουσίας σε ολόκληρο τον κόσμο, η οποία αποτελούσε μια μερκαντιλιστική πρακτική - η ιδέα της απόκτησης αποικιών με σκοπό την εξόρυξη των πόρων τους, τη δημιουργία μιας αιχμάλωτης αγοράς για τα βιομηχανικά προϊόντα των αυτοκρατορικών εθνών και τη στέρηση της πρόσβασης των οικονομικών ανταγωνιστών τους σε αυτή την αγορά. Μεταξύ του 1878 και του 1913, οι ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες επέκτειναν τον έλεγχό τους σε μεγάλο μέρος του κόσμου, συγκεκριμένα με την «Προσπάθεια για την Αφρική», κατά την οποία όλη η Αφρική, εκτός από την Αιθιοπία, αποικίστηκε από τις ευρωπαϊκές δυνάμεις.
Αυτός ο «νέος ιμπεριαλισμός», όπως ήταν γνωστός, πολλαπλασιάστηκε σε όλη την Ευρώπη μετά την ταχεία επέκταση των τραπεζών σε όλη την ήπειρο και την υπεροχή των διεθνών χρηματιστών έναντι των κυβερνήσεων[16]. Η ανάπτυξη των τραπεζικών δικτύων σε όλη την ήπειρο «τροφοδότησε την ανάπτυξη των αποικιακών αυτοκρατοριών», καθώς τόνωσε ένα σύστημα στο οποίο «δημιουργούνταν χρέος που στη συνέχεια έπρεπε να εξυπηρετηθεί με την αγορά περισσότερων υποδομών» και την επέκταση της επικράτειας[17]. αυτό οδήγησε τα ευρωπαϊκά έθνη να αναλάβουν μια μαζική αυτοκρατορική προσπάθεια σε μεγάλο μέρος του πλανήτη, για να βρουν και να ελέγξουν τις ξένες αγορές και να επεκτείνουν το κεφάλαιό τους.
Η Aνάδυση του Mαρξισμού
Τον 19ο αιώνα, η άνοδος των κριτικών θεωριών της Διεθνούς/Παγκόσμιας Πολιτικής Οικονομίας-IPE εμφανίστηκε σε αντίθεση με την αυξανόμενη κυριαρχία της Φιλελεύθερης Πολιτικής Οικονομίας. Η πιο βαθιά από αυτές τις κριτικές προέκυψε από τον Καρλ Μαρξ. Ο μαρξισμός, όπως έγινε γνωστή η κριτική θεωρία του Μαρξ, έδωσε εκτενή έμφαση στις σχέσεις των τάξεων μέσα στην κοινωνία, καθώς η τάξη που κατέχει τα μέσα παραγωγής είναι η κεντρική και ισχυρότερη τάξη, υποτάσσοντας τις άλλες τάξεις σε υποτακτική θέση. Οι μαρξιστές θεωρούν επίσης ότι ο καπιταλισμός είναι εγγενώς εκμεταλλευτικός. Στο πλαίσιο αυτής της θεωρίας, η πολιτική και η οικονομική σφαίρα δεν θεωρούνται ξεχωριστές σφαίρες δράσης, αλλά θεωρούνται αλληλένδετες και εσωτερικά συνδεδεμένες. Στο πλαίσιο αυτής της θεωρίας, ο σκοπός του κράτους δεν είναι να εξυπηρετεί τα συμφέροντα του ευρύτερου πληθυσμού που το κατοικεί, αλλά να διασφαλίζει, να διατηρεί και να προωθεί τα συμφέροντα της καπιταλιστικής τάξης. Οι μαρξιστές θεωρητικοί δίνουν επίσης έμφαση στη φύση του πολέμου και των συγκρούσεων ως εγγενώς συνδεδεμένων με την επεκτατική φύση του καπιταλισμού, η οποία αποτελεί έναν από τους πρωταρχικούς ρόλους των κρατών στην προώθηση των συμφερόντων της καπιταλιστικής άρχουσας τάξης.
Ο Μαρξ ορίζει αυτό που αντιλαμβάνεται ως καπιταλισμό: ένα σύστημα το οποίο διέπεται από το κεφάλαιο, δηλαδή από χρήματα που έχουν επενδυθεί με σκοπό τη δημιουργία περισσότερων χρημάτων- η παραγωγή, η οποία είναι κυρίαρχη στην καπιταλιστική κοινωνία, είναι σχεδιασμένη για πώληση και όχι για χρήση - με αυτόν τον τρόπο, ξεπερνά τη διαβίωση και μεταβαίνει σε αυτό που σήμερα ονομάζουμε υλισμό και κατανάλωση- η εργασία είναι εμπόρευμα, έτσι οι άνθρωποι, μέσω της εργασίας τους, γίνονται οι ίδιοι εμπορεύσιμο εμπόρευμα- η ανταλλαγή γίνεται με χρήμα- η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής βρίσκεται στα χέρια της καπιταλιστικής τάξης- και ο ανταγωνισμός μεταξύ των διαφόρων καπιταλιστικών δυνάμεων είναι η λογική της αλληλεπίδρασης.
Ο Μαρξ δίνει μεγάλη έμφαση στο κύκλωμα του κεφαλαίου, στο πώς το χρήμα μετατρέπεται σε κεφάλαιο. Το χρήμα (Μ), επενδύεται στην αγορά ενός Εμπορεύματος (C), και στη συνέχεια στην Εργατική Δύναμη (LP) και στο Μέσο Παραγωγής (MP), που συνθέτουν το κύκλωμα παραγωγής (P), το οποίο παράγει ένα νέο εμπόρευμα (C1), το οποίο στη συνέχεια πωλείται, δημιουργώντας διευρυνόμενο χρήμα (M1), ή κερδισμένα κέρδη. Το κεφάλαιο, επομένως, είναι χρήμα που επενδύεται στην παραγωγή. Ο Μαρξ υποστηρίζει ότι η εγγενής εκμεταλλευτική φύση του καπιταλισμού είναι πιο εμφανής στο κύκλωμα Παραγωγής, συγκεκριμένα με την Εργατική Δύναμη.
Αποκλίσεις από τον Μαρξ
Ωστόσο, με την εξερεύνηση και την κατανόηση του κεντρικού τραπεζικού συστήματος, ορισμένα από τα κυκλώματα του κεφαλαίου πρέπει να τεθούν υπό αμφισβήτηση. Οι κεντρικές τράπεζες δεν λειτουργούν με την «επένδυση» κεφαλαίων, αλλά με την επέκταση και τη δημιουργία χρήματος και χρέους, το οποίο δανείζεται με τόκο, αποτελώντας έτσι την πηγή εισοδήματος για το κεντρικό τραπεζικό σύστημα. Αυτό δεν μπορεί να ονομαστεί παραγωγικό κεφάλαιο, διότι ο σκοπός και η πρόθεσή του δεν είναι να παράγει ένα νέο εμπόρευμα, δεν εμπλέκεται εργατική δύναμη ή μέσα παραγωγής, και δεν παράγεται νέο χρήμα από την πώληση ενός τέτοιου νέου εμπορεύματος, αλλά το κέρδος προέρχεται από τους τόκους του αρχικού χρήματος. Αυτό, χάριν της επιχειρηματολογίας, μπορεί να ονομαστεί Κύκλωμα του Χρέους:
M -> L -> I -> M1 -> LID -> DB
M = Χρήμα
L = Δάνειο
I = Τόκος
M1 = Νέο χρήμα
LID = νέα χρήματα που δανείζονται στον οφειλέτη για την πληρωμή τόκων χρέους
DB = ο οφειλέτης πέφτει στη δουλεία του χρέους- ανήκει στον πιστωτή
Μέσα από τη μαρξιστική προοπτική της εκμετάλλευσης, δεν υπάρχει εργασία για εκμετάλλευση μέσα στο κύκλωμα του Χρέους, οπότε πού μπαίνει η εκμετάλλευση στο παιχνίδι; Η εκμετάλλευση μπαίνει στη διαδικασία με το ότι το χρέος (ή το δάνειο) που εκδίδεται, έχει σχεδιαστεί για να εκμεταλλευτεί όποιος κι αν είναι ο οφειλέτης, είτε πρόκειται για άτομο, είτε για έθνος, είτε για εταιρεία. Μέσα σε αυτό το παράδειγμα, η ταξική δομή, αν και παίζει σημαντικό ρόλο στη διαδικασία της συνολικής εκμετάλλευσης και της άσκησης εξουσίας μέσα στο καπιταλιστικό σύστημα, δεν είναι ο μόνος, ή μάλλον, ακόμη και ο πρωταρχικός στόχος ελέγχου και καταπίεσης μέσα στον καπιταλισμό, όπως τον ξέρουμε. Στόχος είναι το άτομο, το έθνος και η βιομηχανία να υποταχθούν στη ληστρική φύση του κεντρικού τραπεζικού συστήματος.
Το κεντρικό τραπεζικό σύστημα έχει, από την ίδρυσή του, δράσει με τρόπους που μονοπωλούν τη βιομηχανία (αναιρώντας έτσι την έννοια της «ελεύθερης αγοράς» και του «ανταγωνισμού» του Adam Smith)- στρατιωτικοποιούν τα έθνη (χρηματοδοτώντας πολέμους και κατακτήσεις, ιμπεριαλισμό)- συγχωνεύοντας τα συμφέροντα τόσο της οικονομικής όσο και της πολιτικής σφαίρας σε μια ολιστική άρχουσα τάξη (με πρότυπο τη διττή φύση της ίδιας της κεντρικής τράπεζας - κατέχοντας την εξουσία και τη δύναμη ενός κυβερνητικού φορέα, αλλά εκπροσωπώντας τα συμφέροντα και υποτασσόμενη στην ιδιοκτησία ιδιωτών). Έτσι, η ίδια η άρχουσα τάξη είναι ένα κοινωνικό κατασκεύασμα το οποίο διαμόρφωσε αυτή η μικροσκοπική ελίτ, που δύσκολα είναι ικανή από τους αριθμούς για να χαρακτηριστεί τάξη, ιδίως δεδομένου ότι η τάξη ορίζεται τις περισσότερες φορές με εθνικούς όρους, ενώ αυτή η ελίτ έχει διεθνή χαρακτήρα.
Η κεντρική τράπεζα ενός έθνους χρηματοδοτεί τη μονοπωλιακή βιομηχανία και τα αυτοκρατορικά κράτη, τα οποία δημιουργούνται και τα δύο από τη δουλεία του χρέους προς την κεντρική τράπεζα. Τόσο οι εμπορικές/βιομηχανικές ελίτ όσο και οι πολιτικές ελίτ συγχωνεύουν τα συμφέροντά τους - το κράτος θα ακολουθήσει αυτοκρατορικές πολιτικές που έχουν ως αποτέλεσμα να ωφεληθεί η βιομηχανία, ενώ η βιομηχανία θα υποστηρίξει την οικοδόμηση ενός ισχυρού, ισχυρού κράτους (και θα προσφέρει μια άνετη δουλειά στην πολιτική ελίτ κατά την αποχώρησή της από τον δημόσιο τομέα). Αυτή αποτελεί την κυρίαρχη τάξη ενός έθνους, τους καπιταλιστές ή ιδιοκτήτες των μέσων παραγωγής, που συγχωνεύονται με τους πολιτικούς ηγέτες του έθνους. Ο ένας δεν εκπροσωπεί ή εξουσιάζει τον άλλο, αλλά μάλλον και οι δύο εξυπηρετούν τα συμφέροντα και ανήκουν μέσω των συμφερόντων, σε μια μικρή διεθνή ελίτ.
Πρέπει να αναρωτηθεί κανείς: Πώς θα έμοιαζε ο καπιταλισμός αν δεν υπήρχε η έλευση του κεντρικού τραπεζικού συστήματος;
Συσσώρευση μέσω απαλλοτρίωσης
Συζητώντας τη μαρξιστική θεωρία, δεν υποστηρίζω την πλήρη υποστήριξη της θεωρητικής συζήτησης και προοπτικής της. Ωστόσο, είναι ζωτικής σημασίας να ασχοληθούμε με αυτήν, καθώς ιστορικά και σήμερα, έχει χρησιμεύσει ως μια πολύ ισχυρή πηγή κριτικής κατά του καπιταλιστικού συστήματος και η σημασία της δεν μπορεί να υποτιμηθεί. Τούτου λεχθέντος, είναι επίσης σημαντικό να ασχοληθούμε με το γεγονός ότι, ως θεωρία, προσδιορίζει πολλές ακριβείς και σημαντικές πτυχές του τρόπου λειτουργίας του καπιταλιστικού συστήματος. Για το λόγο αυτό, πολλές από τις κριτικές της ήταν και είναι σήμερα προφητικές και δικαιολογημένες.
Στη μαρξιστική θεωρία, η φύση της συσσώρευσης παίζει πολύ σημαντικό ρόλο, καθώς κατέχει διττό χαρακτήρα. Ο ένας είναι γνωστός ως συσσώρευση ως διευρυμένη αναπαραγωγή, ο οποίος αφορά τις αγορές εμπορευμάτων και την παραγωγή (το κύκλωμα του κεφαλαίου), όπου το χρήμα παράγεται μέσω της εργασιακής διαδικασίας. Η άλλη φύση της συσσώρευσης είναι η συσσώρευση μέσω της αποστέρησης, η οποία συνήθως διαμορφώνεται με όρους σχέσεων μεταξύ καπιταλιστικών και μη καπιταλιστικών τρόπων παραγωγής. Πρόκειται για συσσώρευση που προέρχεται από τη στέρηση κάποιου από κάτι. Το ατλαντικό δουλεμπόριο ήταν ένα παράδειγμα συσσώρευσης μέσω στέρησης, καθώς οι Αφρικανοί στερούνταν τη ζωή και την ελευθερία τους. Η αποικιοκρατία είναι ένα άλλο παράδειγμα, όπου οι πόροι εξάγονται, απαλλοτριώνοντας το έθνος από τους δικούς του πόρους.
Ίσως θα ήταν χρήσιμο να επεκτείνουμε τις ιδέες του Μαρξ για τη συσσώρευση μέσω της στέρησης σε σχέση με το κεντρικό τραπεζικό σύστημα. Η κεντρική τράπεζα, που δεν εμπίπτει στο κύκλωμα του κεφαλαίου και, επομένως, η συσσώρευση ως διευρυμένη αναπαραγωγή, αντιπροσωπεύει καλύτερα ένα παράδειγμα συσσώρευσης μέσω απαλλοτρίωσης. Τα χρήματα δίνονται σε δάνεια με τόκο, τα οποία ο οφειλέτης δεν πρόκειται ποτέ να αποπληρώσει πλήρως, και στερείται την ελευθερία και τον πλούτο του μέσω των πληρωμών τόκων και της δουλείας του χρέους. Το χρέος είναι απλώς μια άλλη λέξη για τη δουλεία, επομένως, το ίδιο το κεντρικό τραπεζικό σύστημα, λειτουργεί μέσω ενός συστήματος συσσώρευσης μέσω απαλλοτρίωσης.
Ωστόσο, η συμβατική κατανόηση της συσσώρευσης μέσω απαλλοτρίωσης την περιγράφει ως μια αλληλεπίδραση μεταξύ καπιταλιστικού και μη καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής, όπου ο καπιταλιστικός τρόπος θα απαλλοτριώσει τον μη καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής. Οι κεντρικές τράπεζες, ωστόσο, είναι η κορυφή του καπιταλιστικού συστήματος και, τελικά, η κύρια πηγή και οδός της εξουσίας του, οπότε δύσκολα μπορεί να ειπωθεί ότι πρόκειται για αλληλεπίδραση μεταξύ καπιταλιστικών και μη καπιταλιστικών τρόπων, καθώς πρόκειται για αλληλεπίδραση μεταξύ των κεντρικών τραπεζών και ΟΛΩΝ των τρόπων παραγωγής που χρειάζονται χρήμα - συμπεριλαμβανομένου του συνόλου του καπιταλιστικού συστήματος. Έτσι, η βιομηχανία/το εμπόριο, οι κυβερνήσεις/τα κράτη και τα άτομα/οι άνθρωποι, στερούνται της ελευθερίας τους μέσω της δουλείας του χρέους. Αυτό δεν μπορεί απλά να προβλεφθεί με όρους ταξικού πολέμου ή ταξικοκεντρικής θεωρίας, αλλά μάλλον μια επίθεση εναντίον όλων των ατόμων, της ατομικότητας και της ελευθερίας, σε κάθε μορφή. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο δημιουργούνται οι ταξικές δομές, ώστε να παίζουν ο ένας εναντίον του άλλου - για να κατατμηθούν οι άνθρωποι σε τάξεις, και έτσι να ελέγχονται και να χειραγωγούνται καλύτερα οι μάζες. Πρόκειται για μια στρατηγική διαίρεσης και κατάκτησης των ανθρώπων. Η τάξη, συμπεριλαμβανομένης της ανώτερης καπιταλιστικής τάξης, κατασκευάζεται σε μια προσπάθεια να προσαρμόσει τη σκέψη μέσα σε κάθε τάξη, και έτσι να κατευθύνει τη συλλογική δράση της τάξης αυτής αναλόγως. Το ελεύθερα σκεπτόμενο άτομο είναι ο στόχος σε όλες τις περιπτώσεις. Η ατομικότητα πρέπει να αφαιρεθεί από το εμπόριο, την κυβέρνηση και την κοινωνία στο σύνολό της.
Το Κομμουνιστικό Μανιφέστο
Στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο, που δημοσιεύτηκε το 1848, ο Μαρξ διακηρύσσει στον εισαγωγικό υπότιτλο ότι: «Η ιστορία όλων των κοινωνιών μέχρι σήμερα είναι η ιστορία των ταξικών αγώνων». Ωστόσο, αν η ίδια η τάξη είναι ένα κατασκεύασμα ισχυρών ατόμων, έστω και σε όλη τη διάρκεια της ανθρώπινης ιστορίας, δεν μπορεί αντ' αυτού να υποστηριχθεί ότι η ιστορία όλης της κοινωνίας είναι η ιστορία του αγώνα του ατόμου ενάντια στη συλλογικότητα και τον έλεγχο; Η ίδια η τάξη είναι μια συλλογική ομαδοποίηση που έχει σχεδιαστεί για να ελέγχει μια μάζα ανθρώπων, είτε πρόκειται για την ανώτερη τάξη είτε για την κατώτερη τάξη. Τα άτομα καταπνίγονται μέσα σε όλες τις τάξεις, και έτσι, η ίδια η ιστορία των ταξικών αγώνων, είναι μια ιστορία της πάλης μεταξύ του ελεύθερα σκεπτόμενου ατόμου και της συλλογικής μορφής ελέγχου.
Μέσα στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο, ο Μαρξ (και ο Ένγκελς) περιέγραψαν ένα αρχικό πρόγραμμα που πρέπει να αναλάβει ένα «προηγμένο» έθνος προκειμένου να δημιουργήσει ένα κομμουνιστικό σύστημα, με δέκα σημαντικά σημεία. (1) Κατάργηση της ιδιοκτησίας στη γη και εφαρμογή όλων των ενοικίων της γης για δημόσιους σκοπούς- (2) βαρύς προοδευτικός ή κλιμακούμενος φόρος εισοδήματος- (3) κατάργηση κάθε δικαιώματος κληρονομιάς- (4) δήμευση της περιουσίας όλων των μεταναστών και επαναστατών, (5) Συγκέντρωση της πίστωσης στα χέρια του κράτους, μέσω μιας εθνικής τράπεζας με κρατικό κεφάλαιο και αποκλειστικό μονοπώλιο- (6) Συγκέντρωση των μέσων επικοινωνίας και μεταφοράς στα χέρια του κράτους- (7) Επέκταση των εργοστασίων και των μέσων παραγωγής που ανήκουν στο κράτος - η εισαγωγή στην καλλιέργεια των άγονων εκτάσεων και η βελτίωση του εδάφους γενικά σύμφωνα με ένα κοινό σχέδιο- (8) Ίση ευθύνη όλων στην εργασία - Δημιουργία βιομηχανικών στρατών, ιδίως για τη γεωργία, (9) Συνδυασμός της γεωργίας με τις μεταποιητικές βιομηχανίες - Σταδιακή κατάργηση της διάκρισης μεταξύ πόλης και υπαίθρου με μια πιο ισόρροπη κατανομή του πληθυσμού στη χώρα- και (10) Δωρεάν εκπαίδευση για όλα τα παιδιά στα δημόσια σχολεία - Κατάργηση της εργοστασιακής εργασίας των παιδιών στη σημερινή της μορφή [και] Συνδυασμός της εκπαίδευσης με τη βιομηχανική παραγωγή. [18]
Ιδιαίτερη σημασία έχει ο αριθμός 5, στον οποίο υποστηρίζεται η δημιουργία μιας κεντρικής τράπεζας. Εάν τα έθνη έχουν τη δυνατότητα να δημιουργούν και να εκδίδουν ένα νόμισμα μέσω ενός υπουργείου Οικονομικών ή ακόμη και σε ένα πιο περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο, γιατί να συγκεντρωθεί και να μονοπωληθεί η δημιουργία ενός νομίσματος σε μια κεντρική τράπεζα; Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η σύσταση ήταν να συγκεντρωθεί «στα χέρια του κράτους», ωστόσο, οι κεντρικές τράπεζες σήμερα, εξακολουθούν να θεωρούνται ευρέως ότι ανήκουν στην αρμοδιότητα της κυβερνητικής εξουσίας, ενώ ενεργούν και λειτουργούν εντελώς έξω από αυτήν και πάνω από αυτήν.Η επιβολή φόρου στο εισόδημα (2) φαίνεται επίσης να προωθεί την εμπορευματοποίηση της εργασίας, καθώς αντί η βιομηχανία να εκμεταλλεύεται την εργασία του ατόμου και να αποκομίζει κέρδος από αυτήν, αυτό γίνεται δουλειά του κράτους. Όλη η ιδιοκτησία θα ανήκει στο κράτος (1), και ουσιαστικά ολόκληρη η οικονομία θα υπόκειται στον έλεγχο του κράτους. Ακόμη και η εκπαίδευση, ενώ είναι ελεύθερη, κατευθύνεται από το κράτος. Με τη «δήμευση της περιουσίας όλων των μεταναστών και επαναστατών», τι περιθώριο υπάρχει για διαφορετική σκέψη σε μια τέτοια κοινωνία; Η διαφωνία δεν θα ενθαρρυνόταν μέσα στο σύστημα της «ελεύθερης εκπαίδευσης». Στην πραγματικότητα, η συμμόρφωση θα κατοχυρωνόταν. Δεν είναι αυτό μια μορφή «συσσώρευσης μέσω απαλλοτρίωσης» στην οποία το άτομο απαλλοτριώνεται από την ελεύθερη σκέψη και δράση και υποτάσσεται στη θέληση και την περιορισμένη σκέψη που επιτρέπει το κράτος; Στο πλαίσιο αυτού του παραδείγματος το κράτος συσσωρεύει δύναμη και εξουσία με το να στερεί από τους ανθρώπους την ατομικότητα της σκέψης και της έκφρασης.
Το Κομμουνιστικό Μανιφέστο τελειώνει με τη διακήρυξη: «Εργάτες όλων των χωρών, ενωθείτε!». Αυτό, από μόνο του, προωθεί τις ταξικές διαιρέσεις μέσα στην κοινωνία, δίνοντας έμφαση στην ανάγκη για μια διεθνή κινητοποίηση της παγκόσμιας εργατικής τάξης για να ξεσηκωθεί ενάντια στην καπιταλιστική τάξη. Ο Μαρξ σκιαγραφεί ότι κάθε επιτυχημένη εργατική επανάσταση πρέπει να είναι διεθνής. [19] έτσι, αυτό προωθεί την κοσμοπολιτική έννοια μιας διεθνούς κοινότητας, τουλάχιστον με αρχικούς όρους ενός υπερεθνικού ταξικού συστήματος. Ουσιαστικά, ο Μαρξ υποστηρίζει ότι καθώς ο καπιταλισμός επεκτείνεται, αυτό που αργότερα θα ονομάσουμε «παγκοσμιοποίηση», πρέπει και η εργατική τάξη του κόσμου να «παγκοσμιοποιηθεί» και να «διεθνοποιηθεί». Κατά μία έννοια, αυτό καθιστά τον ίδιο τον Μαρξ, έναν πρώιμο θεωρητικό της παγκοσμιοποίησης, προωθώντας την ιδέα μιας διεθνούς ταξικής εξέγερσης ενάντια στην καπιταλιστική τάξη. Τελικά, αυτό δεν θα αντικαθιστούσε απλώς την τυραννία μιας τάξης με την τυραννία μιας άλλης; Πετάξτε έξω τους καπιταλιστές και φέρτε τους κομμουνιστές! Η αντικατάσταση μιας μορφής καταπίεσης με μια άλλη δεν είναι καθόλου αλλαγή προς τη σωστή κατεύθυνση. Και στα δύο συστήματα, το άτομο υποφέρει και η ελεύθερη σκέψη καταπνίγεται.
Αν και μεγάλο μέρος της μαρξιστικής κριτικής είναι εξαιρετικά αιχμηρό στην ανάλυση των λειτουργιών και της δομής του καπιταλιστικού συστήματος, η ίδια αυτή η θεωρία, αν και επικριτική, πρέπει να εξετάζεται κριτικά.
Ανακατάληψη της Αμερικής
Η ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών από την ίδρυσή τους μέσω του 19ου αιώνα έως τις αρχές του 20ού αιώνα, σημαδεύτηκε από μια συνεχή πολιτική μάχη που περιστρεφόταν γύρω από τη δημιουργία μιας κεντρικής τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών. Μερκαντιλιστές όπως ο Alexander Hamilton, ο οποίος ήταν ο πρώτος υπουργός Οικονομικών, τάχθηκαν υπέρ μιας τέτοιας τράπεζας, και η συμβουλή του κέρδισε τον George Washington, προς μεγάλη απογοήτευση του Thomas Jefferson, ο οποίος ήταν σθεναρός πολέμιος της κεντρικής τράπεζας. Ωστόσο, «[ο Alexander] Hamilton, πιστεύοντας ότι η κυβέρνηση πρέπει να συμμαχήσει με τα πλουσιότερα στοιχεία της κοινωνίας για να γίνει ισχυρή, πρότεινε στο Κογκρέσο μια σειρά από νόμους, τους οποίους και θέσπισε, εκφράζοντας αυτή τη φιλοσοφία» και ότι «η Τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών ιδρύθηκε ως εταιρική σχέση μεταξύ της κυβέρνησης και ορισμένων τραπεζικών συμφερόντων»[20], η οποία διήρκεσε μέχρι τη λήξη του καταστατικού της το 1811.
Και πάλι, κατά τη διάρκεια της θητείας του Andrew Jackson (1829-1837), ο πρωταρχικός πολιτικός αγώνας ήταν με τα παγιωμένα οικονομικά συμφέροντα τόσο από το εσωτερικό όσο και από το εξωτερικό (συγκεκριμένα από τη Δυτική Ευρώπη), για το θέμα της δημιουργίας μιας κεντρικής τράπεζας των ΗΠΑ. Ο Andrew Jackson στάθηκε σθεναρά αντίθετος σε μια τέτοια τράπεζα, λέγοντας ότι «η τράπεζα απειλούσε την αναδυόμενη τάξη πραγμάτων, συσσωρεύοντας υπερβολική οικονομική δύναμη σε πολύ λίγα χέρια», και την αποκαλούσε «Το Τέρας.» [21] Το Κογκρέσο ψήφισε το νομοσχέδιο που επέτρεπε τη δημιουργία μιας Δεύτερης Τράπεζας των Ηνωμένων Πολιτειών, ωστόσο ο Andrew Jackson άσκησε βέτο στο νομοσχέδιο, προς μεγάλη δυσαρέσκεια των τραπεζικών συμφερόντων. Ήταν στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1800 που «οι Ευρωπαίοι χρηματοδότες ήταν υπέρ ενός αμερικανικού εμφυλίου πολέμου που θα επέστρεφε τις Ηνωμένες Πολιτείες στο αποικιακό καθεστώς τους, παραδέχτηκαν κατ' ιδίαν ότι δεν τους ενδιέφερε απαραίτητα η διατήρηση της δουλείας», καθώς είχε καταστεί ασύμφορη. [22] Ο Εμφύλιος Πόλεμος δεν βασίστηκε στην απελευθέρωση των σκλάβων, ήταν, όπως τον περιέγραψε ο Howard Zinn, μια σύγκρουση «ελίτ», με τη βόρεια ελίτ να επιθυμεί «οικονομική επέκταση - ελεύθερη γη, ελεύθερη εργασία, ελεύθερη αγορά, υψηλό προστατευτικό δασμό για τους κατασκευαστές, [και] μια τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών. [Ενώ] τα δουλοκτητικά συμφέροντα αντιδρούσαν σε όλα αυτά."[23] Ο Εμφύλιος Πόλεμος, ο οποίος διήρκεσε από το 1861 έως το 1865, είχε ως αποτέλεσμα εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους, κατά τη διάρκεια του οποίου, “το Κογκρέσο ίδρυσε επίσης μια εθνική τράπεζα, θέτοντας την κυβέρνηση σε συνεργασία με τα τραπεζικά συμφέροντα, εξασφαλίζοντας τα κέρδη τους.”[24]
Όπως δήλωσε ο ίδιος ο Lincoln:
Οι δυνάμεις του χρήματος λυμαίνονται το έθνος σε καιρό ειρήνης και συνωμοτούν εναντίον του σε καιρό δυστυχίας. Οι τραπεζικές εξουσίες είναι πιο δεσποτικές από τη μοναρχία, πιο θρασείς από την απολυταρχία, πιο εγωιστικές από τη γραφειοκρατία. Καταγγέλλουν ως δημόσιους εχθρούς όλους όσοι αμφισβητούν τις μεθόδους τους ή ρίχνουν φως στα εγκλήματά τους.
Έχω δύο μεγάλους εχθρούς, τον Στρατό του Νότου μπροστά μου και τους τραπεζίτες πίσω μου. Από τους δύο, αυτός που βρίσκεται στα νώτα μου είναι ο μεγαλύτερος εχθρός μου. Ως ανεπιθύμητη συνέπεια του πολέμου, οι εταιρείες έχουν ενθρονιστεί, και θα ακολουθήσει μια εποχή διαφθοράς σε υψηλές θέσεις. Η δύναμη του χρήματος θα προσπαθήσει να παρατείνει τη βασιλεία της δουλεύοντας πάνω στις προκαταλήψεις του λαού, μέχρις ότου ο πλούτος συγκεντρωθεί στα χέρια λίγων και η Δημοκρατία καταστραφεί. [25]
Σε μεγάλο μέρος του 1800 και του 1900, οι Ηνωμένες Πολιτείες υπέστησαν αρκετές οικονομικές κρίσεις, μία από τις σημαντικότερες από τις οποίες ήταν η Μεγάλη Ύφεση του 1873. Όπως εξήγησε ο Howard Zinn:
Η κρίση ήταν ενσωματωμένη σε ένα σύστημα που ήταν χαοτικό από τη φύση του, στο οποίο μόνο οι πολύ πλούσιοι ήταν ασφαλείς. Ήταν ένα σύστημα περιοδικών κρίσεων - 1837, 1857, 1873 (και αργότερα: 1893, 1907, 1919, 1929) - που αφάνισε τις μικρές επιχειρήσεις και έφερε κρύο, πείνα και θάνατο στους εργαζόμενους, ενώ οι περιουσίες των Άστορ, Βάντερμπιλτ, Ροκφέλερ, Μόργκαν συνέχισαν να αυξάνονται μέσα από πόλεμο και ειρήνη, κρίση και ανάκαμψη. Κατά τη διάρκεια της κρίσης του 1873, ο Κάρνεγκι κατακτούσε την αγορά χάλυβα, ο Ροκφέλερ εξαφάνιζε τους ανταγωνιστές του στο πετρέλαιο[26].
Η μαζική βιομηχανική ενοποίηση από λίγες ολιγαρχικές ελίτ ήταν ο κανόνας της εποχής, καθώς ο J.P. Morgan επέκτεινε τον απόλυτο έλεγχο των σιδηροδρομικών και τραπεζικών συμφερόντων και ο John D. Rockefeller πήρε τον έλεγχο της αγοράς πετρελαίου και επεκτάθηκε στον τραπεζικό τομέα. Ο Zinn εξήγησε ότι: «Ο αυτοκρατορικός ηγέτης της νέας ολιγαρχίας ήταν ο οίκος των Morgan. Στις δραστηριότητές της βοηθήθηκε επιδέξια από την Πρώτη Εθνική Τράπεζα της Νέας Υόρκης (υπό τη διεύθυνση του George F. Baker) και την Εθνική Τράπεζα της Νέας Υόρκης (υπό την προεδρία του James Stillman, πράκτορα των συμφερόντων Rockefeller). Μεταξύ αυτών, οι τρεις αυτοί άνδρες και οι οικονομικοί τους συνεργάτες κατείχαν 341 θέσεις διευθυντών σε 112 εταιρείες. Οι συνολικοί πόροι αυτών των εταιρειών το 1912 ήταν 22.245.000.000 δολάρια, περισσότερα από την εκτιμημένη αξία όλων των περιουσιών στις είκοσι δύο πολιτείες και τα εδάφη δυτικά του ποταμού Μισισιπή"[27].
Αυτά τα τραπεζικά συμφέροντα, ιδίως εκείνα του Morgan, ήταν σε μεγάλο βαθμό συμμαχικά με τα ευρωπαϊκά τραπεζικά συμφέροντα. Από την ευρωπαϊκή πλευρά, συγκεκριμένα στη Βρετανία, η ελίτ συμμετείχε σε μεγάλο βαθμό στο Scramble for Africa εκείνη την εποχή. Διάσημος ανάμεσά τους ήταν ο Cecil Rhodes, ο οποίος έκανε την περιουσία του στην εξόρυξη διαμαντιών και χρυσού στην Αφρική, καθώς «Με την οικονομική υποστήριξη του λόρδου Rothschild και του Alfred Beit, κατάφερε να μονοπωλήσει τα ορυχεία διαμαντιών της Νότιας Αφρικής ως De Beers Consolidated Mines και να δημιουργήσει μια μεγάλη επιχείρηση εξόρυξης χρυσού ως Consolidated Gold Fields. «[28] Είναι ενδιαφέρον ότι “ο Rhodes δεν θα μπορούσε να έχει κερδίσει το σχεδόν μονοπώλιο στην παραγωγή διαμαντιών της Νότιας Αφρικής χωρίς τη βοήθεια των φίλων του στο City του Λονδίνου: ειδικότερα, της τράπεζας Rothschild, που εκείνη την εποχή αποτελούσε τη μεγαλύτερη συγκέντρωση χρηματοοικονομικού κεφαλαίου στον κόσμο.” [29] Όπως εξήγησε ο ιστορικός Niall Ferguson, «Συνήθως θεωρείται ότι ο Rhodes ήταν ιδιοκτήτης της De Beers, αλλά αυτό δεν ίσχυε. Ο Nathaniel de Rothschild ήταν μεγαλύτερος μέτοχος από τον ίδιο τον Rhodes- μάλιστα, μέχρι το 1899 το μερίδιο των Rothschilds ήταν διπλάσιο από εκείνο του Rhodes"[30].
Ο Cecil Rhodes ήταν επίσης γνωστός για τις ριζοσπαστικές απόψεις του σχετικά με την Αμερική, ιδίως στο ότι «μιλούσε με απόλυτη σοβαρότητα για την “τελική ανάκτηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής ως αναπόσπαστο τμήμα της Βρετανικής Αυτοκρατορίας”.»[31] Ο Rhodes έβλεπε τον εαυτό του όχι απλώς ως χρηματοδότη, αλλά κυρίως ως «οικοδόμο αυτοκρατορίας». Όπως εξήγησε ο ιστορικός Carroll Quigley, το 1891, τρεις βρετανικές ελίτ συναντήθηκαν με την πρόθεση να δημιουργήσουν μια μυστική κοινωνία. Οι τρεις άνδρες ήταν ο Cecil Rhodes, ο William T. Stead, ένας εξέχων δημοσιογράφος της εποχής, και ο Reginald Baliol Brett, «φίλος και έμπιστος της βασίλισσας Βικτωρίας και αργότερα ο πιο ισχυρός σύμβουλος του βασιλιά Εδουάρδου Ζ“ και του βασιλιά Γεωργίου Ε”». Στο πλαίσιο αυτής της μυστικής εταιρείας, «η πραγματική εξουσία θα ασκούνταν από τον αρχηγό και μια “Χούντα των τριών”. Ο ηγέτης θα ήταν ο Rhodes, και η Χούντα θα αποτελούνταν από τους Stead, Brett και Alfred Milner". [32]
Το 1901, ο Rhodes επέλεξε τον Milner ως διάδοχό του μέσα στην κοινωνία, της οποίας ο σκοπός ήταν: «Η επέκταση της βρετανικής κυριαρχίας σε όλο τον κόσμο, η τελειοποίηση ενός συστήματος μετανάστευσης από το Ηνωμένο Βασίλειο και αποικισμού από Βρετανούς υπηκόους όλων των χωρών όπου τα μέσα διαβίωσης είναι εφικτά με ενέργεια, εργασία και επιχειρηματικότητα. . . [με] την τελική ανάκτηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής ως αναπόσπαστο μέρος της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, την ενοποίηση ολόκληρης της Αυτοκρατορίας, την καθιέρωση ενός συστήματος αποικιακής εκπροσώπησης στο Αυτοκρατορικό Κοινοβούλιο, το οποίο μπορεί να τείνει να συγκολλήσει τα αποσπασματικά μέλη της Αυτοκρατορίας, και τέλος τη θεμελίωση μιας τόσο μεγάλης δύναμης, ώστε να καταστήσει στο εξής τους πολέμους αδύνατους και να προωθήσει τα καλύτερα συμφέροντα της ανθρωπότητας."[33] Ουσιαστικά, περιέγραφε μια υπό βρετανική ηγεσία κοσμοπολιτική παγκόσμια τάξη, ένα παγκόσμιο σύστημα διακυβέρνησης υπό βρετανική ηγεμονία. Μεταξύ των βασικών παραγόντων αυτής της ομάδας ήταν οι Rothschilds και άλλα τραπεζικά συμφέροντα[34].
Στις αρχές του 20ού αιώνα, τα ευρωπαϊκά και αμερικανικά τραπεζικά συμφέροντα πέτυχαν αυτό που επιθυμούσαν για πάνω από έναν αιώνα εντός της Αμερικής, τη δημιουργία μιας ιδιωτικής κεντρικής τράπεζας. Η δημιουργία της έγινε μέσω της συνεργασίας Αμερικανών και Ευρωπαίων τραπεζιτών, κυρίως των Morgan, Rockefeller, Kuhn, Loebs και Warburgs.[35] Μετά τον τραπεζικό πανικό του 1907 στις ΗΠΑ, τον οποίο υποκίνησε ο JP Morgan, ασκήθηκε πίεση στο αμερικανικό πολιτικό κατεστημένο για τη δημιουργία ενός «σταθερού» τραπεζικού συστήματος. Το 1910, πραγματοποιήθηκε μια μυστική συνάντηση χρηματιστών στο νησί Jekyll, όπου σχεδίαζαν τη «δημιουργία μιας Εθνικής Ένωσης Αποθεματικών με δεκαπέντε μεγάλες περιφέρειες, η οποία θα ελεγχόταν από ένα συμβούλιο εμπορικών τραπεζιτών, αλλά θα εξουσιοδοτούνταν από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να ενεργεί σαν κεντρική τράπεζα - δημιουργώντας χρήμα και δανείζοντας αποθεματικά σε ιδιωτικές τράπεζες».[36] Ο πρόεδρος Woodrow Wilson ακολούθησε το σχέδιο σχεδόν ακριβώς όπως το περιέγραψαν οι χρηματιστές της Wall Street, και πρόσθεσε σε αυτό τη δημιουργία ενός Ομοσπονδιακού Συμβουλίου Αποθεματικών στην Ουάσιγκτον, το οποίο θα διόριζε ο πρόεδρος. [37] Το Ομοσπονδιακό Αποθεματικό, ή Fed, «συγκέντρωσε τα δικά του έσοδα, συνέταξε τον δικό του λειτουργικό προϋπολογισμό και δεν υπέβαλε κανένα από τα δύο στο Κογκρέσο», ενώ «οι επτά διοικητές μοιράζονταν την εξουσία με τους προέδρους των δώδεκα Αποθεματικών Τραπεζών, καθεμία από τις οποίες εξυπηρετούσε τις ιδιωτικές τράπεζες της περιοχής της» και «οι εμπορικές τράπεζες κατείχαν μετοχές σε καθεμία από τις δώδεκα Ομοσπονδιακές Αποθεματικές Τράπεζες»[38].
Η ανακατάληψη των Ηνωμένων Πολιτειών από τα διεθνή τραπεζικά συμφέροντα επιτεύχθηκε με ελάχιστες αντιδράσεις. Εκεί που η Βρετανική Αυτοκρατορία απέτυχε να καταλάβει τις Ηνωμένες Πολιτείες στρατιωτικά, οι διεθνείς τραπεζίτες το πέτυχαν κρυφά μέσω του τραπεζικού συστήματος. Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα είχε επίσης ως αποτέλεσμα να εδραιωθεί η συμμαχία μεταξύ των τραπεζιτών της Νέας Υόρκης και του Λονδίνου[39].
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο και θα θέλατε να βοηθήσετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, ο παρακάτω σύνδεσμος είναι μια επιλογή.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
Σημειώσεις
[1] George T. Crane, Abla Amawi, The Theoretical evolution of international political economy. Oxford University Press US, 1997: pages 48-49
[2] George T. Crane, Abla Amawi, The Theoretical evolution of international political economy. Oxford University Press US, 1997: pages 50-51
[3] John Kenneth Galbraith, Money: Whence it Came, Where it Went (Boston: Houghton Mifflin Company, 1975), 31
[4] Donald Kagan, et. al., The Western Heritage. Volume C: Since 1789: Ninth edition: (Pearson Prentice Hall: 2007), 596
[5] Curtis B. Dall, F.D.R. : My Exploited Father-in-Law. (Institute for Historical Review: 1982), 172
[6] Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: Macmillan Company, 1966), 515
Robert Elgie and Helen Thompson, ed., The Politics of Central Banks (New York: Routledge, 1998), 97-98
[7] Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: Macmillan Company, 1966), 516
[8] Robert Elgie and Helen Thompson, ed., The Politics of Central Banks (New York: Routledge, 1998), 98-99
[9] Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: Macmillan Company, 1966), 516
[10] Sylvia Nasar, Masters of the Universe. The New York Times: January 23, 2000: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C04E3D6123AF930A15752C0A9669C8B63
BBC News. The Family That Bankrolled Europe. BBC News: July 9, 1999
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/389053.stm
[11] New Scientist. Waterloo Windfall. New Scientist Magazine: Issue 2091, July 19, 1997
http://www.newscientist.com/article/mg15520913.300-waterloo-windfall.html
BBC News. The Making of a Dynasty: The Rothschilds. BBC News: January 28, 1998
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/50997.stm
[12] Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: Macmillan Company, 1966), 51
[13] Adam Smith, The Wealth of Nations. U. of Chicago Edition, 1976: Vol. IV, ch. 2: 477
[14] Adam Smith, An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Regnery Gateway, 1998: page 152
[15] Adam Smith, An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Regnery Gateway, 1998: pages 166-167
[16] Patricia Goldstone, Aaronsohn’s Maps: The Untold Story of the Man who Might Have Created Peace in the Middle East. (Harcourt Trade, 2007), 29-30
[17] Patricia Goldstone, Aaronsohn’s Maps: The Untold Story of the Man who Might Have Created Peace in the Middle East. (Harcourt Trade, 2007), 31
[18] Karl Marx, Friedrich Engels, Philip Gasper (ed.), The Communist manifesto: a road map to history’s most important political document. Haymarket Books, 2005: pages 70-71
[19] Karl Marx, Friedrich Engels, Philip Gasper (ed.), The Communist manifesto: a road map to history’s most important political document. Haymarket Books, 2005: page 67
[20] Howard Zinn, A People’s History of the United States. Harper Perennial: New York, 2003: page 101
[21] Michael Waldman, My Fellow Americans: The Most Important Speeches of America’s Presidents, from George Washington to George W. Bush. Longman Publishing Group: 2004: page 25
[22] Dr. Ellen Brown, Today We’re All Irish: Debt Serfdom Comes to America. Global Research: March 15, 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=BRO20080315&articleId=8349
[23] Howard Zinn, A People’s History of the United States. Harper Perennial: New York, 2003: page 189
[24] Howard Zinn, A People’s History of the United States. Harper Perennial: New York, 2003: page 238
[25] Steve Bachman, Unheralded Warnings from the Founding Fathers to You. Gather: June 19, 2007: http://www.gather.com/viewArticle.jsp?articleId=281474977031677
[26] Howard Zinn, A People’s History of the United States. Harper Perennial: New York, 2003: page 242
[27] Howard Zinn, A People’s History of the United States. Harper Perennial: New York, 2003: page 323
[28] Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (New York: The Macmillan Company, 1966), 130
[29] Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power (New York: Basic Books, 2004), 186
[30] Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power (New York: Basic Books, 2004), 186-187
[31] Niall Ferguson, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power (New York: Basic Books, 2004), 190
[32] Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment. GSG & Associates, 1981: page 3
[33] Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment. GSG & Associates, 1981: page 33
[34] Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment. GSG & Associates, 1981: page 34
[35] Murray N. Rothbard, Wall Street, Banks, and American Foreign Policy. World Market Perspective: 1984: http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard66.html
[36] William Greider, Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country. (New York: Simon and Schuster, 1987), 276
[37] William Greider, Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country. (New York: Simon and Schuster, 1987), 277
[38] William Greider, Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country. (New York: Simon and Schuster, 1987), 50
[39] William Engdahl, A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. (London: Pluto Press, 2004), 51
Andrew Gavin Marshall is a Research Associate with the Centre for Research on Globalization (CRG). He is currently studying Political Economy and History at Simon Fraser University.---Δικτυογραφία :
Global Power and Global Government: Evolution and Revolution of the Central Banking System
https://www.globalresearch.ca/global-power-and-global-government-evolution-and-revolution-of-the-central-banking-system/14464