Danni Møller: "Πώς ο Ιατρικός Τομέας Ψεύδεται με τις Στατιστικές!"
Το κάνουν από την πρώτη μέρα
Μετάφραση: Απολλόδωρος
7 Απριλίου, 2024 | Danni Møller | Διαβάστε το εδώ
Από μια έκθεση του Lancet "The Medical Council" από τον Ιούλιο του 1871, βλέπουμε μερικά από τα προβλήματα με τον ισχυρισμό ότι το εμβόλιο κατά της ευλογιάς απέτρεψε την ευλογιά.
Από τους 9.392 ασθενείς που εισήχθησαν στο νοσοκομείο με συμπτώματα ευλογιάς δεν ήταν λιγότεροι από 6.854 εμβολιασμένοι.
Στο Bechamp or Pasteur? : Ένα χαμένο κεφάλαιο στην ιστορία της βιολογίας βλέπουμε μερικά από τα ίδια πράγματα να παρουσιάζονται από έναν αρχιχειρουργό του αμερικανικού στρατού. Πολύ υψηλό ποσοστό θανάτου από τα συμπτώματα μεταξύ των εμβολιασμένων, αλλά για τους ανεμβολίαστους δεν ξεπερνούσε το 3%. Όπως λοιπόν και το rebranding της ονομασίας ευλογιά όπως δείχνω στα άλλα άρθρα. Ιλαρά, ανεμοβλογιά, πιθηκοβλογιά, σύφιλη και ούτω καθεξής. Σχεδόν ακίνδυνα αν δεν σε είχε δηλητηριάσει ακόμα περισσότερο ο γιατρός ή ο χειρουργός.
Όταν εξετάζουμε την ιστορία αλλά και σήμερα με όλες τις έμμεσες δοκιμές και τους ψευδείς ισχυρισμούς τους για να τροφοδοτήσουν το αφήγημα, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε πώς εξαπατούν και γιατί βλέπουμε πολλές διαφορετικές στατιστικές τόσο τότε όσο και σήμερα. Θα πρέπει να είναι εύκολο όταν καταγραφούν όλοι οι εμβολιασμένοι άνθρωποι να δείξουμε όλες τις παθήσεις που έχουν οι ανεμβολίαστοι σε σύγκριση με τους εμβολιασμένους. Αλλά δεν υπάρχουν προφανώς σαφείς στατιστικές σε αυτόν τον τομέα. Χρησιμοποιούν τη θεωρία των μικροβίων για να κρύψουν τους αριθμούς. Όπως: Είναι μια βακτηριακή λοίμωξη, δεν έχει καμία σχέση με το εμβόλιο. Αλλά δεν υπάρχουν σαφείς στατιστικές ή μελέτες με πλήρη διαφάνεια.
Το 1898 ο Alfred Russel Wallace αποκάλυψε πώς έκαναν τις στατιστικές στο παρελθόν και γιατί είναι άχρηστες. Και ότι αυτό γίνεται σκόπιμα επειδή κατέγραφαν όλους τους εμβολιασμούς, ακόμη και τότε. Vaccination A Delusion (Ο εμβολιασμός είναι μια αυταπάτη):
Χρησιμοποίησαν αυτές τις αναξιόπιστες στατιστικές για να συνεχίσουν να προωθούν τον εμβολιασμό ό,τι κι αν γίνει.
Το ίδιο βλέπουμε και στα αρχεία των εφημερίδων. Κάποιοι που προωθούν τη θεωρία των εμβολίων και των μικροβίων κάνουν ισχυρισμούς για το πόσο σπουδαίος είναι ο εμβολιασμός και πόσες ζωές σώζουν, ενώ άλλοι γιατροί, χειρουργοί, μητέρες και πατέρες λένε μια εντελώς διαφορετική ιστορία για τις καταστροφικές συνέπειες του εμβολιασμού.
Όπως δείχνει ο Alfred εδώ, ορισμένες στατιστικές είναι εντελώς αντιφατικές. Πώς είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό; Όταν εμπλέκονται χοντρά χρήματα και θέλετε να το επιβάλλετε σε ολόκληρο τον πληθυσμό, δεν χρειάζεται πολύ λογική σκέψη για να δείτε και να καταλάβετε πώς οι στατιστικές μπορεί να απέχουν τόσο πολύ μεταξύ τους και γιατί δεν υπάρχει πλήρης διαφάνεια, παρόλο που θα ήταν αρκετά εύκολο, αφού όλοι οι εμβολιασμοί καταγράφονται. Η αλήθεια εδώ θα πρέπει να είναι προφανής σε κάθε λογικό και ορθολογικά σκεπτόμενο άνθρωπο εκεί έξω.
Οι γιατροί απλά θα καταχωρούσαν τους ανθρώπους με συμπτώματα ευλογιάς ως ανεμβολίαστους, ανεξάρτητα από το τι έλεγαν ο ασθενής ή οι φίλοι του στο γιατρό. Ή αν δεν μπορούσαν να δουν μια ουλή στο χέρι, ανεξάρτητα από το τι τους έλεγε ο ασθενής, καταγράφονταν ως ανεμβολίαστοι.
Παρόλο που διακεκριμένοι χειρουργοί έλεγαν ότι οι ουλές μπορεί να φθαρούν με την πάροδο του χρόνου. Και μερικές φορές τα συμπτώματα ήταν τόσο έντονα στους ασθενείς που οι βλάβες κάλυπταν την ουλή. Καταγράφονταν ως ανεμβολίαστοι για να ταιριάζουν στην αφήγηση και να συνεχίσουν τη μαζική δολοφονία.
*** Δικτυογραφία:
How the medical field lie with statistics!
