Η Κατά Φαντασίαν «Κλιματική Κρίση» Είναι Προϊόν Των Ακτιβιστών Του Κλίματος Και Των Μέσων Ενημέρωσης Που Κάνουν Click-bait («δόλωμα για κλικ»)
Μετάφραση: Απολλόδωρος
1 Μαΐου 2024 | Rhoda Wilson | Διαβάστε το εδώ
Οι εκθέσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή («IPCC») δεν ορίζουν τι είναι η «κλιματική κρίση». Η κρίση που υποτίθεται ότι απαιτεί από την κοινωνία να επιτύχει μηδενικές εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα ή, τουλάχιστον, «καθαρό μηδέν» (“net zero”).
Αντιθέτως, η τελευταία έκθεση αξιολόγησης της IPCC («AR6») που δημοσιεύθηκε το 2021 επισημαίνει ότι η άποψη των εταιρικών μέσων ενημέρωσης για την κλιματική αλλαγή έχει απομακρυνθεί από μια ουδέτερη θέση, υιοθετώντας και προωθώντας όρους όπως «κλιματική κρίση», «παγκόσμια θέρμανση» και «κλιματική έκτακτη ανάγκη».
Μια τέτοια δήλωση της IPCC δεν θα πρέπει να αφήνει καμία αμφιβολία ότι η έννοια της συνεχιζόμενης «κλιματικής κρίσης» είναι κοινό προϊόν των ακτιβιστών του κλίματος και των μέσων ενημέρωσης που διψούν για κλικ και στερούνται στέρεης επιστημονικής βάσης, γράφει ο Aivar Usk.
Τι μας λέει λοιπόν η επιστήμη για το κλίμα; Ο Usk περιγράφει λεπτομερώς την έρευνά του σχετικά με τα κλιματικά μοντέλα, τα σενάρια καταστροφής και τη φανταστική κλιματική κρίση, ενώ παράλληλα μας δίνει έναν έλεγχο της πραγματικότητας σχετικά με το τι δείχνουν τα αρχεία του κλίματος, χωρίς τη διαφημιστική εκστρατεία των μέσων ενημέρωσης. Για παράδειγμα, «ο Ιούλιος του 2023, που ονομάστηκε “ο θερμότερος μήνας της Γης που έχει καταγραφεί ποτέ”, μπορεί να είχε σχεδόν τον ίδιο αριθμό θερμότερων και ψυχρότερων περιοχών στον κόσμο σε σύγκριση με την εποχή μια δεκαετία νωρίτερα», γράφει.
Κλιματικά Μοντέλα, Σενάρια Καταστροφής και η Κατά Φαντασίαν Κλιματική Κρίση
Από τον Aivar Usk
Ο όρος «κλιματική κρίση» αποτελεί σήμερα συχνό φαινόμενο στις ομιλίες των πολιτικών και στα μέσα ενημέρωσης, για τον «μετριασμό» της οποίας λέγεται ότι η κοινωνία πρέπει να επιτύχει μηδενικές εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα ή τουλάχιστον “Καθαρό Μηδέν”.
Ωστόσο, δεν βρίσκουμε ορισμό αυτής της αναμφισβήτητα υπαρξιακής απειλής για την ανθρωπότητα στο αναμενόμενο συμπύκνωμα της τρέχουσας κλιματικής επιστήμης, δηλαδή στις εκθέσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή («IPCC») του ΟΗΕ. Αντιθέτως, η τελευταία έκθεση αξιολόγησης AR6 (από το 2021), που εκπονήθηκε από την ομάδα εργασίας «Επιστημονική βάση για την κλιματική αλλαγή» («WG1»), ένας τόμος 2.409 σελίδων με τίτλο «Κλιματική αλλαγή 2021. The Physical Science Basis",1 επισημαίνει ότι η αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής από τα μέσα ενημέρωσης έχει απομακρυνθεί από την ουδέτερη θέση, υιοθετώντας και προωθώντας όρους όπως “κλιματική κρίση”, “παγκόσμια θέρμανση” και “κλιματική έκτακτη ανάγκη”.2 Μια τέτοια δήλωση της IPCC δεν θα πρέπει να αφήνει καμία αμφιβολία ότι η έννοια της συνεχιζόμενης “κλιματικής κρίσης” είναι κοινό προϊόν των ακτιβιστών του κλίματος και των μέσων ενημέρωσης που διψούν για κλικ και στερούνται στέρεης επιστημονικής βάσης.
Ο̲ ̲ό̲ρ̲ο̲ς̲ ̲α̲π̲ο̲υ̲σ̲ι̲ά̲ζ̲ε̲ι̲ ̲ε̲π̲ί̲σ̲η̲ς̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲π̲ρ̲ά̲ξ̲η̲ της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την κλιματική αλλαγή του 2021,[3] παρόλο που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει ήδη κηρύξει κλιματική και περιβαλλοντική έκτακτη ανάγκη τον Νοέμβριο του 2019.
Μια ορισμένη αύξηση της θερμοκρασίας του κλίματος του πλανήτη μας μπορεί πράγματι να ανιχνευθεί αν επιλέξει κανείς ένα κατάλληλο σημείο εκκίνησης στη χρονοσειρά των πρόσφατων θερμοκρασιών, για παράδειγμα, συγκρίνοντας την παρούσα κατάσταση με την εποχή στο τέλος της Μικρής Εποχής των Παγετώνων γύρω στο 1850 ή το 1880, ή ακόμη και με την ψυχρότερη περίοδο μεταξύ 1944 και 1976.[4] Οι λόγοι της ψύξης στα μέσα του 20ού αιώνα δεν έχουν ακόμη εξηγηθεί πλήρως, δεδομένου ότι η συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα είχε ήδη αυξηθεί μέχρι τότε, όπως και οι ανθρωπογενείς εκπομπές CO2. Η περίοδος αυτή υποδηλώνει ότι δεν υπάρχει αυστηρή συσχέτιση μεταξύ της αύξησης του CO2 και της θερμοκρασίας, άρα και αιτιώδης συνάφεια, όπως έχει ήδη αποδειχθεί στην παλαιοκλιματολογία. [5]
Οι εκτιμήσεις για την αύξηση της θερμοκρασίας θα ήταν ακόμη κάπως ηπιότερες αν η αφετηρία της χρονοσειράς τοποθετούνταν στο έντονο επεισόδιο του Ελ Νίνιο του 1877/1878,6 του τροπικού καιρικού φαινομένου που προκάλεσε «το έτος χωρίς χειμώνα »[7] με αυξημένες παγκόσμιες θερμοκρασίες.
Ωστόσο, κοιτάζοντας πίσω στις χιλιετίες, η υπόθεση μιας άνευ προηγουμένου θέρμανσης της εποχής μας καταρρίπτεται από τη μεσαιωνική και τη ρωμαϊκή θερμή περίοδο, για να μην αναφέρουμε το Ολόκαινο κλιματικό βέλτιστο πριν από περίπου 6.000 χρόνια. [8]
Περιόδους ταχείας θέρμανσης συγκρίσιμες με τη σημερινή έχουν επίσης εμφανιστεί στο παρελθόν, ορισμένες από τις οποίες έχουν χαρακτηριστεί ως γεγονότα Dansgaard-Oeschger [9] άγνωστης αιτίας. Παρά την επί δεκαετίες μεροληψία στην επιστήμη του κλίματος, την οποία επικαλούνται πολλοί επιστήμονες, η μελέτη των δεσμών μεταξύ των μελλοντικών κλιματικών τάσεων και των ανθρώπινων επιπτώσεων παραμένει αναγκαία, καθώς και οι προσπάθειες μοντελοποίησης του μέλλοντος.
Η έρευνα των επόμενων ετών θα δείξει αν η αύξηση της θερμοκρασίας που καταγράφηκε το 2023 προκλήθηκε από τη σύγκλιση τριών παραγόντων, όπως υπέθεσαν πολλοί επιστήμονες: την εγγύτητα της κορύφωσης του 25ου κύκλου της ηλιακής δραστηριότητας, το ισχυρό τροπικό καιρικό φαινόμενο Ελ Νίνιο και τη γνωστή ποσότητα υδρατμών ρεκόρ που διοχετεύθηκε στη στρατόσφαιρα από την υποθαλάσσια ηφαιστειακή έκρηξη του Hunga Tonga-Hunga Ha'apai.
Ο αντίκτυπος του ανθρωπογενούς CO2 ήταν μικρός και συνεχής και δεν θα μπορούσε να έχει προκαλέσει μια τόσο ταχεία αύξηση της θερμοκρασίας. Ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός φαίνεται να είναι ότι η Γη ήταν σημαντικά θερμότερη από ό,τι σήμερα κατά το μεγαλύτερο μέρος των τελευταίων 500 εκατομμυρίων ετών, [10] πιθανώς θερμότερη από τις εύλογες προβλέψεις για το 2100, και δεν έχει προκαλέσει κανένα μη αναστρέψιμο σημείο καμπής στο κλιματικό σύστημα.
Η συμπύκνωση των θερμοκρασιακών διαφορών σε σχέση με μια περίοδο αναφοράς σε όλο τον πλανήτη σε μια ενιαία τεχνητή τιμή που ονομάζεται παγκόσμια μέση ανωμαλία της επιφανειακής θερμοκρασίας, και στη συνέχεια η παρακολούθησή της με ακρίβεια ενός εκατοστού του βαθμού έχει επικριθεί από πολλούς επιστήμονες λόγω των αβεβαιοτήτων στη μέτρηση και την ομογενοποίηση. Παρόλο που σήμερα μπορεί να υπάρχουν επαρκείς ποσότητες δεδομένων μετρήσεων από διάφορες περιοχές του πλανήτη, πολλά από αυτά είναι αναμφισβήτητα μεροληπτικά λόγω του φαινομένου της αστικής θερμικής νησίδας από τις παγκόσμιες επιπτώσεις, [11] και υπάρχουν κάποια δημιουργικά στοιχεία για την προσαρμογή του αρχείου θερμοκρασιών του παρελθόντος.
Όταν κοιτάξουμε πέρα από αυτόν τον μοναδικό αριθμό, η εικόνα σε όλες τις κλιματικές ζώνες μπορεί να μην είναι καθόλου τόσο τρομακτική όσο δείχνουν οι ανακοινώσεις καταστροφής στα μέσα ενημέρωσης. Για παράδειγμα, τα δεδομένα που συλλέγονται από τους δορυφόρους AIRS της NASA και δημοσιεύονται κάθε μήνα στον ιστότοπο του Dr. Ole Humlum, ομότιμου καθηγητή γεωγραφίας στο Πανεπιστήμιο του Όσλο, δείχνουν ότι ο Ιούλιος του 2023, που ονομάστηκε «ο θερμότερος μήνας της Γης που έχει καταγραφεί ποτέ», μπορεί να έχει σχεδόν τον ίδιο αριθμό θερμότερων και ψυχρότερων περιοχών στον κόσμο σε σύγκριση με την εποχή μια δεκαετία νωρίτερα. Οι παλιές εφημερίδες δεν μας επιτρέπουν να ξεχάσουμε τις ακραίες καιρικές συνθήκες πριν από σχεδόν έναν αιώνα, οι οποίες κάνουν το περσινό καλοκαίρι να ωχριά σε σύγκριση με αυτό.
Η Λέσχη Μοντελιστών Κλίματος κλίνει . [προς τη θερμότητα
Στην Τρίτη Έκθεση Αξιολόγησης της IPCC («TAR»), η Ομάδα Εργασίας 1 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «το κλιματικό σύστημα είναι ένα συζευγμένο μη γραμμικό χαοτικό σύστημα και, ως εκ τούτου, η μακροπρόθεσμη πρόβλεψη των μελλοντικών κλιματικών καταστάσεων δεν είναι δυνατή ... η εστίαση πρέπει να δοθεί στην πρόβλεψη της κατανομής πιθανοτήτων των μελλοντικών πιθανών καταστάσεων του συστήματος μέσω της δημιουργίας συνόλων λύσεων μοντέλων» [12]
Στην ουσία, οι επιστήμονες σε διάφορες χώρες δημιουργούν τα δικά τους κλιματικά μοντέλα - το μοντέλο συζευγμένης γενικής κυκλοφορίας ατμόσφαιρας-ωκεανού AOGCM, ή GCM - για να υπολογίσουν τις προβλέψεις της θερμοκρασίας, της βροχόπτωσης και άλλων κλιματικών παραμέτρων, τα αποτελέσματα των οποίων στη συνέχεια συγκρίνονται από κοινού με την ελπίδα ότι ο μέσος όρος όλων των εκπροσώπων της οικογένειας μοντέλων μπορεί να παράσχει αξιόπιστες πληροφορίες. Για τον σκοπό αυτό, έχει ξεκινήσει το Πρόγραμμα Σύγκρισης Συγκλινομένων Μοντέλων («CMIP»), με τα αποτελέσματα της πιο πρόσφατα συγκρινόμενης οικογένειας μοντέλων CMIP6 να παρέχουν στοιχεία για την πιο πρόσφατη έκθεση AR6 της IPCC.
Αν και η οριζόντια ανάλυση των κλιματικών μοντέλων ήταν μέχρι σήμερα μέτρια - οι προσομοιώσεις χρησιμοποιούσαν συνήθως ένα πλέγμα 100 x 100 km - λόγω του μεγάλου αριθμού παραμέτρων, των δεκάδων κατακόρυφων στρωμάτων και των πολύπλοκων αλγορίθμων, τα αποτελέσματα των υπολογισμών των μοντέλων χρειάζονταν πολύ χρόνο για να παραχθούν, απαιτώντας μήνες για τις εκτελέσεις.
Οι επιστήμονες σε διάφορες χώρες έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις σχετικά με το μέγεθος του πρόσθετου φαινομένου του θερμοκηπίου που οφείλεται στο διοξείδιο του άνθρακα που προστίθεται στην ατμόσφαιρα από τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Η Ευαισθησία Ισορροπίας του Κλίματος («ECS»), η αύξηση της θερμοκρασίας σε βαθμούς Κελσίου σε μια νέα ισορροπία μετά τον διπλασιασμό της συγκέντρωσης του CO2 στην ατμόσφαιρα, αποτελεί βασική παράμετρο για τα μοντέλα.
Ανάλογα με την προέλευση του μοντέλου, το μέγεθός της μπορεί να διαφέρει κατά πολλές φορές, όχι μόνο κατά δεκαδικά ψηφία. Φαίνεται ότι δεν υπάρχει συναίνεση σε αυτό το σημείο: ενώ οι Ρώσοι κλιματολόγοι που δημιούργησαν το μοντέλο INM-CM4-8 είναι πεπεισμένοι ότι ένα σωστό ECS είναι 1,8°C, το κινεζικό μοντέλο CAMS-CSM1-0 χρησιμοποιεί 2,3°C, το νορβηγικό NorESM2-LM 2. 5°C, το ιαπωνικό MIROC6 χρησιμοποιεί 2,6 ºC και το αμερικανικό NASA GISS-E2-1-G χρησιμοποιεί 2,7 ºC, ενώ το αμερικανικό μοντέλο NCAR CESM2 χρησιμοποιεί ECS 5,2 ºC, το βρετανικό HadGEM3-GC31-LL χρησιμοποιεί 5,5 ºC και το καναδικό μοντέλο CanESM5 χρησιμοποιεί 5,6 ºC (McKitrick & Christy, 2020).[13]
Υπό το πρίσμα αυτών των αποκλινόντων αποτελεσμάτων, ακόμη και οι προσδοκίες της IPCC από τα κλιματικά μοντέλα ως προγνωστικά έχουν κάπως μειωθεί μετά από δεκαετίες ανάπτυξης μοντέλων - δεν υπήρξε σύγκλιση των τιμών ECS. [14]
Ήδη το 2017, ο Dr. John R. Christy, κλιματολόγος στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα στις ΗΠΑ, απέδειξε στην Επιτροπή Επιστήμης, Διαστήματος και Τεχνολογίας της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ ότι υπάρχει σημαντική μεροληψία μεταξύ της συντριπτικής πλειοψηφίας των εκπροσώπων της προηγούμενης οικογένειας μοντέλων CMIP5, καθώς και κατά μέσο όρο, προς την υπερβολική αύξηση της θερμοκρασίας σε σχέση με τα δεδομένα των παρατηρήσεων. [15]
«Ως εκ τούτου, ο μέσος όρος των μοντέλων θεωρείται αναληθής ως προς την αναπαράσταση των τελευταίων δεκαετιών των κλιματικών μεταβολών και αλλαγών και, ως εκ τούτου, θα ήταν ακατάλληλος για χρήση στην πρόβλεψη μελλοντικών αλλαγών στο κλίμα ή για σχετικές πολιτικές αποφάσεις», κατέληξε.
Η θερμαντική προκατάληψη της τρέχουσας οικογένειας μοντέλων CMIP6 έχει επίσης αντιμετωπιστεί από τους ίδιους τους μοντελιστές, οι οποίοι έχουν χαρακτηρίσει ορισμένες από τις θερμοκρασίες που προβλέπουν τα μοντέλα «παράλογα τρομακτικές και λανθασμένες ».[16]
Ένα άρθρο του Dr. Zeke Hausfather κ.ά. στο κορυφαίο επιστημονικό περιοδικό Nature τον Μάιο του 2022 προειδοποίησε ότι ορισμένα από τα τελευταία κλιματικά μοντέλα είναι «πολύ θερμά» και προβλέπουν αύξηση της θερμοκρασίας του κλίματος ως απάντηση στις εκπομπές CO2 μεγαλύτερη από αυτή που υποστηρίζεται από άλλα στοιχεία. Σημειώνεται επίσης ότι τα ήδη δημοσιευμένα ερευνητικά ευρήματα που υποστηρίζουν ότι οι επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής θα είναι «χειρότερες από ό,τι νομίζαμε» συχνά αποδίδονται στα «θερμά» μοντέλα του CMIP6. [17]
Η αδυναμία δημιουργίας αξιόπιστων μελλοντικών προβλέψεων μπορεί να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι οι μοντελιστές δεν κατανοούν σωστά και πλήρως τη φύση των κλιματικών διεργασιών. Ειδικότερα, επικρίνονται για την ανεπαρκή αντιμετώπιση των επιδράσεων του ήλιου, των νεφών και της ηφαιστειακής δραστηριότητας.
Οι επιστήμονες που τροφοδοτούν το αφήγημα της κρίσης αποφεύγουν γενικά την άμεση συζήτηση, αλλά σε λίγες δημόσιες συζητήσεις που έχουν διεξαχθεί, επιστήμονες από το στρατόπεδο των κλιματικών ρεαλιστών έχουν παρουσιάσει πιο πειστικά επιχειρήματα (2018, 2023). Οι αντίθετες φωνές ως επί το πλείστον καταστέλλονται ή αγνοούνται, με τους ακτιβιστές να προσπαθούν σταθερά να τους χαρακτηρίσουν ως «πληρωμένους από τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων» ή ακόμη και ως «επίπεδους γήινους», ενώ η μη αναγνώριση ως κλιματικού επιστήμονα είναι μια δευτερεύουσα κατηγορία. Σίγουρα, δεν μπορεί ένας νομπελίστας φυσικής να είναι σε θέση να κατανοήσει τις αποχρώσεις της επιστήμης του κλίματος και να εκφράσει αξιόπιστες κριτικές απόψεις επί του θέματος - γιατί, τελικά, δεν είναι πιστοποιημένος επιστήμονας του κλίματος;
Ο Dr. Roy W. Spencer, ένας Αμερικανός κλιματολόγος με προϋπηρεσία στη NASA, συνέκρινε τις προβλέψεις της τελευταίας γενιάς κλιματικών μοντέλων με τις μέχρι σήμερα καταγραφές των παρατηρήσεων και διαπίστωσε ότι κατά την περίοδο 1979-2022, η παγκόσμια θέρμανση που προβλέπει κατά μέσο όρο η οικογένεια μοντέλων CMIP6 υπερβαίνει κατά 43% τις καταγραφές των μετεωρολογικών μπαλονιών και κατά 75% τις καταγραφές των δορυφόρων.
Εκτός από τις μεγάλες διαφορές στις προβλέψεις της θερμοκρασίας μεταξύ των αποτελεσμάτων των μοντέλων που αναπτύχθηκαν από κλιματολόγους σε διάφορες χώρες, τα μοντέλα υπέθεσαν ότι δεν υπάρχουν φυσικοί παράγοντες μακροπρόθεσμων αλλαγών στο κλιματικό σύστημα εκτός από τα ανθρωπογενή αέρια του θερμοκηπίου. Τα γεγονότα αυτά δεν αναφέρονται όταν οι προβλέψεις των κλιματικών μοντέλων χρησιμοποιούνται ως βάση για τη χάραξη πολιτικής.
Μετά από μια σύντομη ανασκόπηση άλλων σχετικών παραγόντων, ο Δρ Spencer συνοψίζει το άρθρο δηλώνοντας: «Δεδομένων αυτών των αβεβαιοτήτων, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να προχωρούν με προσοχή και να μην αφήνουν να επηρεάζονται από υπερβολικούς ισχυρισμούς που βασίζονται σε αποδεδειγμένα ελαττωματικά κλιματικά μοντέλα».[18]
Σεναριογράφοι και Σκηνοθέτες
Μία από τις εισροές για τα κλιματικά μοντέλα είναι τα σενάρια της χρονοσειράς των μελλοντικών ανθρώπινων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, τα οποία επιτρέπουν την επιλογή μεταξύ της παραδοχής ενός μέλλοντος χαμηλής, μέσης ή αυξανόμενης κατανάλωσης ορυκτών καυσίμων κατά τη διάρκεια των εκτελέσεων του μοντέλου. Τα τέσσερα σενάρια εκπομπών που χρησιμοποιήθηκαν μέχρι στιγμής στην προηγούμενη γενιά αναφέρονταν γενικά ως αντιπροσωπευτικά μονοπάτια συγκέντρωσης (“RCP”);- διακρίνονταν από την προβλεπόμενη για το έτος 2100 ακτινοβολία, η οποία εμφανίζεται μετά τις συντομογραφίες. Για παράδειγμα, το πιο ακραίο σενάριο, το RCP8.5, το οποίο υποθέτει τις υψηλότερες εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, εάν πραγματοποιηθεί έως το 2100, θα οδηγήσει σε αύξηση του φαινομένου του θερμοκηπίου κατά 8,5 W/m2 σε σύγκριση με το έτος 1750, λόγω της αύξησης του ποσοστού των αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα, με πιθανά συνοδά φαινόμενα. Το χαμηλότερο σενάριο, RCP2.6, θα οδηγούσε σε αύξηση μόνο 2,6 W/m2.
Το 2021, η IPCC εκτίμησε το μέγεθος του φαινομένου του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα σε 159 W/m2, με τους υδρατμούς ως το πιο άφθονο αέριο του θερμοκηπίου να αντιπροσωπεύουν το 75% αυτού. Είναι αξιοσημείωτο ότι η IPCC έχει πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι τα γεγονότα της ισχυρής θερμής φάσης της Νότιας Ταλάντωσης El Niño («ENSO») μπορούν να διπλασιάσουν ή και να τριπλασιάσουν τους κατά τα άλλα μέτριους μηνιαίους ρυθμούς αύξησης του CO219 , οι οποίοι τείνουν να ακολουθούν την προσωρινή αύξηση της θερμοκρασίας που σχετίζεται με την ENSO. Η ανάγνωση στην έκθεση AR6 WG1 ότι το κλάσμα των ανθρωπογενών εκπομπών CO2 που έχει συσσωρευτεί στην ατμόσφαιρα έχει παραμείνει σχεδόν σταθερό τις τελευταίες έξι δεκαετίες δεν προκαλεί ούτε τις φανταστικές σειρήνες μιας ανθρωπογενούς κλιματικής κρίσης. [20]
Τα πέντε σενάρια εκπομπών της σημερινής γενιάς αναφέρονται ως Shared Socioeconomic Pathway (“SSP”)- πριν από την αριθμητική τιμή της εκπεμπόμενης ακτινοβολίας, η συντομογραφία τους ακολουθείται από έναν αριθμό που υποδηλώνει τη σοβαρότητα από το ένα έως το πέντε, π.χ. SSP5-8.5, που αντανακλά την ανάπτυξη με βάση τα ορυκτά καύσιμα, αντικαθιστώντας ένα προηγούμενο σενάριο RCP8.5. Το απίθανο και των δύο αυτών σεναρίων έχει ήδη επισημανθεί από την IPCC στην έκθεση AR6, η οποία προβλέπει τη χρήση τους σε μελέτες ως ακραία περίπτωση που δεν μπορεί να αποκλειστεί παρά ως γραμμή αναφοράς «business-as-usual».[21] Οι ειδικοί έχουν υπολογίσει ότι για να επιτευχθούν οι αντίστοιχες επιπτώσεις, θα πρέπει να τίθεται σε λειτουργία τουλάχιστον ένας νέος σταθμός ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα κάπου στον κόσμο κάθε μέρα μέχρι το 2100. Ωστόσο, άρθρα με ανησυχητικά ερευνητικά αποτελέσματα που βασίζονται στο σενάριο RCP8.5 συνεχίζουν να δημοσιεύονται με ρυθμό περίπου 25 την ημέρα. Ταυτόχρονα, ο Πίνακας 12.12 στην Ενότητα 12.5.2 της έκθεσης IPCC AR6 WG1 δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι υπάρχει χαμηλή εμπιστοσύνη στην εμφάνιση των περισσότερων ακραίων καιρικών φαινομένων, όπως πλημμύρες, ανεμοστρόβιλοι, ξηρασίες, πυρκαγιές κ.λπ. ως αναδυόμενου σήματος κλιματικής αλλαγής μέχρι το τέλος του αιώνα το 2100 - ακόμη και σύμφωνα με τα ακραία σενάρια εκπομπών CO2 RCP8.5/SSP5-8.5. [22] Ίσως είναι περιττό να υπενθυμίσουμε ότι τέτοια καιρικά φαινόμενα αποδίδονται ήδη κατά κύριο λόγο στην ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη στα μέσα ενημέρωσης χωρίς να ακολουθείται η διαδικασία ανάλυσης της απόδοσης που προβλέπεται από την IPCC.
Προβλέπεται επίσης να αναπτυχθεί ένα νέο σύνολο σεναρίων εκπομπών για την οικογένεια μοντέλων CMIP7 στο πλαίσιο της προετοιμασίας της επικείμενης έκθεσης AR7 της IPCC, για την οποία το νέο ακραίο σενάριο εκπομπών θα έχει χαμηλότερη ακτινοβολία από το RCP8.5, πιο κοντά στα 7 W/m2, όπως αναμένεται με βάση τα πρακτικά της πρώτης συνάντησης εργασίας ScenarioMIP.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον Αμερικανό κλιματολόγο Roger Pielke Jr [23] , ένα εύλογο ακραίο σενάριο θα πρέπει να έχει ακόμη μικρότερο αντίκτυπο, καθώς ο κόσμος βρίσκεται ήδη σε χαμηλότερη τροχιά εκπομπών από την RCP4.5.
Αυτό θα οδηγούσε σε προβλέψεις για μια μέτρια και ασφαλή αύξηση της θερμοκρασίας του κλίματος, η οποία δεν θα δικαιολογούσε την ανάγκη παρέμβασης στον τρόπο ζωής των ανθρώπων και στην οικονομία με ριζοσπαστικές πολιτικές καθαρών μηδενικών εκπομπών, όπως καταλήγει στο άρθρο του ο Dr. Nicola Scafetta κλιματολόγος από την Ιταλία. [24]
Αν και η IPCC δεν το συνιστά ρητά, η συνταγή για το μαγείρεμα μιας «κλιματικής κρίσης» ήταν μέχρι σήμερα να πάρεις ένα από τα «καυτά» κλιματικά μοντέλα, να το χρησιμοποιήσεις σε συνδυασμό με ένα ακραίο σενάριο εκπομπών και να τροφοδοτήσεις με τα αποτελέσματα που ζωγραφίζουν ένα «παράλογα τρομακτικό» μέλλον κάποιον δημοσιογράφο ακτιβιστή του κλίματος ή έναν ανεπαρκώς ενημερωμένο πολιτικό με μέτριες αναλυτικές ικανότητες.
Ο Dr. Pielke δημοσίευσε πρόσφατα ένα άρθρο στο ιστολόγιο [25] που προκαλεί σκέψεις και εντοπίζει ορισμένους από τους διευθυντές της διαδικασίας εκλαΐκευσης του RCP8.5, το οποίο παρέχει μερικές ενδείξεις για την πιθανή ατζέντα τους.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αποδοτικότητα των πόρων και μια κυκλική οικονομία με λογικούς ρυθμούς είναι απαραίτητες για την ισόρροπη ανάπτυξη της κοινωνίας, αλλά το κόστος της εφαρμογής της νομοθεσίας για το κλίμα και η επιδίωξη «κλιματικών στόχων» παραμένουν, υπό το φως των ανωτέρω, μάλλον σπατάλη πόρων.
Παρόλο που πολυάριθμα ερευνητικά αποτελέσματα δείχνουν ότι η φυσική μεταβλητότητα αποτελεί κυρίαρχο παράγοντα της κλιματικής αλλαγής, η πολιτικά υποκινούμενη επιστημονική κοινότητα που υποστηρίζει την αφήγηση της ανθρωπογενούς κλιματικής κρίσης εξακολουθεί να είναι ισχυρή, για τους λόγους που εξηγεί ο Αμερικανός φυσικός Dr. William Happer σε ένα πρόσφατο ντοκιμαντέρ. [26]
Όπως επεσήμανε ο καθηγητής περιβαλλοντικών οικονομικών Björn Lomborg, το αναμενόμενο κόστος της επίτευξης του «καθαρού μηδενός» θα μπορούσε να υπερβεί τα οφέλη κατά περισσότερο από επτά φορές έως το 2100, με προτεινόμενα μέτρα πολιτικής συγκρίσιμα με την επιβολή περιορισμού ταχύτητας τριών μιλίων ανά ώρα στην κυκλοφορία παγκοσμίως, ως προσπάθεια αποφυγής συνολικά πάνω από ένα εκατομμύριο θανάτων από τροχαία ατυχήματα ετησίως. [27] Το κόστος των μέτρων προσαρμογής στην κλιματική αλλαγή θα μπορούσε επίσης να διογκωθεί όταν οι εκτιμήσεις των μελλοντικών κλιματικών επιπτώσεων βασίζονται σε «θερμά» μοντέλα και ακραία σενάρια εκπομπών.
Θεωρώ σκόπιμο να κλείσω με ένα απόσπασμα από έναν από τους επίσημους αξιολογητές της τρίτης έκθεσης αξιολόγησης της IPCC TAR - ο εσθονικής καταγωγής καθηγητής του Πανεπιστημίου του Τορόντο, Olev Träss, δήλωσε σε συνέντευξή του στην εσθονική εφημερίδα Postimees:
«Το ερώτημα είναι αν θα πρέπει να μειώσουμε το διοξείδιο του άνθρακα και να διαθέσουμε μεγάλα χρηματικά ποσά γι' αυτό - δεν θα το έκανα αυτό. Είμαι αρκετά πεπεισμένος, και αισθάνομαι ότι βρίσκομαι στο σωστό δρόμο με αυτό, ότι ο αντίκτυπος του διοξειδίου του άνθρακα είναι αρκετά μικρός. Ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα με την οποία κάνουμε αυτή τη συζήτηση, ακόμη και στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, έχει σε μεγάλο βαθμό την ίδια άποψη - - είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτή η πράσινη ατζέντα είναι πραγματικά μια απάτη».
Κοιτάζοντας τον αυξανόμενο αριθμό υπογραφών των δημοσίως διαφωνούντων επιστημόνων στο πλαίσιο της Παγκόσμιας Διακήρυξης για το Κλίμα [28] , φαίνεται τεκμηριωμένο ότι κάθε κράτος που είναι κοσμικό από το Σύνταγμα θα πρέπει να αποστασιοποιηθεί από τη λατρεία της κλιματικής κρίσης, να πάψει να ακούει επιλεκτικά τους επιστήμονες και να επανεξετάσει την ανάγκη για κλιματικούς στόχους, εγκαταλείποντας την ουτοπική και δαπανηρή δράση για το κλίμα, εκτός από την προσαρμογή, και αφήνοντας την ανθρωπότητα στο δρόμο της αποανθρακοποίησης που ωθείται από τις προόδους της επιστήμης και της τεχνολογίας, με ρυθμό που καθορίζεται από την αποπολιτικοποιημένη έλξη της αγοράς.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
Παραπομπές:
1“Climate Change 2021 – The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change”. https://doi.org/10.1017/9781009157896
2IPCC report AR6 WG1, pp 173: “Also, some media outlets have recently adopted and promoted terms and phrases stronger than the more neutral ‘climate change’ and ‘global warming’, including ‘climate crisis’, ‘global heating’, and ‘climate emergency’ … ”
3REGULATION (EU) 2021/1119 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 30 June 2021 establishing the framework for achieving climate neutrality and amending Regulations (EC) No 401/2009 and (EU) 2018/1999 (‘European Climate Law’)
4https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
5“The Sword of Damocles behind the Curtain of the Earth’s Global Warming: A Review”. Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
6 “How Significant Was the 1877/78 El Niño?”, https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
7 https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
10NOAA: “What’s the hottest Earth’s ever been?” https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
11“Satellite observations reveal a decreasing albedo trend of global cities over the past 35 years.” Shengbiao Wu, et al., Remote Sensing of Environment, February 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
12IPCC TAR WG I: The Scientific Basis, Chapter 14: Advancing our understanding. Executive Summary. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩︎
13”Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers”. https://doi.org/10.1029/2020EA001281
14IPCC report AR6 WG1, ch 7.5.6., pp 1008: “It is sometimes assumed that parametrisation improvements will eventually lead to convergence in model response and therefore a decrease in the model spread of ECS. However, despite decades of model development, increases in model resolution and advances in parametrisation schemes, there has been no systematic convergence in model estimates of ECS. In fact, the overall inter-model spread in ECS for CMIP6 is larger than for CMIP5 …”
15US House Committee on Science, Space & Technology. 29 Mar 2017. Testimony of John R. Christy, Professor of Atmospheric Science, Alabama State Climatologist, University of Alabama in Huntsville
16“Already scientific papers are appearing using CMIP’s unconstrained worst-case scenarios for 2100, adding fire to what are already well-justified fears. But that practice needs to change, Schmidt says. “You end up with numbers for even the near-term that are insanely scary – and wrong.” “UN climate panel confronts implausibly hot forecasts of future warming”. Science, 27 July 2021
17“Users beware: a subset of the newest generation of models are ‘too hot’ and project climate warming in response to carbon dioxide emissions that might be larger than that supported by other evidence … Findings that show projected climate change will be ‘worse than we thought’ are often attributable to the hot models in CMIP6.”
18Global Warming: Observations vs. Climate Models. Roy W. Spencer, PhD. BACKGROUNDER No. 3809, January 24, 2024
19IPCC report AR6 WG1, pp 689: “The interannual oscillations in monthly mean CO2 growth rates (Figure 5.6b) show a close relationship with the El Niño-Southern Oscillation (ENSO) cycle (Figure 5.6b) due to the ENSO-driven changes in terrestrial and ocean CO2 sources and sinks on the Earth’s surface (Section 5.2.1.4).”
20IPCC report AR6 WG1, pp 690: “Over the past six decades, the fraction of anthropogenic CO2 emissions that has accumulated in the atmosphere (referred to as airborne fraction) has remained near constant at approximately 44% (Figure 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). This suggests that the land and ocean CO2 sinks have continued to grow at a rate consistent with the growth rate of anthropogenic CO2 emissions, albeit with large interannual and sub-decadal variability dominated by the land sinks (Figure 5.7).”
21IPCC report AR6 WG1, pp 54: ”In the scenario literature, the plausibility of some scenarios with high CO2 emissions, such as RCP8.5 or SSP5-8.5, has been debated in light of recent developments in the energy sector. However, climate projections from these scenarios can still be valuable because the concentration levels reached in RCP8.5 or SSP5-8.5 and corresponding simulated climate futures cannot be ruled out.”
22Table 12.12 | Emergence of CIDs in different time periods, as assessed in this section. The colour corresponds to the confidence of the region with the highest confidence: white cells indicate where evidence is lacking or the signal is not present, leading to overall low confidence of an emerging signal.
23“Plausible 2005–2050 emissions scenarios project between 2 °C and 3 °C of warming by 2100”, R: Pielke Jr et al, 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
24Impacts and risks of “realistic” global warming projections for the 21st century. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, Volume 15, Issue 2, March 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
25“Climate Cooking”,
26“Climate: The Movie (The Cold Truth)” (1:19:53)
https://www.climatethemovie.net/
27‘Follow the Science’ Leads to Ruin. Climate policy needs to take into account the costs of draconian measures, which are enormous.” Björn Lomborg, WSJ 13.03.2024.
Σχετικά με τον συγγραφέα: Ο Aivar Usk είναι πρώην μηχανικός ηλεκτρονικών με ενδιαφέρον για την επιστήμη του κλίματος και την ιστορία. Συνεργάζεται με τη σελίδα του Substack «Freedom Research».
***Δικτυογραφία:
The imaginary “climate crisis” is a product of climate activists and click-bait media – The Expose
https://expose-news.com/2024/05/01/climate-crisis-a-product-of-climate-activists-and-media/