ΦΑΚΕΛΛΟΣ "ΙΟΛΟΓΙΑ": Ο "Ιός" ή το Αυγό; - Ποιο ήρθε πρώτο;
Μετάφραση: Απολλόδωρος
25 Ιανουαρίου 2023 | Sebastien Powell και Caroline Coram | Διαβάστε το εδώ
Μια συνήθης αντίρρηση που προβάλλεται από τους υπερασπιστές της ιολογίας (βλ. για παράδειγμα τον Steve Kirsch) σε απάντηση σε όσους λένε ότι οι "ιοί" "δεν υπάρχουν" είναι ότι οι "ιοί" υπάρχουν, επειδή έχουμε φωτογραφίες τους. Για παράδειγμα, η ακόλουθη φωτογραφία δείχνει σωματίδια που φαίνονται σε ηλεκτρονικό μικροσκόπιο και τα οποία οι επιστήμονες έχουν ονομάσει "ιό του Δυτικού Νείλου".
Υπάρχουν χιλιάδες φωτογραφίες όπως αυτή που μπορούν να βρεθούν για κάθε δεδομένο "ιό", καθώς και χιλιάδες πολύχρωμα, δημιουργημένα από υπολογιστή γραφικά αυτών των σωματιδίων. Η ακόλουθη εικόνα είναι μια απεικόνιση του προαναφερθέντος "ιού του Δυτικού Νείλου".
Είναι αυτονόητο ότι η εικόνα ενός μονόκερου, όσο πειστική και αν είναι, δεν αποδεικνύει αυτόματα ότι οι μονόκεροι είναι πραγματικές, φυσικές οντότητες.
Μια φωτογραφία της "Νέσι" δεν αποδεικνύει ότι ένα προϊστορικό θαλάσσιο πλάσμα ζει στον πυθμένα του Λοχ Νες.
Από την άλλη πλευρά, ξέρουμε ότι τα βατόμουρα υπάρχουν επειδή, όχι μόνο έχουμε φωτογραφίες τους, αλλά μπορούμε επίσης να τα μαζέψουμε από θάμνους ή να τα αγοράσουμε από το τοπικό μας παντοπωλείο. Ωστόσο, μια φωτογραφία ενός βατόμουρου δεν μας λέει τίποτα για το αν το συγκεκριμένο είδος μούρου είναι δηλητηριώδες.
Εν ολίγοις- οι φωτογραφίες σωματιδίων που φέρουν την ένδειξη "ιός" δεν σημαίνουν αυτόματα ότι τα εν λόγω σωματίδια έχουν τα χαρακτηριστικά που τους αποδίδονται, δηλαδή την ικανότητα να προκαλούν "ασθένεια". Συνεπώς, πρέπει να ληφθούν πρόσθετα μέτρα για να αποδειχθεί ότι όντως διαθέτουν αυτά τα χαρακτηριστικά. Αυτά καλύψαμε προηγουμένως λεπτομερέστερα στο "Τι είναι η θεωρία των μικροβίων;".
Αξίζει να σημειωθεί σε αυτό το στάδιο ότι όταν οι επιστήμονες φωτογραφίζουν κύτταρα και άλλα υλικά που εξετάζουν με τα ηλεκτρονικά μικροσκόπια τους, προκαλούν ήδη σημαντικές δομικές αλλαγές. Ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε το 2016, με τίτλο: ‘Live Cell Electron Microscopy Is Probably Impossible’ ('Η ηλεκτρονική μικροσκοπία ζωντανών κυττάρων είναι μάλλον αδύνατη’) αναφέρει ότι: "η ελάχιστη απαιτούμενη δόση ηλεκτρονίων για την επίτευξη αντίθεσης είναι ήδη πολλές τάξεις μεγέθους πάνω από τη θανατηφόρο δόση που είναι γνωστό ότι προκαλεί θάνατο αναπαραγωγικών κυττάρων". Επιπλέον, χρησιμοποιούνται διάφοροι κυτταροτοξικοί παράγοντες στερέωσης και χρώσης σε μια προσπάθεια να διατηρηθεί η εμφάνιση των κυττάρων πριν από την εξέτασή τους στο μικροσκόπιο. Σύμφωνα με ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο του κατασκευαστή ηλεκτρονικών μικροσκοπίων Leica, "οι πιο ευρέως χρησιμοποιούμενες χρώσεις στην ηλεκτρονική μικροσκοπία είναι τα βαρέα μέταλλα ουράνιο και μόλυβδος".
Πώς επηρεάζουν αυτές οι μέθοδοι το τι βλέπουν οι επιστήμονες κάτω από τα μικροσκόπιά τους; Το έργο του Harold Hillman (1930 - 2016), αναπληρωτή καθηγητή Φυσιολογίας και διευθυντή του Εργαστηρίου Εφαρμοσμένης Νευροβιολογίας Unity στο Πανεπιστήμιο του Surrey είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον από αυτή την άποψη. Ο Hillman, όπως και πολλοί άλλοι πριν και μετά από αυτόν, έπεσε σε δυσμένεια όταν στις αρχές της δεκαετίας του 1960 "διαπίστωσε ότι όταν φυγοκεντρείται, η τριφωσφορική αδενοσίνη [ATP] αλλάζει τη δραστηριότητά της. Αυτό σήμαινε ότι πολλά πειράματα που εξέταζαν αυτή την κρίσιμη ουσία θα μπορούσαν να είναι λανθασμένα" (The Scientist, 1988).
Ο Hillman δεν μπόρεσε να δημοσιεύσει τα αποτελέσματά του, και όπως φαίνεται να είναι η συνήθης διαδικασία, δέχθηκε επιθέσεις και συκοφαντήθηκε από την ιατρική ορθοδοξία και τους οπαδούς της, τους οποίους ο Hillman παρομοίασε επαρκώς με "μια θρησκεία, με το ιερατείο και τη θεολογία της". Ανήσυχος από τα ευρήματά του και την υποδοχή τους από τους συναδέλφους του, ο Hillman άρχισε να ερευνά άλλες πειραματικές τεχνικές. Το 1972 δημοσίευσε το βιβλίο ‘Certainty and Uncertainty in Biochemical Techniques’ ("Βεβαιότητα και αβεβαιότητα στις βιοχημικές τεχνικές"). Σύμφωνα με το The Scientist "οι κριτικές ήταν σχεδόν ομοιόμορφα εχθρικές. Το πιο συνηθισμένο παράπονο ήταν ότι τα επιχειρήματα ήταν παρωχημένα - τα προβλήματα των των τεχνουργημάτων κατά την προετοιμασία και της υποβάθμισης είχαν όλα επιλυθεί ή διορθωθεί στις πρώτες ημέρες των τεχνικών. Ωστόσο, κανείς δεν απάντησε προς ικανοποίηση του Hillman στα ερωτήματα για το αν και πότε έγιναν ποτέ αυτές οι επιβεβαιωτικές δοκιμές και πού δημοσιεύτηκαν. Πιστεύει μέχρι σήμερα ότι κανείς δεν έχει μπει ποτέ στον κόπο να κάνει τα πειράματα ελέγχου". Αυτή η προφανής έλλειψη κατάλληλων ελέγχων φαίνεται να είναι ένα κοινό πρόβλημα σε αυτόν τον τομέα μελέτης.
Μερικά χρόνια αργότερα, ενώ εργάζονταν πάνω στα νευρικά κύτταρα, ο Hillman και ο μικροσκοπιστής Peter Sartory χρησιμοποίησαν τη μικροσκοπία ηλεκτρονίων διέλευσης για να εξετάσουν τα εν λόγω κύτταρα και "έμειναν έκπληκτοι από αυτό που είδαν",
"Παρατηρήσαμε κάτι τόσο περίεργο που πραγματικά δεν μπορούσαμε να το πιστέψουμε", θυμάται ο Hillman. "Περίπου το 80% των μεμβρανών του κυττάρου φαινόταν ακραίες, [σαν το κύτταρο να είχε κοπεί στο κέντρο του]. Χρειάστηκαν αρκετές εβδομάδες στον Sartory και σε μένα για να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτό απλά δεν ήταν δυνατόν". Ωστόσο, αυτό είναι που δείχνουν σχεδόν όλες οι μικρογραφίες ηλεκτρονίων και οι απεικονίσεις σε εργασίες και εγχειρίδια. "Αυτό ήταν το πρώτο μας σοκ", λέει ο Hillman. Αυτό σήμαινε ότι κάθε ηλεκτρονικός μικροσκοπιστής έκοβε σχεδόν τα πάντα στο κύτταρο τέλεια υπό ορθή γωνία".
Σύμφωνα με τη συμβατική σκέψη, οι κυτταρικές μεμβράνες αποτελούνται από δύο στρώματα. Σε χρωματισμένες ηλεκτρομαγνητικές τομές τα δύο στρώματα εμφανίζονται ως δύο παράλληλες γραμμές σκούρας χρώσης, σαν σιδηροδρομικές γραμμές. Αλλά, παρατηρεί ο Hillman, όπως και να κόψετε ένα κύτταρο, οι δύο γραμμές απέχουν πάντα την ίδια απόσταση μεταξύ τους στην ΗΜ εικόνα. Ο ίδιος χρησιμοποιεί την αναλογία ενός σεφ που κόβει ένα πορτοκάλι. Αν το κόψει καθαρά από το κέντρο, η κομμένη επιφάνεια θα εμφανίσει ένα λεπτό χείλος φλούδας. Αν το κόψει με ένα φευγαλέο χτύπημα, έτσι ώστε να αφαιρεθεί μόνο μια μικρή φέτα, η φλούδα δεν θα κοπεί σε ορθή γωνία - θα εμφανιστεί ως ένα πολύ "παχύτερο" χείλος. Ο Hillman αιτιολογεί ότι επειδή το χείλος έχει πάντα το ίδιο πλάτος στις τομές ΕΜ, δεν μπορεί να αντιπροσωπεύει μια παχιά μεμβράνη δύο στρωμάτων. Αντίθετα, πιστεύει ότι πρόκειται για μια ενιαία λεπτή μεμβράνη που βάφεται και στις δύο πλευρές.
"Προκάλεσα τους ηλεκτρονικούς μικροσκόπους να φτιάξουν ένα τρισδιάστατο μοντέλο οποιουδήποτε ζωντανού κυττάρου στο οποίο αυτό [μια μεμβράνη που φαίνεται να έχει το ίδιο πάχος όπως και αν κοπεί] είναι έτσι. Απλώς δεν είναι δυνατόν. Όλες οι χρώσεις με τις οποίες τα εξετάζουν είναι βαρέα μέταλλα που εναποτίθενται και στις δύο πλευρές της μεμβράνης, επομένως οποιαδήποτε πραγματική μεμβράνη θα εμφανίζεται ως δύο γραμμές".
Σύμφωνα με άρθρο που δημοσιεύθηκε από την Telegraph, οι Hillman και Sartory "κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι διαδικασίες εξαγωγής, αφυδάτωσης και χρώσης των κυττάρων ώστε να μπορούν να φανούν στο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο έχουν ως αποτέλεσμα θεμελιώδεις αλλαγές στα ίδια τα κύτταρα. Έτσι, πολλές από τις υποκυτταρικές δομές που παρατηρούνται σε ένα ηλεκτρονικό μικροσκόπιο θα μπορούσαν να είναι "τεχνουργήματα" - ένα ψευδές αποτέλεσμα που παράγεται από τη διαδικασία εξέτασης και όχι μια βιολογική πραγματικότητα".
Άλλοι φαίνεται να αναγνωρίζουν αυτά τα προβλήματα. Σύµφωνα µε την Audrey Glauert, επικεφαλής του τµήµατος ηλεκτρονικής µικροσκοπίας στο ερευνητικό εργαστήριο Strangeways στο Cambridge: "κάθε εικόνα ηλεκτρονίων είναι ένα τεχνούργηµα. Με το ΗΜ απέχεις πολύ από το αρχικό κύτταρο - το έχεις επεξεργαστεί, το έχεις τεμαχίσει, το έχεις στερεώσει και του έχεις κάνει διάφορα πράγματα". Ωστόσο, ο Glauert πιστεύει ότι το έργο των Hillman και Sartory είναι "λανθασμένο" και "είναι ιδιαίτερα αναστατωμένος που στην προσπάθειά τους να δημοσιευτούν, οι Hillman και Sartory έγραψαν τις ιδέες τους για το School Science Review, ένα περιοδικό για καθηγητές φυσικών επιστημών".
Ο "ιός" ή το αυγό;
Όπως συζητήσαμε στο "A primer on virology and epidemiology", ένας "ιός", σύμφωνα με την Britannica, είναι "ένας μολυσματικός παράγοντας μικρού μεγέθους και απλής σύνθεσης που μπορεί να πολλαπλασιαστεί μόνο σε ζωντανά κύτταρα ζώων, φυτών ή βακτηρίων. Το όνομα προέρχεται από μια λατινική λέξη που σημαίνει 'γλοιώδες υγρό' ή 'δηλητήριο'".
Σύμφωνα με ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε από το National Geographic, "υπολογίζεται ότι στον πλανήτη μας υπάρχουν περίπου 10 nonillion (10 στην 31η δύναμη) μεμονωμένοι ιοί". Είναι ενδιαφέρον ότι πολλοί από αυτούς φαίνεται να είναι μέρος του εαυτού μας. Σύμφωνα με ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε από το Cold Spring Harbor Laboratory με τίτλο "The non-human living in you" ('Το μη ανθρώπινο που ζει μέσα σου')- "το 8% του DNA μας αποτελείται από υπολείμματα αρχαίων ιών, και ένα άλλο 40% αποτελείται από επαναλαμβανόμενες σειρές γενετικών γραμμάτων που πιστεύεται ότι έχουν επίσης ιογενή προέλευση".
Σύμφωνα με μια εργασία που δημοσιεύθηκε στο Nature το 2021, "το ανθρώπινο σώμα φιλοξενεί επίσης τεράστιο αριθμό διαφορετικών ιών, που συλλογικά ονομάζονται "virome" (γενετικό υλικό/ιόσωμα)". Αυτό το λεγόμενο "virome" αποτελείται από "περίπου 10 [στη 13η δύναμη] σωματίδια ανά ανθρώπινο άτομο, με μεγάλη ετερογένεια". Το έγγραφο αναφέρει περαιτέρω ότι "τα τελευταία χρόνια, οι μελέτες του ανθρώπινου ιοσώματος με τη χρήση μεταγονιδιωματικής αλληλουχίας και άλλων μεθόδων έχουν αποσαφηνίσει πτυχές της ποικιλομορφίας του ανθρώπινου ιοσώματος σε διάφορες περιοχές του σώματος, τις σχέσεις με καταστάσεις ασθενειών και τους μηχανισμούς εγκαθίδρυσης του ανθρώπινου ιοσώματος κατά τη διάρκεια της πρώιμης ζωής. Παρά την αυξανόμενη εστίαση, εξακολουθεί να ισχύει ότι η πλειονότητα των δεδομένων αλληλουχίας σε μια τυπική μελέτη ιών παραμένει μη-ταυτοποιημένη, αναδεικνύοντας την έκταση της ανεξερεύνητης ιϊκής "σκοτεινής ύλης"".
Αυτές οι διαφορές που φαίνεται να σχετίζονται με "διαφορετικά σημεία του σώματος" είναι ενδιαφέρουσες, δεδομένου ότι οι διαφορετικοί "ιοί" λέγεται ότι "επιτίθενται σε ορισμένα κύτταρα του σώματός σας, όπως το συκώτι, το αναπνευστικό σύστημα ή το αίμα". Και ίσως από εδώ προέρχονται οι λεγόμενοι "αδρανείς ιοί". Ένα παράδειγμα ενός τέτοιου "ιού" είναι ο "ιός Varicella Zoster [VZ]", για τον οποίο μιλήσαμε προηγουμένως λεπτομερώς στο ‘Chickenpox, shingles, smallpox, monkeypox and friends’. Ο ιός VZ λέγεται ότι προκαλεί τόσο "ανεμοβλογιά" όσο και "έρπητα ζωστήρα". Ο ιός λέγεται ότι τυπικά προκαλεί "ανεμοβλογιά" σε νέους ανθρώπους και στη συνέχεια παραμένει "αδρανής" στον οργανισμό. Αργότερα στη ζωή, μπορεί να "επανενεργοποιηθεί" και να προκαλέσει έρπητα ζωστήρα. Το πώς "επιβιώνει" σε ένα προφανώς εχθρικό περιβάλλον είναι ασαφές, όπως και οι λόγοι για την "επανενεργοποίησή" του. Σύμφωνα με την Mayo Clinic: "ο λόγος για τον έρπητα ζωστήρα δεν είναι σαφής. Μπορεί να οφείλεται στη μειωμένη ανοσία στις λοιμώξεις καθώς οι άνθρωποι μεγαλώνουν. Ο έρπητας ζωστήρας είναι πιο συχνός σε ηλικιωμένους ενήλικες και σε άτομα που έχουν εξασθενημένο ανοσοποιητικό σύστημα". Αυτό με τη σειρά του υποδηλώνει ότι ο "ιός" δεν είναι το πρωταρχικό πρόβλημα, όπως έχουμε συζητήσει προηγουμένως εδώ.
Όταν οι "ιοί" πολλαπλασιάζονται, λέγεται ότι προκαλούν κυτταρικό θάνατο, τον οποίο οι επιστήμονες χρησιμοποιούν σε πειράματα κυτταροκαλλιέργειας ως έμμεση απόδειξη των δυνατοτήτων τους να προκαλούν ασθένειες- "εισβάλλουν σε ζωντανά, φυσιολογικά κύτταρα και χρησιμοποιούν αυτά τα κύτταρα για να πολλαπλασιαστούν και να παράγουν άλλους ιούς όπως οι ίδιοι. Αυτό μπορεί να σκοτώσει, να βλάψει ή να αλλάξει τα κύτταρα και να σας αρρωστήσει".
Οι "ιοί" δεν μπορούν να πολλαπλασιαστούν έξω από τα κύτταρα. Σύμφωνα με ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε στο National Geographic- "βασίζονται σε κυτταρικά μηχανήματα για να βοηθήσουν στην αντιγραφή τους, οπότε πρέπει να έχουν κάποιο είδος πρωτόγονου κυττάρου για να κάνουν χρήση αυτών των μηχανημάτων", δήλωσε ο Jack Szostak, βιοχημικός στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και κάτοχος βραβείου Νόμπελ". Με άλλα λόγια, οι ιοί απομυζούν τα κύτταρα, οπότε χωρίς κύτταρα οι ιοί δεν μπορούν να υπάρξουν".
Τα μεμονωμένα "ιϊκά" σωματίδια - τα ‘virions’ - αποτελούνται από έναν "πυρήνα" DNA ή RNA, ο οποίος περιβάλλεται από ένα "κέλυφος" - που ονομάζεται "καψίδιο", το οποίο αποτελείται από πρωτεΐνες. Σύμφωνα με ορισμένους, αυτό το "καψίδιο" είναι ένα σημαντικό χαρακτηριστικό που διαφοροποιεί τους "ιούς" από άλλα παρόμοια σωματίδια. Το ακόλουθο γραφικό που δημιουργήθηκε στον υπολογιστή είναι μια απεικόνιση του εικοσαεδρικού "καψιδίου" ενός "αδενοϊού". Δεν είναι σαφές πώς οι επιστήμονες είναι σε θέση να ισχυρίζονται ότι τα ατελή σωματίδια που βλέπουν στο μικροσκόπιό τους μοιάζουν καθόλου με αυτό.
Δεδομένου ότι οι "ιοί" χρειάζονται κύτταρα για να πολλαπλασιαστούν, τίθεται το ερώτημα: τι ήρθε πρώτο - το κύτταρο ή ο "ιός"; Σύμφωνα με ένα άρθρο στο National Geographic, "οι επικρατέστερες θεωρίες για την προέλευση των ιών προτείνουν ότι προέκυψαν είτε από έναν τύπο εκφυλισμένου κυττάρου που είχε χάσει την ικανότητα να πολλαπλασιάζεται μόνο του είτε από γονίδια που είχαν ξεφύγει από τα κυτταρικά τους όρια".
Φαίνεται λοιπόν ότι οι "ιοί" οι πρώτοι "ιοί" δεν "κατέλαβαν" τον κυτταρικό μηχανισμό του κυττάρου, αλλά μάλλον δημιουργήθηκαν από το ίδιο το κύτταρο.
Εξωκυτταρικά κυστίδια
Σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε το 2003, ο συγγραφέας σημειώνει ότι όσον αφορά τον HIV "ο ιός είναι πλήρως ένα εξωσωμάτιο με κάθε έννοια της λέξης". Τα "εξωσώματα" είναι ένας υποτύπος των "εξωκυτταρικών κυστιδίων" [EVs]. Σύμφωνα με μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2019, "τα εξωκυτταρικά κυστίδια (EVs) είναι κυστίδια συνδεδεμένα με λιπίδια που εκκρίνονται από τα κύτταρα στον εξωκυτταρικό χώρο. Οι τρεις κύριοι υποτύποι των EVs είναι τα μικροκυψελίδια (MVs), τα εξωσώματα και τα αποπτωτικά σώματα, τα οποία διαφοροποιούνται με βάση τη βιογένεση, τις οδούς απελευθέρωσης, το μέγεθος, το περιεχόμενο και τη λειτουργία τους".
Τα "εξωσώματα" φαίνεται να έχουν μια ανατριχιαστική ομοιότητα με τους "ιούς". Για να απεικονίσουμε αυτές τις ομοιότητες, ακολουθούν φωτογραφίες κρυο-ηλεκτρονικού μικροσκοπίου από "εξωκυτταρικά κυστίδια", ακολουθούμενες από φωτογραφίες "κορονοϊών". Είναι δύσκολο να υποστηρίξει κανείς ότι οπτικά δεν είναι δυσδιάκριτα.
Σύμφωνα με ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε από το Cell Guidance Systems, φαίνεται ότι μοιράζονται πολύ περισσότερα κοινά: "τα εξωσωμάτια και οι ιοί έχουν πολλά κοινά στοιχεία, όπως το μέγεθός τους, το λιπιδικό τους περίβλημα και την ικανότητα μεταφοράς RNA και πρωτεϊνών μεταξύ των κυττάρων". Το λεγόμενο "καψίδιο" φαίνεται επίσης να υπάρχει στα "εξωσώματα". Σύμφωνα με άρθρο που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Quanta Magazine- "τα κυστίδια μεταφέρουν διάφορα RNA και πρωτεΐνες, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που μοιάζουν με ιϊκές πρωτεΐνες και μπορούν να σχηματίσουν δομές καψιδίου".
Γραφική απεικόνιση της σύνδεσης ιού-κυψελίδας: Οι ιοί έχουν ομοιότητες με τα μεμβρανικά κυστίδια που απελευθερώνουν τα κύτταρα για επικοινωνία. Τα ποικίλα σωματίδια που δεν διαθέτουν αρκετή ιική λειτουργικότητα για να μολύνουν τα κύτταρα καταλαμβάνουν μια ενδιάμεση θέση μεταξύ αυτών των οντοτήτων. ΔΎΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΚΥΣΤΙΔΙΩΝ: Τα εξωσώματα συναρμολογούνται μέσα σε ένα κύτταρο πριν απελευθερωθούν μέσω της μεμβράνης του. Τα εξωκυτταρικά κυστίδια εκφύονται από τη μεμβράνη ενός κυττάρου. Αποχρώσεις της διαφοράς: Τα κυστίδια μεταφέρουν διάφορα RNA και πρωτεΐνες, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που μοιάζουν με ιικές πρωτεΐνες και μπορούν να σχηματίσουν δομές καψιδίου. Οι μολυσματικοί ιοί περιέχουν ιικές πρωτεΐνες και γονίδια που απαιτούνται για τον πολλαπλασιασμό, συχνά τυλιγμένα σε μια κυτταρική μεμβράνη. Τα μη μολυσματικά σωματίδια που μοιάζουν με ιούς στερούνται βασικών ιϊκών συστατικών.
Η υπερφυγοκέντρηση είναι μια μέθοδος που χρησιμοποιείται συνήθως για τον υποτιθέμενο διαχωρισμό των "ιόντων" (μεμονωμένα "ιικά" σωματίδια) από άλλα σωματίδια. Ωστόσο, σύμφωνα με την Cell Guidance Systems, η τεχνική αυτή δεν μπορεί να διακρίνει αξιόπιστα τους "ιούς" από τα "εξωσώματα"- "επειδή τα εξωσώματα και οι ιοί είναι παρόμοια σε μέγεθος και πυκνότητα, ο διαχωρισμός των δύο δεν είναι δυνατός με τη χρήση αυτής της τεχνικής [υπερφυγοκέντρηση]". Μια εργασία που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Viruses το 2020 επιβεβαιώνει αυτό- "στις μέρες μας, είναι σχεδόν αδύνατη αποστολή ο διαχωρισμός των EVs [εξωκυττάρια κυστίδια] και των ιών ... επειδή συχνά συν-πλέκονται λόγω των παρόμοιων διαστάσεών τους".
Προηγουμένως συζητήσαμε το "κυτταροπαθητικό φαινόμενο", το οποίο είναι ένας από τους βασικούς δείκτες που αναζητούν οι επιστήμονες όταν αποδίδουν το ρόλο του "ιού" σε αυθαίρετα επιλεγμένα σωματίδια που βλέπουν στο ηλεκτρονικό τους μικροσκόπιο. Σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2019, οι ερευνητές χρησιμοποίησαν "εξωσώματα" που εξήχθησαν από κύτταρα που είχαν μολυνθεί με τον "ιό της νόσου των πτηνών" για να μολύνουν κύτταρα σε κυτταροκαλλιέργεια. Παρατήρησαν μια κυτταροπαθητική επίδραση- "προς έκπληξή μας, η κυτταροπαθητική επίδραση παρατηρήθηκε σημαντικά σε κύτταρα που υποβλήθηκαν σε θεραπεία με εξωσώματα από κύτταρα που είχαν μολυνθεί από τον ιό NDV[Newcastle disease Virus]".
Φαίνεται, λοιπόν, ότι τα "εξωσώματα" είναι επίσης σε θέση να προκαλέσουν "κυτταροπαθητική επίδραση", θολώνοντας περαιτέρω μια ήδη πολύ θολή γραμμή. Τα "εξωσώματα" φαίνεται επίσης να περιέχουν "ιϊκό" RNA. Σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2021, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι: "η ανάλυση του περιεχομένου των εξωσωμάτων που καθαρίστηκαν από κρίσιμους και μη κρίσιμους ασθενείς αποκάλυψε την παρουσία RNA SARS-CoV-2 στο εξωσωματικό φορτίο". Φαίνεται επίσης ότι παίζουν σημαντικό ρόλο στη μόλυνση των κυττάρων. Μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2019 διαπίστωσε ότι: "η μόλυνση από τον ιό της λύσσας αύξησε την απελευθέρωση εξωσωμάτων ... ο ρόλος των εξωσωμάτων στη διαδικασία μόλυνσης από ιούς παραμένει ασαφής και πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω".
Σύμφωνα με την Cell Guidance Systems, η μόνη πραγματική θεμελιώδης διαφορά μεταξύ των "εξωσωμάτων" και των "ιών", είναι ο τρόπος παραγωγής τους: "εξ ορισμού, ένας ιός μπορεί να πολλαπλασιαστεί χρησιμοποιώντας μηχανήματα του ξενιστή. Τα εξωσώματα δεν αναπαράγονται σε κύτταρα-δέκτες. Κάθε κύτταρο έχει την έμφυτη ικανότητα να παράγει τα δικά του εξωσώματα. Συνεπώς, ένα εξωσωμάτιο ή άλλο EV δεν μπορεί να είναι ιός επειδή δεν μπορούν να αναπαραχθούν".
Τα σωματίδια που λέγεται ότι δημιουργούνται με "πειρατεία των κυτταρικών μηχανισμών", εξακολουθούν να δημιουργούνται από το κύτταρο, όπως και εκείνα που δεν δημιουργούνται μέσω αυτού του μηχανισμού "πειρατείας". Επομένως, δεν είναι σαφές πώς οι επιστήμονες είναι σε θέση να ξεχωρίσουν αξιόπιστα τα δύο. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η ηλεκτρονική μικροσκοπία σκοτώνει τα κύτταρα και, ως εκ τούτου, η διαδικασία αυτή δεν έχει ποτέ, απ' όσο γνωρίζουμε, παρατηρηθεί σε πραγματικό χρόνο, πράγμα που σημαίνει ότι αυτή η υποτιθέμενη διαφορά φαίνεται να είναι καθαρά θεωρητική. Η ικανότητα "πειρατείας των κυττάρων" δεν φαίνεται να είναι επίσης μοναδική στους "ιούς", όπως συζητήθηκε στο "Lost in Translation".
Είναι οι "ιοί" μολυσμένα "εξωσώματα";
Το 2020, ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Nature με θέμα τα "βακτηριακά εξωσώματα" σημείωσε ότι, μεταξύ άλλων, μπορεί να εμπλέκονται στη μεταφορά τοξινών. Τοξίνες όπως το αρσενικό μπορούν να πάρουν τη μορφή νανοσωματιδίων. Αυτή η εικόνα δείχνει σωματίδια τριοξειδίου του αρσενικού σε κυτταρική καλλιέργεια. Είναι πολύ μικρά, λιγότερο από 10nm. Συγκριτικά, ο ιός Sars-COV-2, έχει προφανώς βρεθεί ότι έχει μέγεθος 50 - 140 nm.
Αυτό εγείρει το ερώτημα κατά πόσον νανοσωματίδια όπως αυτά μπορεί να περιέχονται μέσα στα υλικά με τα οποία εργάζονται οι επιστήμονες. Σύμφωνα με το άρθρο του Nature, φαίνεται πιθανό ότι ορισμένα "εξωσώματα" μπορεί είτε να περιέχουν τοξίνες, τις οποίες μπορούν να απελευθερώσουν μαζί με το υπόλοιπο φορτίο τους, όταν "προσδένονται" σε άλλα κύτταρα, είτε ότι ορισμένες τοξίνες μπορούν να συνδεθούν με τις πρωτεΐνες της επιφάνειάς τους. Οποιοδήποτε από τα δύο θα είχε ως αποτέλεσμα αυτά τα "εξωσώματα" να εξαπλώνουν ακούσια τις τοξίνες σε όλο το σώμα, με τον ίδιο τρόπο που λέγεται ότι λειτουργούν οι "ιοί".
Όπως έχουμε ήδη συζητήσει σε διάφορα άρθρα, το θείο και ο φώσφορος, μεταξύ άλλων, είναι απαραίτητα στοιχεία που βρίσκονται σε όλο το σώμα. Το αρσενικό συνδέεται εύκολα και με τα δύο, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται εκτεταμένα προβλήματα.
Στο "The Spectrum of Diabetes", διαπιστώσαμε ότι το αρσενικό έχει σαφή διαβητογόνο δράση ως αποτέλεσμα της ικανότητάς του να συνδέεται με τις δισουλφιδικές γέφυρες που βρίσκονται στο εσωτερικό τόσο της ινσουλίνης όσο και των υποδοχέων ινσουλίνης, καθιστώντας τους "μη λειτουργικούς". Στο "Ελονοσία ή mal'aria;", υποθέσαμε ότι αυτή η συγγένεια μπορεί επίσης να εξηγήσει πώς, για παράδειγμα, τα κουνούπια και άλλα έντομα μπορούν να συμβάλουν στη μεταφορά τοξινών και, επομένως, στην εξάπλωση της "ασθένειας". Το σάλιο των κουνουπιών έχει βρεθεί ότι περιέχει περισσότερες από εκατό πρωτεΐνες. Ορισμένες από αυτές, όπως το αντιπηκτικό AAPP, περιέχουν έναν αριθμό πλούσιων σε θείο υπολειμμάτων κυστεΐνης. Αυτό με τη σειρά του υποδηλώνει ότι τα κουνούπια που εκτίθενται σε αρσενικό, όταν εγχέουν το σάλιο τους κατά τη διάρκεια ενός αιματηρού γεύματος, μπορεί επίσης να εγχέουν μέρος του αρσενικού που έχουν βιοσυσσωρεύσει.
"Ιογενές φορτίο" ή δείκτης τοξικότητας;
Σε μια μελέτη που δημοσιεύθηκε το 2022, ερευνητές στην Κίνα διαπίστωσαν ότι: "Τα επίπεδα των κυκλοφορούντων εξωσωμάτων μπορεί να είναι νέος βιοδείκτης για τις οικοτοξικές επιδράσεις του υδάτινου περιβάλλοντος". Με άλλα λόγια, διαπίστωσαν υψηλότερα επίπεδα "εξωσωμάτων" σε ψάρια που εκτέθηκαν σε διάφορους ρύπους, συμπεριλαμβανομένου του αρσενικού και του υδραργύρου.
Άλλες μελέτες φαίνεται να παρουσιάζουν παρόμοια ευρήματα. Σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2018, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι υπήρχε αρνητική συσχέτιση μεταξύ της πνευμονικής λειτουργίας στην περίπτωση της "προοδευτικής ινωτικής διάμεσης πνευμονοπάθειας άγνωστης αιτιολογίας" και των επιπέδων των "εξωσωμάτων", οδηγώντας τους ερευνητές στο συμπέρασμα ότι αποτελούν "πολλά υποσχόμενους βιοδείκτες για τη διάγνωση και τη σοβαρότητα της νόσου".
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι περισσότερες "ιογενείς λοιμώξεις" είναι ασυμπτωματικές, γεγονός που υποδηλώνει ότι τα εν λόγω σωματίδια δεν αποτελούν το θεμελιώδες πρόβλημα. Στο παρελθόν έχουμε βρει ένα παρόμοιο μοτίβο τόσο για τα βακτήρια όσο και για τους ελμινθούς, όπως το πλασμώδιο, που λέγεται ότι είναι η αιτία της "ελονοσίας". Συνεπώς, προκύπτει ότι οι "ιοί" ή τα "εξωσώματα" μπορεί να εμπίπτουν στην ίδια κατηγορία.
Όλα αυτά μπορεί να εξηγήσουν τι ήταν τα μυστηριώδη σωματίδια που ανακάλυψαν οι επιστήμονες την εποχή της επιδημίας "SMON", την οποία έχουμε συζητήσει λεπτομερώς εδώ. Μια φαινομενικά νέα "ασθένεια" της οποίας η καθοριστική εκδήλωση ήταν μια επιδημία στην Ιαπωνία που ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του 1950 και διήρκεσε περίπου μέχρι το 1970, εμπλέκονται διάφοροι μικροοργανισμοί, συμπεριλαμβανομένου ενός νέου "ιού". Τελικά, διαπιστώθηκε ότι η αιτία της "ασθένειας" δεν ήταν ο νέος "ιός" - ή οποιοσδήποτε "ιός" ή μικροοργανισμός για το θέμα αυτό - αλλά ένα φάρμακο, η κλιοκινόλη. Από την ανάγνωση της σχετικής βιβλιογραφίας γίνεται σαφές ότι η κλιοκινόλη δεν ήταν η βασική αιτία του προβλήματος. Θα το συζητήσουμε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες σε ένα μελλοντικό άρθρο.
Αυτό που είναι ενδιαφέρον σε αυτή την περίπτωση, είναι ότι ο νέος "ιός" που ανακαλύφθηκε, γνωστός ως "ιός SMON", πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις για την απόδειξη της παθογένειας, αλλά αποφασίστηκε ότι δεν έπαιξε κανένα ρόλο. Μερικά χρόνια αργότερα, το 1984, ο ίδιος "ιός" μετονομάστηκε σε "ιό Inoue-Melnick" και βρέθηκε σε ασθενείς στις ΗΠΑ που έπασχαν από σκλήρυνση κατά πλάκας. Το 1993, μια από τις πολλές "μυστηριώδεις ασθένειες" που φαίνεται να εμφανίζονται τακτικά από το πουθενά, σάρωσε την Κούβα. Ο ίδιος "ιός" βρέθηκε και πάλι σε δείγματα που ελήφθησαν από ασθενείς.
Λίγα λόγια για τα "ιϊκά γονιδιώματα" και τις δοκιμές
Το ζήτημα των "ιικών γονιδιωμάτων" τίθεται συχνά ως περαιτέρω απόδειξη ότι τα σωματίδια που βλέπουν οι επιστήμονες στο μικροσκόπιό τους είναι ξεχωριστά. Δεδομένου ότι τα σωματίδια αυτά δεν απομονώνονται και δεν καθαρίζονται ποτέ σωστά, δεν είναι σαφές πώς ακριβώς αυτά τα γονιδιώματα αλληλουχίζονται και τι ακριβώς αντιπροσωπεύουν.
Σύμφωνα με το NIH, η PCR είναι μια εργαστηριακή τεχνική που "χρησιμοποιεί επιλεκτικούς εκκινητές για να "αντιγράψει" συγκεκριμένα τμήματα μιας αλληλουχίας DNA", τα οποία με τη σειρά τους χρησιμοποιούνται για να αντιστοιχίσουν "ένα τμήμα του γενετικού υλικού του ιού". Αυτό υποδηλώνει με τη σειρά του ότι τα τεστ δεν είναι συγκεκριμένα και επιδέχονται ερμηνείες. Σύμφωνα με τον κατασκευαστή των τεστ PCR Labcorp όσον αφορά το τεστ της ευλογιάς των πιθήκων: "παρόλο που αυτή η δοκιμασία δεν διαφοροποιεί τον ιό της εμβολιοπάθειας ή τον ιό της πιθηκοπάθειας από τον ιό της αγελαδοπάθειας, τον ιό της καμήλας, τον ιό της εκτομιάς ή τον ιό της βλαχοπάθειας, ένα θετικό αποτέλεσμα με αυτή τη δοκιμασία στις Ηνωμένες Πολιτείες οφείλεται πιθανότατα στον ιό της ευλογιάς των πιθήκων ή τον ιό της vaccinia- ωστόσο, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η πιθανή έκθεση σε άλλους ιούς ορθοπαξιών".
Αυτό δείχνει πώς τα πρωτόκολλα των τεστ και η ερμηνεία των αποτελεσμάτων μπορούν να προσαρμοστούν ώστε να δημιουργηθεί η ψευδαίσθηση ότι ένα υποτιθέμενο παθογόνο δεν προκαλεί πλέον ανησυχία και έχει "εξαλειφθεί" μέσω του "εμβολιασμού" και άλλων μέτρων, κάτι που λέγεται για την "ευλογιά" και σε κάποιο βαθμό για την "πολιομυελίτιδα". Όπως συζητήθηκε στην ενότητα "Ελονοσία ή mal'aria;", η "ελονοσία" αποτελεί ένα από τα καλύτερα παραδείγματα για το πώς οι διαφορές στα πρωτόκολλα δοκιμών αποσπούν την προσοχή των ανθρώπων με ατελείωτους καταλόγους ασθενειών και υποτιθέμενων παθογόνων και αγνοούν τον κοινό παρονομαστή, ο οποίος φαίνεται να είναι η μαζική δηλητηρίαση.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δοκιμές δεν ελέγχουν κάτι συγκεκριμένο. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως στην "Γρήγορη φωτιά 1", η δοκιμή PCR μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον έλεγχο ορισμένων δεικτών, όπως η γH2AX, η οποία σχηματίζεται όταν εμφανίζονται σπασίματα διπλής έλικας του DNA. Η έκθεση σε ιοντίζουσα ακτινοβολία είναι μία από τις αιτίες και, επομένως, η γH2AX είναι ένας δείκτης για δηλητηρίαση από ακτινοβολία. Στο ‘Unpicking the PCR’, είδαμε πώς παρατηρήθηκε αύξηση της παρουσίας του γH2AX σε κύτταρα "μολυσμένα" με "Sars-COV-2" (υγρά που λήφθηκαν από άρρωστο άτομο). Εντοπίστηκε επίσης αύξηση σε άλλους δείκτες βλάβης του DNA (ATR και CHK1).
Δεδομένου ότι η αλληλουχία προσδιορίζεται από τα υγρά ή τα υλικά που περιέχουν τον "ιό" και όχι από το ίδιο το σωματίδιο, φαίνεται πιθανό, και μάλιστα πολύ πιθανό, ότι όταν τα γονιδιώματα των "ιών" προσδιορίζονται με αλληλουχία, δείκτες όπως αυτός περιλαμβάνονται στην αλληλουχία αυτή. Αυτό εξηγεί γιατί μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2020 φαίνεται να έχει βρει "ιικά σωματίδια" σε δείγματα που ελήφθησαν από άτομα που βρέθηκαν τόσο θετικά όσο και αρνητικά στο "COVID".
Διαφορετικά "ιικά" γονιδιώματα, τα οποία συντίθενται από υλικά που προέρχονται από διαφορετικά μέρη του σώματος ("το ανθρώπινο ιοειδές"), μπορεί να περιλαμβάνουν δείκτες για βλάβες σε διαφορετικές περιοχές. Με άλλα λόγια, αυτά τα γονιδιώματα δεν είναι στην πραγματικότητα καθόλου γονιδιώματα - ένα γονιδίωμα συνήθως αντιστοιχίζεται σε μια δεδομένη οντότητα. Αντίθετα, πρόκειται για γονιδιωματικές αλληλουχίες που μπορούν να θεωρηθούν ως ένα "στιγμιότυπο" της κατάστασης των υλικών που εξάγονται από έναν δεδομένο οργανισμό που βρίσκεται εκτός ομοιοστατικής ισορροπίας. Η "ανισορροπία" προκαλείται από την έκθεση στις προαναφερθείσες ουσίες, η οποία με τη σειρά της θα έχει ως αποτέλεσμα την παρουσία ορισμένων δεικτών. Όπως αναφέρεται στο "‘A Hitchiker’s Guide to Exosomes’, φαίνεται ότι αυτό ακριβώς αντιπροσωπεύει το γονιδίωμα Sars-COV-2.
Συμπέρασμα
Φαίνεται ότι τα σωματίδια που οι επιστήμονες αποκαλούν "ιούς" είναι στην πραγματικότητα, σε ορισμένες περιπτώσεις, ένας δείκτης "ασθένειας". Όπως έχουμε συζητήσει προηγουμένως, η ίδια η έννοια της "ασθένειας" είναι αμφισβητήσιμη και θα μπορούσε να θεωρηθεί καλύτερα ως ποικίλα συμπτώματα χρόνιας και οξείας δηλητηρίασης που εκδηλώνονται σε ένα ευρύ φάσμα φαινομενικά άσχετων καταστάσεων.
Δεδομένου ότι οι περισσότερες "ιογενείς λοιμώξεις" λέγεται ότι είναι "ασυμπτωτικές" και ότι ορισμένοι "περιβαλλοντικοί παράγοντες", δηλαδή ο υποσιτισμός και η έκθεση σε ορισμένες τοξίνες, λέγεται ότι παίζουν σημαντικό ρόλο στον καθορισμό του κατά πόσον μια δεδομένη λοίμωξη γίνεται "συμπτωματική", αυτό θα σήμαινε ότι όλες οι "ιογενείς ασθένειες" προκαλούνται στην πραγματικότητα από κάποια μορφή δηλητηρίασης. Οι συνέπειες αυτού του γεγονότος δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν.
Ευχαριστούμε όπως πάντα την Caroline για την ανεκτίμητη βοήθειά της στη συγκέντρωση αυτών των πληροφοριών. Ευχαριστούμε την Eva για την κοινοποίηση του έργου του Hillman και τον Mike Stone για τις πολλές χρήσιμες πηγές που μοιράστηκαν εδώ.
---Δικτυογραφία :
The 'virus' or the egg?