Τα Ελαττώματα των Πιθανοτήτων
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Asa Boxer | 16 Απριλίου 2023
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Στο "Τι είναι ένα επιστημονικό γεγονός; Laying Bare the Heuristics», εξήγησα ότι η μαθηματική πιθανότητα δεν μπορεί να θεμελιώσει κανέναν νόμο της φυσικής ή της φύσης, επειδή η πιθανότητα είναι στην πραγματικότητα μια έξυπνη λύση (ευρετική συσκευή) για αυτό που δεν γνωρίζουμε και δεν μπορούμε να προβλέψουμε. Το καλύτερο που μπορεί να κάνει είναι να μας δώσει μια στρογγυλή αγορά για φαινόμενα που αντιλαμβανόμαστε ως τυχαία και εμπεριέχουν τύχη ή τύχη. Υπάρχει λόγος για αυτόν τον περιορισμό.[1] Οι πιθανότητες αναπτύχθηκαν για να βοηθήσουν στην περιγραφή των φαινομένων των τυχερών παιχνιδιών. Σύμφωνα με την Britannica, η πιθανότητα προήλθε «από τη μελέτη των τυχερών παιχνιδιών και των ασφαλίσεων τον 17ο αιώνα». Ένα ακόμη διασκεδαστικό κομμάτι από την Britannica:
Τα σύγχρονα μαθηματικά της τύχης χρονολογούνται συνήθως σε μια αλληλογραφία μεταξύ των Γάλλων μαθηματικών Pierre de Fermat και Blaise Pascal το 1654. Η έμπνευσή τους προήλθε από ένα πρόβλημα σχετικά με τα τυχερά παιχνίδια, που πρότεινε ένας εξαιρετικά φιλοσοφημένος παίκτης, ο ιππότης ντε Μερέ.
Οποιαδήποτε εφαρμογή των πιθανολογικών μαθηματικών στα τυχερά παιχνίδια ταιριάζει αξιοπρεπώς, αλλά εξακολουθεί να μην μπορεί να αποκαλύψει το αποτέλεσμα της επόμενης περιστροφής του τροχού της ρουλέτας ή της ρίψης των ζαριών. Τέτοια μαθηματικά μπορούν να αναπαραστήσουν, να επαυξήσουν και να ελέγξουν τις παρατηρήσεις της κοινής λογικής σχετικά με την πιθανότητα να κυλήσει άλλο ένα διπλό εξάρι ή μια μπάλα να πέσει σε άλλη κόκκινη σχισμή με ακρίβεια που βοηθάει την τράπεζα να καθορίσει τα ποσοστά πονταρίσματος και τους παίκτες να αποφασίσουν αν το στοίχημα αξίζει τον κόπο. Αν το καλοσκεφτείτε, όμως, οι πιθανότητες δεν θεσπίζουν κανέναν νόμο- απλώς ενισχύουν την αίσθηση των πιθανοτήτων.
Το πιο ανησυχητικό πρόβλημα είναι ότι αυτά τα μαθηματικά των τυχερών παιχνιδιών έχουν επαναχρησιμοποιηθεί για άλλες χρήσεις στην επιστήμη, όπου έχουν πολύ μικρή σημασία και αναμφισβήτητα θολώνουν περισσότερο παρά ξεκαθαρίζουν. Από τότε που επισήμανα αυτούς τους περιορισμούς, συνέχισα να ασχολούμαι με τις πιθανότητες. Διαβάζω τον Stephen C. Meyer's Signature in the Cell: DNA and the Evidence of Intelligent Design , όπου ο Meyer ξοδεύει πολύ χρόνο εξετάζοντας τα επιχειρήματα πιθανοτήτων που υποστηρίζουν τις δαρβινιστικές αντιλήψεις για το ρόλο της τύχης στην εξέλιξη. Ο Meyer κάνει μια διάκριση μεταξύ της επιστήμης της προέλευσης της ζωής (ή της πρώτης ζωής) και της εξέλιξης- η δεύτερη εξετάζει ιστορικά προοδευτικά, βιολογικά φαινόμενα, ενώ η πρώτη προσπαθεί να κατανοήσει ένα μεμονωμένο γεγονός.
Ήταν μια εγκεφαλική ανάγνωση, η προσεκτική κριτική του Meyer στην πιθανότητα ως εργαλείο υποστήριξης της θεωρίας των μη κατευθυνόμενων διαδικασιών στη δημιουργία της πρώτης ζωής. Παίρνει τις πιθανότητες με τους δικούς τους όρους και τις κομματιάζει- στην πραγματικότητα, διαψεύδει τον ρόλο της τύχης και του ατυχήματος στη συναρμολόγηση του DNA, του RNA και της κωδικοποίησης και αποκωδικοποίησης της πληροφορίας που συμβαίνει στις νουκλεϊκές διαδικασίες. Ακριβώς. Σωστά. Οι πιθανότητες είναι εναντίον του πλούσιου σε πληροφορίες υπολογιστικού συστήματος της ζωής που δημιουργήθηκε με μαθηματικά καθορισμένες, τυχαίες διαδικασίες. Πολλές συναρπαστικές ιδέες προκύπτουν από τις διαβουλεύσεις του Meyer με μερικούς από τους κορυφαίους μαθηματικούς πιθανοτήτων στον κόσμο, μία από τις οποίες θα μοιραστώ στο τέλος αυτού του barstool bit.
Αλλά το συνολικό συμπέρασμα που αποκόμισα είναι ότι όταν συνδυάζονται με στατιστική και εφαρμόζονται σε πράγματα όπως πληθυσμοί, οικονομίες, ηθικές πράξεις, ευτυχία και δημόσια πολιτική, εξελικτική θεωρία, κβαντική φυσική και κλιματική μοντελοποίηση, τα μαθηματικά εφαρμόζονται λανθασμένα. Αυτό που αρχικά ήταν μια έξυπνη λύση προσαρμοσμένη σε ένα σύνολο φαινομένων, τώρα επαναπροσδιορίζεται για να εφαρμοστεί σε κατηγορηματικά διαφορετικά φαινόμενα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά η εφαρμογή συχνά αντιστρέφεται (όπως στον νεοδαρβινισμό και στη θεωρία της μεγάλης έκρηξης), ξεκινώντας από το αποτέλεσμα (το τώρα) και φανταζόμενοι ή (προβλέποντας... ή μήπως θα έπρεπε να είναι μετα-υπαγορεύοντας;) την προέλευση- στη συνέχεια, επεξεργαζόμενοι την επινοημένη προέλευση με υποθετικές και πιθανολογικές διαδικασίες μέχρι την κατάσταση που παρατηρείται σήμερα. (Το οποίο ακούγεται πολύ σαν προκατάληψη επιβεβαίωσης μέσω της αφήγησης ιστοριών.) Το αποτέλεσμα είναι μια κακή προσαρμογή και η επιβολή υποθέσεων σχετικά με τα φαινόμενα που κανείς δεν θα υπέθετε αν δεν υπήρχαν τα μαθηματικά.
Αυτός ο αδέξιος κανιβαλισμός πηγαίνει ακόμα πιο μακριά στην άποψή μου ότι η σημερινή επιστήμη επιβάλλει λανθασμένα τα μοντέλα της στα φαινόμενα, προσπαθώντας να κάνει τα φαινόμενα να ταιριάζουν με τα μοντέλα. Αυτό το γνωστικό σφάλμα ξεφεύγει τόσο πολύ από τον έλεγχο, ώστε τα επιστημονικά άτομα (συμπεριλαμβανομένων πολλών επιστημόνων) συχνά ξεχνούν ότι τα φαινόμενα έρχονται πρώτα και τα μοντέλα είναι δευτερεύοντα παράγωγα. Αντ' αυτού, θεωρούν ότι τα μοντέλα τους προηγούνται των φαινομένων με τους υποκείμενους «νόμους». Με αφορμή αυτό το επιστημολογικό σφάλμα, προσπαθούν να κάνουν διάφορα φαινόμενα να ταιριάζουν με τα μοντέλα τους, ονειρεύοντας ad hoc φαινομενολογικές ιδιότητες όπως η σκοτεινή ύλη, τα εικονικά σωματίδια, τα κυματοσωματίδια, οι ελλείποντες κρίκοι και τα παράλληλα σύμπαντα.
Πιο συγκεκριμένα, η εφαρμογή των πιθανοτήτων σε ένα φαινόμενο υποθέτει ότι το φαινόμενο είναι ένα τυχερό παιχνίδι σε κάποιο είδος καζίνο. Ανοησίες; Όχι. Είτε μιλάμε για τη μεγάλη έκρηξη είτε για τη δαρβινιστική εξέλιξη, η υπόθεση λειτουργίας που μας επιτρέπει να εφαρμόσουμε τις πιθανολογικές έννοιες εξ αρχής είναι ένα «κατευθυνόμενο από τους νόμους της Φύσης» αλλά κατά τα άλλα τυχαίο χτύπημα ενέργειας και ύλης ή μια σειρά άλλων μη κατευθυνόμενων συγκρούσεων. Αλλά με ποια έννοια «τυχαία»; Με την έννοια ότι καμία συνειδητή νοημοσύνη δεν κατευθύνει τα πράγματα - ούτε εξωτερικά από το υπερπέραν του σύμπαντος, και σίγουρα όχι φυγόκεντρα από οποιαδήποτε εσωτερική υπηρεσία σε οποιαδήποτε από τις μυριάδες μορφές ζωής που κατοικούν στον πλανήτη μας. Η ανθρώπινη συνείδηση είναι ένα απίθανο τυχαίο γεγονός, τόσο απίθανο όσο το να ρίξεις ένα νόμισμα και να πάρεις εκατό κεφαλές στη σειρά.
Οι υποθέσεις πυκνώνουν. Η ιδέα ότι το σύμπαν έχει εξελιχθεί σε αυτό που είναι με τη συσσώρευση τυχαίων περιστατικών είναι μια αναλογία του καζίνο που χρησιμοποιεί την έννοια των επαναλήψεων, των επαναλαμβανόμενων στροφών στο τραπέζι της ρουλέτας ή των ζάρια. Εδώ είναι που επιβάλλουμε το μοντέλο, υποδηλώνοντας την ύπαρξη πολλαπλών συμπάντων για κάθε πιθανό αποτέλεσμα. Αυτά τα σύμπαντα όμως είναι φανταστικά απομεινάρια που προκύπτουν από τα μαθηματικά. Δεν είναι κακό να εξετάζουμε την πιθανότητα αυτή. Όμως, όταν το κάνετε αυτό, οφείλετε να γνωρίζετε ότι δεν ερευνάτε πλέον ένα φαινόμενο, αλλά αντίθετα μια ονειρεμένη φαντασία, ένα ενδιαφέρον απότοκο της μαθηματικής σκέψης που πιθανότατα είναι απλώς ένα αδιέξοδο.
Στην πραγματικότητα, οφείλουμε να υποθέσουμε ότι το σύμπαν που καταλαμβάνουμε είναι το μόνο που έχει αναπτυχθεί. Σε κάθε περίπτωση, είναι το μόνο που έχουμε να ερευνήσουμε (προς το παρόν). Οι πιθανότητες βλασταίνουν φανταστικά σύμπαντα. Είναι ένα εργαλείο για να ονειρευόμαστε. Και είναι παραγωγικό σε αυτόν τον τομέα. Πάρα πολύ παραγωγικό. Παίζει πολύ μεγάλο ρόλο στη διαμόρφωση της κοσμοθεωρίας μας και της συμπεριφοράς μας.
Πώς οι πιθανότητες μάς οδηγούν κάπου, επιστημονικά και διαπροσωπικά μιλώντας, αν επιβάλλουν αναγκαστικά αυτές τις υποθετικές εναλλακτικές λύσεις που δεν συνέβησαν ποτέ ή δεν θα συμβούν ποτέ; Αυτό δεν είναι πια πραγματικά επιστήμη. Μπορεί να είναι μαθηματικά κατευθυνόμενη φιλοσοφία, σίγουρα. Αλλά επιστήμη; Σύμφωνοι, τα μέτρα της μπορούν να συγκεντρώσουν οξυδερκείς και χρήσιμες διακρίσεις όταν εφαρμόζονται σε πολυάριθμες ορθολογικές προσπάθειες. Αλλά τα στατιστικά στοιχεία και οι πιθανότητες αποτελούν πολύ μικρότερο μέρος της εικόνας από ό,τι παραδέχεται ο δημοφιλής επιστημονισμός.
Κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι η τεράστια ποικιλία ειδών, στοιχείων και μορίων παραπέμπει σε μια τυχαία κατανομή ή τουλάχιστον ταιριάζει με την ιδέα αυτή. Τέτοιες ποικιλίες όπως αυτές που παρατηρούμε είναι τα αποτελέσματα κοσμικών επαναλήψεων σε μια ρουλέτα από ύλη και ενέργεια. Ο τυχαίος ή μη κατευθυνόμενος συνδυασμός και ανασυνδυασμός αυτών των περιορισμένων στοιχείων από ευτυχή σύμπτωση εξελίχθηκε σε όλο και πιο πολύπλοκη ρουλέτα από την αρχική απλή.
Καθόλου άσχημη δικαιολογία για να εφαρμόσουμε τα μαθηματικά των πιθανοτήτων στις έννοιες της ανάπτυξης και της εξέλιξης... Να δούμε πού θα κολλήσει. Αυτό θα οδηγούσε σε κάποιες δοκιμαστικές υποθέσεις. Εντάξει. Αλλά μένουμε πάντα με το πρόβλημα της αρχικής ρουλέτας. Κάποια στιγμή, θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτό το ζήτημα αν ελπίζουμε να λύσουμε πραγματικά το ζήτημα. Αυτό που διαφοροποιεί τη σκέψη της πρώτης ζωής από την εξελικτική σκέψη είναι ότι η προέλευση της ζωής είναι μια μοναδική περίπτωση (υποτίθεται): η εμφάνιση της πρώτης αμοιβάδας. Πώς οργανώθηκε ο πρώτος οργανισμός; Με πρωτοβουλία ή τυχαία; Αν το ανθρώπινο μυαλό επιβάλλει, αναλογικά, το παιχνίδι των πιθανοτήτων (μια πιθανότητα αν αναλογιστεί κανείς ότι είναι εκ των υστέρων), πώς ξέρουμε ότι αντιστοιχεί στην πραγματική μορφή του φαινομένου; Και αν πράγματι διαβάζουμε τα φαινόμενα ως αυτό που είναι, τότε πώς προέκυψε εξ αρχής η κοσμική ρουλέτα;
Μια από τις γνώσεις που επιδιώκω είναι ότι τα μαθηματικά των πιθανοτήτων δεν μπορούν να υποστηρίξουν τον τυχαιότητα, ή την ιδέα ότι ο κόσμος και η ζωή και η συνείδηση όπως την ξέρουμε είναι όλα ένα μεγάλο ατύχημα που προκύπτει από μη κατευθυνόμενες διαδικασίες.
Αυτό δεν είναι μια αποτυχία των πιθανοτήτων. (Θα φτάσουμε στην αποτυχία της σε ένα λεπτό.) Είναι μια λανθασμένη εφαρμογή της ευρετικής. Πώς το ξέρουμε; Επειδή η συλλογιστική καταρρέει σε αυτοαντίφαση. Αντί να υποθέτει τυχαίες διαδικασίες, η πιθανότητα υποθέτει σχεδιασμό. Υποθέτει ένα παιχνίδι, ένα πλαίσιο, έναν στόχο, έναν σκοπό, ένα διάνυσμα πιθανών και σημαντικών αποτελεσμάτων. Πώς παίρνουμε ένα ουσιαστικό αποτέλεσμα από ένα πιθανολογικό μέτρο, αν δεν προϋποθέτουμε μια σημαντική δυνατότητα; Πρέπει να υπάρχει ένα καζίνο με παιχνίδια σχεδιασμένα να αποδίδουν μια σειρά από συγκεκριμένα αποτελέσματα, σωστά; Δεν υπάρχει κανένα μέτρο πιθανότητας για να πετάξουμε την μπάλα της ρουλέτας από το παράθυρο ή τα ζάρια του τυχερού παιχνιδιού craps στην τουαλέτα (εκτός αν αλλάξουμε τις παραμέτρους του παιχνιδιού). Για να επιβάλουμε το μέτρο, πρέπει να οριοθετήσουμε το παιχνίδι, και με τον τρόπο αυτό, δημιουργούμε ένα σχεδιασμένο πλαίσιο. (Το ίδιο ισχύει και για τη θεωρία παιγνίων.)
Αντί να υποθέτουμε τυχαίες διαδικασίες, οι πιθανότητες υποθέτουν σχεδιασμό. Υποθέτει ένα παιχνίδι, ένα πλαίσιο, έναν στόχο, έναν σκοπό, ένα διάνυσμα πιθανών και σημαντικών αποτελεσμάτων.
Άθελά τους, λοιπόν, εκείνοι οι άθεοι που επιμένουν στον τυχαιότητα ως αρχή της κοσμικής και εξελικτικής εξέλιξης, εισάγουν αρχές σχεδιασμού για να κάνουν την άποψή τους, όταν επιστρατεύουν πιθανολογικά μέτρα. Τι είναι τα ζάρια χωρίς σημάδια; Τι είναι η ρουλέτα χωρίς αριθμούς και χρώματα και μια σφαίρα; Με άλλα λόγια, πρέπει να υποθέσουμε ένα σημαντικό πλαίσιο για να ξεκινήσουμε καν να κυλάει η μπάλα των πιθανοτήτων. Η άπειρη παλινδρόμηση των υποθέσεων εξέλιξης με βάση την τύχη είναι εκπληκτική. Η ιδέα ότι η μελέτη της τύχης αποκαλύπτει ορισμένους άμεσους νόμους της φύσης (τους «νόμους των πιθανοτήτων») μετατρέπει το ατύχημα σε αναγκαιότητα - μια θεμελιώδη αντίφαση. Γνωρίζω ότι ορισμένοι (όπως ο Richard Dawkins) έχουν υποστηρίξει ότι η τύχη δεν είναι ατύχημα επειδή διέπεται από τους νόμους των πιθανοτήτων. Αλλά αποφασίζουν να σταματήσουν να σκέφτονται εκεί. Οι συνεπαγωγές βγαίνουν από το παράθυρο, και καταλήγουν να εκφράζουν ούτως ή άλλως μια πίστη στον τυχαιότητα. Και τώρα. ...για την πιθανολογική ανωμαλία που υποσχέθηκα να μοιραστώ νωρίτερα από το βιβλίο του Meyer. Έχουμε αυτό μέσω του μαθηματικού William Dembsky: επισήμανε ότι αν ρίχνατε ένα νόμισμα εκατό φορές και καταγράφατε την ακολουθία των Hs και Ts, θα καταλήγατε σε μια μοναδική σειρά αποτελεσμάτων- στην πραγματικότητα, τόσο μοναδική που οι πιθανότητες να πάρετε αυτή τη συγκεκριμένη ακολουθία - 1 στις 2100- θα ήταν οι ίδιες με το να πάρετε εκατό Ts ή εκατό Hs στη σειρά. Ο Meyer χρησιμοποιεί τη ρουλέτα για να βοηθήσει στην ανάπτυξη της άποψής του, εξηγώντας ότι οι πιθανότητες να κερδίσει κανείς 100 φορές στη σειρά είναι 1 στις 10158. Αν όμως καταγράφατε τη σειρά των αποτελεσμάτων 100 περιστροφών του τροχού, οι πιθανότητες να συμβεί αυτή η συγκεκριμένη σειρά αποτελεσμάτων θα ήταν ακριβώς οι ίδιες με τις πιθανότητες να κερδίσετε 100 φορές στη σειρά (Meyer 182-3).2
Με άλλα λόγια, σύμφωνα με τις πιθανότητες, συμμετέχουμε πάντα σε μια ακολουθία γεγονότων που είναι εξαιρετικά απίθανη και απίθανη. Ενδιαφέρον. Και νομίζω ότι οι περισσότεροι από εμάς θα τείνουν να συμφωνήσουν σε αυτό το σημείο. Αλλά η πιθανολογική αναλογία είναι μη ρεαλιστική. Τα μαθηματικά επιστρατεύουν μια μυθοπλασία για να επιβεβαιώσουν μια αλήθεια. Πώς συμβαίνει αυτό; Επιτρέψτε μου να εξηγήσω.
Η κοινή λογική μάς λέει ότι τα μαθηματικά εδώ δεν συμφωνούν με την βιωμένη πραγματικότητα, διότι ποτέ δεν θα γίνουμε μάρτυρες του φαινομένου της ρίψης κέρματος με αποτέλεσμα εκατό διαδοχικές κορώνες ή γράμματα, ποτέ δεν θα γίνουμε μάρτυρες του φαινομένου να κερδίζει ένας παίκτης της ρουλέτας σε 100 διαδοχικές περιστροφές του τροχού. Αυτά είναι φανταστικές υποθέσεις. Τα μαθηματικά όμως επιμένουν: Γιατί όχι;! Οποιαδήποτε ακολουθία 100 περιστροφών ή αναστροφών είναι εξίσου απίθανη. Χμμμ. Φαίνεται ότι μπορεί να χρησιμοποιούμε τα μαθηματικά για να προσλάβουμε μια μυθοπλασία για να κάνουμε μια ρητορική άποψη, όχι μια μαθηματική.
Η διαίσθησή μου από το barstool μου λέει να διερευνήσω την κοινή λογική μου εδώ για να εξηγήσω πώς γνωρίζουμε με τέτοια βεβαιότητα ότι δεν θα γίνουμε ποτέ μάρτυρες 100 διαδοχικών Hs. Νομίζω ότι καταλαβαίνουμε σε κάποιο επίπεδο ότι οι συνδυασμοί και οι ανασυνδυασμοί που θα έχουμε περιορίζονται από ένα ασυμβίβαστο στοιχείο, όπως τα άπειρα, μη επαναλαμβανόμενα δεκαδικά ψηφία που βρίσκουμε στα π, φ και ψ. Αυτοί οι ασυμβίβαστοι αριθμοί είναι το κλειδί για την κατανόηση της εξέλιξης της Φύσης. Είναι επίσης το κλειδί για την περιγραφή των ηλεκτρομαγνητικών φαινομένων. Και όπως έχω επισημάνει στο παρελθόν, αυτοί οι αριθμοί υποδεικνύουν ένα τεράστιο ελάττωμα στις μαθηματικές ευρετικές μας μεθόδους, επειδή μπορούμε να τους προσεγγίσουμε μόνο με τα σημερινά μέσα.
Μια τελευταία, απογοητευτική παρατήρηση από το barstool: οι πιθανότητες διαστρεβλώνουν τη σκέψη μας για τον κόσμο και τη θέση μας σε αυτόν. Παρ' όλα αυτά, οι πιθανότητες και η στατιστική κυβερνούν την ανεπτυγμένη Δύση σαν πρωτόγονος θεός. Οι οικονομίες μας είναι χτισμένες πάνω σε αυτές. Η εκπαίδευσή μας. Ο αθλητισμός μας. Και μέσω των ασφαλιστικών εταιρειών, μας αναγκάζουν να νοικιάζουμε τις περιουσίες μας και να τις φυλάμε σαν να ήταν δικές μας. Και το καλό που σας θέλω να είναι σε καλή κατάσταση. Και η συναυλία σας στο αγρόκτημα επίσης. Αυτός ο φράχτης κατά μήκος του φαραγγιού σηματοδοτεί την περιοχή του ασφαλιστή. Επιβλέπει την ερημιά... τις τράπεζες. Ρυθμίζει την κυκλοφορία με τον ίδιο τρόπο που ρυθμίζει το ηλιακό σύστημα, τον γαλαξία, το σύμπαν. Η συνταξιοδότησή σας. Παίρνει και ελπίζει ότι δεν θα το μοιράσει ποτέ- και όπου μπορεί, το αποσπά. Κυβερνά τους ζωντανούς και τους νεκρούς. Αντικαθιστά ό,τι αφαιρείται από σεισμούς, πλημμύρες, τυφώνες και πυρκαγιές. (*Αλλά δεν καλύπτει τις πράξεις του Θεού ή τη Μεγάλη Φαρμακοβιομηχανία.) Μετράει το ύψος των κιγκλιδωμάτων του μπαλκονιού σας. Θέλει να ξέρει τι τρώτε, πότε επισκεφτήκατε για τελευταία φορά γιατρό. Πώς είναι η χοληστερίνη σας; Ξέρει τι χέζετε. Ζούμε στο καζίνο του ασφαλιστή, όπου εμείς είμαστε τα παιχνίδια- όπου εμείς είμαστε αυτό στο οποίο ποντάρουν. Και το αφήγημα -όχι για να παίξουμε εμείς, αλλά να μας παίξουν αυτοί-είναι υποχρεωτικό.
Η ποίηση του Asa Boxer έχει αποσπάσει πολλά βραβεία και έχει συμπεριληφθεί σε διάφορες ανθολογίες ανά τον κόσμο. Τα βιβλία του είναι: The Mechanical Bird (Signal, 2007), Skullduggery (Signal, 2011), Friar Biard's Primer to the New World (Frog Hollow Press, 2013), Etymologies(Anstruther Press, 2016), Field Notes from the Undead (Interludes Press, 2018) και The Narrow Cabinet: A Zombie Chronicle (Guernica, 2022). Ο Boxer είναι επίσης ιδρυτής και συντάκτης του περιοδικού analogy.Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία:
The Flaws of Probability - analogy
