Διαίρει και βασίλευε - Αναθεώρηση & Επέκταση
Γιατί εξακολουθούμε να επιτρέπουμε στους εαυτούς μας να μας διχάζουν;
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Dawn Lester | 23 Νοέεμβρίου, 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Ο λόγος που επανεξετάζω, αναθεωρώ και επεκτείνω αυτό το άρθρο είναι επειδή αυτά που καλύπτω σε αυτό είναι τόσο επίκαιρα σήμερα όσο και όταν το άρθρο μου δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά πριν από 2 χρόνια - ενδιαφέρουσα είναι η 11η Σεπτεμβρίου!!!
Στην πραγματικότητα, προτείνω ότι το θέμα είναι πιο σημαντικό σήμερα απ' ό,τι πριν από 2 χρόνια, επειδή η συνολική κατάσταση δεν φαίνεται να βελτιώνεται- παραμένει μεγάλος διχασμός.
Είναι πάντα χρήσιμο να ορίζουμε τους όρους που χρησιμοποιούμε για να βεβαιωθούμε ότι έχουμε την ίδια αντίληψη για το τι συζητάμε. Έτσι, σύμφωνα με το διαδικτυακό λεξικό Merriam-Webster, ο όρος «διαίρει και βασίλευε» σημαίνει:
«κάνω μια ομάδα ανθρώπων να διαφωνούν και να πολεμούν μεταξύ τους, ώστε να μην ενωθούν εναντίον ενός».
Ο όρος αυτός λέγεται ότι αποδίδεται στον Φίλιππο Β' της Μακεδονίας και ότι χρησιμοποιήθηκε ως στρατηγική από πολλούς ηγέτες για να βοηθήσουν τις στρατιωτικές κατακτήσεις τους σε άλλες χώρες.
Αλλά ο «πόλεμος» δεν είναι το μόνο σενάριο στο οποίο μπορεί να εφαρμοστεί αυτή η στρατηγική.
Η δημιουργία διχασμού για να κάνει τους ανθρώπους να διαφωνούν και να πολεμούν μεταξύ τους, τόσο λεκτικά όσο και σωματικά, είναι σαφώς μια εξαιρετικά επωφελής στρατηγική για εκείνους που επιθυμούν να αποκτήσουν και να διατηρήσουν τον έλεγχο, που είναι ο κοινός στόχος κάθε «κυρίαρχης παράταξης». Ωστόσο, οι εσωτερικές διαμάχες μεταξύ της αντιπολίτευσης όχι μόνο συμβάλλουν στη δημιουργία διχασμού, αλλά και στην αποδυνάμωσή τους και, ως εκ τούτου, στην αποτροπή τους από την αναγνώριση ότι σχεδόν σίγουρα έχουν κοινά συμφέροντα, το κυριότερο από τα οποία είναι η αντίθεσή τους σε εκείνους που προσπαθούν να τους ελέγξουν. Επιπλέον, οι εσωτερικές διαμάχες μεταξύ της αντιπολίτευσης χρησιμεύουν για να αποσπάσουν την προσοχή από όλες τις άθλιες δραστηριότητες εκείνων που επιδιώκουν τον απόλυτο έλεγχο όλων.
Είναι απολύτως σαφές ότι αυτή η στρατηγική χρησιμοποιήθηκε και εξακολουθεί να χρησιμοποιείται σκόπιμα εναντίον «των ανθρώπων» από τους «επίδοξους ελεγκτές» του κόσμου, στην προσπάθειά τους να εμποδίσουν την ικανότητά μας να ζούμε ελεύθερα.
Βρισκόμαστε στη μέση αυτού που συχνά περιγράφεται ως «πόλεμος της πληροφορίας». Αυτή η περιγραφή είναι αληθινή, αν και μόνο εν μέρει, διότι ο πραγματικός «πόλεμος» είναι πολύ μεγαλύτερος και σημαντικότερος από τον απλό έλεγχο των πληροφοριών- ο πραγματικός πόλεμος είναι για τον έλεγχο του μυαλού μας με στόχο την απόκτηση ελέγχου σε όλες τις πτυχές της ζωής μας.
Ωστόσο, είναι απολύτως σαφές ότι όποιος ελέγχει την «πληροφόρηση» θα είναι σε θέση να επηρεάσει τον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων. Αυτό περιγράφηκε λεπτομερώς από τον George Orwell στο φαινομενικά προφητικό βιβλίο του, 1984.
Ένα ιδιαίτερα καίριο σημείο που πρέπει να επισημανθεί είναι ότι η «πληροφορία» δεν ισοδυναμεί απαραίτητα με την «αλήθεια»- η λέξη «πληροφορία» ορίζεται ως,
«γνώση που αποκτάται από έρευνα, μελέτη ή διδασκαλία».
Η μελέτη και η διδασκαλία δεν παρέχονται πάντα από αμερόληπτη πηγή, επομένως η γνώση δεν είναι πάντα συνώνυμη με την αληθινή πληροφορία.
Το σημείο αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό λόγω της ύπαρξης αυτού που αποκαλείται «κίνημα της αλήθειας», μια ετικέτα που είναι εξαιρετικά προβληματική για διάφορους λόγους. Ένας από αυτούς τους λόγους είναι ότι θέτει το ερώτημα: τι είναι η «αλήθεια»; Αυτό είναι ένα καλό ερώτημα!
Το λεξικό Merriam-Webster παρέχει μερικούς ορισμούς της λέξης «αλήθεια», ένας από τους οποίους αναφέρει,
«το σύνολο των αληθινών δηλώσεων και προτάσεων».
Αυτό προϋποθέτει την κατανόηση της λέξης «αληθής», η οποία ορίζεται ως,
«σύμφωνα με το γεγονός ή την πραγματικότητα»
Είναι όμως αυτή η «αλήθεια»;
Οι πληροφορίες σχετικά με το «γεγονός ή την πραγματικότητα» έχουν χειραγωγηθεί και συνεχίζουν να χειραγωγούνται έτσι ώστε να υποστηρίζεται πλέον ότι ταυτίζονται με «αυτό που διαδίδεται από τους ειδικούς»- ένας ισχυρισμός που δεν σημαίνει ότι μια πληροφορία είναι είτε «γεγονός» είτε «πραγματικότητα», ούτε ότι αντιπροσωπεύει απαραίτητα την «αλήθεια».
Συνεχίζουμε να μαθαίνουμε ότι πολλά από αυτά που μας έχουν πει ότι είναι «αληθινά» μπορούν να αποδειχθούν με περαιτέρω έρευνα ανακριβή ή ακόμη και εντελώς ψευδή.
Εδώ είναι που πρέπει να εφαρμοστεί η διάκριση.
Αναγνωρίζουμε όλο και περισσότερο την ικανότητα της διαίσθησης και μπορεί να βιώσουμε ένα διαισθητικό «συναίσθημα» σχετικά με μια πληροφορία που μας καθοδηγεί να αισθανθούμε αν είναι «αληθινή» - ή όχι. Η διαίσθηση είναι μια έγκυρη ανθρώπινη αίσθηση.
Όμως οι συζητήσεις σχετικά με την αίσθηση της διαίσθησης συχνά υποδηλώνουν ότι αυτό σημαίνει ότι ό,τι οι άνθρωποι «αισθάνονται» ως αληθινό είναι στην πραγματικότητα αληθινό, απλώς και μόνο επειδή έχουν ένα συναίσθημα που σχετίζεται με αυτό- αλλά αυτό είναι μια πλήρης παρανόηση της διαίσθησης. Μια από τις κύριες συνέπειες αυτής της παρανόησης είναι ότι οι άνθρωποι έχουν θεωρήσει ως «αληθινές» ένα ευρύ φάσμα διαφορετικών ιδεών, απλώς και μόνο επειδή τις πιστεύουν ή τις «αισθάνονται» ως αληθινές.
Το δυσάρεστο «συναίσθημα» που συνδέεται με το να μαθαίνουμε ότι κάτι που πιστεύουμε ότι είναι αληθινό είναι στην πραγματικότητα αναληθές, το οποίο αναφέρεται ως «γνωστική ασυμφωνία», δεν είναι το ίδιο με τη διαίσθηση, αλλά μπορεί να καθοδηγείται από τη διαίσθηση για να μας βοηθήσει να μάθουμε αυτό που πρέπει να μάθουμε. Ξέρω ότι αυτό ακούγεται παράδοξο. Δεν πρόκειται να είναι έτσι, είναι απλώς θέμα να μάθουμε τι είναι πραγματικά η διαίσθηση και στη συνέχεια να αναγνωρίσουμε πότε μας μιλάει.
Αυτό μπορεί να προεκταθεί για να αναφερθεί σε πληροφορίες που διαδίδονται από το «κίνημα της αλήθειας», το οποίο ισχυρίζεται ότι βοηθά την ανθρωπότητα να απελευθερωθεί από την επικείμενη τυραννία των «επίδοξων ελεγκτών».
Υπάρχει όμως ένα πρόβλημα, ή ακριβέστερα, υπάρχουν πολλά προβλήματα!
Πρώτα απ' όλα, έχει αποδειχθεί ότι, κατά τη διάρκεια της πρόσφατης ιστορίας (αν και γνωρίζω ότι μας έχουν πει ψέματα για πολλή «ιστορία»), τα περισσότερα, αν όχι όλα τα «κινήματα» έχουν υπονομευτεί και καταστραφεί εκ των έσω, κάτι που μπορεί να επιτευχθεί με διάφορες μεθόδους ανάλογα με τον τελικό στόχο των επιτελών της στρατηγικής. Αυτό και μόνο εγείρει το ερώτημα γιατί οι φαινομενικά ευφυείς άνθρωποι που δημιούργησαν αυτά τα «κινήματα» τα τελευταία χρόνια απέτυχαν να αναγνωρίσουν κάτι που μπορεί εύκολα να ανακαλυφθεί με μια μικρή έρευνα σε μερικές από τις πολλές υπηρεσίες με 3 γράμματα, όπως η CIA και οργανώσεις όπως το Tavistock. Μήπως επειδή πιστεύουν ότι «αυτή τη φορά» το κίνημά τους θα πετύχει; Αν είναι έτσι, πρέπει να τεθούν πολλά ερωτήματα, μερικά από τα οποία είναι τα εξής: Γιατί πιστεύουν ότι αυτή τη φορά θα πετύχει; Τι είναι διαφορετικό στο κίνημά τους; Έχουν προστατεύσει το κίνημά τους από τη διείσδυση; Αν ναι, πώς το έχουν κάνει αυτό;
Δεν αμφισβητώ ότι είναι δυνατόν να ζούμε σε ελευθερία, επισημαίνω ότι η διείσδυση ή ακόμη και η δημιουργία «κινημάτων» μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πτυχή μιας στρατηγικής «διαίρει και βασίλευε», η Extinction Rebellion είναι ένα παράδειγμα, οπότε πρέπει να είμαστε σε επαγρύπνηση!
Είναι δυνατόν, ακόμα και πιθανόν, ορισμένα από τα σημερινά «κινήματα αλήθειας» να έχουν δημιουργηθεί από τους «επίδοξους ελεγκτές» με μοναδικό σκοπό να ξεκινήσουν τη στρατηγική τους «διαίρει και βασίλευε» για να καταστρέψουν την πραγματική «αλήθεια» σχετικά με σημαντικά θέματα της εποχής μας, όπως η ύπαρξη των «ιών». Όπως πολλοί από εμάς έχουν πλέον αποδείξει, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι οποιοδήποτε σωματίδιο που έχει χαρακτηριστεί ως «ιός» έχει αποδειχθεί ότι είναι η αιτία της ασθένειας. Αυτό μπορεί να δηλωθεί ως γεγονός για την πραγματικότητα και επομένως να αποδειχθεί ότι είναι «αληθινό» - εκτός και αν κάποιος μπορεί να παράσχει κάποια γνήσια αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν το αντίθετο. Αυτό το γεγονός σχετικά με τους ιούς μπορεί να προεκταθεί και να ισχύσει και για τα βακτήρια και άλλα λεγόμενα «μικρόβια», τα οποία επίσης δεν έχει ποτέ αποδειχθεί ότι είναι παράγοντες που προκαλούν «ασθένειες».
Στο σύνολό τους, αυτά τα γεγονότα απειλούν όχι μόνο ολόκληρη τη βιομηχανία εμβολίων, αλλά και ένα τεράστιο μέρος της φαρμακευτικής βιομηχανίας, καθώς και ένα σημαντικό μέρος της χημικής βιομηχανίας, επειδή δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη να κατασκευάζουν προϊόντα που «καταπολεμούν τα μικρόβια».
Προφανώς, όσοι από εμάς υποστηρίζουμε ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις για την ύπαρξη παθογόνων «μικροβίων», είτε πρόκειται για ιούς, βακτήρια, μύκητες ή παράσιτα, εξακολουθούμε να είμαστε μια σχετικά μικρή ομάδα, αν και δεν μπορούμε να αναφερόμαστε ως «κίνημα» και δεν έχουμε ηγέτες.
Υπάρχει μια δεύτερη ομάδα ανθρώπων που ορθώς ισχυρίζονται ότι τα εμβόλια είναι επικίνδυνα, αλλά λανθασμένα ισχυρίζονται ότι υπάρχουν παρ' όλα αυτά «παθογόνα μικρόβια», ιδίως ιοί. Αυτή η κάπως μεγαλύτερη ομάδα αποτελείται από και καθοδηγείται από πολλούς γιατρούς και επιστήμονες με υψηλά προσόντα, γεγονός που εξυπηρετεί στο να κάνει την υπόθεσή τους να φαίνεται εξαιρετικά αξιόπιστη στο ευρύ κοινό.
Στη συνέχεια, υπάρχει μια τρίτη ομάδα, η οποία αποτελείται από τους καθιερωμένους οργανισμούς, όπως ο ΠΟΥ, το CDC, το NHS και τα κυβερνητικά τμήματα «υγείας» σχεδόν σε κάθε χώρα. Αυτή η ομάδα δηλώνει ότι το «Covid» είναι/ήταν πραγματικό, ότι οι μάσκες και η κοινωνική αποστασιοποίηση είναι σημαντικά μέτρα για την προστασία της δημόσιας υγείας και ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά. Η ομάδα αυτή συνεχίζει επίσης να διαδίδει «ιστορίες» για διάφορες άλλες «μολυσματικές ασθένειες» και απειλές για «μελλοντικές πανδημίες».
Η ύπαρξη αυτών των 3 ομάδων με φαινομενικά αγεφύρωτες διαφορές εξυπηρετεί την «ατζέντα» διασφαλίζοντας ότι το ευρύ κοινό, ή τουλάχιστον οι περισσότεροι από αυτούς, παραμένουν σε σύγχυση, γεγονός που τους κάνει πιο πιθανό να υποχωρήσουν προς την κυρίαρχη τάση και την αφήγησή τους, επειδή τους γνωρίζουν καλύτερα ως «ειδικούς» σε θέματα υγείας, αν και η εξοικείωση δεν είναι το ίδιο με την αλήθεια. Αυτή η κατάσταση έχει τη δυνατότητα να καταστρέψει κάθε αντιπολίτευση στην πορεία.
Δυστυχώς, υπάρχουν συνεχείς προσπάθειες να δυσφημιστούν όσοι από εμάς ανήκουμε στην πρώτη ομάδα, ακόμη και από ανθρώπους της δεύτερης ομάδας. Αυτές οι προσπάθειες αφορούν τη συζήτηση άλλων θεμάτων που έχουμε δείξει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για την υποστήριξή τους, όπως η «κλιματική αλλαγή», αν και αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση το μοναδικό παράδειγμα. Ο σκοπός φαίνεται να είναι να μας γελοιοποιήσουν και να ενθαρρύνουν το κοινό να μας θεωρήσει «τρελούς» και να μη μας πιστέψει.
Οι περισσότερες από αυτές τις προσπάθειες χρησιμοποιούν λογικές πλάνες, οι οποίες είναι εντελώς ανεπαρκείς ως μέθοδος για να διαπιστωθεί αν κάτι είναι «αληθινό» ή όχι.
Στόχος μου σε αυτό το άρθρο είναι να τονίσω πόσο σημαντικό είναι να μην αποδέχεστε αμέσως κάτι που ισχυρίζονται ότι είναι «αληθινό» και, ταυτόχρονα, να μην απορρίπτετε αυτόματα κάτι μόνο και μόνο επειδή αμφισβητεί το υπάρχον σύστημα πεποιθήσεών σας και προκαλεί γνωστική ασυμφωνία.
Αυτό είναι τόσο σημαντικό στην παρούσα χρονική στιγμή που βρισκόμαστε εν μέσω ενός «πολέμου πληροφοριών», ιδιαίτερα αν οι «πληροφορίες» διαδίδονται από τα ΜΜΕ. Αλλά είναι εξίσου σημαντικό αν οι «πληροφορίες» διαδίδονται από αυτό που περιγράφεται ως «εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης», επειδή γίνεται όλο και πιο εμφανές ότι αυτή η μορφή μέσων ενημέρωσης μπορεί να μην είναι τόσο «εναλλακτική» όσο μας έχουν κάνει να πιστεύουμε και μπορεί επίσης να διαδίδει παραπληροφόρηση, είτε σκόπιμα είτε αθώα.
Είναι ολοένα και πιο προφανές ότι τα «εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης», ενώ ταυτόχρονα αμφισβητούν την επικρατούσα τάση, εντούτοις διαδίδουν «πληροφορίες» που προκαλούν φόβο και είναι εξίσου αβάσιμες.
Πρέπει λοιπόν όλοι μας να γίνουμε πολύ πιο απαιτητικοί!
Υπάρχει ένα άλλο σημαντικό σημείο που πρέπει να αναφέρουμε, το οποίο είναι ότι κανένα άτομο δεν γνωρίζει ή δεν μπορεί να γνωρίζει τα πάντα για κάθε θέμα- αυτό είναι αδύνατο. Παρ' όλα αυτά, πολλοί άνθρωποι που μοιράζονται σωστές πληροφορίες για ένα θέμα μπορεί να συζητούν λανθασμένες πληροφορίες για άλλα θέματα. Αν και αυτό μπορεί να δημιουργήσει κάποια απογοήτευση, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι ένα άτομο που είναι πραγματικά καταρτισμένο σε ένα θέμα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι γνωρίζει τα πάντα για όλα τα θέματα που επιλέγει να συζητήσει, ακόμη και αν έχει ένα πολύ δημοφιλές κανάλι podcast.
Δυστυχώς, η συνέπεια αυτού είναι η συχνά λανθασμένη υπόθεση ότι, αν ένα άτομο κάνει λάθος για ένα θέμα, πρέπει να κάνει λάθος για όλα τα θέματα που συζητά.
Πρόκειται για μια περίπτωση που είναι γνωστή ως «πετάμε το μωρό μαζί με το νερό της μπανιέρας».
Παρομοίως, η επιλογή των πληροφοριών που συμφωνούν με τα δικά μας ερευνητικά ευρήματα και η παράλειψη πληροφοριών που δεν συμφωνούν με αυτά, συχνά απορρίπτεται ως «cherry picking».
Όμως, αυτοί είναι απλώς χαρακτηρισμοί που αποσκοπούν στο να μας μπερδέψουν, να μας κάνουν να αισθανθούμε ανεπαρκείς και να αμφισβητήσουν την ικανότητά μας να αναγνωρίσουμε τι είναι σημαντικό και σχετικό από τη δική μας οπτική γωνία.
Δυστυχώς, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν επαρκή χρόνο για να κάνουν όλη την έρευνα που απαιτείται για να κατανοήσουν πλήρως έστω και ένα θέμα, και γι' αυτό είναι φυσικά πολύ πιο εύκολο γι' αυτούς να «εμπιστεύονται απλώς τους ειδικούς». Αλλά σε αυτό ακριβώς βασίζονται οι «επίδοξοι ελεγκτές»- στο ότι οι άνθρωποι απλώς θα υπακούσουν στην «αυθεντία» - και φυσικά «αυτοί» είναι εκείνοι που θα παρέχουν τους «ειδικούς» που οι άνθρωποι πρέπει να ακούσουν. Και έτσι, αν οι ομάδες της «αντιπολίτευσης» διαφωνούν μεταξύ τους, μπορούν εύκολα να γελοιοποιηθούν και να απορριφθούν, πράγμα που μπορεί να οδηγήσει στη «νίκη» των «επίδοξων ελεγκτών» επί όλων μας, αν το επιτρέψουμε.
Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να διαταράξουν εμάς και τις προσπάθειές μας να ερευνήσουμε και να μάθουμε, και για να μας απαξιώσουν στα μάτια του κοινού όταν προσπαθούμε να μοιραστούμε αυτά που βρίσκουμε. Αυτό είναι απολύτως σαφές από την αυξανόμενη λογοκρισία των κυρίαρχων πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης, όπως το YouTube, το Facebook, το Instagram και το X (πρώην Twitter). Πιο πρόσφατα, έχει αυξηθεί σημαντικά η απαγόρευση σκιών, κάτι που έχω βιώσει προσωπικά με τη δική μου δουλειά.
Αυτό που θεωρώ σημαντικό να αναγνωρίσουμε, είναι ότι ο καθένας μας βρίσκεται σε ένα ταξίδι ανακάλυψης και το ταξίδι μας είναι μοναδικό για τον καθένα μας. Η λύση στα δικά μας προβλήματα και ζητήματα βρίσκεται μέσα μας.
Η αναγνώριση αυτής της «αλήθειας» μπορεί να είναι δύσκολο να «αποδειχθεί» - τουλάχιστον σε ένα εργαστηριακό περιβάλλον, όπου ισχυρίζονται ότι διεξάγεται η περισσότερη «επιστήμη», αν και αυτό είναι επίσης λανθασμένο. Οι αποδείξεις γι' αυτή την «αλήθεια» βρίσκονται στη σφαίρα της φιλοσοφίας και ιδιαίτερα στις αρχαίες ανατολικές διδασκαλίες, αν και πολλά μπορούν να αντληθούν από τις δυτικές διδασκαλίες. Όταν εμβαθύνουμε σε αυτό το υλικό ανακαλύπτουμε ότι μας οδηγεί στο ερώτημα τι είναι η «αντικειμενική αλήθεια». Αυτό, με τη σειρά του, οδηγεί σε ερωτήματα σχετικά με την «πραγματικότητα» και σε βαθύτερα ερωτήματα σχετικά με τη φύση της πραγματικότητας- αλλά αυτό είναι ένα θέμα για μια άλλη μέρα!
Το κύριο σημείο που πρέπει να τονίσουμε είναι ότι τα περισσότερα από αυτά που μαθαίνουμε είναι ότι μας έχουν πει ψέματα για πολλές διαφορετικές πτυχές της ζωής. Έτσι, είναι πιο σωστό να πούμε ότι ξεμαθαίνουμε παρά ότι μαθαίνουμε και καθώς ξεμαθαίνουμε ό,τι νομίζαμε ότι ήταν αλήθεια, ανακαλύπτουμε ότι υπάρχουν πολλά που δεν ξέρουμε. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να νιώθουμε άνετα με τη μη γνώση- πρέπει να είμαστε σε θέση να λέμε «δεν ξέρω» όταν ανακαλύπτουμε, για παράδειγμα, ότι η ιστορία του DNA ως το «σχέδιο» μας είναι αναπόδεικτη και ανακαλύπτουμε ότι δεν έχουμε μια υποκατάστατη εξήγηση για το τι είναι στην πραγματικότητα τα «γονίδια».
Η διαπαιδαγώγηση από τα σχολικά μας χρόνια ότι πρέπει να ξέρουμε «την απάντηση» στην ερώτηση ώστε να έχουμε δίκιο και να περνάμε τα τεστ απαιτεί κάποια προσπάθεια για να ξεπεραστεί.
Αυτό οδηγεί σε ένα άλλο σημείο που θα ήθελα να τονίσω, αν και το έχω συζητήσει σε προηγούμενα άρθρα, το οποίο είναι ότι δεν είναι απαραίτητο να παρέχουμε μια εξήγηση αντικατάστασης όταν παρέχουμε στοιχεία για να αντικρούσουμε έναν ισχυρισμό που διατυπώνεται από άλλους. Η διάψευση δεν απαιτεί αντικατάσταση!
Θα ήθελα να προσθέσω ότι ένα σημαντικό μέρος του μαθησιακού μας ταξιδιού είναι να είμαστε σε θέση να συνεργαζόμαστε με άλλους και να μοιραζόμαστε πληροφορίες, έτσι ώστε το σύνολο να γίνεται μεγαλύτερο από το άθροισμα των μερών του. Αυτή είναι η ενσωμάτωση του ατόμου με τη «συλλογικότητα» (όχι, δεν εννοώ μια κομμουνιστική συλλογικότητα), έτσι ώστε να αναπτυσσόμαστε και να μαθαίνουμε μαζί σε αρμονία, η οποία είναι πραγματικά δημιουργική. Οι εσωτερικές διαμάχες εμποδίζουν ή και καταστρέφουν αυτή την αρμονία.
Θα πρότεινα ότι, παρά τις διαφορές μας, όλοι μας (ή οι περισσότεροι από εμάς τουλάχιστον) έχουμε έναν κοινό στόχο- και αυτός είναι να ζούμε ελεύθερα και να παίρνουμε τις δικές μας αποφάσεις για όλες τις πτυχές της ζωής μας.
Αυτό καθιστά επιτακτική την ανάγκη να αποκτήσουμε πλήρη επίγνωση της στρατηγικής του «διαίρει και βασίλευε» που χρησιμοποιείται εναντίον μας, ώστε να μην αφήσουμε τους εαυτούς μας να παρασυρθούμε στο να πολεμήσουμε ο ένας τον άλλον για λεπτομέρειες, ενώ μαζί θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε νέους τρόπους ζωής σε ελευθερία.
Dawn 🌹
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία :
Divide and Conquer: Revisited & Expanded - by Dawn Lester
