"Μεγάλο Ισραήλ" - Το Σιωνιστικό Σχέδιο για τη Μέση Ανατολή
Το διαβόητο "Σχέδιο Oded Yinon"
Μετάφραση: Απολλόδωρος
8 Οκτωβρίου 2023 | Israel Shahaky | Διάβαστε το εδώ.
Το διαβόητο "Σχέδιο Oded Yinon". Εισαγωγή από τον Michel Chossudovsky
του Israel Shahak και του καθηγητή Michel Chossudovsky, Global Research
Αρχικά δημοσιεύθηκε από την Association of Arab-American University Graduates, Inc. 3 Μαρτίου 2013
Επικαιροποίηση και ανάλυση
Στις 7 Οκτωβρίου 2023, η Χαμάς ξεκίνησε την "Επιχείρηση Καταιγίδα Αλ Άκσα." της οποίας ηγήθηκε ο στρατιωτικός της αρχηγός Mohammed Deif. Την ίδια ημέρα, ο Νετανιάχου επιβεβαίωσε τη λεγόμενη "κατάσταση ετοιμότητας για πόλεμο". Το Ισραήλ έχει πλέον (7 Οκτωβρίου 2023) κηρύξει επίσημα ένα νέο στάδιο του μακροχρόνιου πολέμου του εναντίον του λαού της Παλαιστίνης.
Ήταν η "Επιχείρηση Καταιγίδα Al-Aqsa" μια "αιφνιδιαστική επίθεση"; Μήπως ο Νετανιάχου και ο τεράστιος στρατιωτικός και μυστικός μηχανισμός του (Μοσάντ κ.ά.) γνώριζαν εκ των προτέρων την επίθεση της Χαμάς; Ήταν μια ψεύτικη σημαία;
Οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες λένε ότι δεν γνώριζαν για μια επικείμενη επίθεση της Χαμάς. Ανοησίες.
Η σημερινή κυβέρνηση Νετανιάχου είναι προσηλωμένη στο "Μεγάλο Ισραήλ" και τη "Γη της Επαγγελίας", δηλαδή τη βιβλική πατρίδα των Εβραίων.
Ο Βενιαμίν Νετανιάχου πιέζει να επισημοποιήσει το "αποικιακό σχέδιο του Ισραήλ", δηλαδή την οικειοποίηση όλων των Παλαιστινιακών Εδαφών.
Η θέση του που ορίζεται παρακάτω συνίσταται στην πλήρη οικειοποίηση καθώς και στον απόλυτο αποκλεισμό του Παλαιστινιακού λαού από την πατρίδα του:
"Αυτές είναι οι βασικές γραμμές της εθνικής κυβέρνησης με επικεφαλής εμένα: Ο εβραϊκός λαός έχει αποκλειστικό και αδιαμφισβήτητο δικαίωμα σε όλες τις περιοχές της Γης του Ισραήλ. Η κυβέρνηση θα προωθήσει και θα αναπτύξει τον εποικισμό σε όλα τα μέρη της Γης του Ισραήλ - στη Γαλιλαία, τη Νεγκέβ, το Γκολάν, την Ιουδαία και τη Σαμάρεια". (Ιανουάριος 2023)
Η Nakba
Επιμνημόσυνη δέηση στις 13 Μαΐου 2023: Η Nakba. Πριν από 75 χρόνια, στις 13 Μαΐου 1948. Επικρατεί η Παλαιστινιακή Καταστροφή. Σε μια έκθεση του 2018, τα Ηνωμένα Έθνη δήλωσαν ότι η Γάζα έχει γίνει "αβίωτη":
Με μια οικονομία σε ελεύθερη πτώση, 70% ανεργία στους νέους, ευρέως μολυσμένο πόσιμο νερό και ένα καταρρέον σύστημα υγειονομικής περίθαλψης, η Γάζα έχει γίνει "μη βιώσιμη", [το 2018] σύμφωνα με τον Ειδικό Εισηγητή για τα ανθρώπινα δικαιώματα στα Παλαιστινιακά Εδάφη"
Η παραπάνω αξιολόγηση του ΟΗΕ χρονολογείται από το 2018. Υπό τον Νετανιάχου, το Ισραήλ προχωρά σήμερα με το σχέδιο προσάρτησης μεγάλων τμημάτων των παλαιστινιακών εδαφών "κρατώντας παράλληλα τους Παλαιστίνιους κατοίκους σε συνθήκες σοβαρής στέρησης και απομόνωσης".
Η δημιουργία συνθηκών ακραίας φτώχειας και οικονομικής κατάρρευσης αποτελεί το μέσο για την πρόκληση της εκδίωξης και της εξόδου των Παλαιστινίων από την πατρίδα τους. Είναι μέρος της διαδικασίας της προσάρτησης.
"Εάν ο ελιγμός είναι επιτυχής, το Ισραήλ θα καταλήξει με όλα τα εδάφη που κατέκτησε κατά τη διάρκεια του πολέμου του 1967, συμπεριλαμβανομένων όλων των Υψιπέδων του Γκολάν και της Ιερουσαλήμ και του μεγαλύτερου μέρους των Παλαιστινιακών Εδαφών, συμπεριλαμβανομένων των καλύτερων πηγών νερού και της γεωργικής γης.
Η Δυτική Όχθη θα βρεθεί στην ίδια κατάσταση με τη Λωρίδα της Γάζας, αποκομμένη από τον έξω κόσμο και περικυκλωμένη από εχθρικές ισραηλινές στρατιωτικές δυνάμεις και ισραηλινούς οικισμούς". (South Front)
Τα ανθρώπινα δικαιώματα τελείωσαν στα παλαιστινιακά σύνορα. Το εξαγορασμένο και πληρωμένο Κογκρέσο των ΗΠΑ δεν μπόρεσε να γονατίσει αρκετά:
"Στις 19 Ιουλίου 2023 το Κογκρέσο των ΗΠΑ συγκάλεσε ειδική κοινή συνεδρίαση για τον Ισραηλινό Πρόεδρο Isaac Herzog. Τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικάνοι κούνησαν το κεφάλι τους για να τον χειροκροτήσουν 29 φορές".
"Το Μεγάλο Ισραήλ θα δημιουργούσε μια σειρά από κράτη πληρεξούσια. Θα περιελάμβανε τμήματα του Λιβάνου, της Ιορδανίας, της Συρίας, του Σινά, καθώς και τμήματα του Ιράκ και της Σαουδικής Αραβίας".
"Η Παλαιστίνη έφυγε! Gone! راحت فلسطين . Η κατάσταση των Παλαιστινίων είναι άγρια οδυνηρή και ο πόνος επιτείνεται από την αινιγματικά επιπόλαιη απόρριψη και διαγραφή αυτού του πόνου από τις δυτικές δυνάμεις". Rima Najjar, Global Research, 7 Ιουνίου 2020.
Michel Chossudovsky, 10 Ιουνίου 2021, 19 Ιουλίου 2023, 19 Σεπτεμβρίου 2023, 8 Οκτωβρίου 2023.
Εισαγωγικό κείμενο για το "Σχέδιο του Μεγάλου Ισραήλ"
του Michel Chossudovsky
Το παρακάτω έγγραφο που αφορά τη δημιουργία του "Μεγάλου Ισραήλ" αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο των ισχυρών σιωνιστικών παρατάξεων εντός της σημερινής κυβέρνησης Νετανιάχου, του κόμματος Λικούντ, καθώς και εντός του ισραηλινού στρατιωτικού κατεστημένου και των μυστικών υπηρεσιών.
Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είχε επιβεβαιώσει τον Ιανουάριο του 2017 την υποστήριξή του στους παράνομους οικισμούς του Ισραήλ (συμπεριλαμβανομένης της αντίθεσής του στο ψήφισμα 2334 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, που αφορά την παρανομία των ισραηλινών οικισμών στην κατεχόμενη Δυτική Όχθη). Η κυβέρνηση Τραμπ εξέφρασε την αναγνώρισή της της ισραηλινής κυριαρχίας επί των Υψιπέδων του Γκολάν. Και τώρα ολόκληρη η Δυτική Όχθη προσαρτάται στο Ισραήλ.
Υπό την κυβέρνηση Biden, παρά τις ρητορικές μετατοπίσεις στην πολιτική αφήγηση, η Ουάσινγκτον παραμένει υποστηρικτική των σχεδίων του Ισραήλ να προσαρτήσει ολόκληρη την κοιλάδα του Ιορδάνη ποταμού, καθώς και τους παράνομους οικισμούς στη Δυτική Όχθη.
Έχετε υπόψη σας: Ο σχεδιασμός του Μεγάλου Ισραήλ δεν είναι αυστηρά ένα Σιωνιστικό Σχέδιο για τη Μέση Ανατολή, είναι αναπόσπαστο μέρος της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, ο στρατηγικός του στόχος είναι να επεκτείνει την ηγεμονία των ΗΠΑ καθώς και να διασπάσει και να βαλκανοποιήσει τη Μέση Ανατολή.
Στο πλαίσιο αυτό, η στρατηγική της Ουάσινγκτον συνίσταται στην αποσταθεροποίηση και αποδυνάμωση των περιφερειακών οικονομικών δυνάμεων στη Μέση Ανατολή, συμπεριλαμβανομένων της Τουρκίας και του Ιράν. Η πολιτική αυτή -που συνάδει με το Μεγάλο Ισραήλ- συνοδεύεται από μια διαδικασία πολιτικού κατακερματισμού.
Από τον πόλεμο του Κόλπου (1991), το Πεντάγωνο σκέφτεται τη δημιουργία ενός "Ελεύθερου Κουρδιστάν", το οποίο θα περιλάμβανε την προσάρτηση τμημάτων του Ιράκ, της Συρίας και του Ιράν, καθώς και της Τουρκίας.
Σύμφωνα με τον ιδρυτή του σιωνισμού Theodore Herzl, "η περιοχή του εβραϊκού κράτους εκτείνεται: "Από το ρυάκι της Αιγύπτου μέχρι τον Ευφράτη". Σύμφωνα με τον ραβίνο Fischmann: "Η Γη της Επαγγελίας εκτείνεται από τον ποταμό της Αιγύπτου μέχρι τον Ευφράτη, περιλαμβάνει τμήματα της Συρίας και του Λιβάνου".
Αν το δούμε στο σημερινό πλαίσιο, συμπεριλαμβανομένης της πολιορκίας της Γάζας, το Σιωνιστικό Σχέδιο για τη Μέση Ανατολή έχει στενή σχέση με την εισβολή στο Ιράκ το 2003, τον πόλεμο στο Λίβανο το 2006, τον πόλεμο στη Λιβύη το 2011, τους συνεχιζόμενους πολέμους στη Συρία, το Ιράκ και την Υεμένη, για να μην αναφέρουμε την πολιτική κρίση στη Σαουδική Αραβία.
Το σχέδιο του "Μεγάλου Ισραήλ" συνίσταται στην αποδυνάμωση και τελικά στη διάσπαση των γειτονικών αραβικών κρατών στο πλαίσιο ενός αμερικανοϊσραηλινού επεκτατικού σχεδίου, με την υποστήριξη του ΝΑΤΟ και της Σαουδικής Αραβίας. Από αυτή την άποψη, η προσέγγιση Σαουδικής Αραβίας-Ισραήλ είναι από την άποψη του Νετανιάχου ένα μέσο για την επέκταση των σφαιρών επιρροής του Ισραήλ στη Μέση Ανατολή, καθώς και για την αντιμετώπιση του Ιράν. Περιττό να πούμε ότι το σχέδιο του "Μεγάλου Ισραήλ" συνάδει με τον αυτοκρατορικό σχεδιασμό της Αμερικής.
Το "Μεγάλο Ισραήλ" αποτελείται από μια περιοχή που εκτείνεται από την κοιλάδα του Νείλου μέχρι τον Ευφράτη. Σύμφωνα με τον Stephen Lendman,
Πριν από σχεδόν έναν αιώνα, το σχέδιο της Παγκόσμιας Σιωνιστικής Οργάνωσης για ένα εβραϊκό κράτος περιελάμβανε:
- την ιστορική Παλαιστίνη,
- το Νότιο Λίβανο μέχρι τη Σιδώνα και τον ποταμό Litani,
- τα υψίπεδα Γκολάν της Συρίας, την πεδιάδα Χαουράν και τη Ντεράα- και
- τον έλεγχο του σιδηροδρόμου του Χιτζάζ από τη Ντεράα έως το Αμμάν της Ιορδανίας, καθώς και του Κόλπου της Άκαμπα.
Ορισμένοι Σιωνιστές ήθελαν περισσότερα - γη από τον Νείλο στη Δύση έως τον Ευφράτη στην Ανατολή, που περιελάμβανε την Παλαιστίνη, τον Λίβανο, τη Δυτική Συρία και τη Νότια Τουρκία".
Το σιωνιστικό σχέδιο υποστήριξε το κίνημα των εβραϊκών οικισμών. Γενικότερα περιλαμβάνει μια πολιτική αποκλεισμού των Παλαιστινίων από την Παλαιστίνη που οδήγησε στην προσάρτηση τόσο της Δυτικής Όχθης όσο και της Γάζας στο κράτος του Ισραήλ.
Το Σιωνιστικό σχέδιο υποστήριξε το κίνημα των εβραϊκών οικισμών. Ευρύτερα, περιλαμβάνει μια πολιτική αποκλεισμού των Παλαιστινίων από την Παλαιστίνη που οδηγεί στην προσάρτηση τόσο της Δυτικής Όχθης όσο και της Γάζας στο κράτος του Ισραήλ.
Το Σχέδιο του "Μεγάλου Ισραήλ" αποσκοπεί στη δημιουργία ενός αριθμού πληρεξουσίων κρατών, τα οποία θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν τμήματα του Λιβάνου, της Ιορδανίας, της Συρίας, του Σινά, καθώς και τμήματα του Ιράκ και της Σαουδικής Αραβίας. (Βλέπε χάρτη).
Σύμφωνα με τον Mahdi Darius Nazemroaya σε ένα άρθρο του 2011 στην Global Research, το Σχέδιο Yinon ήταν μια συνέχεια του αποικιοκρατικού σχεδιασμού της Βρετανίας στη Μέση Ανατολή:
[Το σχέδιο Yinon] είναι ένα ισραηλινό στρατηγικό σχέδιο για τη διασφάλιση της ισραηλινής περιφερειακής υπεροχής. Επιμένει και ορίζει ότι το Ισραήλ πρέπει να αναδιαμορφώσει το γεωπολιτικό του περιβάλλον μέσω της βαλκανοποίησης των γύρω αραβικών κρατών σε μικρότερα και ασθενέστερα κράτη.
Οι ισραηλινοί στρατηγιστές θεωρούσαν το Ιράκ ως τη μεγαλύτερη στρατηγική τους πρόκληση από ένα αραβικό κράτος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Ιράκ σκιαγραφήθηκε ως το επίκεντρο της βαλκανοποίησης της Μέσης Ανατολής και του αραβικού κόσμου. Στο Ιράκ, με βάση τις έννοιες του Σχεδίου Yinon, οι Ισραηλινοί στρατηγοί ζήτησαν τη διαίρεση του Ιράκ σε ένα κουρδικό κράτος και δύο αραβικά κράτη, ένα για τους σιίτες μουσουλμάνους και ένα για τους σουνίτες μουσουλμάνους. Το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση αυτή ήταν ένας πόλεμος μεταξύ του Ιράκ και του Ιράν, τον οποίο συζητά το Σχέδιο Yinon.
Το Atlantic, το 2008, και το Armed Forces Journal του αμερικανικού στρατού, το 2006, δημοσίευσαν και οι δύο χάρτες που κυκλοφόρησαν ευρέως και οι οποίοι ακολουθούσαν στενά το περίγραμμα του Σχεδίου Yinon. Εκτός από ένα διαιρεμένο Ιράκ, το οποίο προβλέπει και το Σχέδιο Biden, το Σχέδιο Yinon προβλέπει ένα διαιρεμένο Λίβανο, Αίγυπτο και Συρία. Η διχοτόμηση του Ιράν, της Τουρκίας, της Σομαλίας και του Πακιστάν εντάσσεται επίσης σε αυτές τις απόψεις. Το Σχέδιο Yinon ζητά επίσης τη διάσπαση στη Βόρεια Αφρική και προβλέπει ότι αυτή θα ξεκινήσει από την Αίγυπτο και στη συνέχεια θα επεκταθεί στο Σουδάν, τη Λιβύη και την υπόλοιπη περιοχή.
Το "Μεγάλο Ισραήλ" θα απαιτούσε τη διάσπαση των υφιστάμενων αραβικών κρατών σε μικρά κράτη.
Το σχέδιο λειτουργεί με βάση δύο βασικές προϋποθέσεις. Για να επιβιώσει, το Ισραήλ πρέπει
1) να γίνει μια αυτοκρατορική περιφερειακή δύναμη, και
2) πρέπει να πραγματοποιήσει τη διαίρεση ολόκληρης της περιοχής σε μικρά κράτη με τη διάλυση όλων των υφιστάμενων αραβικών κρατών.
Μικρό εδώ θα εξαρτηθεί από την εθνοτική ή θρησκευτική σύνθεση κάθε κράτους. Κατά συνέπεια, η σιωνιστική ελπίδα είναι ότι τα κράτη που βασίζονται σε σεχταρισμούς θα γίνουν δορυφόροι του Ισραήλ και, ειρωνικά, πηγή ηθικής νομιμοποίησής του... Αυτή δεν είναι μια νέα ιδέα, ούτε εμφανίζεται για πρώτη φορά στη σιωνιστική στρατηγική σκέψη. Πράγματι, ο κατακερματισμός όλων των αραβικών κρατών σε μικρότερες μονάδες αποτελεί ένα επαναλαμβανόμενο θέμα". (Σχέδιο Yinon, βλ. παρακάτω)
Εξεταζόμενοι σε αυτό το πλαίσιο, οι πόλεμοι υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ κατά της Συρίας και του Ιράκ αποτελούν μέρος της διαδικασίας εδαφικής επέκτασης του Ισραήλ.
Από αυτή την άποψη, η ήττα των τρομοκρατών που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ (ISIS, Al Nusra) από τις συριακές δυνάμεις με την υποστήριξη της Ρωσίας, του Ιράν και της Χεζμπολάχ αποτελούν σημαντικό πλήγμα για το Ισραήλ.
Michel Chossudovsky, Global Research, 06 Σεπτεμβρίου 2015, ενημερωμένο 13 Σεπτεμβρίου 2019
Το Σιωνιστικό Σχέδιο για τη Μέση Ανατολή
Μετάφραση και επιμέλεια: Israel Shahak
Το Ισραήλ του Theodore Herzl (1904) και του ραβίνου Fischmann (1947)
Στα Πλήρη Ημερολόγιά του, τόμος ΙΙ. σελ. 711, ο Theodore Herzl, ο ιδρυτής του Σιωνισμού, αναφέρει ότι η περιοχή του εβραϊκού κράτους εκτείνεται: "Από το ρυάκι της Αιγύπτου μέχρι τον Ευφράτη".
Ο ραβίνος Fischmann, μέλος του Εβραϊκού Οργανισμού για την Παλαιστίνη, δήλωσε στην κατάθεσή του στην Ειδική Εξεταστική Επιτροπή του ΟΗΕ στις 9 Ιουλίου 1947: "Η Γη της Επαγγελίας εκτείνεται από τον ποταμό της Αιγύπτου μέχρι τον Ευφράτη, περιλαμβάνει τμήματα της Συρίας και του Λιβάνου".
του Oded Yinon
"Μια στρατηγική για το Ισραήλ στη δεκαετία του '80"
Εκδόθηκε από την Ένωση Αραβοαμερικανών αποφοίτων πανεπιστημίων, Inc.
Belmont, Μασαχουσέτη, 1982
Ειδικό έγγραφο αριθ. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Εισαγωγικό Σημείωμα
από τον Dr. Khalil Nakhleh
Η Ένωση Αραβοαμερικανών Αποφοίτων Πανεπιστημίων θεωρεί επιτακτικό να εγκαινιάσει τη νέα σειρά εκδόσεών της, τα Ειδικά Έγγραφα, με το άρθρο του Oded Yinon που δημοσιεύθηκε στο Kivunim (Κατευθύνσεις), το περιοδικό του Τμήματος Πληροφοριών της Παγκόσμιας Σιωνιστικής Οργάνωσης. Ο Oded Yinon είναι ισραηλινός δημοσιογράφος και στο παρελθόν ήταν υπάλληλος του Υπουργείου Εξωτερικών του Ισραήλ. Εξ όσων γνωρίζουμε, το έγγραφο αυτό είναι η πιο σαφής, λεπτομερής και ξεκάθαρη δήλωση μέχρι σήμερα της σιωνιστικής στρατηγικής στη Μέση Ανατολή. Επιπλέον, αποτελεί μια ακριβή αναπαράσταση του "οράματος" για ολόκληρη τη Μέση Ανατολή του σήμερα κυβερνώντος σιωνιστικού καθεστώτος των Begin, Sharon και Eitan. Η σημασία του, ως εκ τούτου, δεν έγκειται στην ιστορική του αξία αλλά στον εφιάλτη που παρουσιάζει.
Το σχέδιο βασίζεται σε δύο βασικές προϋποθέσεις. Για να επιβιώσει, το Ισραήλ πρέπει 1) να γίνει μια αυτοκρατορική περιφερειακή δύναμη και 2) να πραγματοποιήσει τη διαίρεση ολόκληρης της περιοχής σε μικρά κράτη με τη διάλυση όλων των υφιστάμενων αραβικών κρατών. Τα μικρά εδώ θα εξαρτηθούν από την εθνοτική ή θρησκευτική σύνθεση κάθε κράτους. Κατά συνέπεια, η σιωνιστική ελπίδα είναι ότι τα κράτη που βασίζονται σε σεχταρισμούς θα γίνουν δορυφόροι του Ισραήλ και, ειρωνικά, πηγή ηθικής νομιμοποίησής του.
Αυτή δεν είναι μια νέα ιδέα, ούτε εμφανίζεται για πρώτη φορά στη σιωνιστική στρατηγική σκέψη. Πράγματι, ο κατακερματισμός όλων των αραβικών κρατών σε μικρότερες μονάδες ήταν ένα επαναλαμβανόμενο θέμα. Το θέμα αυτό έχει καταγραφεί σε πολύ μέτρια κλίμακα στην έκδοση της AAUG, Israel’s Sacred Terrorism (1980), της Livia Rokach. Βασισμένη στα απομνημονεύματα του Moshe Sharett, πρώην πρωθυπουργού του Ισραήλ, η μελέτη της Rokach τεκμηριώνει, με πειστικές λεπτομέρειες, το σιωνιστικό σχέδιο όπως αυτό εφαρμόζεται στο Λίβανο και όπως αυτό προετοιμάστηκε στα μέσα της δεκαετίας του '50.
Η πρώτη μαζική ισραηλινή εισβολή στο Λίβανο το 1978 απέδωσε το σχέδιο αυτό με την παραμικρή λεπτομέρεια. Η δεύτερη και πιο βάρβαρη και περιεκτική ισραηλινή εισβολή στο Λίβανο στις 6 Ιουνίου 1982, αποσκοπεί στην υλοποίηση ορισμένων τμημάτων αυτού του σχεδίου, το οποίο ελπίζει να δει όχι μόνο το Λίβανο, αλλά και τη Συρία και την Ιορδανία σε θραύσματα. Αυτό θα έπρεπε να γελοιοποιήσει τους δημόσιους ισχυρισμούς των Ισραηλινών σχετικά με την επιθυμία τους για μια ισχυρή και ανεξάρτητη κεντρική κυβέρνηση του Λιβάνου. Πιο συγκεκριμένα, θέλουν μια λιβανέζικη κεντρική κυβέρνηση που θα κυρώσει τα περιφερειακά ιμπεριαλιστικά τους σχέδια υπογράφοντας συνθήκη ειρήνης μαζί τους. Επιδιώκουν επίσης τη συγκατάθεση στα σχέδιά τους από τις κυβερνήσεις της Συρίας, του Ιράκ, της Ιορδανίας και άλλων αραβικών χωρών, καθώς και από τον παλαιστινιακό λαό. Αυτό που θέλουν και αυτό που σχεδιάζουν δεν είναι ένας αραβικός κόσμος, αλλά ένας κόσμος αραβικών θραυσμάτων που είναι έτοιμος να υποκύψει στην ισραηλινή ηγεμονία. Ως εκ τούτου, ο Oded Yinon στο δοκίμιό του, "Μια στρατηγική για το Ισραήλ στη δεκαετία του 1980", μιλάει για "εκτεταμένες ευκαιρίες για πρώτη φορά από το 1967" που δημιουργούνται από την "πολύ θυελλώδη κατάσταση [που] περιβάλλει το Ισραήλ".
Η σιωνιστική πολιτική του εκτοπισμού των Παλαιστινίων από την Παλαιστίνη είναι σε μεγάλο βαθμό μια ενεργή πολιτική, η οποία όμως ασκείται πιο έντονα σε περιόδους συγκρούσεων, όπως στον πόλεμο του 1947-1948 και στον πόλεμο του 1967. Ένα παράρτημα με τίτλο "Το Ισραήλ μιλάει για μια Νέα Έξοδο" περιλαμβάνεται στην παρούσα έκδοση για να καταδείξει προηγούμενες σιωνιστικές εκτοπίσεις Παλαιστινίων από την πατρίδα τους και να δείξει, εκτός από το κύριο σιωνιστικό έγγραφο που παρουσιάζουμε, και άλλους σιωνιστικούς σχεδιασμούς για την αποπαλαιστινοποίηση της Παλαιστίνης.
Είναι σαφές από το έγγραφο Kivunim, που δημοσιεύθηκε τον Φεβρουάριο του 1982, ότι οι "μακρόπνοες ευκαιρίες" για τις οποίες οι Σιωνιστές στρατηγοί σκέφτονται είναι οι ίδιες "ευκαιρίες" για τις οποίες προσπαθούν να πείσουν τον κόσμο και για τις οποίες ισχυρίζονται ότι δημιουργήθηκαν από την εισβολή τους τον Ιούνιο του 1982. Είναι επίσης σαφές ότι οι Παλαιστίνιοι δεν ήταν ποτέ ο μοναδικός στόχος των σιωνιστικών σχεδίων, αλλά ο στόχος προτεραιότητας, αφού η βιώσιμη και ανεξάρτητη παρουσία τους ως λαός αναιρεί την ουσία του σιωνιστικού κράτους. Κάθε αραβικό κράτος, ωστόσο, ειδικά εκείνα με συνεκτικές και σαφείς εθνικιστικές κατευθύνσεις, είναι πραγματικός στόχος αργά ή γρήγορα.
Σε αντίθεση με τη λεπτομερή και ξεκάθαρη σιωνιστική στρατηγική που διευκρινίζεται στο παρόν έγγραφο, η αραβική και παλαιστινιακή στρατηγική, δυστυχώς, πάσχει από ασάφεια και ασυνέπεια. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι οι Άραβες στρατηγιστές έχουν εσωτερικεύσει το σιωνιστικό σχέδιο στις πλήρεις διακλαδώσεις του. Αντίθετα, αντιδρούν με δυσπιστία και σοκ κάθε φορά που ξεδιπλώνεται ένα νέο στάδιο του. Αυτό είναι εμφανές στην αραβική αντίδραση, αν και υποτονική, στην ισραηλινή πολιορκία της Βηρυτού. Το θλιβερό γεγονός είναι ότι όσο η σιωνιστική στρατηγική για τη Μέση Ανατολή δεν λαμβάνεται σοβαρά υπόψη η αραβική αντίδραση σε κάθε μελλοντική πολιορκία άλλων αραβικών πρωτευουσών θα είναι η ίδια.
Khalil Nakhleh, 23 Ιουλίου 1982
Πρόλογος
του Israel Shahak
Το ακόλουθο δοκίμιο αντιπροσωπεύει, κατά τη γνώμη μου, το ακριβές και λεπτομερές σχέδιο του σημερινού σιωνιστικού καθεστώτος (του Sharon και του Eitan) για τη Μέση Ανατολή, το οποίο βασίζεται στη διαίρεση ολόκληρης της περιοχής σε μικρά κράτη και στη διάλυση όλων των υφιστάμενων αραβικών κρατών. Θα σχολιάσω τη στρατιωτική πτυχή αυτού του σχεδίου σε ένα καταληκτικό σημείωμα. Εδώ θέλω να επιστήσω την προσοχή των αναγνωστών σε διάφορα σημαντικά σημεία:
1. Η ιδέα ότι όλα τα αραβικά κράτη πρέπει να διασπαστούν, από το Ισραήλ, σε μικρές μονάδες, εμφανίζεται ξανά και ξανά στην ισραηλινή στρατηγική σκέψη. Για παράδειγμα, ο Ze'ev Schiff, ο στρατιωτικός ανταποκριτής της Ha'aretz (και ίσως ο πιο ενημερωμένος στο Ισραήλ, πάνω σε αυτό το θέμα) γράφει για το "καλύτερο" που μπορεί να συμβεί για τα ισραηλινά συμφέροντα στο Ιράκ: "Η διάλυση του Ιράκ σε ένα σιιτικό κράτος, ένα σουνιτικό κράτος και ο διαχωρισμός του κουρδικού τμήματος" (Ha'aretz 6/2/1982). Στην πραγματικότητα, αυτή η πτυχή του σχεδίου είναι πολύ παλιά.
2. Η ισχυρή σύνδεση με τη νεοσυντηρητική σκέψη στις ΗΠΑ είναι πολύ εμφανής, ιδιαίτερα στις σημειώσεις του συγγραφέα. Όμως, ενώ αποδίδονται χειροκροτήματα στην ιδέα της "υπεράσπισης της Δύσης" από τη σοβιετική δύναμη, ο πραγματικός στόχος του συγγραφέα και του σημερινού ισραηλινού κατεστημένου είναι ξεκάθαρος: Να γίνει το αυτοκρατορικό Ισραήλ παγκόσμια δύναμη. Με άλλα λόγια, ο στόχος του Σαρόν είναι να εξαπατήσει τους Αμερικανούς, αφού πρώτα εξαπατήσει όλους τους υπόλοιπους.
3. Είναι προφανές ότι πολλά από τα σχετικά στοιχεία, τόσο στις σημειώσεις όσο και στο κείμενο, παραποιούνται ή παραλείπονται, όπως η οικονομική βοήθεια των ΗΠΑ προς το Ισραήλ. Πολλά από αυτά είναι καθαρή φαντασία. Όμως, το σχέδιο δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν έχει επιρροή ή ότι δεν μπορεί να υλοποιηθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα. Το σχέδιο ακολουθεί πιστά τις γεωπολιτικές ιδέες που επικρατούσαν στη Γερμανία την περίοδο 1890-1933, τις οποίες κατάπιε αμάσητες ο Χίτλερ και το ναζιστικό κίνημα και καθόρισαν τους στόχους τους για την Ανατολική Ευρώπη. Αυτοί οι στόχοι, ιδίως η διαίρεση των υφιστάμενων κρατών, πραγματοποιήθηκαν το 1939-1941 και μόνο μια συμμαχία σε παγκόσμια κλίμακα εμπόδισε την εδραίωσή τους για ένα χρονικό διάστημα.
Οι σημειώσεις του συγγραφέα ακολουθούν το κείμενο υπό τον τίτλο.
Για να αποφύγω τη σύγχυση, δεν πρόσθεσα δικές μου σημειώσεις, αλλά έβαλα την ουσία τους σε αυτόν τον πρόλογο και τις καταληκτικές παρατηρήσεις στο τέλος. Έχω, ωστόσο, δώσει έμφαση σε ορισμένα τμήματα του κειμένου.
Israel Shahak, 13 Ιουνίου 1982
Μια Στρατηγική για το Ισραήλ στη δεκαετία του '80
του Oded Yinon
Αυτό το δοκίμιο δημοσιεύτηκε αρχικά στα εβραϊκά στο KIVUNIM (Κατευθύνσεις), ένα περιοδικό για τον Ιουδαϊσμό και τον Σιωνισμό- τεύχος Νο, 14-Χειμώνας, 5742, Φεβρουάριος 1982, Εκδότης: Yoram Beck. Συντακτική Επιτροπή: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Εκδίδεται από το Τμήμα Δημοσιότητας/την Παγκόσμια Σιωνιστική Οργάνωση, Ιερουσαλήμ.
Στις αρχές της δεκαετίας του '80 το κράτος του Ισραήλ έχει ανάγκη από μια νέα προοπτική όσον αφορά τη θέση του, τους σκοπούς και τους εθνικούς στόχους του, στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Η ανάγκη αυτή έχει γίνει ακόμη πιο ζωτική λόγω μιας σειράς κεντρικών διεργασιών που υφίσταται η χώρα, η περιοχή και ο κόσμος. Ζούμε σήμερα στα πρώτα στάδια μιας νέας εποχής της ανθρώπινης ιστορίας, η οποία δεν μοιάζει καθόλου με την προηγούμενη και τα χαρακτηριστικά της είναι εντελώς διαφορετικά από αυτά που γνωρίζαμε μέχρι σήμερα. Γι' αυτό χρειαζόμαστε αφενός την κατανόηση των κεντρικών διεργασιών που χαρακτηρίζουν αυτή την ιστορική εποχή και αφετέρου μια παγκόσμια προοπτική και μια επιχειρησιακή στρατηγική σύμφωνα με τις νέες συνθήκες. Η ύπαρξη, η ευημερία και η σταθερότητα του εβραϊκού κράτους θα εξαρτηθούν από την ικανότητά του να υιοθετήσει ένα νέο πλαίσιο για τις εσωτερικές και εξωτερικές του υποθέσεις.
Η εποχή αυτή χαρακτηρίζεται από διάφορα χαρακτηριστικά που μπορούμε ήδη να διαγνώσουμε και τα οποία συμβολίζουν μια πραγματική επανάσταση στον σημερινό τρόπο ζωής μας. Η κυρίαρχη διαδικασία είναι η κατάρρευση της ορθολογιστικής, ανθρωπιστικής αντίληψης ως του κύριου ακρογωνιαίου λίθου που στήριζε τη ζωή και τα επιτεύγματα του δυτικού πολιτισμού από την Αναγέννηση και μετά. Οι πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές απόψεις που έχουν εκπορευθεί από αυτό το θεμέλιο βασίστηκαν σε διάφορες "αλήθειες" που σήμερα εξαφανίζονται -για παράδειγμα, η άποψη ότι ο άνθρωπος ως άτομο είναι το κέντρο του σύμπαντος και τα πάντα υπάρχουν για να ικανοποιούν τις βασικές υλικές του ανάγκες. Αυτή η θέση ακυρώνεται στο παρόν, όταν έχει καταστεί σαφές ότι η ποσότητα των πόρων στο σύμπαν δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του ανθρώπου, στις οικονομικές του ανάγκες ή στους δημογραφικούς του περιορισμούς. Σε έναν κόσμο όπου υπάρχουν τέσσερα δισεκατομμύρια άνθρωποι και οικονομικοί και ενεργειακοί πόροι που δεν αυξάνονται αναλογικά για να καλύψουν τις ανάγκες της ανθρωπότητας, είναι μη ρεαλιστικό να περιμένουμε να ικανοποιηθεί η κύρια απαίτηση της δυτικής κοινωνίας, [1] δηλαδή η επιθυμία και η προσδοκία για απεριόριστη κατανάλωση. Η άποψη ότι η ηθική δεν παίζει κανένα ρόλο στον καθορισμό της κατεύθυνσης που παίρνει ο άνθρωπος, αλλά οι υλικές του ανάγκες - αυτή η άποψη γίνεται κυρίαρχη σήμερα, καθώς βλέπουμε έναν κόσμο στον οποίο σχεδόν όλες οι αξίες εξαφανίζονται. Χάνουμε την ικανότητα να αξιολογούμε τα πιο απλά πράγματα, ειδικά όταν αφορούν το απλό ερώτημα τι είναι Καλό και τι είναι Κακό.
Το όραμα για τις απεριόριστες φιλοδοξίες και ικανότητες του ανθρώπου συρρικνώνεται μπροστά στα θλιβερά γεγονότα της ζωής, όταν βλέπουμε γύρω μας τη διάλυση της παγκόσμιας τάξης. Η άποψη που υπόσχεται ελευθερία και ελευθερία στην ανθρωπότητα φαντάζει παράλογη υπό το πρίσμα του θλιβερού γεγονότος ότι τα τρία τέταρτα της ανθρώπινης φυλής ζουν κάτω από ολοκληρωτικά καθεστώτα. Οι απόψεις σχετικά με την ισότητα και την κοινωνική δικαιοσύνη έχουν μετατραπεί από τον σοσιαλισμό και ιδιαίτερα από τον κομμουνισμό σε περίγελο. Δεν υπάρχει καμία διαφωνία ως προς την αλήθεια αυτών των δύο ιδεών, αλλά είναι σαφές ότι δεν έχουν εφαρμοστεί σωστά στην πράξη και η πλειοψηφία της ανθρωπότητας έχει χάσει την ελευθερία, την ελευθερία και την ευκαιρία για ισότητα και δικαιοσύνη. Σε αυτόν τον πυρηνικό κόσμο στον οποίο ζούμε (ακόμα) σε σχετική ειρήνη εδώ και τριάντα χρόνια, η έννοια της ειρήνης και της συνύπαρξης μεταξύ των εθνών δεν έχει κανένα νόημα όταν μια υπερδύναμη όπως η ΕΣΣΔ έχει ένα στρατιωτικό και πολιτικό δόγμα του είδους που έχει: ότι όχι μόνο είναι δυνατός και αναγκαίος ένας πυρηνικός πόλεμος για να επιτευχθούν οι σκοποί του μαρξισμού, αλλά ότι είναι δυνατόν να επιβιώσει κανείς μετά από αυτόν, για να μην μιλήσουμε για το γεγονός ότι μπορεί να είναι νικητής σε αυτόν.[2]
Οι βασικές έννοιες της ανθρώπινης κοινωνίας, ιδίως της δυτικής, υφίστανται μια αλλαγή λόγω των πολιτικών, στρατιωτικών και οικονομικών μετασχηματισμών. Έτσι, η πυρηνική και συμβατική ισχύς της ΕΣΣΔ μετέτρεψε την εποχή που μόλις τελείωσε σε τελευταία ανάπαυλα πριν από το μεγάλο έπος που θα γκρεμίσει ένα μεγάλο μέρος του κόσμου μας σε έναν πολυδιάστατο παγκόσμιο πόλεμο, σε σύγκριση με τον οποίο οι προηγούμενοι παγκόσμιοι πόλεμοι θα ήταν απλώς παιδικό παιχνίδι. Η ισχύς των πυρηνικών αλλά και των συμβατικών όπλων, η ποσότητά τους, η ακρίβεια και η ποιότητά τους θα φέρουν τα πάνω κάτω στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου μας μέσα σε λίγα χρόνια, και πρέπει να ευθυγραμμιστούμε έτσι ώστε να το αντιμετωπίσουμε αυτό στο Ισραήλ. Αυτή είναι, λοιπόν, η κύρια απειλή για την ύπαρξή μας και του δυτικού κόσμου. [3] Ο πόλεμος για τους πόρους στον κόσμο, το αραβικό μονοπώλιο στο πετρέλαιο και η ανάγκη της Δύσης να εισάγει το μεγαλύτερο μέρος των πρώτων υλών της από τον Τρίτο Κόσμο, μεταμορφώνουν τον κόσμο που γνωρίζουμε, δεδομένου ότι ένας από τους κύριους στόχους της ΕΣΣΔ είναι να νικήσει τη Δύση αποκτώντας τον έλεγχο των γιγαντιαίων πόρων στον Περσικό Κόλπο και στο νότιο τμήμα της Αφρικής, όπου βρίσκεται η πλειοψηφία των παγκόσμιων ορυκτών. Μπορούμε να φανταστούμε τις διαστάσεις της παγκόσμιας αντιπαράθεσης που θα έχουμε μπροστά μας στο μέλλον.
Το δόγμα Gorshkov απαιτεί τον σοβιετικό έλεγχο των ωκεανών και των πλούσιων σε ορυκτά περιοχών του Τρίτου Κόσμου. Αυτό μαζί με το σημερινό σοβιετικό πυρηνικό δόγμα που υποστηρίζει ότι είναι δυνατόν να διαχειριστούμε, να κερδίσουμε και να επιβιώσουμε από έναν πυρηνικό πόλεμο, κατά τη διάρκεια του οποίου ο στρατός της Δύσης θα μπορούσε κάλλιστα να καταστραφεί και οι κάτοικοί της να γίνουν σκλάβοι στην υπηρεσία του μαρξισμού-λενινισμού, είναι ο κύριος κίνδυνος για την παγκόσμια ειρήνη και για τη δική μας ύπαρξη. Από το 1967, οι Σοβιετικοί μετέτρεψαν τη ρήση του Κλάουζεβιτς σε "Ο πόλεμος είναι η συνέχιση της πολιτικής με πυρηνικά μέσα" και την έκαναν το σύνθημα που καθοδηγεί όλες τις πολιτικές τους. Ήδη σήμερα είναι απασχολημένοι με την υλοποίηση των στόχων τους στην περιοχή μας και σε ολόκληρο τον κόσμο και η ανάγκη αντιμετώπισής τους γίνεται το μείζον στοιχείο της πολιτικής ασφάλειας της χώρας μας και φυσικά του υπόλοιπου Ελεύθερου Κόσμου. Αυτή είναι η μεγάλη εξωτερική μας πρόκληση.[4]
Ο αραβομουσουλμανικός κόσμος, επομένως, δεν είναι το μείζον στρατηγικό πρόβλημα που θα αντιμετωπίσουμε στη δεκαετία του '80, παρά το γεγονός ότι φέρει την κύρια απειλή κατά του Ισραήλ, λόγω της αυξανόμενης στρατιωτικής του ισχύος. Αυτός ο κόσμος, με τις εθνικές μειονότητες, τις φατρίες και τις εσωτερικές κρίσεις του, ο οποίος είναι εκπληκτικά αυτοκαταστροφικός, όπως βλέπουμε στο Λίβανο, στο μη αραβικό Ιράν και τώρα και στη Συρία, δεν είναι σε θέση να αντιμετωπίσει με επιτυχία τα θεμελιώδη προβλήματά του και επομένως δεν αποτελεί πραγματική απειλή κατά του κράτους του Ισραήλ μακροπρόθεσμα, αλλά μόνο βραχυπρόθεσμα, όπου η άμεση στρατιωτική του ισχύς έχει μεγάλη σημασία. Μακροπρόθεσμα, αυτός ο κόσμος δεν θα μπορέσει να υπάρξει στο σημερινό του πλαίσιο στις περιοχές γύρω μας χωρίς να χρειαστεί να περάσει από πραγματικές επαναστατικές αλλαγές. Ο μουσουλμανικός αραβικός κόσμος είναι χτισμένος σαν ένας προσωρινός χάρτινος πύργος που συναρμολογήθηκε από ξένους (Γαλλία και Βρετανία τη δεκαετία του '20), χωρίς να έχουν ληφθεί υπόψη οι επιθυμίες και οι επιθυμίες των κατοίκων. Χωρίστηκε αυθαίρετα σε 19 κράτη, όλα φτιαγμένα από συνδυασμούς μειονοτικών και εθνοτικών ομάδων που είναι εχθρικές μεταξύ τους, έτσι ώστε κάθε αραβικό μουσουλμανικό κράτος σήμερα να αντιμετωπίζει την εθνοτική κοινωνική καταστροφή εκ των έσω, και σε ορισμένα να μαίνεται ήδη εμφύλιος πόλεμος. [5] Οι περισσότεροι Άραβες, 118 εκατομμύρια από τα 170 εκατομμύρια, ζουν στην Αφρική, κυρίως στην Αίγυπτο (45 εκατομμύρια σήμερα).
Εκτός από την Αίγυπτο, όλα τα κράτη του Μαγκρέμπ αποτελούνται από ένα μείγμα Αράβων και μη Αράβων Βερβερίνων. Στην Αλγερία μαίνεται ήδη ένας εμφύλιος πόλεμος στα βουνά Kabile μεταξύ των δύο εθνών της χώρας. Το Μαρόκο και η Αλγερία βρίσκονται σε πόλεμο μεταξύ τους για την Ισπανική Σαχάρα, εκτός από την εσωτερική διαμάχη στο καθένα από αυτά. Το μαχητικό Ισλάμ θέτει σε κίνδυνο την ακεραιότητα της Τυνησίας και ο Καντάφι οργανώνει πολέμους που είναι καταστροφικοί από αραβικής πλευράς, από μια χώρα που είναι αραιοκατοικημένη και δεν μπορεί να γίνει ισχυρό έθνος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έχει επιχειρήσει στο παρελθόν ενώσεις με κράτη που είναι πιο γνήσια, όπως η Αίγυπτος και η Συρία. Το Σουδάν, το πιο διαλυμένο κράτος στον αραβομουσουλμανικό κόσμο σήμερα, είναι χτισμένο πάνω σε τέσσερις εχθρικές μεταξύ τους ομάδες, μια αραβομουσουλμανική σουνιτική μειονότητα που κυβερνά την πλειοψηφία των μη αραβικών Αφρικανών, των παγανιστών και των χριστιανών. Στην Αίγυπτο υπάρχει μια σουνιτική μουσουλμανική πλειοψηφία απέναντι σε μια μεγάλη μειονότητα χριστιανών που κυριαρχεί στην άνω Αίγυπτο: περίπου 7 εκατομμύρια από αυτούς, έτσι ώστε ακόμη και ο Σαντάτ, στην ομιλία του στις 8 Μαΐου, εξέφρασε τον φόβο ότι θα θελήσουν ένα δικό τους κράτος, κάτι σαν έναν "δεύτερο" χριστιανικό Λίβανο στην Αίγυπτο.
Όλα τα αραβικά κράτη ανατολικά του Ισραήλ είναι διχασμένα, διασπασμένα και γεμάτα από εσωτερικές συγκρούσεις ακόμη περισσότερο από εκείνα του Μαγκρέμπ. Η Συρία δεν διαφέρει ουσιαστικά από τον Λίβανο, εκτός από το ισχυρό στρατιωτικό καθεστώς που την κυβερνά. Αλλά ο πραγματικός εμφύλιος πόλεμος που λαμβάνει χώρα σήμερα μεταξύ της σουνιτικής πλειοψηφίας και της σιιτικής μειοψηφίας Αλάουι που κυβερνά (μόλις το 12% του πληθυσμού) μαρτυρά τη σοβαρότητα των εσωτερικών προβλημάτων.
Το Ιράκ, για άλλη μια φορά, δεν διαφέρει στην ουσία από τους γείτονές του, αν και η πλειοψηφία του είναι σιίτες και η κυβερνώσα μειονότητα σουνίτες. Το 65% του πληθυσμού δεν έχει λόγο στην πολιτική, στην οποία μια ελίτ του 20% κατέχει την εξουσία. Επιπλέον, υπάρχει μια μεγάλη κουρδική μειονότητα στο βορρά, και αν δεν υπήρχε η δύναμη του κυβερνώντος καθεστώτος, του στρατού και των εσόδων από το πετρέλαιο, η μελλοντική κατάσταση του Ιράκ δεν θα διέφερε από εκείνη του Λιβάνου στο παρελθόν ή της Συρίας σήμερα. Οι σπόροι της εσωτερικής σύγκρουσης και του εμφυλίου πολέμου είναι ήδη εμφανείς σήμερα, ιδίως μετά την άνοδο του Χομεϊνί στην εξουσία στο Ιράν, ενός ηγέτη τον οποίο οι Σιίτες στο Ιράκ θεωρούν ως τον φυσικό τους ηγέτη.
Όλες οι ηγεμονίες του Κόλπου και η Σαουδική Αραβία είναι χτισμένες πάνω σε ένα ευαίσθητο σπίτι από άμμο, στο οποίο υπάρχει μόνο πετρέλαιο. Στο Κουβέιτ, οι Κουβεϊτιανοί αποτελούν μόνο το ένα τέταρτο του πληθυσμού. Στο Μπαχρέιν, οι Σιίτες αποτελούν την πλειοψηφία αλλά στερούνται της εξουσίας. Στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, οι Σιίτες είναι και πάλι η πλειοψηφία, αλλά οι Σουνίτες έχουν την εξουσία. Το ίδιο ισχύει για το Ομάν και τη Βόρεια Υεμένη. Ακόμη και στη μαρξιστική Νότια Υεμένη υπάρχει μια σημαντική σιιτική μειονότητα. Στη Σαουδική Αραβία ο μισός πληθυσμός είναι ξένος, Αιγύπτιος και Υεμενίτης, αλλά μια σαουδαραβική μειονότητα κατέχει την εξουσία.
Η Ιορδανία είναι στην πραγματικότητα παλαιστινιακή, κυβερνάται από μια μειονότητα Υπερ-Ιορδανών Βεδουίνων, αλλά το μεγαλύτερο μέρος του στρατού και σίγουρα η γραφειοκρατία είναι πλέον Παλαιστίνιοι. Στην πραγματικότητα, το Αμμάν είναι τόσο παλαιστινιακό όσο και η Ναμπλούς. Όλες αυτές οι χώρες έχουν ισχυρούς στρατούς, σχετικά μιλώντας. Υπάρχει όμως και εκεί ένα πρόβλημα. Ο συριακός στρατός σήμερα είναι ως επί το πλείστον σουνιτικός με ένα σώμα αξιωματικών Αλάουι, ο ιρακινός στρατός σιιτικός με σουνίτες διοικητές. Αυτό έχει μεγάλη σημασία μακροπρόθεσμα, και γι' αυτό δεν θα είναι δυνατόν να διατηρηθεί η πίστη του στρατού για μεγάλο χρονικό διάστημα, παρά μόνο εκεί που πρόκειται για τον μοναδικό κοινό παρονομαστή: Η εχθρότητα απέναντι στο Ισραήλ, και σήμερα ακόμη και αυτό δεν επαρκεί.
Μαζί με τους Άραβες, διχασμένοι όπως είναι, τα άλλα μουσουλμανικά κράτη μοιράζονται μια παρόμοια δυσχερή θέση. Ο μισός πληθυσμός του Ιράν αποτελείται από μια περσόφωνη ομάδα και ο άλλος μισός από μια εθνοτικά τουρκική ομάδα. Ο πληθυσμός της Τουρκίας αποτελείται από μια τουρκική σουνιτική μουσουλμανική πλειοψηφία, περίπου 50%, και δύο μεγάλες μειονότητες, 12 εκατομμύρια σιίτες Αλαουίτες και 6 εκατομμύρια σουνίτες Κούρδους. Στο Αφγανιστάν υπάρχουν 5 εκατομμύρια
Σιίτες που αποτελούν το ένα τρίτο του πληθυσμού. Στο σουνιτικό Πακιστάν υπάρχουν 15 εκατομμύρια Σιίτες που θέτουν σε κίνδυνο την ύπαρξη του κράτους αυτού.
Αυτή η εικόνα των εθνικών εθνοτικών μειονοτήτων που εκτείνεται από το Μαρόκο μέχρι την Ινδία και από τη Σομαλία μέχρι την Τουρκία υποδηλώνει την απουσία σταθερότητας και τον ταχύ εκφυλισμό σε ολόκληρη την περιοχή. Όταν αυτή η εικόνα προστεθεί στην οικονομική, βλέπουμε πώς ολόκληρη η περιοχή είναι χτισμένη σαν χάρτινος πύργος, ανίκανη να αντέξει τα σοβαρά προβλήματά της.
Σε αυτόν τον γιγαντιαίο και κατακερματισμένο κόσμο υπάρχουν λίγες πλούσιες ομάδες και μια τεράστια μάζα φτωχών ανθρώπων. Οι περισσότεροι Άραβες έχουν μέσο ετήσιο εισόδημα 300 δολάρια. Αυτή είναι η κατάσταση στην Αίγυπτο, στις περισσότερες χώρες του Μαγκρέμπ, εκτός από τη Λιβύη, και στο Ιράκ. Ο Λίβανος είναι διαλυμένος και η οικονομία του καταρρέει. Πρόκειται για ένα κράτος στο οποίο δεν υπάρχει κεντρική εξουσία, αλλά μόνο 5 de facto κυρίαρχες αρχές (χριστιανική στο βορρά, υποστηριζόμενη από τους Σύριους και υπό την κυριαρχία της φυλής Franjieh, στην ανατολή μια περιοχή άμεσης συριακής κατάκτησης, στο κέντρο ένας ελεγχόμενος από τους Φαλαγγίτες χριστιανικός θύλακας, στο νότο και μέχρι τον ποταμό Litani μια κυρίως παλαιστινιακή περιοχή που ελέγχεται από την PLO και το κράτος των χριστιανών και μισού εκατομμυρίου σιιτών του ταγματάρχη Haddad). Η Συρία βρίσκεται σε ακόμη σοβαρότερη κατάσταση και ακόμη και η βοήθεια που θα λάβει στο μέλλον μετά την ένωση με τη Λιβύη δεν θα είναι επαρκής για την αντιμετώπιση των βασικών προβλημάτων ύπαρξης και τη συντήρηση ενός μεγάλου στρατού. Η Αίγυπτος βρίσκεται στη χειρότερη κατάσταση: Εκατομμύρια βρίσκονται στα πρόθυρα της πείνας, το μισό εργατικό δυναμικό είναι άνεργο και η στέγαση είναι σπάνια σε αυτή την πιο πυκνοκατοικημένη περιοχή του κόσμου. Εκτός από το στρατό, δεν υπάρχει ούτε μία υπηρεσία που να λειτουργεί αποτελεσματικά και το κράτος βρίσκεται σε μόνιμη κατάσταση χρεοκοπίας και εξαρτάται αποκλειστικά από την αμερικανική εξωτερική βοήθεια που χορηγήθηκε μετά την ειρήνη.[6]
Στις χώρες του Κόλπου, τη Σαουδική Αραβία, τη Λιβύη και την Αίγυπτο υπάρχει η μεγαλύτερη συσσώρευση χρημάτων και πετρελαίου στον κόσμο, αλλά αυτοί που τα απολαμβάνουν είναι μικροσκοπικές ελίτ που δεν έχουν ευρεία βάση υποστήριξης και αυτοπεποίθησης, κάτι που κανένας στρατός δεν μπορεί να εγγυηθεί. [7] Ο σαουδαραβικός στρατός με όλο τον εξοπλισμό του δεν μπορεί να υπερασπιστεί το καθεστώς από πραγματικούς κινδύνους στο εσωτερικό ή στο εξωτερικό, και αυτό που συνέβη στη Μέκκα το 1980 είναι μόνο ένα παράδειγμα. Μια θλιβερή και πολύ θυελλώδης κατάσταση περιβάλλει το Ισραήλ και του δημιουργεί προκλήσεις, προβλήματα, κινδύνους αλλά και εκτεταμένες ευκαιρίες για πρώτη φορά μετά το 1967. Οι πιθανότητες είναι ότι οι ευκαιρίες που χάθηκαν τότε θα γίνουν εφικτές τη δεκαετία του '80 σε βαθμό και διαστάσεις που δεν μπορούμε καν να φανταστούμε σήμερα.
Η πολιτική της "ειρήνης" και η επιστροφή εδαφών, μέσω της εξάρτησης από τις ΗΠΑ, αποκλείει την υλοποίηση της νέας δυνατότητας που μας δημιουργείται. Από το 1967, όλες οι κυβερνήσεις του Ισραήλ έχουν δεσμεύσει τους εθνικούς μας στόχους αφενός σε στενές πολιτικές ανάγκες και αφετέρου σε καταστροφικές απόψεις στο εσωτερικό, οι οποίες εξουδετέρωσαν τις δυνατότητές μας τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό. Η μη λήψη μέτρων προς τον αραβικό πληθυσμό στα νέα εδάφη, που αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια ενός πολέμου που μας επιβλήθηκε, είναι το μεγαλύτερο στρατηγικό λάθος που διέπραξε το Ισραήλ το πρωί μετά τον πόλεμο των Έξι Ημερών. Θα μπορούσαμε να είχαμε γλιτώσει όλες τις πικρές και επικίνδυνες συγκρούσεις από τότε, αν είχαμε παραχωρήσει την Ιορδανία στους Παλαιστίνιους που ζουν δυτικά του Ιορδάνη ποταμού. Με αυτόν τον τρόπο θα είχαμε εξουδετερώσει το παλαιστινιακό πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε σήμερα και για το οποίο έχουμε βρει λύσεις που στην πραγματικότητα δεν είναι καθόλου λύσεις, όπως ο εδαφικός συμβιβασμός ή η αυτονομία, που στην πραγματικότητα ισοδυναμούν με το ίδιο πράγμα. [8] Σήμερα, ξαφνικά αντιμετωπίζουμε τεράστιες ευκαιρίες για να μετασχηματίσουμε την κατάσταση εκ βάθρων και αυτό πρέπει να το κάνουμε την επόμενη δεκαετία, διαφορετικά δεν θα επιβιώσουμε ως κράτος.
Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του '80, το κράτος του Ισραήλ θα πρέπει να περάσει από εκτεταμένες αλλαγές στο πολιτικό και οικονομικό του καθεστώς στο εσωτερικό, μαζί με ριζικές αλλαγές στην εξωτερική του πολιτική, προκειμένου να σταθεί στο ύψος των παγκόσμιων και περιφερειακών προκλήσεων αυτής της νέας εποχής. Η απώλεια των πετρελαιοπηγών της Διώρυγας του Σουέζ, του τεράστιου δυναμικού του πετρελαίου, του φυσικού αερίου και άλλων φυσικών πόρων στη χερσόνησο του Σινά, η οποία είναι γεωμορφολογικά πανομοιότυπη με τις πλούσιες πετρελαιοπαραγωγές χώρες της περιοχής, θα οδηγήσει σε ενεργειακή διαρροή στο εγγύς μέλλον και θα καταστρέψει την εγχώρια οικονομία μας: το ένα τέταρτο του σημερινού ΑΕΠ μας καθώς και το ένα τρίτο του προϋπολογισμού χρησιμοποιείται για την αγορά πετρελαίου. [9] Η αναζήτηση πρώτων υλών στη Νεγκέβ και στις ακτές δεν θα χρησιμεύσει, στο εγγύς μέλλον, για να αλλάξει αυτή την κατάσταση.
Η (ανάκτηση) της χερσονήσου του Σινά με τους σημερινούς και δυνητικούς πόρους της αποτελεί επομένως μια πολιτική προτεραιότητα που εμποδίζεται από το Καμπ Ντέιβιντ και τις ειρηνευτικές συμφωνίες. Το σφάλμα γι' αυτό βαρύνει φυσικά τη σημερινή ισραηλινή κυβέρνηση και τις κυβερνήσεις που άνοιξαν το δρόμο για την πολιτική του εδαφικού συμβιβασμού, τις κυβερνήσεις του Συνασπισμού από το 1967 και μετά. Οι Αιγύπτιοι δεν θα χρειαστεί να τηρήσουν τη συνθήκη ειρήνης μετά την επιστροφή του Σινά και θα κάνουν ό,τι μπορούν για να επιστρέψουν στους κόλπους του αραβικού κόσμου και στην ΕΣΣΔ, προκειμένου να κερδίσουν υποστήριξη και στρατιωτική βοήθεια. Η αμερικανική βοήθεια είναι εγγυημένη μόνο για λίγο, διότι οι όροι της ειρήνης και η αποδυνάμωση των ΗΠΑ τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό θα επιφέρουν μείωση της βοήθειας. Χωρίς το πετρέλαιο και τα έσοδα από αυτό, με τις σημερινές τεράστιες δαπάνες, δεν θα μπορέσουμε να περάσουμε το 1982 υπό τις παρούσες συνθήκες και θα πρέπει να δράσουμε προκειμένου να επαναφέρουμε την κατάσταση στο status quo που υπήρχε στο Σινά πριν από την επίσκεψη του Σαντάτ και τη λανθασμένη ειρηνευτική συμφωνία που υπογράφηκε μαζί του τον Μάρτιο του 1979. [10]
Το Ισραήλ έχει δύο κύριες οδούς μέσω των οποίων μπορεί να πραγματοποιήσει αυτόν τον σκοπό, μία άμεση και μία έμμεση. Η άμεση επιλογή είναι η λιγότερο ρεαλιστική λόγω της φύσης του καθεστώτος και της κυβέρνησης στο Ισραήλ, καθώς και της σοφίας του Σαντάτ που πέτυχε την αποχώρησή μας από το Σινά, η οποία ήταν, μετά τον πόλεμο του 1973, το σημαντικότερο επίτευγμά του από τότε που ανέλαβε την εξουσία. Το Ισραήλ δεν θα παραβιάσει μονομερώς τη συνθήκη, ούτε σήμερα, ούτε το 1982, εκτός αν πιεστεί πολύ σκληρά οικονομικά και πολιτικά και η Αίγυπτος δώσει στο Ισραήλ την αφορμή να ξαναπάρει το Σινά στα χέρια μας για τέταρτη φορά στη σύντομη ιστορία μας. Αυτό που απομένει επομένως, είναι η έμμεση επιλογή. Η οικονομική κατάσταση στην Αίγυπτο, η φύση του καθεστώτος και η παν-αραβική πολιτική, θα επιφέρουν μια κατάσταση μετά τον Απρίλιο του 1982, στην οποία το Ισραήλ θα αναγκαστεί να δράσει άμεσα ή έμμεσα προκειμένου να ανακτήσει τον έλεγχο του Σινά ως στρατηγικό, οικονομικό και ενεργειακό απόθεμα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η Αίγυπτος δεν αποτελεί στρατιωτικό στρατηγικό πρόβλημα λόγω των εσωτερικών της συγκρούσεων και θα μπορούσε να επανέλθει στην κατάσταση που επικρατούσε μετά τον πόλεμο του 1967 το πολύ σε μία ημέρα. [11]
Ο μύθος της Αιγύπτου ως ισχυρού ηγέτη του αραβικού κόσμου γκρεμίστηκε ήδη από το 1956 και σίγουρα δεν επέζησε του 1967, αλλά η πολιτική μας, όπως και η επιστροφή του Σινά, χρησίμευσε για να μετατρέψει τον μύθο σε "γεγονός". Στην πραγματικότητα, ωστόσο, η ισχύς της Αιγύπτου σε αναλογία τόσο με το Ισραήλ και μόνο όσο και με τον υπόλοιπο Αραβικό Κόσμο έχει μειωθεί κατά περίπου 50% από το 1967. Η Αίγυπτος δεν είναι πλέον η ηγετική πολιτική δύναμη στον αραβικό κόσμο και βρίσκεται οικονομικά στα πρόθυρα της κρίσης. Χωρίς εξωτερική βοήθεια η κρίση θα έρθει αύριο. [12] Βραχυπρόθεσμα, λόγω της επιστροφής του Σινά, η Αίγυπτος θα αποκτήσει αρκετά πλεονεκτήματα εις βάρος μας, αλλά μόνο βραχυπρόθεσμα μέχρι το 1982, και αυτό δεν θα αλλάξει την ισορροπία δυνάμεων προς όφελός της, και ενδεχομένως θα επιφέρει την πτώση της. Η Αίγυπτος, με την παρούσα εσωτερική πολιτική της εικόνα, είναι ήδη ένα πτώμα, πολύ περισσότερο αν λάβουμε υπόψη μας το αυξανόμενο ρήγμα μουσουλμάνων-χριστιανών. Η εδαφική διάσπαση της Αιγύπτου σε διακριτές γεωγραφικές περιοχές είναι ο πολιτικός στόχος του Ισραήλ τη δεκαετία του '80 στο δυτικό του μέτωπο.
Η Αίγυπτος διαιρείται και διασπάται σε πολλές εστίες εξουσίας. Εάν η Αίγυπτος διαλυθεί, χώρες όπως η Λιβύη, το Σουδάν ή ακόμη και τα πιο απομακρυσμένα κράτη δεν θα συνεχίσουν να υπάρχουν με τη σημερινή τους μορφή και θα συμμετάσχουν στην πτώση και τη διάλυση της Αιγύπτου. Το όραμα ενός χριστιανικού κοπτικού κράτους στην Άνω Αίγυπτο, παράλληλα με μια σειρά από αδύναμα κράτη με πολύ εντοπισμένη εξουσία και χωρίς κεντρική κυβέρνηση όπως μέχρι σήμερα, είναι το κλειδί για μια ιστορική εξέλιξη που ανατράπηκε μόνο από την ειρηνευτική συμφωνία, αλλά που φαίνεται αναπόφευκτη μακροπρόθεσμα. [13]
Το Δυτικό Μέτωπο, το οποίο επιφανειακά φαίνεται πιο προβληματικό, είναι στην πραγματικότητα λιγότερο περίπλοκο από το ανατολικό μέτωπο, στο οποίο λαμβάνουν χώρα πρόσφατα τα περισσότερα από τα γεγονότα που γίνονται πρωτοσέλιδα. Η ολική διάλυση του Λιβάνου σε πέντε επαρχίες λειτουργεί ως πρόκριμα για ολόκληρο τον αραβικό κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της Αιγύπτου, της Συρίας, του Ιράκ και της αραβικής χερσονήσου, και ήδη ακολουθεί αυτή την πορεία. Η διάλυση της Συρίας και του Ιράκ αργότερα σε εθνοτικά ή θρησκευτικά αταίριαστες περιοχές, όπως ο Λίβανος, είναι ο πρωταρχικός στόχος του Ισραήλ στο ανατολικό μέτωπο μακροπρόθεσμα, ενώ η διάλυση της στρατιωτικής ισχύος αυτών των κρατών χρησιμεύει ως ο πρωταρχικός βραχυπρόθεσμος στόχος. Η Συρία θα διαλυθεί, σύμφωνα με την εθνοτική και θρησκευτική της δομή, σε διάφορα κράτη, όπως στον σημερινό Λίβανο, έτσι ώστε να υπάρχει ένα σιιτικό κράτος Αλάουι κατά μήκος της ακτής της, ένα σουνιτικό κράτος στην περιοχή του Χαλεπίου, ένα άλλο σουνιτικό κράτος στη Δαμασκό εχθρικό προς τον βόρειο γείτονά της, και οι Δρούζοι που θα δημιουργήσουν ένα κράτος, ίσως ακόμη και στο Γκολάν μας, και σίγουρα στο Χαουράν και στη βόρεια Ιορδανία. Αυτή η κατάσταση πραγμάτων θα είναι η εγγύηση για την ειρήνη και την ασφάλεια στην περιοχή μακροπρόθεσμα, και αυτός ο στόχος είναι ήδη σήμερα εφικτός. [14]
Το Ιράκ, πλούσιο σε πετρέλαιο από τη μια πλευρά και εσωτερικά διχασμένο από την άλλη, είναι εγγυημένα υποψήφιο για τους στόχους του Ισραήλ. Η διάλυσή του είναι για εμάς ακόμη πιο σημαντική από εκείνη της Συρίας. Το Ιράκ είναι ισχυρότερο από τη Συρία. Βραχυπρόθεσμα η ιρακινή δύναμη είναι αυτή που αποτελεί τη μεγαλύτερη απειλή για το Ισραήλ. Ένας ιρακινο-ιρανικός πόλεμος θα διαλύσει το Ιράκ και θα προκαλέσει την πτώση του στο εσωτερικό του, προτού καν μπορέσει να οργανώσει έναν αγώνα σε ευρύ μέτωπο εναντίον μας. Κάθε είδους ενδοαραβική αντιπαράθεση θα μας βοηθήσει βραχυπρόθεσμα και θα συντομεύσει το δρόμο προς τον πιο σημαντικό στόχο της διάσπασης του Ιράκ σε ονομασίες, όπως στη Συρία και στο Λίβανο. Στο Ιράκ, είναι δυνατή η διαίρεση σε επαρχίες με βάση τις εθνοτικές/θρησκευτικές γραμμές, όπως στη Συρία κατά την οθωμανική εποχή. Έτσι, τρία (ή περισσότερα) κράτη θα υπάρχουν γύρω από τις τρεις μεγάλες πόλεις: Βασόρα, Βαγδάτη και Μοσούλη, και οι σιιτικές περιοχές στο νότο θα διαχωριστούν από τον σουνιτικό και κουρδικό βορρά. Είναι πιθανό ότι η παρούσα ιρανο-ιρακινή αντιπαράθεση θα εμβαθύνει αυτή την πόλωση. [15]
Ολόκληρη η αραβική χερσόνησος είναι ένας φυσικός υποψήφιος για διάλυση λόγω εσωτερικών και εξωτερικών πιέσεων, και το θέμα είναι αναπόφευκτο ειδικά στη Σαουδική Αραβία. Ανεξάρτητα από το αν η οικονομική της ισχύς που βασίζεται στο πετρέλαιο θα παραμείνει ανέπαφη ή αν θα μειωθεί μακροπρόθεσμα, οι εσωτερικές ρήξεις και διασπάσεις είναι μια σαφής και φυσική εξέλιξη υπό το πρίσμα της σημερινής πολιτικής δομής. [16]
Η Ιορδανία αποτελεί άμεσο στρατηγικό στόχο βραχυπρόθεσμα αλλά όχι μακροπρόθεσμα, διότι δεν αποτελεί πραγματική απειλή μακροπρόθεσμα μετά τη διάλυσή της, τον τερματισμό της μακρόχρονης διακυβέρνησης του βασιλιά Χουσεΐν και τη μεταβίβαση της εξουσίας στους Παλαιστίνιους βραχυπρόθεσμα.
Δεν υπάρχει καμία πιθανότητα η Ιορδανία να συνεχίσει να υφίσταται με τη σημερινή της δομή για μεγάλο χρονικό διάστημα και η πολιτική του Ισραήλ, τόσο στον πόλεμο όσο και στην ειρήνη, θα έπρεπε να κατευθύνεται στην εκκαθάριση της Ιορδανίας υπό το σημερινό καθεστώς και τη μεταβίβαση της εξουσίας στην παλαιστινιακή πλειοψηφία. Η αλλαγή του καθεστώτος ανατολικά του ποταμού θα προκαλέσει επίσης τον τερματισμό του προβλήματος των εδαφών που κατοικούνται πυκνά από Άραβες δυτικά του Ιορδάνη. Είτε σε συνθήκες πολέμου είτε σε συνθήκες ειρήνης, η μετανάστευση από τα εδάφη και το οικονομικό δημογραφικό πάγωμα σε αυτά, είναι τα εχέγγυα για την επερχόμενη αλλαγή και στις δύο όχθες του ποταμού, και οφείλουμε να δραστηριοποιηθούμε ώστε να επιταχυνθεί αυτή η διαδικασία στο άμεσο μέλλον. Το σχέδιο αυτονομίας πρέπει επίσης να απορριφθεί, όπως και κάθε συμβιβασμός ή διαίρεση των εδαφών, διότι, δεδομένων των σχεδίων της PLO και των ίδιων των Ισραηλινών Αράβων, το σχέδιο Shefa'amr του Σεπτεμβρίου 1980, δεν είναι δυνατόν να συνεχίσουμε να ζούμε σε αυτή τη χώρα στην παρούσα κατάσταση χωρίς να χωρίσουμε τα δύο έθνη, τους Άραβες στην Ιορδανία και τους Εβραίους στις περιοχές δυτικά του ποταμού. Γνήσια συνύπαρξη και ειρήνη θα επικρατήσει στη χώρα μόνο όταν οι Άραβες κατανοήσουν ότι χωρίς την εβραϊκή κυριαρχία μεταξύ Ιορδάνη και θάλασσας δεν θα έχουν ούτε ύπαρξη ούτε ασφάλεια. Ένα δικό τους έθνος και ασφάλεια θα έχουν μόνο στην Ιορδανία. [17]
Στο εσωτερικό του Ισραήλ η διάκριση μεταξύ των περιοχών του '67 και των εδαφών πέραν αυτών, αυτών του '48, ήταν πάντα χωρίς νόημα για τους Άραβες και σήμερα δεν έχει πλέον καμία σημασία για εμάς. Το πρόβλημα θα πρέπει να το δούμε στο σύνολό του χωρίς διαχωρισμούς όπως το '67. Θα πρέπει να είναι σαφές, κάτω από οποιαδήποτε μελλοντική πολιτική κατάσταση ή στρατιωτικό αστερισμό, ότι η λύση του προβλήματος των γηγενών Αράβων θα έρθει μόνο όταν αναγνωρίσουν την ύπαρξη του Ισραήλ σε ασφαλή σύνορα μέχρι τον Ιορδάνη ποταμό και πέρα από αυτόν, ως υπαρξιακή μας ανάγκη σε αυτή τη δύσκολη εποχή, την πυρηνική εποχή στην οποία θα εισέλθουμε σύντομα. Δεν είναι πλέον δυνατόν να ζούμε με τα τρία τέταρτα του εβραϊκού πληθυσμού στην πυκνή ακτογραμμή που είναι τόσο επικίνδυνη σε μια πυρηνική εποχή.
Η διασπορά του πληθυσμού είναι επομένως ένας εγχώριος στρατηγικός στόχος ύψιστης σημασίας- διαφορετικά, θα πάψουμε να υπάρχουμε εντός οποιωνδήποτε συνόρων. Η Ιουδαία, η Σαμάρεια και η Γαλιλαία είναι η μόνη εγγύηση για την εθνική μας ύπαρξη, και αν δεν γίνουμε πλειοψηφία στις ορεινές περιοχές, δεν θα κυβερνήσουμε στη χώρα και θα είμαστε σαν τους Σταυροφόρους, οι οποίοι έχασαν αυτή τη χώρα που ούτως ή άλλως δεν ήταν δική τους και στην οποία ήταν εξ αρχής ξένοι. Η επανεξισορρόπηση της χώρας δημογραφικά, στρατηγικά και οικονομικά είναι ο ύψιστος και κεντρικότερος στόχος σήμερα. Η κατάληψη της ορεινής λεκάνης απορροής από τη Βηρσεβά έως την Άνω Γαλιλαία είναι ο εθνικός στόχος που δημιουργείται από τη μείζονα στρατηγική σκέψη που είναι η εγκατάσταση του ορεινού τμήματος της χώρας που σήμερα είναι άδειο από Εβραίους. [l8]
Η πραγματοποίηση των στόχων μας στο ανατολικό μέτωπο εξαρτάται πρώτα από την πραγματοποίηση αυτού του εσωτερικού στρατηγικού στόχου. Ο μετασχηματισμός της πολιτικής και οικονομικής δομής, ώστε να καταστεί δυνατή η υλοποίηση αυτών των στρατηγικών στόχων, είναι το κλειδί για την επίτευξη της όλης αλλαγής. Πρέπει να μεταβούμε από μια συγκεντρωτική οικονομία, στην οποία η κυβέρνηση εμπλέκεται εκτενώς, σε μια ανοικτή και ελεύθερη αγορά, καθώς και να μεταβούμε από την εξάρτηση από τον Αμερικανό φορολογούμενο στην ανάπτυξη, με τα δικά μας χέρια, μιας πραγματικής παραγωγικής οικονομικής υποδομής. Αν δεν είμαστε σε θέση να κάνουμε αυτή την αλλαγή ελεύθερα και εθελοντικά, θα αναγκαστούμε να την κάνουμε λόγω των παγκόσμιων εξελίξεων, ιδίως στους τομείς της οικονομίας, της ενέργειας και της πολιτικής, και λόγω της αυξανόμενης απομόνωσής μας. [l9]
Από στρατιωτική και στρατηγική άποψη, η Δύση με επικεφαλής τις ΗΠΑ δεν είναι σε θέση να αντέξει τις παγκόσμιες πιέσεις της ΕΣΣΔ σε όλο τον κόσμο, και το Ισραήλ πρέπει επομένως να σταθεί μόνο του στη δεκαετία του '80, χωρίς καμία ξένη βοήθεια, στρατιωτική ή οικονομική, και αυτό είναι μέσα στις δυνατότητές μας σήμερα, χωρίς συμβιβασμούς. [20] Οι ραγδαίες αλλαγές στον κόσμο θα επιφέρουν επίσης μια αλλαγή στην κατάσταση του παγκόσμιου Εβραϊσμού, για τον οποίο το Ισραήλ θα γίνει όχι μόνο η έσχατη λύση, αλλά η μόνη υπαρξιακή επιλογή. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι Εβραίοι των ΗΠΑ και οι κοινότητες της Ευρώπης και της Λατινικής Αμερικής θα συνεχίσουν να υπάρχουν με τη σημερινή μορφή στο μέλλον. [21]
Η ύπαρξή μας στην ίδια αυτή τη χώρα είναι βέβαιη και δεν υπάρχει καμία δύναμη που θα μπορούσε να μας απομακρύνει από εδώ είτε με τη βία είτε με προδοσία (μέθοδος Σαντάτ). Παρά τις δυσκολίες της λανθασμένης "ειρηνευτικής" πολιτικής και του προβλήματος των Ισραηλινών Αράβων και εκείνων των εδαφών, μπορούμε να αντιμετωπίσουμε αποτελεσματικά αυτά τα προβλήματα στο ορατό μέλλον.
Καταληκτικές Παρατηρήσεις
του Israel Shahak
Τρία σημαντικά σημεία πρέπει να διευκρινιστούν για να μπορέσουμε να κατανοήσουμε τις σημαντικές δυνατότητες υλοποίησης αυτού του σιωνιστικού σχεδίου για τη Μέση Ανατολή, αλλά και γιατί έπρεπε να δημοσιευτεί.
Το Στρατιωτικό Υπόβαθρο του Σχεδίου
Οι στρατιωτικοί όροι αυτού του σχεδίου δεν αναφέρθηκαν παραπάνω, αλλά στις πολλές περιπτώσεις όπου κάτι πολύ παρόμοιο "εξηγείται" σε κλειστές συναντήσεις με μέλη του ισραηλινού κατεστημένου, το σημείο αυτό διευκρινίζεται. Θεωρείται ότι οι ισραηλινές στρατιωτικές δυνάμεις, σε όλους τους κλάδους τους, είναι ανεπαρκείς για το πραγματικό έργο της κατοχής τέτοιων ευρέων εδαφών, όπως συζητήθηκε παραπάνω. Στην πραγματικότητα, ακόμη και σε περιόδους έντονης παλαιστινιακής "αναταραχής" στη Δυτική Όχθη, οι δυνάμεις του ισραηλινού στρατού είναι υπερβολικά τεντωμένες. Η απάντηση σε αυτό είναι η μέθοδος της διακυβέρνησης μέσω "δυνάμεων Haddad" ή των "Συλλόγων Χωριών" (επίσης γνωστών ως "Πρωταθλήματα Χωριών"): τοπικές δυνάμεις υπό "ηγέτες" εντελώς αποκομμένες από τον πληθυσμό, χωρίς καν να έχουν φεουδαρχική ή κομματική δομή (όπως έχουν για παράδειγμα οι Φαλαγγίτες). Τα "κράτη" που προτείνει ο Yinon είναι "Haddadland" και "Σύνδεσμοι Χωριών", και οι ένοπλες δυνάμεις τους θα είναι, χωρίς αμφιβολία, αρκετά παρόμοιες. Επιπλέον, η ισραηλινή στρατιωτική υπεροχή σε μια τέτοια κατάσταση θα είναι πολύ μεγαλύτερη από ό,τι είναι ακόμη και τώρα, έτσι ώστε κάθε κίνημα εξέγερσης να "τιμωρείται" είτε με μαζική ταπείνωση, όπως στη Δυτική Όχθη και τη Λωρίδα της Γάζας, είτε με βομβαρδισμό και αφανισμό πόλεων, όπως τώρα στο Λίβανο (Ιούνιος 1982), είτε και με τα δύο. Για να εξασφαλιστεί αυτό, το σχέδιο, όπως εξηγήθηκε προφορικά, προβλέπει τη δημιουργία ισραηλινών φρουρών σε κομβικά σημεία μεταξύ των μίνι κρατών, εξοπλισμένων με τις απαραίτητες κινητές καταστροφικές δυνάμεις. Πράγματι, κάτι τέτοιο έχουμε δει στη Χαντάντλαντ και είναι σχεδόν βέβαιο ότι σύντομα θα δούμε το πρώτο παράδειγμα λειτουργίας αυτού του συστήματος είτε στο Νότιο Λίβανο είτε σε ολόκληρο το Λίβανο.
Είναι προφανές ότι οι παραπάνω στρατιωτικές υποθέσεις, αλλά και ολόκληρο το σχέδιο, εξαρτώνται επίσης από το ότι οι Άραβες θα συνεχίσουν να είναι ακόμη πιο διχασμένοι από ό,τι είναι τώρα, και από την έλλειψη οποιουδήποτε πραγματικά προοδευτικού μαζικού κινήματος ανάμεσά τους. Ίσως αυτές οι δύο προϋποθέσεις να αρθούν μόνο όταν το σχέδιο θα έχει προχωρήσει αρκετά, με συνέπειες που δεν μπορούν να προβλεφθούν.
Γιατί είναι απαραίτητο να δημοσιευτεί αυτό στο Ισραήλ;
Ο λόγος της δημοσίευσης είναι η διπλή φύση της ισραηλινοεβραϊκής κοινωνίας: Ένα πολύ μεγάλο μέτρο ελευθερίας και δημοκρατίας, ειδικά για τους Εβραίους, σε συνδυασμό με τον επεκτατισμό και τις ρατσιστικές διακρίσεις. Σε μια τέτοια κατάσταση η ισραηλινοεβραϊκή ελίτ (γιατί οι μάζες παρακολουθούν την τηλεόραση και τις ομιλίες του Μπέγκιν) πρέπει να πεισθεί. Τα πρώτα βήματα στη διαδικασία της πειθούς είναι προφορικά, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, αλλά έρχεται μια στιγμή που γίνεται άβολη. Το γραπτό υλικό πρέπει να παράγεται προς όφελος των πιο ανόητων " υπερασπιστών " και " ερμηνευτών " (π.χ. αξιωματικοί μεσαίου βαθμού, οι οποίοι είναι, συνήθως, εξαιρετικά ανόητοι). Αυτοί στη συνέχεια το "μαθαίνουν", λίγο-πολύ, και το κηρύττουν στους άλλους. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Ισραήλ, και ακόμη και το Yishuv από τη δεκαετία του '20, λειτουργούσε πάντα με αυτόν τον τρόπο. Εγώ ο ίδιος θυμάμαι καλά πώς (πριν βρεθώ στην "αντιπολίτευση") η αναγκαιότητα του πολέμου με εξηγήθηκε σε μένα και σε άλλους ένα χρόνο πριν από τον πόλεμο του 1956, και η αναγκαιότητα της κατάκτησης "της υπόλοιπης Δυτικής Παλαιστίνης όταν θα έχουμε την ευκαιρία" εξηγήθηκε τα έτη 1965-67.
Γιατί θεωρείται ότι δεν υπάρχει ιδιαίτερος κίνδυνος από το εξωτερικό στη δημοσίευση τέτοιων σχεδίων;
Τέτοιοι κίνδυνοι μπορούν να προέλθουν από δύο πηγές, εφόσον η αντιπολίτευση αρχών στο εσωτερικό του Ισραήλ είναι πολύ αδύναμη (μια κατάσταση που μπορεί να αλλάξει ως συνέπεια του πολέμου στο Λίβανο) : Τον αραβικό κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των Παλαιστινίων, και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο αραβικός κόσμος έχει αποδειχθεί μέχρι στιγμής αρκετά ανίκανος για μια λεπτομερή και ορθολογική ανάλυση της ισραηλινοεβραϊκής κοινωνίας, και οι Παλαιστίνιοι δεν ήταν, κατά μέσο όρο, καλύτεροι από τους υπόλοιπους. Σε μια τέτοια κατάσταση, ακόμη και εκείνοι που φωνάζουν για τους κινδύνους του ισραηλινού επεκτατισμού (οι οποίοι είναι αρκετά πραγματικοί) το κάνουν αυτό όχι λόγω πραγματικών και λεπτομερών γνώσεων, αλλά λόγω πίστης σε μύθους. Ένα καλό παράδειγμα είναι η πολύ επίμονη πίστη στην ανύπαρκτη γραφή στον τοίχο της Κνεσέτ του βιβλικού εδαφίου για τον Νείλο και τον Ευφράτη. Ένα άλλο παράδειγμα είναι οι επίμονες, και εντελώς ψευδείς δηλώσεις, που έγιναν από μερικούς από τους πιο σημαντικούς Άραβες ηγέτες, ότι οι δύο μπλε ρίγες της ισραηλινής σημαίας συμβολίζουν τον Νείλο και τον Ευφράτη, ενώ στην πραγματικότητα προέρχονται από τις ρίγες του εβραϊκού σάλι προσευχής (Talit). Οι Ισραηλινοί ειδικοί υποθέτουν ότι, στο σύνολό τους, οι Άραβες δεν θα δώσουν καμία σημασία στις σοβαρές συζητήσεις τους για το μέλλον, και ο πόλεμος του Λιβάνου τους δικαίωσε. Γιατί λοιπόν να μην συνεχίσουν τις παλιές τους μεθόδους για να πείσουν τους άλλους Ισραηλινούς;
Στις Ηνωμένες Πολιτείες υπάρχει μια πολύ παρόμοια κατάσταση, τουλάχιστον μέχρι τώρα. Οι λιγότερο ή περισσότερο σοβαροί σχολιαστές αντλούν τις πληροφορίες τους για το Ισραήλ, και μεγάλο μέρος των απόψεών τους γι' αυτό, από δύο πηγές. Η πρώτη προέρχεται από άρθρα του "φιλελεύθερου" αμερικανικού Τύπου, που γράφονται σχεδόν αποκλειστικά από Εβραίους θαυμαστές του Ισραήλ, οι οποίοι, ακόμη και αν είναι επικριτικοί για ορισμένες πτυχές του ισραηλινού κράτους, ασκούν πιστά αυτό που ο Στάλιν αποκαλούσε "εποικοδομητική κριτική". (Στην πραγματικότητα όσοι από αυτούς ισχυρίζονται επίσης ότι είναι "αντισταλινικοί" είναι στην πραγματικότητα περισσότερο σταλινικοί από τον Στάλιν, με το Ισραήλ να είναι ο θεός τους που δεν έχει ακόμη αποτύχει). Στο πλαίσιο μιας τέτοιας κριτικής λατρείας πρέπει να υποτεθεί ότι το Ισραήλ έχει πάντα "καλές προθέσεις" και ότι "κάνει μόνο λάθη", και ως εκ τούτου ένα τέτοιο σχέδιο δεν θα αποτελούσε θέμα συζήτησης - ακριβώς όπως δεν αναφέρονται οι βιβλικές γενοκτονίες που διαπράχθηκαν από τους Εβραίους. Η άλλη πηγή πληροφόρησης, η Jerusalem Post, έχει παρόμοια πολιτική. Όσο, λοιπόν, υπάρχει η κατάσταση κατά την οποία το Ισραήλ είναι πραγματικά μια "κλειστή κοινωνία" για τον υπόλοιπο κόσμο, επειδή ο κόσμος θέλει να κλείσει τα μάτια του, η δημοσίευση και ακόμη και η αρχή της υλοποίησης ενός τέτοιου σχεδίου είναι ρεαλιστική και εφικτή.
Israel Shahak, 17 Ιουνίου 1982 Ιερουσαλήμ
Σχετικά με τον μεταφραστή
Ο Israel Shahak είναι καθηγητής οργανικής χημείας στο Εβραϊκό Πανεπιστήμιο της Ιερουσαλήμ και πρόεδρος του Ισραηλινού Συνδέσμου για τα Ανθρώπινα και Πολιτικά Δικαιώματα. Έχει εκδώσει τα "The Shahak Papers", συλλογές βασικών άρθρων από τον εβραϊκό Τύπο, και είναι συγγραφέας πολλών άρθρων και βιβλίων, μεταξύ των οποίων και τα "Non-Jew in the Jewish State". Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι: Israel’s Global Role: Weapons for Repression (Όπλα για την καταστολή), που εκδόθηκε από την AAUG το 1982. Israel Shahak: (1933-2001)
Σημειώσεις
1. Προσωπικό πεδίου των Αμερικανικών Πανεπιστημίων. Έκθεση αριθ. 33, 1979. Σύμφωνα με την έρευνα αυτή, ο παγκόσμιος πληθυσμός θα είναι 6 δισεκατομμύρια το έτος 2000. Ο σημερινός παγκόσμιος πληθυσμός μπορεί να κατανεμηθεί ως εξής: Κίνα, 958 εκατομμύρια- Ινδία, 635 εκατομμύρια- ΕΣΣΔ, 261 εκατομμύρια- ΗΠΑ, 218 εκατομμύρια- Ινδονησία, 140 εκατομμύρια- Βραζιλία και Ιαπωνία, 110 εκατομμύρια η καθεμία. Σύμφωνα με τα στοιχεία του Ταμείου Πληθυσμού του ΟΗΕ για το 1980, το 2000 θα υπάρχουν 50 πόλεις με πληθυσμό άνω των 5 εκατομμυρίων η καθεμία. Ο πληθυσμός του Τρίτου Κόσμου θα είναι τότε το 80% του παγκόσμιου πληθυσμού. Σύμφωνα με τον Justin Blackwelder, επικεφαλής του Γραφείου Απογραφής των ΗΠΑ, ο παγκόσμιος πληθυσμός δεν θα φθάσει τα 6 δισεκατομμύρια λόγω της πείνας.
2. Η σοβιετική πυρηνική πολιτική έχει συνοψιστεί καλά από δύο Αμερικανούς σοβιετολόγους: Joseph D. Douglas και Amoretta M. Hoeber, Soviet Strategy for Nuclear War, (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). Στη Σοβιετική Ένωση δημοσιεύονται κάθε χρόνο δεκάδες και εκατοντάδες άρθρα και βιβλία που περιγράφουν λεπτομερώς το σοβιετικό δόγμα για τον πυρηνικό πόλεμο και υπάρχει μεγάλη τεκμηρίωση που μεταφράζεται στα αγγλικά και δημοσιεύεται από την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ,μεταξύ άλλων USAF: Μαρξισμός-Λενινισμός για τον πόλεμο και τον στρατό: USAF: The Armed Forces of the Soviet State. Μόσχα, 1975, του στρατάρχη Α. Grechko. Η βασική σοβιετική προσέγγιση του θέματος παρουσιάζεται στο βιβλίο του στρατάρχη Sokolovski που εκδόθηκε το 1962 στη Μόσχα: Sokolovski, Military Strategy, Soviet Doctrine and Concepts(New York, Praeger, 1963).
3. Μια εικόνα των σοβιετικών προθέσεων σε διάφορες περιοχές του κόσμου μπορεί να αντληθεί από το βιβλίο των Douglas και Hoeber, ό.π. Για πρόσθετο υλικό βλ: Michael Morgan, "USSR's Minerals as Strategic Weapon in the Future", Defense and Foreign Affairs, Washington, D.C., Dec. 1979.
4. Ναύαρχος του Στόλου Sergei Gorshkov, Sea Power and the State, Λονδίνο, 1979. Morgan, ό.π. 5. General George S. Brown (USAF) C-JCS, Statement to the Congress on the Defense Posture of the United States For Fiscal Year 1979, σελ. 103. National Security Council, Review of Non-Fuel Mineral Policy, (Washington, D.C. 1979,), Drew Middleton, The New York Times, (9/15/79), Time, 9/21/80.
5. Elie Kedourie, "The End of the Ottoman Empire," Journal of Contemporary History, Vol. 3, No.4, 1968.
6. Al-Thawra, Συρία 20/12/79, Al-Ahram,30/12/79, Al Ba'ath, Συρία, 5/6/79. 7. Το 55% των Αράβων είναι 20 ετών και νεότεροι, το 70% των Αράβων ζουν στην Αφρική, το 55% των Αράβων κάτω των 15 ετών είναι άνεργοι, το 33% ζουν σε αστικές περιοχές, Oded Yinon, "Egypt's Population Problem", The Jerusalem Quarterly, No. 15, Spring 1980.
7. E. Kanovsky, "Arab Haves and Have Nots", The Jerusalem Quarterly, No.1, Φθινόπωρο 1976, Al Ba'ath, Συρία, 5/6/79.
8. Στο βιβλίο του, ο πρώην πρωθυπουργός Γιτζάκ Ράμπιν δήλωσε ότι η ισραηλινή κυβέρνηση είναι στην πραγματικότητα υπεύθυνη για το σχεδιασμό της αμερικανικής πολιτικής στη Μέση Ανατολή, μετά τον Ιούνιο του '67, λόγω της δικής της αναποφασιστικότητας ως προς το μέλλον των εδαφών και της ασυνέπειας των θέσεών της από τότε που δημιούργησε το υπόβαθρο για το ψήφισμα 242 και βεβαίως δώδεκα χρόνια αργότερα για τις συμφωνίες του Καμπ Ντέιβιντ και τη συνθήκη ειρήνης με την Αίγυπτο. Σύμφωνα με τον Ράμπιν, στις 19 Ιουνίου 1967, ο πρόεδρος Τζόνσον έστειλε επιστολή στον πρωθυπουργό Εσκόλ στην οποία δεν ανέφερε τίποτα για αποχώρηση από τα νέα εδάφη, αλλά ακριβώς την ίδια ημέρα η κυβέρνηση αποφάσισε να επιστρέψει εδάφη με αντάλλαγμα την ειρήνη. Μετά τα αραβικά ψηφίσματα στο Χαρτούμ (9/1/67) η κυβέρνηση άλλαξε τη θέση της, αλλά αντίθετα με την απόφασή της της 19ης Ιουνίου, δεν ενημέρωσε τις ΗΠΑ για την αλλαγή και οι ΗΠΑ συνέχισαν να υποστηρίζουν την 242 στο Συμβούλιο Ασφαλείας με βάση την προηγούμενη αντίληψή τους ότι το Ισραήλ είναι έτοιμο να επιστρέψει εδάφη. Σε εκείνο το σημείο ήταν ήδη πολύ αργά για να αλλάξει η θέση των ΗΠΑ και η πολιτική του Ισραήλ. Από εδώ και πέρα άνοιξε ο δρόμος για ειρηνευτικές συμφωνίες στη βάση του 242, όπως συμφωνήθηκε αργότερα στο Καμπ Ντέιβιντ. Βλέπε Γιτζάκ Ράμπιν. Pinkas Sherut, (Ma'ariv 1979) σ. 226-227.
9. Ο πρόεδρος της Επιτροπής Εξωτερικών και Άμυνας καθηγητής Moshe Arens υποστήριξε σε συνέντευξή του (Ma 'ariv,10/3/80) ότι η ισραηλινή κυβέρνηση δεν κατάφερε να προετοιμάσει ένα οικονομικό σχέδιο πριν από τις συμφωνίες του Καμπ Ντέιβιντ και ότι η ίδια εξεπλάγη από το κόστος των συμφωνιών, αν και ήδη κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων ήταν δυνατόν να υπολογιστεί το βαρύ τίμημα και το σοβαρό λάθος που συνεπάγεται η μη προετοιμασία των οικονομικών βάσεων για την ειρήνη.
Ο πρώην υπουργός Οικονομικών, κ. Yigal Holwitz, δήλωσε ότι αν δεν υπήρχε η απόσυρση από τις πετρελαιοπηγές, το Ισραήλ θα είχε θετικό ισοζύγιο πληρωμών (17/9/80). Το ίδιο πρόσωπο είχε δηλώσει δύο χρόνια νωρίτερα ότι η κυβέρνηση του Ισραήλ (από την οποία αποσύρθηκε) είχε βάλει θηλιά στο λαιμό του. Αναφερόταν στις συμφωνίες του Καμπ Ντέιβιντ (Ha'aretz, 11/3/78). Κατά τη διάρκεια όλων των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων δεν ζητήθηκε η γνώμη ούτε ενός εμπειρογνώμονα ούτε ενός οικονομικού συμβούλου, και ο ίδιος ο πρωθυπουργός, ο οποίος στερείται γνώσεων και εμπειρίας στα οικονομικά, σε μια λανθασμένη πρωτοβουλία, ζήτησε από τις ΗΠΑ να μας δώσουν δάνειο αντί για επιχορήγηση, λόγω της επιθυμίας του να διατηρήσει τον σεβασμό μας και τον σεβασμό των ΗΠΑ προς εμάς. Βλέπε Ha'aretz1/5/79. Jerusalem Post, 9/7/79. Ο καθηγητής Asaf Razin, πρώην ανώτερος σύμβουλος του Υπουργείου Οικονομικών, επέκρινε έντονα τη διεξαγωγή των διαπραγματεύσεων- Ha'aretz, 5/5/79. Ma'ariv, 9/7/79. Όσον αφορά τα θέματα που αφορούν τις πετρελαιοπηγές και την ενεργειακή κρίση του Ισραήλ, βλ. τη συνέντευξη του κ. Eitan Eisenberg, κυβερνητικού συμβούλου για τα θέματα αυτά, Ma'arive Weekly, 12/12/78. Ο υπουργός Ενέργειας, ο οποίος υπέγραψε προσωπικά τις συμφωνίες του Καμπ Ντέιβιντ και την εκκένωση του Σντεχ Άλμα, έχει έκτοτε τονίσει τη σοβαρότητα της κατάστασής μας από την άποψη του εφοδιασμού με πετρέλαιο περισσότερες από μία φορές... βλέπε Yediot Ahronot, 20/79. Ο υπουργός Ενέργειας Μοντάι παραδέχτηκε μάλιστα ότι η κυβέρνηση δεν τον συμβουλεύτηκε καθόλου για το θέμα του πετρελαίου κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων στο Καμπ Ντέιβιντ και στο Μπλερ Χάουζ. Ha'aretz, 22/8/79.
10. Πολλές πηγές αναφέρουν την αύξηση του προϋπολογισμού των εξοπλισμών στην Αίγυπτο και τις προθέσεις να δοθεί προτεραιότητα στο στρατό στον προϋπολογισμό μιας εποχής ειρήνης έναντι των εσωτερικών αναγκών για τις οποίες υποτίθεται ότι επιτεύχθηκε ειρήνη. Βλ. τον πρώην πρωθυπουργό Mamduh Salam σε συνέντευξη στις 18/12/77, τον υπουργό Οικονομικών Abd El Sayeh σε συνέντευξη στις 25/7/78 και την εφημερίδα Al Akhbar, 12/2/78, η οποία τόνισε σαφώς ότι ο στρατιωτικός προϋπολογισμός θα λάβει πρώτη προτεραιότητα, παρά την ειρήνη. Αυτό δήλωσε ο πρώην πρωθυπουργός Mustafa Khalil στο προγραμματικό έγγραφο του υπουργικού του συμβουλίου που παρουσιάστηκε στο Κοινοβούλιο, 11/25/78. Βλέπε αγγλική μετάφραση, ICA, FBIS, 27 Νοεμβρίου. 1978, σελ.
Σύμφωνα με τις πηγές αυτές, ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της Αιγύπτου αυξήθηκε κατά 10% μεταξύ του οικονομικού έτους 1977 και 1978, και η διαδικασία συνεχίζεται ακόμη. Μια σαουδαραβική πηγή αποκάλυψε ότι οι Αιγύπτιοι σχεδιάζουν να αυξήσουν τον στρατιωτικό τους προϋπολογισμό κατά 100% τα επόμενα δύο χρόνια- Ha'aretz, 2/12/79 και Jerusalem Post, 1/14/79.
11. Οι περισσότερες οικονομικές εκτιμήσεις έθεταν υπό αμφισβήτηση την ικανότητα της Αιγύπτου να ανασυγκροτήσει την οικονομία της μέχρι το 1982. Βλέπε Economic Intelligence Unit, 1978 Supplement, "The Arab Republic of Egypt"- E. Kanovsky, "Recent Economic Developments in the Middle East," Occasional Papers, The Shiloah Institution, June 1977- Kanovsky, "The Egyptian Economy Since the Mid-Sixties, The Micro Sectors," Occasional Papers, June 1978- Robert McNamara, President of World Bank, όπως αναφέρθηκε στους Times, London, 1/24/78.
12. Βλ. τη σύγκριση που έγινε από την έρευνα του Ινστιτούτου Στρατηγικών Μελετών του Λονδίνου, και την έρευνα που έγινε στο Κέντρο Στρατηγικών Μελετών του Πανεπιστημίου του Τελ Αβίβ, καθώς και την έρευνα του Βρετανού επιστήμονα Denis Champlin, Military Review, Nov. 1979, ISS: The Military Balance 1979-1980, CSS- Security Arrangements in Sinai...by Brig. Gen. (Res.) A Shalev, No. 3.0 CSS- The Military Balance and the Military Options after the Peace Treaty with Egypt, by Brig. Gen. (Res.) Y. Raviv, No.4, Δεκ. 1978, καθώς και πολλά δημοσιεύματα στον Τύπο, όπως El Hawadeth, Λονδίνο, 3/7/80- El Watan El Arabi, Παρίσι, 14/12/79.
13. Όσον αφορά τις θρησκευτικές ζυμώσεις στην Αίγυπτο και τις σχέσεις μεταξύ Κοπτών και Μουσουλμάνων, βλ. τη σειρά άρθρων που δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα του Κουβέιτ, El Qabas, 15/9/80. Η Αγγλίδα συγγραφέας Irene Beeson αναφέρει για το ρήγμα μεταξύ μουσουλμάνων και Κοπτών, βλ: Irene Beeson, Guardian, Λονδίνο, 24/6/80, και Desmond Stewart, Middle East Internmational, Λονδίνο 6/6/80. Για άλλες αναφορές βλέπε Pamela Ann Smith, Guardian, Λονδίνο, 24/12/79, The Christian Science Monitor 27/12/79, καθώς και Al Dustour, Λονδίνο, 15/10/79, El Kefah El Arabi, 15/10/79.
14. Αραβική Υπηρεσία Τύπου, Βηρυτός, 8/6-13/80. 15. The New Republic, 16/8/80, Der Spiegel όπως αναφέρεται από το Ha'aretz, 21/3/80, και 30/4-5/5/80, The Economist, 22/3/80, Robert Fisk, Times, Λονδίνο, 26/3/80, Ellsworth Jones, Sunday Times, 30/3/80.
15. J.P. Peroncell Hugoz, Le Monde, Παρίσι 28/4/80- Dr. Abbas Kelidar, Middle East Review, καλοκαίρι 1979,
Conflict Studies, ISS, Ιούλιος 1975- Andreas Kolschitter, Der Zeit, (Ha'aretz, 21/9/79) Economist Foreign Report, 10/10/79, Afro-Asian Affairs, Λονδίνο, Ιούλιος 1979.
16. Arnold Hottinger, "The Rich Arab States in Trouble", The New York Review of Books, 5/15/80, Arab Press Service, Βηρυτός, 6/25-7/2/80, U.S. News and World Report, 11/5/79 καθώς και El Ahram, 11/9/79, El Nahar El Arabi Wal Duwali, Παρίσι 9/7/79, El Hawadeth, 11/9/79, David Hakham, Monthly Review, IDF, Ιανουάριος-Φεβρουάριος 79.
17. Όσον αφορά τις πολιτικές και τα προβλήματα της Ιορδανίας βλέπε El Nahar El Arabi Wal Duwali, 4/30/79, 7/2/79- καθηγητής Elie Kedouri, Ma'ariv 6/8/79- καθηγητής Tanter, Davar 7/12/79- A. Safdi, Jerusalem Post, 5/31/79- El Watan El Arabi 11/28/79- El Qabas, 11/19/79. Όσον αφορά τις θέσεις της PLO βλ: Τα ψηφίσματα του τέταρτου συνεδρίου της Φατάχ, Δαμασκός, Αύγουστος 1980. Το πρόγραμμα Shefa'amr των Ισραηλινών Αράβων δημοσιεύθηκε στο Ha'aretz, 24/9/80, και στο Arab Press Report 18/6/80. Για στοιχεία και αριθμούς σχετικά με τη μετανάστευση των Αράβων στην Ιορδανία, βλέπε Amos Ben Vered, Ha'aretz, 2/16/77- Yossef Zuriel, Ma'ariv 1/12/80. Όσον αφορά τη θέση της PLO απέναντι στο Ισραήλ βλέπε Shlomo Gazit, Monthly Review, Ιούλιος 1980- Hani El Hasan σε συνέντευξη, Al Rai Al'Am, Κουβέιτ 15/4/80- Avi Plaskov, "The Palestinian Problem," Survival, ISS, Λονδίνο Ιαν. Φεβ. 78- David Gutrnann, "The Palestinian Myth," Commentary, Οκτ. 75- Bernard Lewis, "The Palestinians and the PLO," Commentary Ιαν. 75- Monday Morning, Βηρυτός, 18/8-21/80- Journal of Palestine Studies, Χειμώνας 1980.
18. Καθηγητής Yuval Neeman, "Samaria-The Basis for Israel's Security," Ma'arakhot 272-273, Μάιος/Ιούνιος 1980- Ya'akov Hasdai, "Peace, the Way and the Right to Know," Dvar Hashavua, 2/23/80. Aharon Yariv, "Strategic Depth-An Israeli Perspective," Ma'arakhot 270-271, Οκτώβριος 1979- Yitzhak Rabin, "Israel's Defense Problems in the Eighties," Ma'arakhot October 1979.
19. Ezra Zohar, In the Regime's Pliers (Shikmona, 1974)- Motti Heinrich, Do We have a Chance Israel, Truth Versus Legend (Reshafim, 1981).
20. Henry Kissinger, "The Lessons of the Past," The Washington Review Vol 1, Jan. 1978- Arthur Ross, "OPEC's Challenge to the West," The Washington Quarterly, Winter, 1980- Walter Levy, "Oil and the Decline of the West," Foreign Affairs, Summer 1980- Special Report-"Our Armed Forees-Ready or Not?" U.S. News and World Report 10/10/77- Stanley Hoffman, "Reflections on the Present Danger", The New York Review of Books 3/6/80- Time 4/3/80- Leopold Lavedez "The illusions of SALT" Commentary Sept. 79- Norman Podhoretz, "The Present Danger", Commentary March 1980- Robert Tucker, "Oil and American Power Six Years Later", Commentary Sept. 1979- Norman Podhoretz, "The Abandonment of Israel", Commentary July 1976- Elie Kedourie, "Misreading the Middle East", Commentary July 1979.
21. Σύμφωνα με τα στοιχεία που δημοσίευσε ο Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot, 17/10/80, το σύνολο των αντισημιτικών περιστατικών που καταγράφηκαν στον κόσμο το 1979 ήταν διπλάσιο από το 1978. Στη Γερμανία, τη Γαλλία και τη Βρετανία ο αριθμός των αντισημιτικών περιστατικών ήταν πολλαπλάσιος κατά το έτος αυτό. Και στις ΗΠΑ υπήρξε απότομη αύξηση των αντισημιτικών περιστατικών που αναφέρθηκαν στο εν λόγω άρθρο. Για τον νέο αντισημιτισμό, βλέπε L. Talmon, "The New Anti-Semitism", The New Republic, 18/9/1976- Barbara Tuchman, "They poisoned the Wells", Newsweek 2/3/75.
Η αρχική πηγή αυτού του άρθρου είναι η Association of Arab-American University Graduates, Inc.
Copyright © Israel Shahak and Prof Michel Chossudovsky, Association of Arab-American University Graduates, Inc., 2023
Δικτυογραφία:
“Greater Israel”: The Zionist Plan for the Middle East - Truth Comes to Light
https://truthcomestolight.com/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/