Η Επιστημονική Απάτη της Ιολογίας
Αποκαλύπτοντας την απάτη πίσω από την ιολογία και τα θανάσιμα ελαττώματα της επιστημονικής συναίνεσης
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Northern Tracey | 26 Νοεμβρίου 2020
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Μου έχει ζητηθεί αρκετές φορές να εξηγήσω τι συμβαίνει σήμερα και να κοιτάξω «επιστημονικές» εργασίες, επειδή οι άνθρωποι δεν ξέρουν πώς να αντικρούσουν τους ισχυρισμούς που τους εκτοξεύονται. Αποφάσισα να προσπαθήσω να το εξηγήσω από την αρχή μέχρι το τέλος όσο πιο απλά γίνεται, ώστε όλοι ελπίζω να καταλάβουν αυτό το κόλπο που μας έχουν παίξει. Να τι συνέβη.....
Ο Robert Koch ανταγωνιζόταν τον Pasteur (ο οποίος είχε επινοήσει τη ΘΕΩΡΙΑ ΤΩΝ MΙΚΡΟΒΙΩΝ) για να βρει την αιτία μιας ασθένειας που ονομαζόταν άνθρακας, από την οποία πέθαιναν τα βοοειδή στην Ευρώπη. Λαμβάνοντας αίμα από τα άρρωστα βοοειδή και απομονώνοντας βακτήρια από αυτό, ο Koch έκανε στη συνέχεια ενέσεις σε ποντίκια με τα βακτήρια. Όταν τα ποντίκια πέθαναν, ο Koch στη συνέχεια καλλιέργησε αίμα από αυτά και το συνέκρινε με τα αρχικά βακτήρια από τα βοοειδή. Διατύπωσε ένα σύνολο ΚΑΝΟΝΩΝ που ονομάστηκαν «αξιώματα του Koch», για να αποδείξει ότι η θεωρία των μικροβίων ήταν ΝΟΜΟΣ.
Ο Koch έφτιαξε το πρώτο εμβόλιο για τη φυματίωση, χρησιμοποιώντας τα ίδια αυτά αξιώματα. Ονόμασε το εμβόλιο φυματίνη (Tuberculin). Μόνο στο Βερολίνο, 2.000 ασθενείς εμβολιάστηκαν με φυματίνη. Δυστυχώς πέθαναν σε υψηλότερο ποσοστό από τους ασθενείς με φυματίωση που δεν είχαν υποβληθεί καθόλου σε θεραπεία.
Η φυματίνη απλώς δεν είχε αποτέλεσμα. Πιο οδυνηρή για τον Κοχ ήταν η παραδοχή της πρωσικής κυβέρνησης ότι είχε συνάψει αποκλειστική συμφωνία με τον Koch για την πώληση του φαρμάκου και τη διανομή των κερδών. Αυτό δεν ήταν μόνο μια πολιτική καταστροφή για την πρωσική κυβέρνηση και για τον ίδιο τον Koch, αλλά ήταν μια ντροπή για την υπόθεση της επιστημονικής ιατρικής, όταν όλο το κύρος της επιστημονικής μεθόδου υπέστη ξαφνικά αυτό το πλήγμα. Ο Koch δεν ανέκτησε ποτέ την αξιοπιστία του και σήμερα τον θυμόμαστε μόνο για τα «Αξιώματα» του. Όμως ο Koch βοήθησε να δημιουργηθούν οι προϋποθέσεις για τον γάμο της επιστήμης και του μάρκετινγκ, για τον οποίο το διαζύγιο δεν φαίνεται πιθανό σύντομα, ιδιαίτερα σήμερα.
Ανέπτυξε διαδικασίες και τα Αξιώματά του απομνημονεύονται ακόμη από τους φοιτητές ιατρικής σε όλο τον κόσμο ως το θεμέλιο της θεωρίας των μικροβίων:
Ο οργανισμός πρέπει να είναι παρών σε κάθε περίπτωση.
πρέπει να απομονωθεί
πρέπει να προκαλεί την ασθένεια σε έναν υγιή ξενιστή
πρέπει να απομονωθεί ξανά
Κάθε αξίωμα έχει διαψευστεί, (δηλαδή η θεωρία των μικροβίων έχει διαψευστεί) τότε και τώρα, αλλά αυτό δεν τους έχει στερήσει τη θέση τους ως βασικών αρχών της θρησκείας της θεωρίας των μικροβίων. Τόσο το εμβόλιο του Koch όσο και το εμβόλιο του Pasteur για τον άνθρακα ήταν κολοσσιαίες αποτυχίες, με χιλιάδες πρόβατα να σκοτώνονται σε όλη την Ευρώπη ως μέρος του «πειράματος», ιδιαίτερα στην Ιταλία και τη Γερμανία. Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι τόσο ο Koch όσο και ο Pasteur έκαναν ό,τι ήταν δυνατόν για να αλλοιώσουν και να συγκαλύψουν τα αποτελέσματα αυτών των αποτυχιών. (Hume) Η μετα-αντιβιοτική εποχή: Η θεωρία των μικροβίων του Tim O'Shea
Οι ιολόγοι ισχυρίζονται τώρα ότι τα αξιώματα του Koch δεν ταιριάζουν με τις «νέες ανακαλύψεις» στην «ιολογία». Οι ιοί εφευρέθηκαν για να καλύψουν τα κενά της θεωρίας των μικροβίων. ΠΟΤΕ δεν απομονώθηκαν και ΠΟΤΕ δεν αποδείχθηκε ότι είναι παθογόνοι χρησιμοποιώντας τα αξιώματα της θεωρίας των μικροβίων. Αναφέρθηκαν για πρώτη φορά από τον Beijerinck όταν απέτυχε να βρει μικρόβια ως αιτία ασθένειας σε φυτά καπνού. Είπε ότι πρέπει να υπάρχει κάτι άλλο που τα αρρωσταίνει και το οποίο δεν μπορούμε να δούμε. Το ονόμασε «ιό» που σημαίνει «υγρό δηλητήριο». Ο ορισμός της λέξης «ιός» άλλαξε τη δεκαετία του 1930 στον ορισμό που βλέπουμε σήμερα, χωρίς καμία απολύτως απόδειξη της αλήθειας του. Αυτό ήταν ένα τέχνασμα μάρκετινγκ και πάλι υπό τις εντολές του Rockefeller, του «πατέρα της σύγχρονης ιατρικής».
Ποιες είναι λοιπόν αυτές οι «νέες ανακαλύψεις» που καθιστούν τα αξιώματα του Koch «ανενεργά»; Γενετική. Αυτοί οι άνθρωποι πιστεύουν ότι μπορούν να βρουν τους ιούς βρίσκοντας τους γενετικούς τους κώδικες, χωρίς όμως να αποδεικνύουν ότι προέρχονται από έναν ιό ούτε να αποδεικνύουν ότι ο εν λόγω ιός είναι παθογόνος εισβολέας. Αυτή η νέα θεωρία καταρρέει επίσης από τις ραφές και η κόλλα που χρησιμοποιούν για να την κρατήσουν ενωμένη είναι περισσότερες θεωρίες και υποθέσεις που ονομάζονται «μεταλλάξεις» και «στελέχη». Που σημαίνει ότι τα γονίδια που εξετάζουν μπορούν να γίνουν διαφορετικά αλλά εξακολουθούν να είναι τα ίδια και ότι άλλα κομμάτια γονιδίων που ταιριάζουν με τα αυτοσχέδια δείγματα γενετικών μοτίβων από διάφορα είδη διασταυρώνονται με κάποιο τρόπο. Σε κανένα σημείο δεν έχουν λάβει υπόψη τους την επιγενετική. Είναι γνωστό εδώ και αρκετό καιρό ότι τα γονίδια αλλάζουν με το περιβάλλον, προσαρμόζονται, είναι ένας κρίσιμος μηχανισμός επιβίωσης και δεν συμβαίνει με την πάροδο γενεών αλλά άμεσα. Ο Bruce Lipton το εξηγεί καλά αυτό.
Οι ΝΕΟΙ κανόνες που χρησιμοποιούν για να «αποδείξουν» τη μετάδοση ονομάζονται κριτήρια Bradford Hill. Το 1965, ο Άγγλος στατιστικολόγος Sir Austin Bradford Hill πρότεινε ένα σύνολο εννέα κριτηρίων για την παροχή επιδημιολογικών αποδείξεων μιας αιτιώδους σχέσης μεταξύ μιας υποτιθέμενης αιτίας και ενός παρατηρούμενου αποτελέσματος. Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιεί την επιδημιολογία (δηλαδή πρόκειται για περιστασιακές ή μη επιστημονικές παρατηρήσεις σχετικά με έναν πληθυσμό, γεγονός που τις καθιστά ανεκδοτολογικές στη φύση τους.) Χρησιμοποιεί επίσης την συσχέτιση = αιτιώδη συνάφεια. Χμμμ ΗΕLLOOO … η επιστήμη δεν μας λέει συνεχώς ότι συσχέτιση ΔΕΝ = με την αιτιώδη συνάφεια!!!
Κοιτάξτε αυτούς τους «κανόνες». Πείτε μου εσείς ότι είναι αξιόπιστοι!
Ισχύς (μέγεθος επίδρασης): Μια μικρή συσχέτιση δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει αιτιώδης επίδραση, αν και όσο μεγαλύτερη είναι η συσχέτιση, τόσο πιο πιθανό είναι να είναι αιτιώδης.
Συνέπεια (αναπαραγωγιμότητα): Τα συνεπή ευρήματα που παρατηρούνται από διαφορετικά άτομα σε διαφορετικά μέρη με διαφορετικά δείγματα ενισχύουν την πιθανότητα ενός αποτελέσματος.
Ειδικότητα: Η αιτιώδης συνάφεια είναι πιθανή εάν υπάρχει ένας πολύ συγκεκριμένος πληθυσμός σε μια συγκεκριμένη περιοχή και ασθένεια χωρίς άλλη πιθανή εξήγηση. Όσο πιο συγκεκριμένη είναι μια συσχέτιση μεταξύ ενός παράγοντα και ενός αποτελέσματος, τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα αιτιώδους σχέσης.[1]
Χρονικότητα: Το αποτέλεσμα πρέπει να εμφανιστεί μετά την αιτία (και αν υπάρχει αναμενόμενη καθυστέρηση μεταξύ της αιτίας και του αναμενόμενου αποτελέσματος, τότε το αποτέλεσμα πρέπει να εμφανιστεί μετά από αυτή την καθυστέρηση).
Βιολογική διαβάθμιση (σχέση δόσης-απόκρισης): Μεγαλύτερη έκθεση θα πρέπει γενικά να οδηγεί σε μεγαλύτερη συχνότητα εμφάνισης του αποτελέσματος. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, η απλή παρουσία του παράγοντα μπορεί να προκαλέσει το αποτέλεσμα. Σε άλλες περιπτώσεις, παρατηρείται αντίστροφη αναλογία: μεγαλύτερη έκθεση οδηγεί σε μικρότερη επίπτωση. [1]
Πιθανότητα: Ένας αληθοφανής μηχανισμός μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος είναι χρήσιμος (αλλά ο Hill σημείωσε ότι η γνώση του μηχανισμού περιορίζεται από τις τρέχουσες γνώσεις).
Συνοχή: Η συνοχή μεταξύ επιδημιολογικών και εργαστηριακών ευρημάτων αυξάνει την πιθανότητα επίδρασης. Ωστόσο, ο Hill σημείωσε ότι «... η έλλειψη τέτοιων [εργαστηριακών] στοιχείων δεν μπορεί να ακυρώσει την επιδημιολογική επίδραση στις συσχετίσεις».
Πείραμα: «Περιστασιακά είναι δυνατόν να επικαλεστεί κανείς πειραματικά στοιχεία».
Αναλογία: Η χρήση αναλογιών ή ομοιοτήτων μεταξύ της παρατηρούμενης συσχέτισης και οποιασδήποτε άλλης συσχέτισης.
Ορισμένοι συγγραφείς θεωρούν, επίσης, ότι η Αντιστρεψιμότητα: Εάν η αιτία διαγραφεί, τότε θα πρέπει να εξαφανιστεί και το αποτέλεσμα.
Το να γράφουν νέους κανόνες για να προσαρμόσουν το γεγονός ότι οι παλιοί κανόνες ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟΥΝ το λανθασμένο τους παράδειγμα είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΠΑΤΗ.
Υπάρχουν πολλές «επιστημονικές» εργασίες που εμφανίζονται τώρα και ισχυρίζονται ότι έχουν «απομονώσει» τον ιό. Τώρα που διαβάσατε όλα τα παραπάνω μπορώ να σας πω ότι δεν απομονώνονται καθόλου ιοί. Χρησιμοποιούν τεστ PCR σε δείγματα που έχουν συλλέξει από ανθρώπους που μπορεί να έχουν κάποια συμπτώματα. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν ιδέα τι είναι ένα τεστ PCR ή πώς λειτουργεί, ακόμη και αν φαίνεται να γνωρίζουν και ξεστομίζουν λέξεις όπως γονίδια και ενίσχυση. Δεν σημαίνει ότι μεγεθύνουν κομμάτια γονιδίων καθόλου είναι περισσότερο παρόμοιο με το να κάνεις εκατοντάδες φωτοτυπίες μιας λέξης από ένα λεξικό λέξεων. Είναι επίσης κάπως σαν να κάνεις το παζλ των ψημένων φασολιών, μόνο που φαντάσου ότι δεν έχεις ξαναδεί ποτέ σου ψημένα φασόλια. Μπορείτε να φτιάξετε μια εικόνα, αλλά εξακολουθείτε να μην έχετε ιδέα τι είναι η εικόνα, αλλά μπορείτε να ελέγξετε ότι μοιάζει με την εικόνα στο κουτί.
Εάν δεν έχουν ποτέ απομονώσει τον ιό εξ αρχής ΚΑΙ δεν έχουν υποβάλει την καθαρισμένη ύλη σε ΟΛΑ τα αξιώματα του Koch, τότε δεν μπορούν να πουν ότι αυτό που εξετάζουν είναι η αιτία οποιασδήποτε ασθένειας.
Στην περίπτωση του Covid19 λένε μάλιστα ότι μπορεί να το έχεις αλλά να είσαι ασυμπτωματικός (χωρίς συμπτώματα) Αν είσαι «ασυμπτωματικός» δεν έχεις ασθένεια. Η ασθένεια ΕΙΝΑΙ απλώς ένα σύνολο συμπτωμάτων στο δόγμα της σύγχρονης ιατρικής. Χωρίς συμπτώματα = χωρίς ασθένεια. (ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ τώρα κάνουν γενική εξέταση σε όλους όσους ισχυρίζονται ότι «μεταφέρουν ασυμπτωματικά». Αυτό επίσης μπήκε αθόρυβα με τον HIV και το 'AIDS').
Μπορείτε να δείτε τι έχουν κάνει τώρα; Δημιούργησαν μια θανατηφόρα «ασθένεια» που μπορεί να μην έχει συμπτώματα. Μας έχουν μετατρέψει όλους σε πιθανές τυφοειδείς Mary. Όλοι είναι πιθανοί δολοφόνοι χωρίς αποδείξεις. Είναι καιρός να αποκαλυφθεί αυτή η ψεύτικη επιστήμη ως αυτό που είναι. Μια μαζική ΑΠΑΤΗ που διαπράττεται για την πώληση προϊόντων. Είναι καθαρό και απλό ΜΑΡΚΕΤΙΝΓΚ του χειρότερου είδους για να αποκομίσουν τεράστια κέρδη οι χειρότεροι της ανθρωπότητας.
Προσθήκη: «Αν όπως λέτε οι ιοί δεν υπάρχουν. πώς γίνεται ο Bill Gates να έχει πατέντα για τον ιό Corona;»
Γνωρίζατε ότι μπορείτε πράγματι να κατοχυρώσετε με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας κάτι που δεν υπάρχει; Προφανώς μπορείτε!
(Πρέπει επίσης να επισημάνω ότι μόνο κάτι ανθρωπογενές, δηλαδή όχι φυσικό, μπορεί να κατοχυρωθεί με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, οπότε ακόμη και ΑΝ υπήρχαν ιοί δεν θα μπορούσαν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.)
«Αν και μπορεί να εκπλήσσει τους επιστήμονες, κάποιος μπορεί να λάβει δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σε πολλές δικαιοδοσίες χωρίς να εφαρμόσει μια εφεύρεση στην πράξη και να αποδείξει ότι λειτουργεί όπως αναμενόταν. Αντιθέτως, οι εφευρέτες που υποβάλλουν αίτηση για διπλώματα ευρεσιτεχνίας επιτρέπεται να συμπεριλάβουν προβλεπόμενες πειραματικές μεθόδους και αποτελέσματα, γνωστά ως προφητικά παραδείγματα, εφόσον τα παραδείγματα δεν είναι γραμμένα σε παρελθοντικό χρόνο. ... Το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας και Εμπορικών Σημάτων των ΗΠΑ (USPTO) αναγνώρισε επίσημα τα προφητικά παραδείγματα το 1981, αλλά η πρακτική αυτή είναι αρκετά παλαιότερη. ... Προκαταρκτικές έρευνες δείχνουν ότι τα παραδείγματα αυτά είναι ιδιαίτερα διαδεδομένα στη χημεία και τη βιολογία- εκτιμάται ότι το 17% των παραδειγμάτων στις αμερικανικές πατέντες σε αυτούς τους τομείς είναι προφητικά, και σχεδόν το ένα τέταρτο των αμερικανικών πατεντών σε αυτούς τους τομείς έχουν τουλάχιστον ένα προφητικό παράδειγμα - γεγονός που καθιστά τα προφητικά παραδείγματα κοινό χαρακτηριστικό ...»
Επομένως, οποιεσδήποτε πατέντες ενός λεγόμενου «ιού» είναι στην πραγματικότητα πατέντες ενός ανθρωπογενούς γονιδιώματος, που παζάρεψαν μαζί σε υπολογιστές και έχουν ελάχιστη ομοιότητα με οτιδήποτε φυσικό, πόσο μάλλον με κάτι που συνδέεται με οποιονδήποτε «ιό». Ακριβώς όπως και όλες οι εικόνες τους από «ιούς» που είναι όλες CGI φτιαγμένες από καλλιτέχνες ηλεκτρονικών υπολογιστών. Όλες ψεύτικες. Αν γνωρίζουν αρκετά για έναν ιό ώστε να τον χρησιμοποιήσουν σε ένα εμβόλιο, θα έπρεπε να είναι σε θέση να δημιουργήσουν μια πραγματική εικόνα του ιού, αλλά ποτέ δεν το έκαναν.
Εκδόθηκε από την northerntracey : Aνεξάρτητη ερευνήτριας από το 1985 σε θέματα καρκίνου, εμβολίων και πιο πρόσφατα θεωρίας μικροβίων και ιολογίας. Αγωνιστής κατά των ζωοτομών και των δικαιωμάτων των ζώων. Καλλιτέχνης και εικονογράφος. Παραγωγός τροφίμων veganic/permaculture. Δείτε περισσότερες αναρτήσεις Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
The Scientific Fraud of Virology – Northern Tracey's scribblings
https://northerntracey213875959.wordpress.com/2020/11/26/the-scientific-fraud-of-virology/