Η Παρερμηνεία των Αντισωμάτων
Μετάφραση: Απολλόδωρος
20 Οκτωβρίου 2020 | Corona Investigative | Διαβάστε το εδώ.
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Μια προσεκτική ματιά στα αντισώματα είναι σήμερα πιο σημαντική από ποτέ. Αφού έχει ήδη αποδειχθεί σε άλλα άρθρα ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη για την ύπαρξη ενός παθογόνου ιού (1), αφού κανένας από τους ισχυριζόμενους παθογόνους ιούς δεν έχει εκπληρώσει τα αξιώματα του Koch (2), οι υποστηρικτές του εμβολιασμού παίζουν το χαρτί των "αντισωμάτων".
Ο ισχυρισμός τους, ο οποίος έχει πακτωθεί στο μυαλό τους εδώ και δεκαετίες, ότι αποτελούν την έμμεση απόδειξη ενός παθογόνου ή ότι προσφέρουν προστασία έναντι ενός παθογόνου Χ, βασίζεται σε ένα λάθος.
Αυτού του είδους ο ισχυρισμός των υποκατάστατων (κατασκευή υποκατάστατων) έχει επανειλημμένα αποκαλυφθεί ως ψευδής. Δεδομένου ότι με έχουν ρωτήσει ξανά και ξανά τι είναι αυτά τα αντισώματα, θα ήθελα να δείξω σε αυτό το άρθρο ότι τα αντισώματα δεν αποτελούν απόδειξη προστασίας, ούτε ότι λειτουργούν ειδικά σύμφωνα με τη θεωρία Lock-and-key.***
***Σημ.: Μοντέλο κλειδαριάς και κλειδιού :-:Ορισμός: Το μοντέλο Lock-and-key είναι ένα μοντέλο για την αλληλεπίδραση ενζύμου-υποστρώματος που υποδηλώνει ότι το ένζυμο και το υπόστρωμα διαθέτουν συγκεκριμένα συμπληρωματικά γεωμετρικά σχήματα που ταιριάζουν ακριβώς το ένα στο άλλο. Τα ένζυμα είναι εξαιρετικά ειδικά. Πρέπει να προσδεθούν σε ένα συγκεκριμένο υπόστρωμα προτού μπορέσουν να καταλύσουν μια χημική αντίδραση.Ποια είναι η αύξηση του τίτλου (titer);
Παραθέτω το απόσπασμα του Dr. Stefan Lanka:
"Η αύξηση δεν είναι τίποτε άλλο από την αντίδραση του οργανισμού στη δηλητηρίαση [adjuvants : βοηθητικές ουσίες], όταν ο οργανισμός δηλητηριάζεται, ανοίγονται τρύπες στα κύτταρα από αυτά τα δηλητήρια και τα κύτταρα καταστρέφονται. Η αντίδραση του οργανισμού όταν τα κύτταρα καταστρέφονται είναι να σχηματίσει σφραγιστική ουσία (σφαιρίνες), μικρές πρωτεΐνες που αμέσως διαστέλλονται στην όξινη κατάσταση, γίνονται επίπεδες και διασυνδέονται με τις ομάδες υδρόθειου τους, στις οποίες αποθηκεύεται η ενέργεια, με άλλες πρωτεΐνες και άλλες.
Αυτά ξεκινούν την πήξη του αίματος και τον σχηματισμό πληγών και σφραγίζουν τα κύτταρά μας όταν οι τοξίνες εμφυτεύονται στο σώμα. Αλλά ακόμα και αν δεχτείτε ένα χτύπημα στο μυ, σε περίπτωση μώλωπα, ή ένα χτύπημα στο νεφρό (ιδιαίτερα ευαίσθητο), ή στο συκώτι, υπάρχει άμεση αύξηση του τίτλου. Το σώμα αντιδρά σφραγίζοντας τα κατεστραμμένα κύτταρα και σφραγίζοντας τα φυσικά αναπτυσσόμενα κύτταρα.
Είναι σαν ένα σπίτι που έχει διαρροές μέχρι να μπουν τα παράθυρα και να απομονωθούν, αυτό ονομάζεται αντίσωμα και μάλιστα ειδικό αντίσωμα, αυτό δεν είναι αλήθεια, η ιδιότητα σύνδεσης αυτών των πρωτεϊνών με την ομάδα υδρόθειου σας δεν είναι ειδική, αυτό συνδέεται με όλα τα είδη των πραγμάτων, μπορείτε να το χειριστείτε αυτό στο εργαστήριο αλλάζοντας την οξύτητα, προσθέτοντας απορρυπαντικά (υγρό πλύσης) που αλλάζουν τη συγκέντρωση των ορυκτών, έτσι μπορείτε να επιτύχετε μια σύνδεση, ή όχι.
Το αίμα μιας εγκύου γυναίκας είναι γεμάτο σφαιρίνες για να σφραγίσει τον πλακούντα, ο οποίος αυξάνεται συνεχώς, για να μεταφέρει την ουσία στο παιδί. Το αίμα μιας εγκύου πρέπει να αραιωθεί 40 φορές για να μην είναι μαζικά θετικό σε τεστ, όπως το τεστ για τον ιό HIV".
Η έγκριση των εμβολίων περιορίζεται στη λεγόμενη ορομετατροπή
Όλα τα εμβόλια για την Ευρώπη εγκρίνονται από τον EMA (Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων) στο Λονδίνο. Η απαίτησή τους για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας (3) περιορίζεται αποκλειστικά στη λεγόμενη ορομετατροπή. Αυτή η ορομετατροπή περιγράφει το σχηματισμό μετρήσιμων αντισωμάτων στο αίμα των εμβολιασμένων ατόμων, τα οποία εξισώνονται με προστατευτική δράση.
Κατά την αξιολόγηση της ανοσίας μετά τον εμβολιασμό ή της αποτελεσματικότητας των εμβολιασμών, ωστόσο, αυτός ο αποφασιστικός περιορισμός τίθεται και πάλι σε νέα προοπτική από το γεγονός ότι (σχεδόν) όλοι οι σημερινοί εμβολιασμοί αναπτύσσουν την αποτελεσματικότητά τους κυρίως μέσω του σχηματισμού αντισωμάτων: "Αν και οι βλεννογονικές και κυτταρικές ανοσολογικές αποκρίσεις είναι σαφώς σημαντικές για την προστασία από ορισμένα εμβόλια, τα περισσότερα εμβόλια που έχουν λάβει άδεια κυκλοφορίας σήμερα εξαρτώνται για την αποτελεσματικότητά τους από τα αντισώματα του ορού". (Plotkin 2010 (4) και 2001 (5)).
Αυτό είναι επίσης σημαντικό για την ανάπτυξη και την έγκριση των εμβολίων, καθώς πρέπει να αποδείξουν την αποτελεσματικότητά τους σε αυτό το πλαίσιο - κάτι που γίνεται χωρίς εξαίρεση (και σε πολλές περιπτώσεις αποκλειστικά!) με τον προσδιορισμό των προκλητών αντισωμάτων.
Ακόμη και τα επί μακρόν μέλη της STIKO (6) δεν φαίνεται να έχουν πάντοτε επίγνωση αυτής της συσχέτισης όταν αμφισβητούν τη χρησιμότητα των προσδιορισμών τίτλων μετά από εμβολιασμούς - άλλωστε, η απόδειξη της αποτελεσματικότητας των αντίστοιχων εμβολιασμών βασίζεται στην ανίχνευση ακριβώς αυτών των τίτλων αντισωμάτων.
Σύμφωνα με τον καθηγητή Heininger:
"Για κανέναν από τους γενικά συνιστώμενους λεγόμενους βασικούς εμβολιασμούς δεν προβλέπεται ή έστω συνιστάται ένας συνήθης έλεγχος της επιτυχίας του εμβολιασμού". (Heininger 2017) (7) ή η γενική δήλωση σχετικά με τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς, "ότι ένα θετικό εργαστηριακό αποτέλεσμα δεν πιστοποιεί την προστασία" (Heininger 2016) (8) - - το τελευταίο θα συνέβαινε, ο εμβολιασμός δεν θα είχε πιστοποιηθεί αποτελεσματικός στο πλαίσιο της έγκρισης...
Ωστόσο, στην ιατρική γνωρίζουμε εδώ και πολλές δεκαετίες ότι τα κυκλοφορούντα αντισώματα δεν είναι συνώνυμο της προστασίας από μια ασθένεια, κάτι που μπορεί να καταλάβει ακόμη και ο απλός πολίτης μέσω σύντομων παραδειγμάτων.
Εάν τα αντισώματα αντικατοπτρίζουν την ένδειξη προστασίας, πώς ταιριάζουν μεταξύ τους οι ακόλουθες δηλώσεις του RKI (9), της STIKO και του Arznei-Telegram (10);
Στο περιοδικό Arznei-Telegram Απρίλιος 2001 αναφέρεται: (11) "Η αύξηση του τίτλου που προκαλείται από τον εμβολιασμό είναι επίσης αναξιόπιστο υποκατάστατο κριτήριο για την αποτελεσματικότητα. Το τι όφελος ή βλάβη μπορεί να περιμένει ο εμβολιαζόμενος δεν μπορεί να συναχθεί από τέτοια ευρήματα.
Το RKI (Robert Koch Institute) γράφει: (12)
"Για ορισμένες ασθένειες που προλαμβάνονται με εμβόλιο (π.χ. κοκκύτης) δεν υπάρχει αξιόπιστο ορολογικό συσχετισμό που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως υποκατάστατος δείκτης για την υπάρχουσα ανοσία. Επιπλέον, η συγκέντρωση αντισωμάτων δεν είναι ενδεικτική μιας πιθανής κυτταρικής ανοσίας".
Ο καθηγητής Heininger, μακροχρόνιο μέλος της STIKO (μόνιμη επιτροπή εμβολιασμού) γράφει σχετικά: (13)
"Δεν είναι ούτε απαραίτητο ούτε χρήσιμο να προσδιορίζεται η αποτελεσματικότητα με αιμοληψία και προσδιορισμό αντισωμάτων μετά τη χορήγηση ενός εμβολιασμού. Αφενός, δεν είναι δυνατόν να γίνει αξιόπιστη δήλωση σχετικά με την παρουσία ή την απουσία προστασίας από τον εμβολιασμό ακόμη και με τον προσδιορισμό αντισωμάτων, και αφετέρου, είναι απλώς πολύ δαπανηρό".
Αρρωσταίνετε παρά τον εμβολιασμό; (14) Παράδειγμα μπορεί να αποτελέσει ένα αγόρι 14 ετών που είχε λάβει επαρκή βασικό εμβολιασμό στην παιδική του ηλικία και αναμνηστικό εμβολιασμό κατά του τετάνου έξι μήνες νωρίτερα, όταν εμφάνισε τέτανο. Κατά τις εργαστηριακές εξετάσεις βρέθηκαν αντισώματα τόσο υψηλά που, σύμφωνα με τον ορισμό των τίτλων αντισωμάτων, θα έπρεπε να είχε προστατευθεί. Όμως δεν ήταν! Το παράδειγμα αυτό δείχνει ότι η θεωρία των αντισωμάτων ως "προστατευτικών μαγικών σφαιρών" δεν είναι σωστή. Το RKI επινόησε στη συνέχεια τον όρο "μη προστατευτικά" αντισώματα.
Prof. Heininger - STIKO (2017): (15)
"Το πιο σημαντικό πράγμα πρώτα απ' όλα: Για κανέναν από τους γενικά συνιστώμενους λεγόμενους βασικούς εμβολιασμούς δεν προβλέπεται ή έστω συνιστάται ένας έλεγχος ρουτίνας της επιτυχίας του εμβολιασμού".
Prof. Heininger - STIKO (2016): (16)
"...δεν υπάρχουν μόνο ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα αντισωμάτων IgG (τα οποία δεν θα μας ενοχλούσαν αν το παιδί έκανε εμβολιασμό MMR), αλλά δυστυχώς και ψευδώς θετικά αποτελέσματα. Αυτό πρέπει να το πούμε στους γονείς, ώστε να καταλάβουν ότι ένα θετικό εργαστηριακό αποτέλεσμα δεν πιστοποιεί προστασία και ότι είναι πολύ καλύτερα να δώσουν στο παιδί τους μια 2η δόση MMR".
Παρατήρηση: Και πάλι, πρόκειται για μια επιβεβαίωση ότι ένα θετικό εργαστηριακό αποτέλεσμα δεν έχει καμία σημασία. Το ερώτημα που τίθεται ξανά και ξανά είναι, πώς ξέρουμε ότι τα αντισώματα προσφέρουν κυκλοφοριακή προστασία όταν οι ίδιες οι ανώτατες αρχές λένε ότι η αύξηση του τίτλου δεν μπορεί να δώσει καμία ένδειξη για το αν υπάρχει προστασία. Όταν οι άνθρωποι έχουν υψηλά επίπεδα αντισωμάτων, αλλά εξακολουθούν να αρρωσταίνουν; Εάν κανείς δεν μπορεί να πει ακριβώς σε ποια τιμή τίτλου υπάρχει πραγματική προστασία, γιατί η έγκριση ενός εμβολίου βασίζεται σε αυτή ακριβώς την τιμή; Προσωπικά, αυτό με κάνει περισσότερο από λίγο καχύποπτο.
Τα ακόλουθα σημεία είναι ζωτικής σημασίας σε αυτή τη συζήτηση:
πρώτον, ότι δεν μπορούμε να αποσαφηνίσουμε αξιόπιστα το ζήτημα της ανοσίας μέσω του προσδιορισμού των αντισωμάτων για κάθε εμβολιασμό (βλ. παρακάτω),
Δεύτερον, ότι τα αντισώματα που προσδιορίζουμε σε εξετάσεις ρουτίνας δεν είναι αυτόματα αυτά που παρέχουν προστασία (και επομένως αποτελούν το συσχετισμό της ανοσίας), αλλά μερικές φορές μόνο αυτά που δείχνουν ότι, εκτός από τα μετρούμενα προστατευτικά αντισώματα που δεν είναι καθοριστικά για την ανοσία, έχουν παραχθεί προστατευτικά αντισώματα που σίγουρα δεν μετρούνται (τα μετρούμενα αποτελούν τότε μια λεγόμενη υποκατάστατη παράμετρο της ανοσίας). Αυτή η περίπλοκη κατάσταση βασίζεται αφενός στο γεγονός ότι η ανοσολογική απόκριση παράγει πολυάριθμα διαφορετικά αντισώματα με διαφορετικές λειτουργίες και αφετέρου ότι ο προσδιορισμός των πραγματικά καθοριστικών αντισωμάτων σε ορισμένους εμβολιασμούς θα ήταν πολύ χρονοβόρος για διαγνωστικές εξετάσεις ρουτίνας. (Ή για να το θέσουμε απλά, η σύνδεση μεταξύ αντισωμάτων και ανοσίας είναι ένα φάντασμα)
Τρίτον, κάθε ανοσία είναι πάντα μόνο μια στατιστική δήλωση και επομένως σχετική με το αν προστατεύει στη συγκεκριμένη περίπτωση ή όχι. Οι πραγματικοί λόγοι για την κατάσταση του σώματος που είναι "χωρίς συμπτώματα" βρίσκονται θαμμένοι σε άλλες δικαιολογίες.
"Έτσι, η προστασία είναι μια στατιστική έννοια. Όταν λέμε ότι ένας συγκεκριμένος τίτλος αντισωμάτων είναι προστατευτικός, εννοούμε υπό τις συνήθεις συνθήκες έκθεσης, με μια μέση δόση πρόκλησης και απουσία αρνητικών παραγόντων του ξενιστή". (17)
Τέταρτον, στο πλαίσιο αυτό είναι κρίσιμο και το ερώτημα, η προστασία από την άποψη της ορθόδοξης ιατρικής έναντι της οποίας ακριβώς εννοείται τότε. Για παράδειγμα, υποστηρίζεται ότι στην περίπτωση του HiB (Haemophilus influenzae) και της ιλαράς, πολύ χαμηλότερα επίπεδα αντισωμάτων προστατεύουν από το να προσβληθεί ο ίδιος από τη νόσο (προστασία από τη νόσο) από ό,τι είναι απαραίτητο για την αποτροπή της μετάδοσης σε άλλους (προστασία από τη μόλυνση).
Σημείωση: Δεδομένου ότι δεν υπάρχει μέχρι σήμερα καμία επιστημονική απόδειξη για τον ιό της ιλαράς (18), τίθεται φυσικά το ερώτημα πώς μπορεί να στηριχθεί ο ισχυρισμός της προστασίας στην ιλαρά από τα αντισώματα στο γεγονός ότι το παθογόνο δεν έχει ακόμη αποδειχθεί. Μια πλάνη. Εδώ λοιπόν το άλογο μπαίνει στο χαλινάρι. Μετράω κάτι "αντισώματα", άρα ισχυρίζομαι έμμεσα ότι έχω ένα παθογόνο.
Οι μετρήσιμοι τίτλοι αντισωμάτων μετά τον εμβολιασμό δείχνουν μόνο την αντιπαράθεση του ανοσοποιητικού συστήματος με τα αντιγόνα, τα οποία ως επί το πλείστον είναι συνδεδεμένα με βοηθητικές ουσίες. Χωρίς αυτά τα βοηθητικά, δεν θα υπήρχε σχηματισμός αντισωμάτων. Εδώ γίνεται σαφές ότι το ανοσοποιητικό σύστημα είναι πολύ πιο πολύπλοκο και δεν λειτουργεί αποκλειστικά μέσω του σχηματισμού αντισωμάτων.
Οι πάσχοντες από έρπητα αναπτύσσουν κυκλοφορούντα αντισώματα κατά του ιού του έρπητα. Παρ' όλα αυτά, ο έρπης μπορεί να αναζωπυρώνεται ξανά και ξανά αποδυναμώνοντας το ανοσοποιητικό σύστημα, για πολλούς ανθρώπους η αηδία είναι αρκετή. Και αυτό παρόλο που τα αντισώματα του έρπητα είναι ανιχνεύσιμα. Αυτός που είναι οροθετικός δεν χαίρεται επίσης που έχει κυκλοφορούντα αντισώματα κατά του ιού HIV.
Το μοντέλο με τα αντισώματα δεν λειτουργεί μπροστά και πίσω. Αν μπορούν να προσφέρουν προστασία, πώς γίνεται άνθρωποι που έχουν επαρκή τίτλο να εξακολουθούν να νοσούν; Πώς είναι δυνατόν η πλήρης λογική των αντισωμάτων στον HIV να έχει γυρίσει 180 μοίρες, όπου τα υψηλά αντισώματα είναι αντιπαραγωγικά;
Δεν απαιτούνται αντισώματα, η προστασία από τον εμβολιασμό υποτίθεται πάντα χωρίς να παρέχονται αποδείξεις. Το φάντασμα πάντα υποτίθεται, δεν θέλει κανείς να σκεφτεί προς άλλες κατευθύνσεις! Αυτό δεν είναι επιστήμη. Το RKI γράφει στην ιστοσελίδα του:
Πώς πρέπει να προχωρήσουμε εάν δεν ανιχνεύονται αντισώματα κατά της ιλαράς μετά από διπλό εμβολιασμό;
Εάν τεκμηριώνονται δύο εμβολιασμοί κατά της ιλαράς, μπορεί να υποτεθεί με μεγάλη πιθανότητα προστασία κατά της ιλαράς ακόμη και σε απουσία ή οριακά επίπεδα αντισωμάτων. Ένας τρίτος εμβολιασμός κατά της ιλαράς δεν είναι απαραίτητος. Η προστασία μετά από ένα διπλό εμβολιασμό είναι πιθανό να διαρκέσει για όλη τη ζωή. (19)
Για να διεκδικήσει κανείς ένα "αντίσωμα", απαιτείται ένα "σώμα".
Όπως έχω ήδη επισημάνει σε άλλα άρθρα μου, δεν υπάρχει ακόμη καμία απόδειξη για την παρουσία των υποτιθέμενων ιών που προκαλούν ασθένειες. (20)|(21). Αν λοιπόν δεν έχω καμία απόδειξη για το σώμα, πώς μπορώ να ισχυριστώ ότι έχω ορίσει συγκεκριμένα αντισώματα και, το κυριότερο, πώς στο όνομα του Θεού μπορώ να τα ελέγξω; Γνωρίζετε την απάντηση, απλά δεν είναι δυνατόν.
Τι σημαίνουν όλα αυτά για τον εμβολιαζόμενο;
Δεδομένου ότι δεν υπάρχει καμία επιστημονική έρευνα σχετικά με το πόσο συχνά συμβαίνει αυτό το φαινόμενο, δηλαδή τα εμβολιασμένα άτομα να αναπτύσσουν μη προστατευτικά αντισώματα, η πιθανότητα ασθένειας παραμένει για κάθε εμβολιασμένο άτομο. Ένα πλήρες ιστορικό εμβολιασμού αλλά και η ανίχνευση τίτλων αντισωμάτων, όπως γίνεται συχνά για παράδειγμα για την ερυθρά ή την ηπατίτιδα Β, δεν παρέχουν καμία εγγύηση.
Θα μπορούσαν τα μη προστατευτικά αντισώματα που επινοήθηκαν εκ του ασφαλούς να εξηγήσουν την κατάσταση ότι μετά τον εμβολιασμό (π.χ. κατά της ιλαράς, της παρωτίτιδας, της ερυθράς ή του κοκκύτη κ.λπ.) το εμβολιασμένο άτομο μπορεί να έχει αντισώματα, αλλά να εμφανίζει παρόλα αυτά νόσο (ιλαρά, παρωτίτιδα, ερυθρά ή κοκκύτη κ.λπ.); Θα μπορούσαν να ευθύνονται (εκτός από τις υποτιθέμενες μεταλλάξεις που υπονομεύουν την εμβολιαστική προστασία) για τις επιδημίες παρά τα υψηλά ποσοστά εμβολιασμού, κατά τα οποία όχι σπάνια ένα μεγάλο μέρος των ασθενών ήταν επαρκώς εμβολιασμένο;
Τα κυκλοφορούντα αντισώματα από μόνα τους δεν παρέχουν αξιόπιστη προστασία, και αυτό αποτελεί ορθόδοξη ιατρική γνώση εδώ και πολλές δεκαετίες. Αντίθετα, η απόδειξη της αποτελεσματικότητας κατά τη στιγμή της έγκρισης του εμβολίου βασίζεται αποκλειστικά στην απόδειξη των υποτιθέμενων (μερικές φορές;) προστατευτικών τίτλων αντισωμάτων.
DIMDI, το Γερμανικό Ινστιτούτο Ιατρικής Τεκμηρίωσης και Πληροφόρησης: Ο τίτλος των αντισωμάτων είναι μόνο μια συμπληρωματική μέτρηση.
Το ένα τέταρτο της αλήθειας της συμβατικής ιατρικής - αλλά και πάλι!
Τα "αντισώματα" είναι υποκατάστατα τελικά σημεία, δηλαδή υποκατάστατα μεγέθη μέτρησης που επινοήθηκαν βάσει τυχαίων συσχετίσεων, λέει το DIMDI, το Γερμανικό Ινστιτούτο Ιατρικής Τεκμηρίωσης και Πληροφόρησης:
"Η χρήση υποκατάστατων τελικών σημείων δεν είναι [...] χωρίς προβλήματα. Στο παρελθόν υπήρξαν πολλές περιπτώσεις στις οποίες η στήριξη σε υποκατάστατα τελικά σημεία ήταν παραπλανητική ή είχε μοιραίες συνέπειες παρά την ισχυρή συσχέτιση με το κλινικό τελικό σημείο. Το πρόβλημα αυτό είναι γνωστό εδώ και περισσότερα από 30 χρόνια. [...] Ορισμένα προϊόντα που εγκρίθηκαν με βάση υποκατάστατα καταληκτικά σημεία χρειάστηκε να αποσυρθούν αργότερα από την αγορά, επειδή η ισορροπία οφέλους-κινδύνου αντιστράφηκε σε μελέτες με καταληκτικά σημεία θνησιμότητας ή νοσηρότητας". Πηγή: DIMDI, Κολωνία 2009 (22)
Παρατήρηση: Έχουμε λοιπόν εδώ και δεκαετίες να κάνουμε με προβληματικούς "κατασκευαστές υποκατάστατων", οι οποίοι έχουν επανειλημμένα οδηγήσει σε εξαιρετικά λανθασμένα αποτελέσματα και παραδοχές. Παρά την ισχυρή συσχέτιση (η συσχέτιση δεν είναι επιστημονική απόδειξη, αλλά μόνο μια ένδειξη) αυτές ήταν παραπλανητικές και είχαν μοιραίες συνέπειες! Είναι σιγά σιγά καιρός να διορθωθεί αυτή η παρανόηση των αντισωμάτων.
Οδηγός εργασίας για το θέμα των αντισωμάτων: Stefan Lanka και Veronika Widmer από το: DOES VACCINATION MAKE SENSE?
Ένα απόσπασμα από το: "Έχει νόημα ο εμβολιασμός; Παθογόνοι ιοί; Απομονωμένοι ιοί; Ο βασικός νόμος. Πώς εντοπίζονται οι νέοι ιοί; Σχόλιο για τους ιούς που ισχυρίζονται ότι έχουν απομονωθεί (γερμανικά) Φυλλάδιο - 1 Ιουλίου 2005": (23)
Σχολιασμός της (λανθασμένης) ερώτησης: Τι είναι τα αντισώματα;
Σωστή ερώτηση: Τι μετράται όταν ισχυρίζονται ότι υπάρχουν αντισώματα;
Σύμφωνα με τον Pschyrembel, τα αντισώματα είναι "μια πιθανή αντίδραση του ανοσοποιητικού συστήματος. Τα αντισώματα δεν εμφανίζονται στη φύση".
Επιλέχθηκε αυτή η διατύπωση επειδή είναι γνωστό ότι οι άνθρωποι με υψηλό "τίτλο αντισωμάτων" μπορούν να αρρωστήσουν με τον ίδιο τρόπο που οι άνθρωποι χωρίς "τίτλο" παραμένουν υγιείς; Η σημερινή ορθόδοξη ιατρική κάνει διάκριση μεταξύ του σχηματισμού ξένων αντισωμάτων (παθογόνα βακτήρια, τοξίνες από ιούς) και των αντισωμάτων του ίδιου του οργανισμού (καρκινικά κύτταρα).
Ενώ μας λένε ότι μετά από έναν εμβολιασμό ο οργανισμός προστατεύεται από το σχηματισμό αντισωμάτων, η ορθόδοξη ιατρική περιγράφει επίσης περιπτώσεις στις οποίες η παρουσία αντισωμάτων υποδηλώνει δυσμενείς επιπτώσεις στον οργανισμό. Για παράδειγμα, η συμβατική ιατρική αναφέρεται στις αλλεργίες, το AIDS, την απόρριψη μοσχεύματος και τις αυτοάνοσες ασθένειες. Το Ινστιτούτο Robert Koch το εξηγεί αυτό: Μια αυξημένη συγκέντρωση ολικής ανοσοσφαιρίνης στον ορό υποδηλώνει στην πλειονότητα των περιπτώσεων μια αλλεργική νόσο.
Ωστόσο, αυξημένα επίπεδα μπορούν επίσης να εμφανιστούν, για παράδειγμα, σε περιπτώσεις προσβολής από παράσιτα ή κακοήθεις όγκους. Στην περίπτωση των εισπνεόμενων αλλεργιών, οι τιμές της ανοσοσφαιρίνης Ε είναι μέτρια έως πολύ αυξημένες, ανάλογα με τα συμπτώματα και τον αριθμό των αλλεργιογόνων που προκαλούν την αλλεργία. Μια φυσιολογική ανοσοσφαιρίνη Ε δεν αποκλείει την ύπαρξη αλλεργίας.
Εάν διαγνωστούν αντισώματα μετά από έναν εμβολιασμό, η συμβατική ιατρική μας λέει ότι ο ενδιαφερόμενος είναι πλέον προστατευμένος. Ωστόσο, αποκρύπτεται ότι οι άνθρωποι αρρωσταίνουν παρά την παρουσία αντισωμάτων και οι άνθρωποι χωρίς αντισώματα παραμένουν υγιείς. Τα HIV-αντισώματα που ανιχνεύονται με τη διαδικασία εξέτασης παρέχουν και φέρνουν τη διάγνωση - θανατηφόρα άρρωστος - ή τουλάχιστον - θα νοσήσει θανατηφόρα ο πάσχων. Τα αντισώματα ερυθράς που ανιχνεύονται με τη διαδικασία εξέτασης παρέχουν και φέρνουν τη διάγνωση - προστατευμένο - στο προσβεβλημένο άτομο. Μια αντίφαση από μόνη της. Τα "αντι" σώματα δεν ανιχνεύθηκαν ποτέ.
Σώματα, οι ανοσοσφαιρίνες, οι οποίες μεταξύ άλλων παίζουν ρόλο στην πήξη και τη διασύνδεση των πρωτεϊνών, έχουν όμως ανιχνευθεί. Η λέξη "αντι" προϋποθέτει ότι οι ανοσοσφαιρίνες μπορούν να συνδεθούν μόνο με ορισμένες πρωτεΐνες. Όλα τα πειράματα που έγιναν ποτέ αποκλείουν αυτό. Το αν πραγματοποιείται ή όχι η σύνδεση εξαρτάται από την κατάσταση και το περιβάλλον των πρωτεϊνών: Αν είναι όξινες ή βασικές, δηλαδή οξειδωμένες ή ανηγμένες. Κάθε επιστήμονας που έχει πραγματοποιήσει τέτοια πειράματα ή τα έχει μελετήσει το γνωρίζει αυτό.
Δοκιμές αντισωμάτων: Η διαδικασία στο εργαστήριο
Αρχικά, το αίμα διαχωρίζεται από τα κύτταρά του και τις μεγαλύτερες πρωτεΐνες. Αυτό γίνεται, για παράδειγμα, με μια φυγόκεντρο. Το 99% όλων των εξετάσεων που πραγματοποιούνται γίνεται με τον ορό του ασθενούς, το υπόλοιπο νερό του αίματος. Τώρα ο τεχνικός του εργαστηρίου πληροφορείται τι πρέπει να εξεταστεί με την εξέταση αντισωμάτων. Για το σκοπό αυτό, το λεγόμενο υπερκείμενο υγρό γεμίζεται στη συνέχεια με αντίστοιχες, φαρμακευτικά παραγόμενες, κατοχυρωμένες με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ουσίες, των οποίων η σύνθεση κρατείται μυστική (η κυβέρνηση και το Ινστιτούτο Paul-Ehrlich υπό την εποπτεία του τηρούν αυστηρή μυστικότητα). Εάν υπάρχει μετρήσιμη αντίδραση, η δοκιμή αξιολογείται ως "θετική". Μέχρι στιγμής έχει υποστηριχθεί ότι αν ανιχνεύονται αντισώματα, έχει αποδειχθεί η ανοσολογική προστασία.
Η μόνο έμμεσα και όχι ποσοτικά προσδιοριζόμενη ποσότητα "αντισωμάτων" ονομάζεται τότε τίτλος. Από το AIDS και μετά, όμως, έχει απαγγελθεί, αν χρειαστεί, θανατική καταδίκη, διότι από τότε υποστηρίζεται ότι τα ισχυριζόμενα αντισώματα ισοδυναμούν πλέον με την ύπαρξη και την παρουσία του ιού του AIDS. Έτσι, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι δεν υπάρχει κανένα επιστημονικό πρότυπο για τους τίτλους και οι μετρήσεις δεν είναι ποτέ συγκρίσιμες.
Είναι ακόμη λιγότερο εκπληκτικό το γεγονός ότι δεν υπάρχουν επιστημονικά κριτήρια ως προς το τι τίτλος μπορεί, πρέπει, μπορεί κ.λπ. να αποκαλείται "ανοσολογική προστασία". Ο τεχνικός του εργαστηρίου πληροφορείται ότι το κιτ εξέτασης περιέχει μία ή περισσότερες πρωτεΐνες που αντιστοιχούν ακριβώς στο σχήμα του μικροβίου. Αν ο τεχνικός του εργαστηρίου το σκεφτόταν, θα αντιλαμβανόταν ότι υπό τις κατάλληλες συνθήκες η μορφή των πρωτεϊνών δεν θα μπορούσε να αντιστοιχεί σε εκείνη του μικροβίου που ισχυρίζεται, επειδή οι πρωτεΐνες δεν βρίσκονται πλέον στο φυσικό τους περιβάλλον. Αυτό ονομάζεται μετουσίωση των πρωτεϊνών.
Σύμφωνα με την παραληρηματική λογική του καταναγκασμού, αυτές οι μυστικές πρωτεΐνες ονομάζονται τότε "αντιγόνα". Ενάντια στα οποία μπορούν να ανιχνευθούν τα αντισώματα. Το κιτ δοκιμών περιέχει επίσης: π.χ. χρωστικές ουσίες και ουσίες που χρησιμεύουν για την παραγωγή ενός "θετικού" σήματος για την αναπαραγωγή. Η συσκευή, στην οποία τοποθετείται στη συνέχεια το όλο πράγμα, βαθμονομείται εκ νέου με ουσίες των οποίων η σύνθεση παραμένει μυστική και οι οποίες παρακολουθούνται από το Ινστιτούτο Paul Ehrlich. Το ότι και το γιατί υπάρχουν περίπου 5% άνθρωποι σε ολόκληρο τον πληθυσμό, στο αίμα των οποίων, υπό εργαστηριακές συνθήκες, ανιχνεύονται ελάχιστες ή καθόλου ανοσοσφαιρίνες, δεν συζητείται και δεν ερευνάται.
Αυτοί οι άνθρωποι μετά τον εμβολιασμό ονομάζονται "μη ανταποκρινόμενοι" και δηλητηριάζονται με όλο και περισσότερα εμβόλια σύμφωνα με την παραληρηματική ψυχαναγκαστική λογική. Για αυτό το 5% εφευρέθηκε η ομάδα αίματος ΑΒ. Και, σύμφωνα με την ψυχαναγκαστική λογική, οι ομάδες αίματος Α και Β, εκτός από την ομάδα αίματος 0 (40% του πληθυσμού), για τις οποίες βρέθηκαν ελάχιστες ή καθόλου πρωτεΐνες που θα μπορούσαν να συσσωματωθούν στον δοκιμαστικό σωλήνα υπό τις κατάλληλες εργαστηριακές συνθήκες.
Οι αντιφάσεις που προκύπτουν από το δόγμα των ομάδων αίματος έχουν συζητηθεί αλλού, αρχικά με τον ισχυρισμό ενός παράγοντα rhesus και αργότερα με τη συνεχή εισαγωγή χιλιάδων υπο-ομάδων αίματος.
Stefan Lanka- : Γεγονότα που καταρρίπτουν τους ισχυρισμούς περί "αντισωμάτων" και ενός ειδικού ανοσοποιητικού συστήματος
Καθώς υπάρχουν τα λεγόμενα αυτοάνοσα νοσήματα και οι λεγόμενες αλλεργίες που εμφανίζονται με αστραπιαία ταχύτητα. Στην ψυχο-νευρο-ανοσολογία αυτό ονομάζεται "Bahnung".
Σχόλιο: "Η "Bahnung" είναι μια διαδικασία που ονομάζεται "bahning": Δεν μπορεί τα "ειδικά" αντισώματα να αντιδρούν κατά των "ξένων" και μετά ξαφνικά κατά των "δικών" πρωτεϊνών.
Εναλλασσόμενα "ξένα" εντερικά βακτήρια υπάρχουν πλάι-πλάι με ανοσοποιητικά κύτταρα, τα οποία υποτίθεται ότι διαχειρίζονται την ειδική άμυνα.
Σχόλιο: "Το αντιβιοτικό σύστημα δεν μπορεί να είναι το ίδιο με το αντιβιοτικό: Εάν υπήρχαν ειδικά αντισώματα, ο εντερικός αποικισμός δεν θα έπρεπε να είναι σε θέση να αλλάξει.
Υπάρχουν άνθρωποι, θηλαστικά, οστεώδη ψάρια και καρχαρίες. Παράγουν ανοσοσφαιρίνες. Σχολιάστε: Οι οργανισμοί που παράγουν ανοσοσφαιρίνες είναι πολύ ισχυροί: Αν υπήρχαν ειδικά αντισώματα, οι απόγονοι θα καταστρέφονταν και το μητρικό γάλα θα ήταν τοξικό.
Κατά την ανάπτυξη των ανθρώπων και των ζώων, κάτω από σοκ και στα γηρατειά εμφανίζονται νέες πρωτεΐνες.
Σχόλιο: Δεδομένου ότι, σύμφωνα με τις ποτέ δεν επαληθευμένες αλλά πάντα μόνο διαψευσμένες ανοσολογικές υποθέσεις, οι "ξένες" και οι "δικές" πρωτεΐνες αναγνωρίζονται στο θύμο στην πρώτη παιδική ηλικία και τα "αντισώματα" ή τα ανοσοποιητικά κύτταρα που τα σχηματίζουν διαχωρίζονται έναντι των "δικών" πρωτεϊνών, οι πρωτεΐνες που εμφανίζονται αργότερα, όπως οι ορμόνες στην εφηβεία κ.λπ., θα πρέπει να οδηγούν αυτόματα σε αλλεργία, αυτοάνοσα νοσήματα, καταστροφή και θάνατο. Αυτό δεν συμβαίνει. "Αντι" οργανισμοί εναντίον ιών που δεν υπάρχουν καθόλου, δεν μπορούν κατ' αρχήν να υπάρξουν ούτε και αυτοί. Εδώ, ο ισχυρισμός της ύπαρξης συγκεκριμένων αντισωμάτων και συγκεκριμένων εξετάσεων αποδεικνύεται ξεκάθαρα ότι αποτελεί έγκλημα και κατά συνέπεια γενοκτονία.
Σχόλιο: "Ο ιός του εγκλήματος είναι ένας από τους πιο επικίνδυνους ιούς που μπορεί να προκαλέσει μια τέτοια κατάσταση: Εφόσον όμως ανιχνεύονται ανοσοσφαιρίνες που είναι ικανές να δεσμεύουν άλλες πρωτεΐνες, υπάρχει "σώμα". Αλλά όχι "αντι". Αλλά σφαιρίνες που πρώτα ολοκληρώνονται σε οξειδωμένο, δηλαδή όξινο περιβάλλον (μέσω των ανηγμένων ομάδων S-H, οι οποίες στην οξειδωμένη κατάσταση συνδυάζονται για να σχηματίσουν δισουλφιτικές ομάδες (-S-S-) και έτσι δεσμεύουν τις πρωτεϊνικές αλυσίδες μεταξύ τους, πράγμα που είναι αυτό που πρώτα αποτελεί την πλήρη ανοσοσφαιρίνη) και στη συνέχεια είναι ικανές να δεσμεύουν πρωτεΐνες που προορίζονται για μεταφορά, μετατροπή ή ανακύκλωση. Σχόλιο του Karl Krafeld: Το αντίσωμα μπορεί να ισχυριστεί κανείς μόνο αν το σώμα έχει ανιχνευθεί. Υποστηρίζεται ότι πολλά ιϊκά αντισώματα μπορούν να ανιχνευθούν (π.χ. με τεστ) χωρίς ο ιός να μπορεί να κατοχυρωθεί επιστημονικά. Η ορθόδοξη ιατρική γνωρίζει τις δικές της ανοησίες τις οποίες συνηθίζει να διαδίδει: "Τα αντισώματα σχηματίζονται σε μολυσματικές ασθένειες και η ανίχνευση αντισωμάτων αποτελεί απόδειξη προστασίας από την ασθένεια". Σύμφωνα με την ορθόδοξη ιατρική, η οροθετικότητα θα έπρεπε να αποτελεί την καλύτερη προστασία από το AIDS. Κάθε εξέταση μετράει αυτό που μετράει η εξέταση, μόνο που κανείς δεν ξέρει τι ακριβώς μετράει η εξέταση. Τα τεστ αντιδρούν αρκετά απροσδιόριστα στις πρωτεΐνες, σύμφωνα με την αρχή της ανάγνωσης του κατακάθους του καφέ: Είναι ο καφές Eduscho ή ο καφές Tschibo καλύτερος για την ανάγνωση του κατακάθους του καφέ; Σε κάθε περίπτωση, κανένα τεστ δεν μπορεί να ανιχνεύσει αντισώματα εάν το υποκείμενο σώμα δεν ανιχνεύθηκε ποτέ.
Αντισώματα στην πραγματικότητα; Θρησκεία
Η απάτη των αντισωμάτων της θρησκείας των εμβολιασμών:
Εμβολιασμός = Αντίσωμα = Προστασία = Μακροζωία και υγεία
Έχω δείξει λεπτομερώς ότι ακριβώς αυτή η υπόθεση (πεποίθηση) δεν ισχύει και έχει διαψευστεί από πολλές μελέτες.
Η πραγματικότητα:
Οι μικρές πρωτεΐνες ονομάζονται σφαιρίνες. Αυτές οι σφαιρίνες παράγονται από τον οργανισμό κάθε φορά που τα κύτταρα πρέπει να πολλαπλασιαστούν, να επισκευαστούν ή να σχηματιστούν εκ νέου. Από τη θρησκεία του εμβολιασμού, οι σφαιρίνες ονομάζονται αντισώματα έναντι καλύτερης γνώσης, επειδή αυτές οι πρωτεΐνες δεσμεύονται πολύ εύκολα με άλλες πρωτεΐνες και μόρια. Όλη η επιχείρηση εμβολιασμού βασίζεται στην ικανότητα των σφαιρινών να συνδέονται με άλλες πρωτεΐνες και μόρια.
Το 1892, τα λεγόμενα «αντισώματα» του σήμερα ήταν ακόμη «θεραπευτικά σώματα» για τον Emil von Behring και «μαγικές σφαίρες» για τον Paul Ehrlich. Οι σφαιρίνες που σχηματίζονται από τη δηλητηρίαση με εμβολιασμό ισχυρίζονται ότι αποτελούν προστασία ενάντια σε ελεύθερα επινοημένα παθογόνα [ή εδώ], και ο συνδυασμός των σφαιρινών με πρωτεΐνες από έμβρυα κοτόπουλου ή τεχνητά κύτταρα (εργαστηριακά τεχνουργήματα), τα οποία ισχυρίζονται ότι είναι συστατικά των ιών, ισχυρίζεται ότι αποτελεί προστασία με εμβολιασμό ενάντια σε ασθένειες (υποτιθέμενη «ανοσία»), οι οποίες με τη σειρά τους ισχυρίζονται ότι είναι ενάντια σε καλύτερη γνώση από ό,τι προκαλούνται από παθογόνα, αλλά που στην πραγματικότητα δεν ταράζουν καθόλου. Τα αντισώματα είναι η αντίδραση του αίματος σε διηθημένες (εμβολιασμένες) ξένες πρωτεΐνες (24) και ξένες ουσίες (25), όπως στην αλλεργία.
Ο όρος «αμυντική δύναμη» («ανοσία») θα πρέπει να αντικατασταθεί από έναν όρο όπως «θεραπευτική ικανότητα». Η θεραπευτική ικανότητα δεν μπορεί να παραχθεί με κανενός είδους εμβολιασμό, είναι μια ικανότητα ολόκληρης της ύπαρξης (σώμα-νοημοσύνη-πνεύμα-ενότητα) και εξαρτάται από πολλούς παράγοντες.
Όσο πιο «δηλητηριώδες» είναι το βοηθητικό, τόσο ισχυρότερη είναι η «αντίδραση των αντισωμάτων».
Η μέτρηση του τίτλου αντισωμάτων δείχνει μόνο τη δηλητηρίαση/ζημιά στον οργανισμό.
Το ισχυρό βοηθητικό αλουμινίου από το Gardasil.
Οι τρεις δικηγόροι της Merck που έκαναν παρουσιάσεις ήταν ο Dino Sangiamo, η Sally Bryan και η Christina Gaarder. Η Jo Lyn Valoff εκπροσώπησε την Kaiser. «Μεταξύ των εμβολιολόγων, είναι αξιωματικό ότι η διάρκεια της ανοσίας συσχετίζεται άμεσα με την τοξικότητα του επικουρικού- όσο πιο τοξικό είναι το επικουρικό, τόσο μεγαλύτερη είναι η διάρκεια της ανοσίας». (26)
Αυτό εκφράζεται απόλυτα. Οι τοξίνες υποτίθεται ότι αυξάνουν μετρήσιμα τα επίπεδα αντισωμάτων στο αίμα, ώστε να μπορείτε να μετρήσετε και να «αποδείξετε» κάτι και τι δεν θα έκανε ένα εμβόλιο χωρίς αυτά τα βοηθητικά.
Η εξαπάτηση ξεκινάει από εκεί που η μετρούμενη τιμή προσποιείται ότι είναι ανοσία, γιατί στην πραγματικότητα δείχνει μόνο το βαθμό δηλητηρίασης, εντελώς ανεξάρτητα από την αποτελεσματικότητα ενός εμβολίου σύμφωνα με τη θεωρία του κλειδώματος-κλειδιού και τα παραμύθια περί ιικού φορτίου, αντιγόνων κλπ.
Το ενδιαφέρον εύρημα με τις πολλαπλές προσωπικότητες
Στο βιβλίο «Die geimpfte Nation» - «Το εμβολιασμένο έθνος» του Andreas Moritz (27), περιγράφεται ένα γεγονός που κάνει επίσης τους ανθρώπους να χάνουν την πίστη τους στο δόγμα των αντισωμάτων.
Παραθέτω την απάτη με τα αντισώματα ως απόδειξη για την υποτιθέμενη λειτουργία των άχρηστων βλαβερών εμβολίων:
«Η παραγωγή αντισωμάτων έναντι μιας συγκεκριμένης ουσίας, για παράδειγμα έναντι ενός τροφίμου ή εμβολίου, δεν καθορίζει στην πραγματικότητα αν θα εμφανιστεί πράγματι μια ασθένεια, όπως μια λοίμωξη ή αλλεργία.
Για παράδειγμα, τα άτομα με διαταραχή πολλαπλής προσωπικότητας στο ρόλο της μιας προσωπικότητας μπορεί να είναι εξαιρετικά αλλεργικά στο χυμό πορτοκαλιού (αλλεργιογόνο), ενώ το ίδιο αλλεργιογόνο, μόλις μεταπηδήσουν σε μια άλλη προσωπικότητα, ξαφνικά δεν προκαλεί πλέον αλλεργική αντίδραση
Μπορεί επίσης να παρουσιάσετε συμπτώματα διαβήτη σε μια προσωπικότητα και να μην έχετε διαβήτη λίγα λεπτά αργότερα. Στις γυναίκες, μπορεί να υπάρχουν ακόμη και εντελώς διαφορετικοί εμμηνορροϊκοί κύκλοι.
Υπάρχει και ένα άλλο παράδειγμα. Σε ένα φυσιολογικό άτομο που είναι αλλεργικό στις τρίχες της γάτας, μόλις έρθει σε επαφή με τις πρωτεΐνες των τριχών της γάτας, προκαλείται ο σχηματισμός αντισωμάτων και φλεγμονώδεις αντιδράσεις. Ωστόσο, δεν είναι ασυνήθιστο κάποιος να είναι αλλεργικός μόνο στις λευκές ή τις κόκκινες γάτες, αλλά όχι στις μαύρες (ή το αντίστροφο). Συνήθως υπάρχει μια προηγούμενη τραυματική εμπειρία με μια λευκή γάτα - για παράδειγμα ο θάνατός της - η οποία σχετίζεται με το σχηματισμό αντισωμάτων.
Μόλις το άτομο αγγίξει μια λευκή γάτα, ο οργανισμός αναπαράγει την αντίδραση, με βάση τη μνήμη του προηγούμενου συναισθηματικού τραύματος. Δεδομένου ότι οι μαύρες γάτες δεν ήταν μέρος αυτής της εμπειρίας, το άγγιγμα μαύρων γατών δεν προκαλεί αλλεργικές αντιδράσεις.
Ομοίως, κάποιος που είναι αλλεργικός στη γλουτένη μπορεί να έχει προβλήματα όταν τρώει ψωμί, αλλά όχι όταν τρώει ζυμαρικά, παρόλο που περιέχουν γλουτένη».
Με άλλα λόγια, είναι αδύνατο να γνωρίζουμε αν η απλή παρουσία αντισωμάτων που παράγονται από τον εμβολιασμό προστατεύει πραγματικά από τους ιούς της παρωτίτιδας ή της ιλαράς. Ολόκληρη η θεωρία του εμβολιασμού βασίζεται στην ιδέα ότι η παρουσία συγκεκριμένων αντισωμάτων στο αίμα προσδίδει ανοσία στην εν λόγω ασθένεια.
Feli Popescu: Rhesus, ομάδες αίματος, πλάσμα αίματος, προφύλαξη κατά της D
Η Feli Popescu έγραψε ένα απίστευτα ενδιαφέρον άρθρο σχετικά με τον παράγοντα Rhesus, τις ομάδες αίματος, το πλάσμα αίματος, την αντι-D προφύλαξη. Αυτό το άρθρο δείχνει ακραίες ασυνέπειες και αποκλίσεις στον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η επιστήμη. Μπορείτε να δείτε στο άρθρο, πώς η θέση περί αντισωμάτων ηττάται και από αυτή την άποψη. Εξαιρετικά ενδιαφέρον. (28)
Τα υψηλά ποσοστά εμβολιασμού δεν μπορούν να αποτρέψουν τις επιδημίες ιλαράς - τα αντισώματα απέτυχαν
Χρειαζόμαστε «πληροφόρηση και όχι φόβο» και «γεγονότα και όχι γνώμες ειδικών».
Στον παρακάτω σύνδεσμο η Libertas & Sanitas έχει συγκεντρώσει περισσότερες από 50 γνωστές μελέτες του CDC, της Οξφόρδης και άλλων που δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο εμβολιασμός δεν προστατεύει. Τα αποτελέσματα των πρώτων 10 μελετών συνοψίστηκαν απευθείας στο PDF. Αυτό είναι ένα πρακτικό παράδειγμα ότι τα ισχυριζόμενα αντισώματα δεν αντικατοπτρίζουν την προστασία που τους αποδίδεται. Δεδομένου ότι αυτό δεν είναι ένα άρθρο για τα εμβόλια, δεν θα αναφέρω όλες τις άλλες μελέτες, θα αποτελέσουν μέρος ενός άλλου άρθρου. (29)
Αλληλογραφία μεταξύ του επιστημονικού δημοσιογράφου Hans Tolzin και του Ινστιτούτου Robert Koch (RKI) με θέμα τα αντισώματα
Η αλληλογραφία δείχνει ότι το RKI δεν θεωρεί το επίπεδο αντισωμάτων (τίτλος) ως το μοναδικό κριτήριο για την προστασία.
Έτσι, το RKI γράφει στις 01.02.2005: «Ούτε το RKI ούτε η STIKO θεωρούν το επίπεδο συγκέντρωσης ΑΚ ως το μοναδικό κριτήριο για την ανοσία και δεν το ορίζουν ως τέτοιο. Η κυτταρική ανοσία (ανοσολογική μνήμη), η οποία είναι ιδιαίτερα σημαντική για τη μακροχρόνια ανοσία, δεν εξαρτάται από τους ανιχνεύσιμους τίτλους ΑΚ και επομένως οι τίτλοι ΑΚ χρησιμεύουν συχνά μόνο ως «υποκατάστατοι δείκτες» για την ανοσία». ....
«Ωστόσο, οι μη ανιχνεύσιμοι ή χαμηλοί τίτλοι AK δεν αποτελούν απόδειξη ανύπαρκτης ανοσίας».
Βλέπουμε λοιπόν, ότι δεν έχει σημασία αν μετριούνται αντισώματα ή όχι, διότι σύμφωνα με το RKI υπάρχει προστασία τόσο σε περίπτωση ανύπαρκτων όσο και σε περίπτωση υπαρκτών αντισωμάτων. Δεδομένου ότι γνωρίζουμε ότι αυτά τα «αντισώματα» δημιουργούνται όταν τα κύτταρα δηλητηριάζονται/καταστρέφονται, δεν φαίνεται να είναι ένας ισχυριζόμενος ιός η αιτία, αλλά, για παράδειγμα, η δηλητηρίαση από έναν εμβολιασμό και τα βλαβερά βοηθητικά του.
Στο ερώτημα του Hans Tolzin:
«Εάν το επίπεδο συγκέντρωσης αντισωμάτων, όπως γράφετε, δεν επιτρέπει μια αξιόπιστη δήλωση για την ανοσία, πώς μπορεί να αποτελεί το μοναδικό κριτήριο για την απόδειξη του οφέλους στην έγκριση εμβολίων;». Δεν το καταλαβαίνω αυτό».
Απάντηση του RKI:
«Αγαπητέ κ. Tolzin, είχαμε απαντήσει λεπτομερώς. Για λόγους συντομίας δεν μπορούμε να συνεχίσουμε τη συζήτηση. Με εκτίμηση»
Σημείωση: Δεν απαιτείται περαιτέρω σχολιασμός. Στο κατασκεύασμα του ψεύδους γεμάτο αντιεπιστημονικούς ισχυρισμούς και την οικοδόμηση συναίνεσης χωρίς επιστημονική βάση, ακόμα και ο καλύτερος μπερδεμένος χάνει την εποπτεία και έρχεται αντιμέτωπος με την πραγματικότητα.
Μπορείτε να διαβάσετε περαιτέρω δικαιολογίες του RKI σε αυτή τη σελίδα. (30)
Αλληλογραφία μεταξύ του Hans Tolzin και του Ινστιτούτου Paul Ehrlich (PEI) σχετικά με το θέμα των αντισωμάτων
Στις 13 Μαΐου 2006, [ο Hans Tolzin] υπέβαλε επίσης ένα αίτημα στο Ινστιτούτο Paul Ehrlich (PEI), τη γερμανική ρυθμιστική αρχή για τα εμβόλια:
«Παρακαλώ αναφέρετε τις επιστημονικές μελέτες και δημοσιεύσεις που αφορούν το PEI και αποδεικνύουν τη σχέση μεταξύ των επιπέδων ΑΚ και της ανοσίας (με την έννοια της πραγματικής μη ασθένειας για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα)».
Απάντηση του PEI:
«Δεν υπάρχει καμία γενική δήλωση του PEI ότι ένας αρκετά υψηλός θεωρούμενος τίτλος ειδικών αντισωμάτων αποτελεί εγγύηση μη ασθένειας. Η δήλωση αυτή είναι αδιαφοροποίητη και δεν ανταποκρίνεται σε επιστημονικά πρότυπα, οπότε δεν υπάρχει εσωτερική τεκμηρίωση από τις αρχές. Η Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία ορίζει επακριβώς τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να ελέγχεται η αποτελεσματικότητα των διαφόρων εμβολίων».
Έτσι, το προσωπικό του PEI δεν έχει καμία επιστημονική τεκμηρίωση που να αποδεικνύει ότι ένας υψηλός τίτλος σημαίνει ότι δεν υπάρχει ασθένεια. Αντ' αυτού, η ευθύνη μεταφέρεται στο επίπεδο της ΕΕ. Ωστόσο, οι εκεί κανονισμοί περιέχουν τόσο υποχρεωτικές όσο και προαιρετικές διατάξεις σχετικά με την απόδειξη της αποτελεσματικότητας, οπότε η αναφορά σε αυτές δεν λέει τίποτα για το ποια κριτήρια θεωρεί δεσμευτικά το PEI. Μια αντίστοιχη ερώτηση από εμένα [Hans Tolzin] δεν έχει ακόμη απαντηθεί. Κάθε μικρή πληροφορία πρέπει να βγαίνει από τη μύτη της αρχής. (31)
Spiess, «Impfkompendium», 5η έκδοση 1999, σ. 180 (στο κεφάλαιο για τον κοκκύτη).
«Ένα συμπέρασμα από το επίπεδο του μετρούμενου τίτλου σχετικά με την ανοσολογική κατάσταση όσον αφορά την προστασία από την υποτροπή της νόσου δεν είναι επί του παρόντος δυνατό.»
Μια άλλη μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Immunity ( επιστημονικό περιοδικό της Επιστήμης) δείχνει ότι τα αντισώματα δεν είναι απαραίτητα για την καταπολέμηση της νόσου.
«Τα αποτελέσματά μας έρχονται σε αντίθεση με την τρέχουσα άποψη ότι τα αντισώματα είναι απολύτως απαραίτητα για την επιβίωση από λοιμώξεις με ιούς όπως ο VSV (ιός της φυσαλιδώδους στοματίτιδας). Αντιπροσωπεύουν μια απροσδόκητη λειτουργία των Β κυττάρων ως φύλακες των μακροφάγων για την αντιιική ανοσία», δήλωσε ο Δρ H. Uldrich του Andrian της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ. «Υπάρχει ανάγκη για περαιτέρω έρευνα του ρόλου των αντισωμάτων και των ιντερφερόνων στην ανοσολογική άμυνα έναντι παρόμοιων ιών που προσβάλλουν το νευρικό σύστημα, όπως η λύσσα, ο ιός του Δυτικού Νείλου και η εγκεφαλίτιδα».
Σημείωση: Παρόλο που και αυτοί οι ερευνητές υποθέτουν ήδη ότι υπάρχουν ιοί που προκαλούν ασθένειες, αποδεικνύεται για άλλη μια φορά ότι ακόμη και μεταξύ «πιστών» της ίδιας πίστης προκύπτουν διαφορετικά αποτελέσματα και ότι το αντίσωμα δεν είναι καθόλου συνώνυμο της προστασίας.
Στον ιό HIV, η “πλήρης αιτιολόγηση” των αντισωμάτων τελείωσε οριστικά
Το γερμανικό περιοδικό «Spiegel» γράφει: «Σε άτομα που είχαν προσβληθεί από τον ιό HIV, ωστόσο, οι επιστήμονες μπόρεσαν να ανιχνεύσουν πάνω από το μέσο όρο αριθμό αντισωμάτων κατά διαφόρων ιών. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι ο ιός HI μπορεί να αποδυναμώσει το ανοσοποιητικό σύστημα και να καταστήσει τους πάσχοντες πιο ευάλωτους σε περαιτέρω λοιμώξεις». (32)
Στον ιό HIV, λοιπόν, τα αντισώματα είναι πιο πιθανό να υποδηλώνουν ότι το άτομο είναι εξασθενημένο, ακόμη και αν έχει εξαιρετικά υψηλά επίπεδα αντισωμάτων. Κατ' αρχήν, θα έπρεπε να είναι το πλέον προστατευόμενο πρόσωπο. Αλλά δεν το γνωρίζουμε διαφορετικά από την «ψευδο-» ιατρική. Αν κάτι δεν ταιριάζει, το στρίβουμε και το γυρνάμε μέχρι να το κάνει υποτίθεται. Η βασική θέση δεν αμφισβητείται καν, αν και ειδικά με τον HIV οι αντίθετες φωνές ήταν εξαιρετικά ισχυρές. Το θέμα του HIV είναι ένα δικό του θέμα και θα ξεπερνούσε τα όρια αυτού του άρθρου.
ΠΟΥ: Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι τα αντισώματα SARS-CoV-2 σημαίνουν ανοσία κατά του COVID-19 - 18.04.2020
Κατά τη διάρκεια της διερεύνησης των ασθενών με COVID-19 που εμφάνισαν και πάλι θετικά αποτελέσματα επιχρίσματος μετά την επιβίωση από τη νόσο, ο ΠΟΥ επεσήμανε στις 17 Απριλίου ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι η παρουσία αντισωμάτων έναντι των αντισωμάτων SARS-CoV-2 στον ορό σημαίνει ανοσία έναντι του COVID-19 (CNN 18.04.2020) (33) Εάν αυτός ο φόβος επιβεβαιωθεί, μια ολόκληρη σειρά από έννοιες που έχουν επικοινωνηθεί ως σωτήριες για το κοπάδι θα αμφισβητηθούν - από την ανοσία της αγέλης μέχρι το μεσσιανικά μετουσιωμένο εμβόλιο...
Το συμπέρασμα από την όλη κατάσταση είναι τρομακτικό
Προφανώς, οι αρμόδιες ομοσπονδιακές αρχές δεν γνωρίζουν καμία επιστημονική απόδειξη προστασίας από αντισώματα. Εναλλακτικά, επικαλούνται χωρίς υποχρέωση την «κατάσταση της τεχνολογίας» και τη «γενική αποδοχή» τέτοιων υποκατάστατων παραμέτρων μέτρησης («υποκατάστατων παραμέτρων»). Συνεπώς, οι υπάλληλοι των αρχών υποθέτουν έναν προστατευτικό τίτλο χωρίς ποτέ να έχουν δει την απόδειξη! Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα που βλέπουμε συνεχώς. Πάντα υποθέτουν χωρίς να το αμφισβητούν. Το ίδιο πρόβλημα έχουμε και με τον ισχυρισμό του παθογόνου ιού της ιλαράς, ο οποίος δεν έχει αποδειχθεί ποτέ (34). Έχουμε επίσης το ίδιο πρόβλημα με τον SARS-CoV-1 και τον SARS-CoV-2, ξανά και ξανά λείπει η απόδειξη (35), κάθε φορά υποτίθεται ότι είναι έτσι. Βρισκόμαστε σε ένα σημείο όπου πρέπει επιτέλους να αποκαλύψουμε την εσφαλμένη εξέλιξη στην ιατρική και να εισαγάγουμε μια αλλαγή παραδείγματος.
Ισχυριζόμαστε ότι υπάρχουν ιοί που προκαλούν ασθένειες, χωρίς αποδείξεις
Χρησιμοποιούμε υποκατάστατα όπως τα αντισώματα για την προστασία, τα οποία επίσης δεν έχουν καμία επιστημονική βάση και η πραγματικότητα δεν επιβεβαιώνει σε καμία περίπτωση αυτόν τον ισχυρισμό.
Χρησιμοποιούμε ένα τεστ DNA (PCR), το οποίο δεν μπορεί να αποτελέσει απόδειξη ενός ιού, αλλά είναι ένα εργαλείο χειραγώγησης και δεν έχει επικυρωθεί ποτέ.
Οι κορυφαίοι σύμβουλοί μας είναι αυτοί που έχουν ήδη καταδικαστεί για απάτη
Θα μπορούσα να συνεχίσω τη λίστα, αλλά μπορείτε ήδη να δείτε τι τεράστια προβλήματα έχουμε επειδή κοιτάξαμε μακριά για πολύ καιρό, επειδή πιστέψαμε τα πάντα χωρίς να τα αμφισβητήσουμε, επειδή θέλαμε απλώς να εμπιστευτούμε. Σήμερα η πραγματικότητα μας προλαβαίνει και πρέπει να δράσουμε τώρα, όχι αργότερα, αλλιώς αυτοί οι ψευδείς ισχυρισμοί θα γίνουν ακόμη χειρότεροι και η κατάσταση δεν θα μπορέσει να διορθωθεί.
Μια έκκληση προς όλους:
«Γράψτε στους πολιτικούς, γράψτε στις υγειονομικές αρχές και στα αρμόδια επιστημονικά ινστιτούτα της χώρας σας, φέρτε τους αντιμέτωπους με τα γεγονότα. Μην επιτρέψετε καμία δικαιολογία. Οι αρχές γνωρίζουν αυτές τις πληροφορίες εδώ και πολύ καιρό, αλλά δεν έχουν ασχοληθεί ή δεν έχουν τολμήσει να τις διορθώσουν.
Τι δήλωσε ο Γερμανός πολιτικός Horst Seehofer στην τηλεόραση του ZDF σχετικά με τη δύναμη του φαρμακευτικού λόμπι;
Δημοσιογράφος: Μήπως αυτό σημαίνει ότι το λόμπι ήταν πραγματικά τόσο ισχυρό, το φαρμακευτικό λόμπι ενάντια στην πολιτική και έπρεπε να αποσυρθείτε, να το πω έτσι;
Seehofer: Ναι. Αυτό συμβαίνει εδώ και 30 χρόνια. Μέχρι αυτή την ώρα. Ότι ουσιαστικές διαρθρωτικές αλλαγές και με την έννοια της πιο κοινωνικής οικονομίας της αγοράς στη γερμανική υπηρεσία υγείας δεν είναι δυνατές, λόγω της αντίστασης των ομάδων λόμπι. Το μόνο που μπορώ να σας περιγράψω είναι ότι είναι έτσι. Και ότι έτσι συμβαίνει. Και ότι είναι πολύ αποτελεσματικό.
Δημοσιογράφος: Αλλά δεν μπορεί να είναι ότι η βιομηχανία είναι ισχυρότερη από την πολιτική. Τελικά, αυτό πρέπει να σημαίνει ότι η πολιτική πρέπει να πει: Όχι, δεν μπορεί να γίνει έτσι.
Seehofer: Δεν μπορώ να διαφωνήσω μαζί σας.
Βλέπουμε λοιπόν ότι έχουμε να κάνουμε με πολύ ισχυρές εμπορικές επιχειρήσεις (λόμπι), όπου ούτε καν οι πολιτικοί δεν μπορούν/μπορούν να πάρουν τις δικές τους αποφάσεις. Θέλουμε πραγματικά να συνεχίσουμε να τρέχουμε στα τυφλά μέσα στον κόσμο;
- Αρχικό άρθρο hereΑναφορές και Σημειώσεις:
(1) The Federal Court of Justice destroys the belief in Viruses
(2) Leading Corona researchers admit that they have no scientific proof for the existence of a virus
(3) Entwicklung von Impfstoffen (Development of vaccines)
(4) Plotkin SA. 2010. Clinical and Vaccine Immunology. July 2010, p. 1055–1065
(5) Plotkin SA. 2001. The Pediatric Infectious Disease Journal. 20(1):63–75
(6) Ständige Impfkommission (STIKO) - The Standing Vaccination Commission (STIKO) develops vaccination recommendations for Germany
(7) Heininger U. 2017. Ars medici. - Impfungen und Antikörpertiter (Vaccinations and antibody titers)
(8) Heininger U. 2016. Kinder- und Jugendarzt. S. 28 - Lieber impfen als Titer messen (Inoculate rather than measure titer)
(9) The Robert Koch Institute is the public health institute in Germany.
(10) Arznei Telegram - Die Information für Ärzte und Apotheker (Medicine Telegram - Information for doctors and pharmacists)
(11) FSME- Impfstoff Ticova - Zu spät vom Markt und die Folgen (TBE vaccine Ticova - Too late from the market and the consequences)
(12) Epidemiologischen Bulletin (EpiBull) Nr. 30 / 2012 S.299 (Epidemiological Bulletin (EpiBull) No. 30 / 2012 p.299)
(13) U.Heininger „Handbuch Kinderimpfgung" - Die kompetente Entscheidungshilfe für Eltern 2004 (U.Heininger "Handbook child inoculation" - The competent decision guidance for parents 2004)
(15) see 7
(16) see 8
(17) see 5
(18) see 1
(19) Antworten auf häufig gestellte Fragen zur Schutzimpfung gegen Masern (Answers to frequently asked questions about vaccination against measles)
(20) see 1
(21) see 2
(22) Surrogatendpunkte als Parameter der Nutzenbewertung (Surrogate endpoints as parameters for benefit assessment)
(23) Die Impfluege - Macht Impfen Sinn? (The vaccination lie - Does vaccination make sense?)
(24) Fetale Zellen: Lebende, abgetriebene Babys für Lebend-Impfstoffe! (Fetal cells: Live aborted babies for live vaccines!)
(25) Ekelstoffe und Giftstoffe als Zusätze in den Impfstoffen (Disgusting substances and toxins as additives in the vaccines)
(26) Court Hears Gardasil Science and Moves Forward
(27) Die geimpfte Nation (The vaccinated Nation)
(28) „Rhesus-Faktor“ Analyse der Behauptungen zum Rhesus-Faktor ("Rhesus Factor" Analysis of the Rhesus Factor claims)
(29) Tatsachen zur Masernimpfung (Facts about measles vaccination )
(30) Antikörpertiter als Wirksamkeitsnachweis bei Impfstoffen (Antibody titers as proof of efficacy for vaccines)
(31) Source is email from PEI to Hans Tolzin
(32) Blutstropfen verrät Infektionen des ganzen Lebens (Blood drops reveal infections of the whole life)
(33) CNN 04/18/2020 WHO says no evidence antibody tests can determine immunity
(34) see 1
(35) see 2
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο και θα θέλατε να βοηθήσετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, ο παρακάτω σύνδεσμος είναι μια επιλογή.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία:
The Misinterpretation Of Antibodies – Telegraph
https://telegra.ph/The-Misinterpretation-Of-Antibodies-10-20