Η Κλιματική Επιστήμη Αποδεικνύει ότι οι Απάτες ΔΕΝ Πεθαίνουν Όταν Αποκαλύπτονται
Μετάφραση: Απολλόδωρος
14 Νοεμβρίου 2019 | Tony Thomas | Διαβάστε το εδώ
Είναι η δέκατη επέτειος την επόμενη εβδομάδα από το email dump*** Climategate του 2009 που αποκάλυψε τις σκανδαλιές και την υπονόμευση της επιστήμης από κορυφαίους επιστήμονες του κλίματος - και το έκανε με τα δικά τους λόγια και από το στόμα τους ή τα πληκτρολόγιά τους. Θα απαριθμήσω μερικά emails-ατιμίας σύντομα, αλλά πρώτα λίγο ιστορικό.
***Σημ.: Ένας ιδιωτικός διακομιστής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου όπου οι πολιτικοί/επιστήμονες κλπ. αποθηκεύουν ενοχλητικά, ανεπιθύμητα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ελπίζοντας ότι κανείς δεν θα τα βρει μέχρι να λήξει η προθεσμία παραγραφής.
Για τα τρία χρόνια πριν από το Climategate, το πλήθος των επιστημόνων του κλίματος ήταν σε άνοδο με το ψευδο-αφήγημά του για την "παγιωμένη επιστήμη". Η γεμάτη λάθη προπαγανδιστική ταινία του Al Gore Inconvenient Truth ("Άβολη αλήθεια") του 2006 είχε κατακλύσει τον δυτικό κόσμο και τα εύκολα διαπαιδαγωγούμενα παιδιά του. Το 2007 ο Gore και η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) μοιράστηκαν το Νόμπελ Ειρήνης. Στα τέλη του 2008 ο Barack Obama κέρδισε τον Λευκό Οίκο, διακηρύσσοντας με τον σεμνό του τρόπο: "Αυτή ήταν η στιγμή που η άνοδος των ωκεανών άρχισε να επιβραδύνεται και ο πλανήτης μας άρχισε να θεραπεύεται".
Τα ηλεκτρονικά μηνύματα του Climategate έκαναν την εμφάνισή τους στην μπλογκόσφαιρα μόλις ένα μήνα πριν από τη σύνοδο κορυφής της Κοπεγχάγης που ήταν προγραμματισμένη να κλειδώσει τις δυτικές χώρες στο Κιότο Mark 2, μια νομικά δεσμευτική δέσμευση για ανανεώσιμες πηγές ενέργειας από το 2012. Το Climategate κατέστρεψε το ηθικό πλεονέκτημα των ακραιφνών υπερασπιστών της “υπερθέρμανσης” και ενίσχυσε τη φυσική απροθυμία των περισσότερων κυβερνήσεων να ανατρέψουν τις οικονομίες τους με ελέγχους των εκπομπών. Το τσίρκο της Κοπεγχάγης κατέρρευσε, αποφασίζοντας απλώς να "λάβει γνώση" των προτροπών για δράση από τον Ομπάμα και τους ομοϊδεάτες του ηγέτες.
Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης προσπάθησαν να αγνοήσουν και να θάψουν τις αποκαλύψεις του Climategate. Το κατεστημένο του κλίματος διεξήγαγε μισή ντουζίνα έρευνες με περιορισμένες περιλήψεις και γελοία έλλειψη αυστηρότητας, όλες από τις οποίες υποτίθεται ότι απάλλαξαν τους επιστήμονες του κλίματος από την κατηγορία των αδικημάτων [1]. Αυτοί που υπονόμευσαν την επιστημονική μέθοδο δεν ήταν περιθωριακοί παράγοντες αλλά ευρίσκονταν στην κορυφή. Αυτοί έκαναν τις αρχετυπικές μελέτες που "αποδείκνυαν" την καταστροφική, ανθρωπογενή, καταστροφική αύξηση της θερμοκρασίας (CAGW) και διαμόρφωναν το περιεχόμενο και τα μηνύματα των εξαμηνιαίων εκθέσεων της IPCC.
Το χακαρισμένο (ή αλλιώς αποκαλυφθέν) αρχείο ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που καλύπτει την προηγούμενη δεκαετία φυλασσόταν από τη Μονάδα Κλιματικής Έρευνας του Πανεπιστημίου της Ανατολικής Αγγλίας [2]. Το CRU συνέταξε την παγκόσμια σειρά θερμοκρασιών HadCRUT, μαζί με το Κέντρο Hadley του βρετανικού Γραφείου Μετρήσεων. Αυτή η σειρά δεδομένων που καταγράφει την υποτιθέμενη παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας σε κλάσματα του βαθμού αποτέλεσε βασική εισροή στα κλιματικά υπολογιστικά μοντέλα που προέβλεπαν καταδικαστική ζέστη για τον αιώνα αυτό. (Οι προβλέψεις των μοντέλων συνεχίζουν να υπερβαίνουν την πραγματική μετρούμενη αύξηση της θερμοκρασίας). Με βάση αυτές τις ψευδείς προβλέψεις των μοντέλων, η Δύση ξοδεύει τώρα 1,5 τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για να επιδιώξει μηδενικές εκπομπές CO2.
Σήμερα, σε όποιον αμφισβητεί αυτή την κολοσσιαία επιχείρηση του λένε να "σεβαστεί την επιστήμη". Με βάση τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου Climategate που κυκλοφόρησαν το 2009, το 2011 και το 2013, θα προτιμούσα να σεβαστώ τη Μαφία, η οποία τουλάχιστον δεν ισχυρίζεται ότι σώζει τον πλανήτη. Για παράδειγμα, σήμερα μας λένε ότι η αύξηση της θερμοκρασίας κατά 2degC πάνω από το προβιομηχανικό επίπεδο είναι ένα είδος κρίσιμου σημείου καταστροφής. Ο Phil Jones, διευθυντής της Μονάδας Κλιματικής Έρευνας, έστειλε στις 6 Σεπτεμβρίου 2007 με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ότι το υποτιθέμενο όριο των 2 βαθμών ήταν "βγαλμένο από το πουθενά", μια ατάκα σε ένα έγγραφο των αρχών της δεκαετίας του 1990 από τους καταστροφολόγους του Ινστιτούτου Κλιματικών Επιπτώσεων του Πότσνταμ.
Τώρα για τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Εμείς οι δημοσιογράφοι αγαπάμε μια τοπική οπτική γωνία, και να μια τέτοια - ο Ian "Harry" Harris της CRU εργάστηκε επί τέσσερα χρόνια για να αποδιοργανώσει και να τεκμηριώσει σωστά μια βάση δεδομένων της CRU "TS 2.1" με παγκόσμιους σταθμούς που κατέγραφαν μηνιαίες θερμοκρασίες.
Μία από τις εισροές ήταν από το Γραφείο Μετεωρολογίας της Αυστραλίας, με τις συχνές προσαρμογές του που οδηγούν σε μεγαλύτερη τάση θέρμανσης (σκεφτείτε το k Rutherglen και το Darwin). Τα σχόλια του Harry σε μια καταγραφή σημειώσεων 200 σελίδων:
Τι αναθεματισμένο χάλι. Τώρα κοιτάζοντας τις ημερομηνίες... κάτι κακό συνέβη, έτσι δεν είναι; Το COBAR AIRPORT AWS [δεδομένα από έναν μετεωρολογικό σταθμό της Αυστραλίας] δεν μπορεί να ξεκινήσει το 1962, δεν άνοιξε πριν από το 1993! ... αρχίζω να βαριέμαι σοβαρά με την κατάσταση των αυστραλιανών δεδομένων. Έχουν εισαχθεί τόσοι πολλοί νέοι σταθμοί, τόσες πολλές ψευδείς αναφορές ... τόσες πολλές αλλαγές που δεν τεκμηριώνονται ... Λυπάμαι πολύ που αναφέρω ότι οι υπόλοιπες βάσεις δεδομένων φαίνεται να είναι σε σχεδόν τόσο κακή κατάσταση όσο ήταν η Αυστραλία ... Aarrgggghhh! Πραγματικά δεν υπάρχει τέλος στον ορίζοντα...!
Τι άλλο ανέφερε ο Harry Harris; Ίσως ο Dr. Ross Garnaut που σέβεται την επιστήμη (Q&A στις 11 Νοεμβρίου) θα μπορούσε να βάλει μυαλό σε αυτά τα πράγματα (η έμφαση προστέθηκε):
Ωω γ@μα το αυτό. Είναι Κυριακή βράδυ, δούλεψα όλο το Σαββατοκύριακο, και εκεί που νόμιζα ότι τελείωσα, πέφτω πάνω σε ένα ακόμη πρόβλημα που βασίζεται στην απελπιστική κατάσταση των βάσεων δεδομένων μας ... Να θυμάστε ότι δεν υπάρχει συνθετική μέθοδος εργασίας για το σύννεφο, επειδή ο Mark New έχασε το αρχείο των συντελεστών και δεν το ξαναβρήκε ποτέ (παρά την αναζήτηση στα αρχεία ταινιών στο UEA) και δεν το αναδημιούργησε ποτέ ... Όλο αυτό το έργο είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ XAΛΙ. Δεν απορώ που χρειάστηκα ψυχοθεραπεία! ... Οπότε, τι στο καλό συμβαίνει; Πόσο εκτός δοκού είναι αυτά τα σύνολα δεδομένων;! ... Απίστευτο - ακόμη και εδώ δεν έχουν ακολουθηθεί οι συμβάσεις. Είναι το ένα λάθος μετά το άλλο….Πού είναι η τεκμηρίωση που εξηγεί όλα αυτά;! ... Είναι στα μισά του Απριλίου και ακόμα το δουλεύω. Αυτό είναι σίγουρα το χειρότερο έργο που έχω επιχειρήσει ποτέ. Eeeek ... Ω, γαμώτο. Τι στο διάολο συμβαίνει;!... Ω Θεέ μου, αν μπορούσα να ξεκινήσω ξανά αυτό το έργο και να επιχειρηματολογήσω πραγματικά για την απόρριψη της κληρονομικής σουίτας του προγράμματος!!! .,. Είμαι ο πρώτος που θα επιχειρήσει να θέσει σε λειτουργία τις βάσεις δεδομένων της CRU;!!! ... Έτσι, μπορούμε να έχουμε ένα σωστό αποτέλεσμα, αλλά μόνο αν συμπεριλάβουμε ένα σωρό σκουπίδια...
Ποιος πρόσθεσε αυτές τις δύο σειρές μαζί; Πότε; Γιατί; Δεν μπορεί να ανιχνευθεί, παρά μόνο ανεπίσημα. Είναι η ίδια ιστορία για πολλούς άλλους ρωσικούς σταθμούς, δυστυχώς - που σημαίνει ότι (πιθανότατα) υπήρξε μια πλήρης ρωσική ενημέρωση που δεν έκανε καθόλου έλεγχο ακεραιότητας δεδομένων. Ελπίζω μόνο να περιορίζεται στη Ρωσία! ... Τι στο διάολο υποτίθεται ότι πρέπει να συμβεί εδώ; Ω ναι - δεν υπάρχει "υποτίθεται", μπορώ να το επινοήσω. Έτσι έχω 🙂... [Οι επιχειρούμενες διορθώσεις μου] θα επιτρέψουν σε κακές βάσεις δεδομένων να περάσουν απαρατήρητες και σε καλές βάσεις δεδομένων να γίνουν κακές, αλλά πραγματικά δεν πιστεύω ότι οι άνθρωποι ενδιαφέρονται αρκετά για να τις διορθώσουν, και αυτός είναι ο κύριος λόγος που το έργο έχει καθυστερήσει σχεδόν ένα χρόνο".
Αυτό ήταν τότε. Πώς είναι τα πράγματα σήμερα;
Το 2015 ο πρωθυπουργός Tony Abbott έθεσε σε εφαρμογή έναν έλεγχο των θερμοκρασιακών προσαρμογών του Γραφείου Μετεωρολογίας της Αυστραλίας, οι οποίες αύξησαν τη φαινομενική αύξηση της θερμοκρασίας της Αυστραλίας, αλλά μια από τις πρώτες κινήσεις του διαδόχου του, Malcolm Turnbull, ήταν να ματαιώσει τον έλεγχο αυτό. Εξίσου σημαντικό είναι ότι στα τέλη του περασμένου έτους, ο επιστήμονας της Μελβούρνης Dr John McLean δημοσίευσε τον πρώτο έλεγχο των δεδομένων θερμοκρασίας HADCRUT4 της Βρετανίας και σχολίασε,
Είναι πολύ απρόσεκτο και ερασιτεχνικό. Περίπου το επίπεδο ενός πρωτοετούς φοιτητή πανεπιστημίου... Οι κυβερνήσεις είχαν 25 χρόνια για να ελέγξουν τα δεδομένα για τα οποία ξοδεύουν δισεκατομμύρια δολάρια. Και δεν το έκαναν ούτε μια φορά.
Για παράδειγμα, διαπίστωσε ότι για δύο χρόνια οι θερμοκρασίες πάνω από την ξηρά στο νότιο ημισφαίριο προέρχονταν από μία μόνο τοποθεσία στην Ινδονησία, και σε δύο περιπτώσεις η μέση θερμοκρασία του Δεκεμβρίου σε ένα αεροδρόμιο στο τροπικό St Kitts στην Καραϊβική αναφέρθηκε στους μηδέν βαθμούς. Οι ανακρίβειες στην καταγραφή των δεδομένων είναι τόσο σοβαρές, πιστεύει ο McLean, που είναι αδύνατο να γνωρίζουμε πόσο πραγματικά αυξήθηκε η παγκόσμια θερμοκρασία - πιθανώς περίπου 0,4 βαθμούς Κελσίου σε 70 χρόνια, όχι τους 0,6 βαθμούς Κελσίου που ισχυρίζονται.
Υπονόμευση της αξιολόγησης από ομοτίμους
Το Climategate έδειξε πώς οι θερμόφιλοι επιστήμονες χειραγωγούσαν τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους για να εξασφαλίσουν το μονοπώλιο των απόψεών τους. Όταν δημοσιεύθηκαν δύο εργασίες που ήταν αντίθετες με τη "συναίνεσή" τους, ο διευθυντής της CRU Phil Jones και ο κύκλος του έκαναν τα πάντα για να απολυθεί ο εκδότης και να μην εξεταστούν οι εργασίες αυτές από την IPCC. Jones, 8 Ιουλίου 2004:
...Δεν βλέπω καμία από αυτές τις εργασίες να περιλαμβάνεται στην επόμενη έκθεση της IPCC. Ο Kevin [Trenberth, κορυφαίος επιστήμονας του κλίματος] και εγώ θα τις κρατήσουμε έξω με κάποιο τρόπο, ακόμη και αν χρειαστεί να επαναπροσδιορίσουμε τι είναι η βιβλιογραφία με αξιολόγηση από ομοτίμους!
Αμερικανός συνάδελφος Dr Michael Mann (συγγραφέας του σημαντικού αλλά λανθασμένου γραφήματος Hockey Stick για τη θερμοκρασία των τελευταίων 1000 ετών), 3 Ιουλίου 2003:
Νομίζω ότι η κοινότητα θα πρέπει, όπως πρότεινε προηγουμένως ο Mike H [επιστήμονας θερμολόγος] σε αυτό το ενδεχόμενο, να τερματίσει την εμπλοκή της με αυτό το περιοδικό σε όλα τα επίπεδα -κριτική, επιμέλεια και υποβολή προτάσεων- και να το αφήσει να μαραζώσει και να περιπέσει στη λήθη και την ανυποληψία.
(Ο De Freitas στο Πανεπιστήμιο του Ώκλαντ διετέλεσε αναπληρωτής πρύτανης της επιστήμης, επικεφαλής του τμήματος επιστήμης και τεχνολογίας και για τέσσερα χρόνια αντιπρύτανης. Διετέλεσε επίσης αντιπρόεδρος της Μετεωρολογικής Εταιρείας της Νέας Ζηλανδίας)
Όσον αφορά έναν άλλο σκεπτικιστή επιστήμονα, τον Steve McIntyre (ο οποίος χρησιμοποίησε τις ανώτερες στατιστικές του ικανότητες για να αντικρούσει το έργο του Mann), ο Mann έγραψε, τον Αύγουστο του 2007,
Συζητούσα [με] ανθρώπους στις ΗΠΑ για την εξεύρεση ενός ερευνητή δημοσιογράφου που θα ερευνήσει και θα εκθέσει [αυτόν].
Περιορισμός και προσαρμογή των δεδομένων
Ο διευθυντής της CRU Jones κατέστρεψε τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που υπόκεινται σε αιτήματα για την Ελευθερία της Πληροφόρησης (Freedom of Information requests) και προέτρεψε τους συναδέλφους του να κάνουν το ίδιο. Ορισμένα από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου θα μπορούσαν να έχουν αποκαλύψει αθέμιτη χειραγώγηση των διαδικασιών της IPCC. Το 2004 ο Jones αρνήθηκε το αίτημα ενός σκεπτικιστή για τα δεδομένα των πηγών του:
...Έχουμε επενδύσει περίπου 25 χρόνια στην εργασία μας. Γιατί να σας διαθέσω τα δεδομένα, όταν ο στόχος σας είναι να προσπαθήσετε να βρείτε κάτι λάθος σε αυτά;
Είχε καλό λόγο να αποκρύψει τα δεδομένα του. Ίσως να γιατί:
# Jones, 15 Απριλίου 2009: Οι κανονικές τιμές για το μεγαλύτερο μέρος του SΗ [Νότιο Ημισφαίριο] μεταξύ 40 και 60 [μοίρες] Νότια, είναι ως επί το πλείστον κατασκευασμένες, καθώς υπάρχουν πολύ λίγα δεδομένα πλοίων εκεί.
# Jones, 10 Νοεμβρίου 2009: Για την περίοδο 1940-1960, αν οι SST [θερμοκρασίες επιφάνειας της θάλασσας] είχαν προσαρμοστεί, θα φαίνονταν πολύ καλύτερα.
# Ο επιστήμονας Dr Tom Wigley, τότε στην κυβέρνηση των ΗΠΑ, προς τον Jones 28 Σεπτεμβρίου 2008, προτρέποντας για περισσότερη “προσαρμογή”: ...Αν δείτε το συνημμένο διάγραμμα θα δείτε ότι η ξηρά δείχνει επίσης την αύξηση της θερμοκρασίας της δεκαετίας του 1940. Έτσι, αν μπορούσαμε να μειώσουμε την απόκλιση των ωκεανών κατά, ας πούμε, 0,15 βαθμούς Κελσίου, τότε αυτόΘα ήταν καλό να αφαιρεθεί τουλάχιστον ένα μέρος της αναποδιάς της δεκαετίας του 1940, αλλά εξακολουθούμε να έχουμε το ερώτημα "γιατί η αναποδιά".
# Από τον συνάδελφο του Jones στην CRU, Dr Tim Osborn, 20 Δεκεμβρίου 2006: Επίσης εφαρμόσαμε μια εντελώς τεχνητή προσαρμογή στα δεδομένα μετά το 1960, ώστε να φαίνονται πιο κοντά στις παρατηρούμενες θερμοκρασίες από ό,τι ήταν στην πραγματικότητα τα δεδομένα των δακτυλίων δέντρων...
# Ο Jones τον Νοέμβριο του 2007 ανέφερε κατηγορίες για ερευνητική κακοδιαχείριση εναντίον ορισμένων ανθρώπων του κλίματος στις ΗΠΑ και την Ευρώπη... Υποθέτω ότι μόνο λίγοι στον τομέα του κλίματος γνωρίζουν την πλήρη έκταση του τι συμβαίνει στα παρασκήνια της κλιματικής επιστήμης. Το βραβείο Νόμπελ Ειρήνης θα βοηθήσει σίγουρα, αλλά ορισμένοι σκεπτικιστές διπλασιάζουν τις προσπάθειές τους.
# Ο συνάδελφος του Jones στο Πανεπιστήμιο της East Anglia, Anthony Footitt, 25 Ιουνίου 2009: Ελπίζω όλα αυτά τα μηνύματα να παραμένουν στο UEA, γιατί πραγματικά μας κάνουν - το UEA στο σύνολό του - να φαινόμαστε σαν ένα μάτσο ερασιτέχνες.
Κρύβοντας την παρακμή
Στις 16 Νοεμβρίου 1999, ο Jones καλωσόρισε και είχε επαναχρησιμοποιήσει επαγγελματικά ένα "τέχνασμα" σε ένα άρθρο του Nature που περιελάμβανε μυστική εναλλαγή από τα δεδομένα θερμοκρασίας των δακτυλίων δέντρων μεσολάβησης σε πραγματικά δεδομένα. Αυτό κάλυψε ότι οι δακτύλιοι των δέντρων έπαψαν να υποδηλώνουν άνοδο της θερμοκρασίας μετά το 1960. Αυτό θα ακύρωνε τις χρονολογίες θερμοκρασίας του Mann με βάση τους δακτυλίους δέντρων για τους προηγούμενους αιώνες.
Jones: Μόλις ολοκλήρωσα το Φυσικό τέχνασμα του Mike [Mann] Nature, προσθέτοντας τις πραγματικές θερμοκρασίες σε κάθε σειρά για τα τελευταία 20 χρόνια (δηλαδή από το 1981 και μετά) και από το 1961 για τον Keith [Briffa] για να κρύψω την πτώση. θα ήταν σημαντικό για τον παγκόσμιο μέσο όρο - αλλά θα έπρεπε ακόμα να εξηγήσουμε την απόκλιση της ξηράς...
Ο επιστήμονας Tom Wigley επισημαίνει τα ελαττώματα στην έρευνα του ίδιου του Mann:
Mike, Το γράφημα που στείλατε είναι πολύ παραπλανητικό…Υπήρξαν πολλές ανέντιμες παρουσιάσεις των αποτελεσμάτων των μοντέλων από μεμονωμένους συγγραφείς και από την IPCC.
Ο Βρετανός ερευνητής του κλίματος Douglas Maraun:
Πώς πρέπει να αντιμετωπίσουμε τις ατέλειες στο εσωτερικό της κλιματικής κοινότητας; Νομίζω ότι η "δική μας" αντίδραση σχετικά με τα σφάλματα που διαπιστώθηκαν στο έργο του Mike Mann δεν ήταν ιδιαίτερα ειλικρινής.
Η IPCC αποκαλύπτεται
Ο Peter Thorne του UK Met Office, σχετικά με τις εργασίες για την τέταρτη έκθεση της IPCC του 2007:
Νομίζω επίσης ότι η επιστήμη χειραγωγείται για να της δοθεί μια πολιτική τροπή, η οποία για το καλό όλων μας μπορεί να μην είναι και τόσο έξυπνη μακροπρόθεσμα.
Ο Jones παραδέχεται την πολιτική μεροληψία στην τόσο σημαντική Περίληψη της IPCC για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής (SPM):
Λέει ότι θα διαβάσει τα κεφάλαια της IPCC! Δεν τα είχε διαβάσει, καθώς είπε ότι τα θεωρούσε πολιτικά προκατειλημμένα. Τον διαβεβαίωσα ότι δεν ήταν. Η SPM [Περίληψη για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής] μπορεί να είναι, αλλά όχι τα κεφάλαια.
Συντονιστής επικεφαλής συγγραφέας της IPCC Jonathan Overpeck:
Το κόλπο μπορεί να είναι να αποφασίσουμε για το κύριο μήνυμα και να το χρησιμοποιήσουμε για να καθοδηγήσουμε τι περιλαμβάνεται και τι παραλείπεται [στις εκθέσεις της IPCC].
Χρειάζεται να ειπωθεί ότι το να παραλείπει κανείς άβολα πράγματα είναι ανάθεμα για την πραγματική, γνήσια, με αρχές επιστήμη;
Ο ακραιφνής υποστηρικτής της υπερθέρμανσης Mike Hulme συμφωνεί ότι
η συζήτηση γύρω από την κλιματική αλλαγή αφορά βασικά την εξουσία και την πολιτική και όχι το περιβάλλον... Δεν υπάρχουν τόσα πολλά "γεγονότα" σχετικά με την κλιματική αλλαγή που η επιστήμη μπορεί να αποκαλύψει με σαφήνεια.
Από τον κλιματολόγο Giorgi Filippo, ο οποίος συνέβαλε και στις πέντε εκθέσεις αξιολόγησης της IPCC:
Αισθάνομαι μάλλον άβολα για τη χρήση όχι μόνο αδημοσίευτου αλλά και μη αναθεωρημένου υλικού ως κορμό των συμπερασμάτων μας (ή οποιωνδήποτε συμπερασμάτων)... Αισθάνομαι ότι σε αυτό το σημείο υπάρχουν πολύ λίγοι κανόνες και σχεδόν όλα επιτρέπονται.
Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο 5286 από τον επιστήμονα Hans von Storch:
Θα πρέπει να εξηγήσουμε γιατί δεν θεωρούμε τις πληροφορίες ακόμη εύρωστες. Η έρευνα για το κλίμα έχει γίνει μια μετα-κανονική επιστήμη, με την εισβολή πολιτικών απαιτήσεων και τη σημαντική επιρροή ακτιβιστών που καθοδηγούνται από ιδεολογικές (καλώς εννοούμενες) ανησυχίες".
Επίσης, από τον von Storch:
Η απόκρυψη της διαφωνίας και της αβεβαιότητας υπέρ ενός πολιτικά καλού σκοπού έχει επιπτώσεις στην αξιοπιστία, διότι το κοινό είναι πιο έξυπνο από ό,τι συνήθως θεωρείται
Επιστήμονας Richard Somerville, 2004:
Δεν καταλαβαίνουμε την ανατροφοδότηση των νεφών. Δεν κατανοούμε τις αλληλεπιδράσεις αέρα-θάλασσας. Δεν κατανοούμε τις έμμεσες επιδράσεις του αερολύματος. Ο κατάλογος είναι μακρύς.
Ο ακραιφνής υποστηρικτής της υπερθέρμανσης Kevin Trenberth:
Δεν είμαστε καν κοντά στο να ξέρουμε πού πηγαίνει η ενέργεια ή αν τα σύννεφα αλλάζουν για να κάνουν τον πλανήτη φωτεινότερο.
Michael Mann, 2006:
Σίγουρα δεν γνωρίζουμε πολύ καλά τη μέση παγκόσμια ανωμαλία της θερμοκρασίας, και κανείς δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι την γνωρίζουμε.
Η CRU του Jones προοριζόταν να παρέχει μέρος των επιστημονικών προτύπων των εκθέσεων της IPCC. Δυστυχώς, έχασε ή κατέστρεψε μαζικά ακατέργαστα δεδομένα από παγκόσμιους σταθμούς θερμοκρασίας, παραδεχόμενη στον ιστότοπό της το 2011: "Επομένως, δεν κατέχουμε τα αρχικά ακατέργαστα δεδομένα, αλλά μόνο τα δεδομένα με προστιθέμενη αξία (δηλ. ποιοτικά ελεγχόμενα και ομογενοποιημένα)". [Τώρα με ειδοποίησαν ότι ο Jones είχε και έχασε μόνο αντίγραφα των ακατέργαστων δεδομένων- τα πρωτότυπα παραμένουν στις πηγές τους].
Ο ακραιφνής υποστηρικτής της υπερθέρμανσης Keith Briffa:
Φαίνεται ότι βρήκαμε την ισορροπία μεταξύ ρεαλισμού και διαφημιστικής εκστρατείας περίπου σωστά
Υπό το φως όλων των παραπάνω παραδοχών για χαμένα δεδομένα, παραποιημένα δεδομένα, διαστρεβλωμένα δεδομένα και τις δηλωμένες προθέσεις των ανταποκριτών του Climategate να παράγουν έργο που επιβεβαίωνε τις προκαταλήψεις των θερμαστών, υπάρχει μια υπέροχη ειρωνεία στο θρήνο του Phil Jones το 2008
Γιατί οι άνθρωποι δεν μπορούν απλά να αποδεχτούν ότι η IPCC έχει δίκιο!!!
Διάφορα έκτροπα
# Mike Hulme του Πανεπιστημίου της East Anglia: Δεν πείθομαι όλο και περισσότερο από την πλειοψηφία των μελετών για τις επιπτώσεις του κλίματος - συμπεριλαμβανομένων ορισμένων από αυτές στις οποίες συμμετέχω.
# Michael Mann: Θα ήταν ωραίο να προσπαθήσουμε να "περιορίσουμε" την υποτιθέμενη "Μεσαιωνική Περίοδο Θέρμανσης". Το Hockey Stick του έκανε ακριβώς αυτό. Η μεσαιωνική θέρμανση παραμένει μια αμηχανία για τους επιστήμονες του κλίματος, δεδομένου ότι είναι φυσική και όχι σχετιζόμενη με το CO2.
# Milind Kandlikar, 2004: Η ρύθμιση [των μοντέλων] μπορεί να είναι ένας τρόπος να παραποιηθεί η φυσική.
Τον Νοέμβριο του 2007: Ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Ban Ki Moon, ίσως πιστεύοντας πραγματικά αυτά που έλεγε με βάση τις ανοησίες που του έδιναν, πρότεινε ότι το CO2 μπορεί να προκαλέσει άνοδο της στάθμης της θάλασσας κατά έξι μέτρα σε 10 χρόνια - δηλαδή μέχρι το 2017!
Περιττό να πούμε ότι τα πανεπιστήμια έχουν γεμίσει τους τύπους του κλίματος με τιμές. Ο συγγραφέας της IPCC, Ben Santer συμφώνησε με τιμητικές διακρίσεις για τον Jones και τον Wigley: "Ο Phil Jones είναι ένας από τους αληθινούς κυρίους του κλάδου μας" και το ζεύγος "αξίζει μετάλλια τόσο μεγάλα όσο τα πιάτα της σούπας", έγραψε, στις 8 Οκτωβρίου 2009.
Μετά το Climategate
Η επιρροή του Climategate στη δημόσια συζήτηση ήταν παροδική. Αλλά τώρα ομάδες όπως το Climate Council του Tim Flannery πείθουν πολλούς πολίτες ότι κάθε καιρικό δράμα ή πυρκαγιά είναι απόδειξη της υπερθέρμανσης του πλανήτη [3]. Ένα σταθερό ρεύμα νεότερων επιστημόνων, που τροφοδοτούνται από την προπαγάνδα από τα πρώτα τους χρόνια στο λύκειο και έχουν κλειδώσει τις ανταμοιβές της καριέρας τους στα "ξύπνια" πανεπιστήμια για την προσκόλληση στη γραμμή του κόμματος των υπερασπιστών της “υπερθέρμανσης” - θερμόφιλων, συνεχίζει την παράδοση της κακοτεχνίας στην επιστήμη του κλίματος. Εν τω μεταξύ, οι μη συμμορφούμενοι, όπως ο ειδικός σε υφάλους Peter Ridd, απολύονται.
Πείτε με αισιόδοξο, αλλά βλέπω τους ακραίους υπερασπιστές της “υπερθέρμανσης” να απομακρύνουν τους ψηφοφόρους με μια σειρά από ακροαριστερά ζητήματα "κοινωνικής δικαιοσύνης" που συνδέονται με την αφήγησή τους για το κλίμα - αιτίες που κάνουν την Greenpeace να φαίνεται παραδοσιακή.
Η συζήτηση σχετικά με τις πολλές ερμηνείες της επιστήμης έχει γίνει εσωτεριστική σε σύγκριση με τις κοντινές διαφωνίες σχετικά με την ενέργεια από ορυκτά καύσιμα έναντι των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Ενώ το Climategate αποκάλυψε την επιστήμη της αποτυχίας, δέκα χρόνια αργότερα το καυτό θέμα είναι η αποκάλυψη των μη εφικτών μετατροπών της ηλεκτρικής ενέργειας.
[1] "Οι έρευνες δεν μπόρεσαν σε μεγάλο βαθμό να αντιμετωπίσουν το ζήτημα της παρεμπόδισης της δημοσίευσης εγγράφων ή του εκφοβισμού των περιοδικών. Αλλά οι ακαδημαϊκοί που διάβαζαν τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μπορούσαν να δουν αρκετά καθαρά τον φυλετισμό που λειτουργεί, και σε σύγκριση με άλλα πεδία, η κλιματολογία βγαίνει να φαίνεται νεανική, διεφθαρμένη και στα χέρια μιας χούφτας αυτοαποκαλούμενων gatekeepers και νταήδων".
[2] Ο ακόμα αγνώστου ταυτότητας "χάκερ" του Climategate δήλωσε ότι το κίνητρό του ήταν να βοηθήσει στην εκτροπή των άχρηστων τρισεκατομμυρίων για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας προς την κατεύθυνση του πραγματικού καλού για τους φτωχούς του κόσμου.
[3] Ο υπέρμαχος της “υπερθέρμανσης” Steve Schneider είπε οξυδερκώς: "Ένα μέγα κύμα καύσωνα αυτό το καλοκαίρι αξίζει 3 τάξεις μεγέθους περισσότερο στον πόλεμο των δημοσίων σχέσεων - κρίμα που πρέπει να περιμένουμε τυχαία γεγονότα, αφού τα αποδεικτικά στοιχεία δεν φαίνεται να υποστηρίζουν το κόβουν πια με τα MSM [συστημικά ΜΜΕ]".
Δικτυογραφία:
Climate Science Proves Scams Don’t Die of Exposure – Quadrant Online
https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2019/11/ten-years-after-climategate/