Οι Νεοφιλελεύθερες Ελίτ της Ρωσίας Ευημερούν
Μια συζήτηση με την Karine Bechet-Golovko
Μετάφραση: Απολλόδωρος
21 Μαΐου 2023 | Edward Slavsquat | Διάβαστε το εδώ
Έχει καθαρίσει ο πόλεμος στην Ουκρανία τη Μόσχα από τα διαβόητα νεοφιλελεύθερα παράσιτα;
Έστειλα αυτό το ερώτημα με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στην ακαδημαϊκό και συγγραφέα Karine Bechet-Golovko, η οποία δέχτηκε ευγενικά να προσφέρει τις σκέψεις της πάνω σε αυτό το συχνά παρεξηγημένο θέμα.
Η Bechet-Golovko είναι διδάκτωρ νομικής, επισκέπτρια καθηγήτρια στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, πρόεδρος της γαλλορωσικής ένωσης νομικών και συγγραφέας πολλών άρθρων για τις πολιτικο-νομικές εξελίξεις στη Ρωσία.
Το ιστολόγιό της, Russia Politics, είναι απαραίτητο για ανάγνωση. Ακολουθήστε την στο n Twitter και στο Telegram..
Σημείωση: Η συνέντευξη διεξήχθη στα γαλλικά. Ευχαριστώ την αξιότιμη φίλη μου Modeste Schwartz για την καθοδήγηση στην αγγλική μετάφραση.
Το 2018 γράψατε ένα βιβλίο για τη σύγκρουση μεταξύ νεοφιλελεύθερων και συντηρητικών παρατάξεων στη Ρωσία. Πώς επηρέασε ο πόλεμος στην Ουκρανία αυτόν τον αγώνα εξουσίας; Τις πρώτες ημέρες της σύγκρουσης, υπήρχαν ελπίδες ότι τα νεοφιλελεύθερα στοιχεία της Ρωσίας θα απομακρύνονταν από την κυβέρνηση (η αποχώρηση του Chubais, για παράδειγμα). Αλλά είναι ακριβές να πούμε ότι το συντηρητικό/πατριωτικό μπλοκ εκκαθάρισε τους νεοφιλελεύθερους από την εξουσία;
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να περιμένει ότι οι πατριωτικές πολιτικές ελίτ της Ρωσίας θα αναλάμβαναν την εξουσία με την έναρξη της στρατιωτικής επιχείρησης, αλλά αυτό δεν συνέβη στην πραγματικότητα.
Εκτός από μερικές αποχωρήσεις, όπως αυτή του Chubais ή του Kudrin, όλες οι νεοφιλελεύθερες πολιτικές ελίτ που ήταν στη θέση τους πριν από τον Φεβρουάριο του 2022 εξακολουθούν να βρίσκονται στην εξουσία και, σε γενικές γραμμές, τα παγκοσμιοποιητικά τους δόγματα δεν αμφισβητούνται.
Δεν υπάρχει ακόμη καμία αμφισβήτηση του νεοφιλελεύθερου μοντέλου διαχείρισης, το οποίο έχει οδηγήσει σε ιδιαίτερα επιβλαβείς μεταρρυθμίσεις στο σύστημα υγείας. Και δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση των μεταρρυθμίσεων στην εκπαίδευση και την έρευνα, οι οποίες έχουν υποβαθμίσει την ποιότητα των φοιτητών, καθώς και την έρευνα.
Δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση της ψηφιακής λατρείας ή του θαύματος των υψηλών τεχνολογιών, οι οποίες, ενώ περιμένουν να οδηγήσουν τη Ρωσία στο δρόμο προς την παγκόσμια ευτυχία, θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια του κράτους και επιβραδύνουν την ανάπτυξη της πραγματικής οικονομίας-οικονομικής ανάπτυξης που τόσο πολύ χρειάζεται σήμερα η Ρωσία.
Από την άλλη πλευρά, γινόμαστε μάρτυρες μιας σχετικής αναζωογόνησης της βιομηχανικής παραγωγής, όχι μόνο στον στρατιωτικό τομέα, αλλά και στον πολιτικό τομέα. Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία έχει συνειδητοποιήσει την ανάγκη για εθνική παραγωγή.
Βασικά, οι ρωσικές πολιτικές ελίτ εξακολουθούν να μην είναι σε θέση να ξεφύγουν από το μοντέλο παγκοσμιοποιημένης σκέψης. Θέλουν να αλλάξουν κάποια από τα τόξα αυτού του μοντέλου, προσπαθώντας να διαφοροποιήσουν τα μπλοκ εντός αυτού του μοντέλου, αλλά δεν το αμφισβητούν. Αυτή είναι η αδυναμία τους.
Το βλέπουμε, για παράδειγμα, με την ανανέωση της συμφωνίας για τα σιτηρά που διεξήχθη υπό την αιγίδα του ΟΗΕ, με μεσάζοντα την Τουρκία, η οποία υποτίθεται ότι θα καταπολεμούσε την παγκόσμια πείνα εγγυώμενη την παράδοση ουκρανικών σιτηρών σε χώρες που έχουν ανάγκη.
Στην πραγματικότητα, μόνο λίγο περισσότερο από το 2% αυτών των σιτηρών φτάνει στις χώρες που έχουν ανάγκη. Με την ενεργό συνεργασία της Ρωσίας, το κύριο μέρος αυτής της συμφωνίας επιτρέπει στην Ουκρανία να διατηρήσει την παρουσία της στη δυτική αγορά σιτηρών.
Η συντριπτική πλειοψηφία των ρωσικών πολιτικών ελίτ δεν θεωρεί ότι βρίσκεται σε πόλεμο και προσπαθεί να αντέξει την καταιγίδα. Ο Τολστόι είχε ήδη γράψει για τον πόλεμο κατά του Ναπολέοντα: οι περισσότερες ελίτ γύρω από τον αυτοκράτορα επιδίωκαν πάνω απ' όλα να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους. Δυστυχώς, η ανθρώπινη φύση είναι αναλλοίωτη.
Όσον αφορά τις πνευματικές και ακαδημαϊκές ελίτ, δυστυχώς το συμπέρασμα δεν είναι πιο αισιόδοξο. Χρηματοδοτούνται από δυτικές επιχορηγήσεις εδώ και 30 χρόνια, γεγονός που έχει εξαρτήσει πλήρως τον τρόπο σκέψης τους.
Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καμία σημαντική πνευματική "ρήξη" με τη Δύση: Τα ερευνητικά θέματα των ρωσικών δημόσιων επιχορηγήσεων ακολουθούν την παγκοσμιοποιητική γραμμή (βιώσιμη ανάπτυξη, διαχείριση προσωπικών δεδομένων, φύλο, μετανάστευση, κλιματική αλλαγή, ψηφιακός μετασχηματισμός).
Όμως, στο σύνολό τους, μπορούμε να δούμε μια μικρή κάμψη του λόγου και την επανεισαγωγή βασικών εννοιών στη μέση αυτού του παγκοσμιοποιητικού βάλτου, όπως με την έννοια της κυριαρχίας, η οποία τέθηκε ξαφνικά στο νομικό φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης.
Οι πολιτιστικές ελίτ, από την άλλη πλευρά, είναι αυτές που έχουν επηρεαστεί περισσότερο: όσοι αρνήθηκαν να υποστηρίξουν τη θέση της χώρας τους έχουν φύγει - κυρίως για να μη χάσουν τα πλεονεκτήματά τους, για να μη βρεθούν "απαγορευμένοι" στον παγκόσμιο κόσμο, στον οποίο κυρίως ανήκουν. Οι υπόλοιποι είτε σιωπούν, προς το παρόν, είτε έχουν κάνει την επιλογή τους και υποστηρίζουν τη χώρα τους.
Σε γενικές γραμμές, αισθάνεται κανείς μια απομάκρυνση των ελίτ από το λαό, ο οποίος είναι εκ φύσεως πιο συντηρητικός και πραγματικά πατριώτης, κάτι που είναι επικίνδυνο για τη σταθερότητα της χώρας, ιδίως σε περιόδους πολέμου.
Ο βουλευτής της Κρατικής Δούμας Sergei Levchenko περιέγραψε πρόσφατα την αυξανόμενη εξάρτηση της Ρωσίας από την Κίνα ως μια μορφή "υποκατάστασης εισαγωγών" που δεν θα αλλάξει ριζικά το οικονομικό μοντέλο που ανέπτυξαν οι φιλοδυτικές ελίτ της Ρωσίας τη δεκαετία του 1990 (δηλαδή, αντί να είναι ένας αγωγός πόρων για τη Δύση, η Μόσχα γίνεται ένα εξάρτημα της Ανατολής). Πιστεύετε ότι αυτή η κριτική είναι βάσιμη; Φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με τη δημοφιλή άποψη ότι η στροφή της Μόσχας προς την Κίνα αποτελεί γεωπολιτική και οικονομική βελτίωση σε σχέση με τη φαινομενικά αποτυχημένη σχέση της με τη Δύση.
Νομίζω ότι είναι απαραίτητο να προσδιορίσουμε αυτή τη δήλωση. Από τη μία πλευρά, ναι, μπορούμε να δούμε την ενίσχυση της εξάρτησης της Ρωσίας από την Κίνα, αλλά και από την Τουρκία, οι οποίες επωφελήθηκαν και οι δύο από την επανασύνδεση των "παγκόσμιων" οικονομικών κυκλωμάτων της Ρωσίας. Η λεγόμενη "παγκόσμια" διαδρομή που πηγαίνει νότια από την Αγία Πετρούπολη στη Βομβάη πρόκειται να ολοκληρωθεί και συμβάλλει σε αυτόν τον μετασχηματισμό, ο οποίος αποτελεί επίσης μια μορφή διαφοροποίησης.
Το πρόβλημα δεν μου φαίνεται να είναι η εξάρτηση της Ρωσίας από την Κίνα, καθώς καμία χώρα δεν μπορεί να είναι πραγματικά αυτάρκης. Το πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι οι πυλώνες της παγκοσμιοποίησης δεν αμφισβητούνται σοβαρά και εμποδίζουν την ανάπτυξη της πραγματικής οικονομίας της Ρωσίας.
Η Ρωσία στρέφεται προς άλλες ηπείρους, καθώς η Δύση κλείνει τις πόρτες της. Υπό αυτή την έννοια, διαφοροποιείται, γεγονός που θα πρέπει να ενισχύσει την ανεξαρτησία της.
Αλλά η Μόσχα αναζητά μια υποκατάσταση και όχι μια αναδιαμόρφωση, η οποία μερικές φορές φαίνεται να αυξάνει την εξάρτησή της από τους άλλους.
Η Κίνα είναι μία από τις κεντρικές χώρες της παγκοσμιοποίησης και ιδεολογικά το όραμά της για τον άνθρωπο και την κοινωνία είναι εξαιρετικά επικίνδυνο για τη Ρωσία, ιδίως από τη στιγμή που και τα δύο έθνη είναι οπαδοί της ψηφιακής λατρείας.
Μπορεί επίσης να αναρωτηθεί κανείς για αυτή την προνομιακή "εταιρική σχέση" με την Τουρκία, η οποία πωλεί επίσης πολεμικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη στην Ουκρανία. Φυσικά, αυτό επηρεάζει τη Ρωσία.
Υπό αυτή την έννοια, η Ρωσία δυσκολεύεται να ξεφύγει από τον παγκοσμιοποιημένο τρόπο σκέψης, ο οποίος έγινε η μοναδική ιδεολογία μετά την πτώση της ΕΣΣΔ. Και αυτό εμποδίζει την ανάπτυξή της, τόσο την οικονομική όσο και την πολιτική. Και εμποδίζει επίσης την αποκατάσταση της πραγματικής κυριαρχίας της Ρωσίας.
Σε ένα πρόσφατο άρθρο σας θέσατε ένα πολύ ανησυχητικό ερώτημα: Μήπως ο διευθύνων σύμβουλος της Wagner, Yevgeny Prigozhin, αντιπροσωπεύει το ζενίθ της "νεοφιλελεύθερης υπερβολής", η οποία θα μπορούσε να "επιτρέψει σε εξωτερικές δυνάμεις, εκούσια ή μη, να ρίξουν τη Ρωσία εκ των έσω"; Πόσο σοβαρή πιστεύετε ότι είναι αυτή η απειλή; "Τουρμποπατριώτες" όπως ο Ιγκόρ Στρέλκοφ πιστεύουν ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία θα μπορούσε να οδηγήσει σε ένα "σενάριο του 1917" στη Ρωσία.
Το μοντέλο των ιδιωτικών στρατών, στη σύγχρονη εκδοχή του, είναι ένα αγγλοσαξονικό μοντέλο. Αυτοί οι στρατοί απασχολούνται γενικά για να κάνουν εργασίες σε ξένο έδαφος που ο εθνικός στρατός δεν μπορεί να κάνει ανοιχτά, είτε επειδή θα ήταν παράνομο είτε επειδή θα ήταν παράνομο.
Αυτοί οι στρατοί μπορούν να χρησιμοποιηθούν επίσημα από ξένες κυβερνήσεις στους εθνικούς τους πολέμους ή στον αγώνα κατά της τρομοκρατίας. Μπορούν να επέμβουν διακριτικά σε μια ξένη χώρα προς το συμφέρον της δικής τους κυβέρνησης, επιτρέποντάς της να παραμείνει στη σκιά. Μπορούν να επιστρατευθούν για να κάνουν τη βρώμικη δουλειά, χωρίς σημαία.
Ποτέ όμως δεν χρησιμοποιούνται σε εθνικό έδαφος, γιατί σε αυτή την περίπτωση αποδυναμώνουν τη θέση της κρατικής εξουσίας. Σε κάθε περίπτωση, αυτό ίσχυε πριν από τη χρήση της Wagner από τη Ρωσία σε ρωσικό έδαφος.
Το πρόβλημα με τη χρήση ενός ιδιωτικού στρατού από τον Πριγκόζιν είναι συστημικό. Δεν έχει σημασία αν ο ίδιος είναι πατριώτης ή απλώς επιχειρηματίας. Αντικειμενικά, η Ρωσία κάνει ένα στρατηγικό λάθος χρησιμοποιώντας έναν ιδιωτικό στρατό σε έναν πόλεμο που είναι, ή θα έπρεπε να είναι, ένας πόλεμος για την απελευθέρωση εθνικού εδάφους.
Ας θυμηθούμε ότι οι περιοχές του Donetsk, του Lugansk, της Kherson και της Zaporizhzhia αποτελούν, σύμφωνα με τη ρωσική νομοθεσία, τμήματα του εθνικού εδάφους μετά την τροποποίηση του ρωσικού Συντάγματος το περασμένο φθινόπωρο. Επομένως, δεν πρόκειται για μια μεγάλη αντιτρομοκρατική επιχείρηση, όπως πολλοί στη Ρωσία θα ήθελαν να προτείνουν, αλλά για πόλεμο.
Ωστόσο, μετά από 30 χρόνια νεοφιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων του στρατού, οι οποίες συνίσταντο στην αντικατάσταση των στρατιωτών (οι οποίοι είναι πολύ ακριβοί), με τεχνολογίες που θεωρούνται πιο αποτελεσματικές σύμφωνα με τη διαχειριστική λογική, η Ρωσία αντικειμενικά στερείται ανδρών.
Το μεγάλο παγκοσμιοποιητικό δόγμα που υποστήριζε αυτές τις μειώσεις των εθνικών στρατών (εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες) βασιζόταν στον ισχυρισμό ότι στον παγκόσμιο κόσμο δεν υπάρχει πλέον παραδοσιακός πόλεμος μεγάλης κλίμακας.
Βλέπουμε ότι αυτό το αξίωμα είναι ψευδές: ο παγκόσμιος κόσμος είναι ο ίδιος ο προάγγελος του πολέμου, επειδή δεν ανέχεται καμία διαφωνία, την οποία συντρίβει με τη δύναμη των όπλων, όταν οι πολιτικές απειλές δεν επαρκούν. Η σύγκρουση στην Ουκρανία είναι ένα τέλειο παράδειγμα.
Για να αντιμετωπίσει αυτή την αναζωπύρωση του παραδοσιακού πολέμου, η Ρωσία απευθύνθηκε στην Wagner, αντί να κινητοποιηθεί σε μεγάλη κλίμακα.
Αυτό δημιουργεί μια ψεύτικη αίσθηση ευκολίας, αλλά επιτρέπει επίσης στις ελίτ, οι οποίες εξακολουθούν να διστάζουν να αναγνωρίσουν αυτόν τον πόλεμο ως πόλεμο, να εμποδίσουν την ενίσχυση του πραγματικού πατριωτισμού στον πληθυσμό - ο οποίος, μόλις φύγεις από το μέτωπο, είναι ασύμβατος με τον ήπιο δισταγμό της Μόσχας και την επιθυμία για εξομάλυνση, ανεξάρτητα από το ανθρώπινο κόστος.
Απολαμβάνω να διαβάζω το ιστολόγιό σας, γιατί για μένα μοιάζει πολύ... ρωσικό! Κατά την εμπειρία μου, πολλοί Δυτικοί που συμπαθούν τη Ρωσία είναι εξαιρετικά εχθρικοί ακόμη και σε ήπιες επικρίσεις της ρωσικής κυβέρνησης. Στα αγγλόφωνα "εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης", είναι τρομερή ιεροσυλία να αμφισβητείς την παντοδυναμία της ηγεσίας και των ελίτ της Ρωσίας. Υπάρχει το ίδιο φαινόμενο και στα γαλλόφωνα "εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης"; Αν ναι, ποια πιστεύετε ότι είναι η αιτία του;
Αυτό το φαινόμενο της εξύψωσης της Ρωσίας συναντάται ευρέως στα γαλλόφωνα δίκτυα και υποθέτω ότι πρέπει να είναι το ίδιο παντού. Υπάρχουν, κατά τη γνώμη μου, διάφοροι λόγοι γι' αυτό.
Πρώτα απ' όλα, θα έλεγα ότι κάποιοι "φιλορώσοι" Δυτικοί θέλουν να αγαπήσουν τη Ρωσία -ας το πούμε έτσι- "ενάντια" στη δική τους χώρα. Κοιτάζοντας τη Ρωσία, θέλουν να δουν όλα όσα δεν μπορούν πλέον να βρουν στη δική τους πατρίδα και αρνούνται να δουν τις αποχρώσεις της ρωσικής κοινωνίας, η οποία είναι ιδιαίτερα πολύπλοκη.
Δεύτερον, η ανάγκη να πιστέψει κανείς, να καθησυχαστεί, είναι μέρος της ανθρώπινης φύσης.
Όταν οι άνθρωποι δημιουργούν έναν άνετο μύθο για να αντέξουν την καθημερινότητα και να ελπίζουν σε ένα καλύτερο μέλλον, δεν αντέχουν να επιστρέψουν στην πραγματικότητα, η οποία θα τους ανάγκαζε να εγκαταλείψουν τη ζώνη άνεσής τους -ακόμη και αν είναι επίπλαστη.
Τέλος, υπάρχουν και εκείνοι που δεν μιλούν ούτε διαβάζουν ρωσικά. Δεν πιστεύουν τα γαλλικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία θεωρούν πολύ προκατειλημμένα, και για καλό λόγο. Και έτσι έχουν καταφύγει στα εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία δίνουν μια ειδυλλιακή εικόνα της κατάστασης.
Δεν έχουν την αντικειμενική δυνατότητα να κατανοήσουν σε βάθος τη Ρωσία, και κάθε λάθος των ρωσικών αρχών αποφαίνεται συστηματικά ότι αποτελεί μέρος ενός μεγάλου μυστικού παιχνιδιού, όπου η Μόσχα είναι 50 κινήσεις μπροστά.
Υπάρχει όμως μια άλλη ομάδα ανθρώπων, που αναρωτιούνται, σκέφτονται και προσπαθούν να κατανοήσουν το νόημα των πραγμάτων -και είναι μεγάλη χαρά να επικοινωνώ μαζί τους, έστω και μέσω ενός ιστολογίου.
Σε ευχαριστώ, Karine!
Να έχετε μια ξεκούραστη Κυριακή, φίλες και φίλοι.
Riley
Η εγγραφή στο Edward Slavsquat είναι ένας ασφαλής και αποτελεσματικός τρόπος για να τα βάλεις με τους νεοφιλελεύθερους.
***Δικτυογραφία:
Russia's neoliberal elites are thriving
