Ουκρανία - Πώς θα Έμοιαζε η Νίκη;
Μια έκκληση για συζητήσεις με επίκεντρο το αποτέλεσμα για τον πόλεμο στην Ουκρανία
Μετάφραση: Απολλόδωρος
17 Ιουνίου 2023 | Edward Slavsquat | Διαβάστε το εδώ
Την Παρασκευή, ο Brian Gerrish της βρετανικής ιστοσελίδας UK Column συμμετείχε στο ραδιοφωνικό πρόγραμμα του Jesse Zurawell στο TNT για να συζητήσει για το πώς αναφέρεται η “Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση” (SMO) της Ρωσίας στην Ουκρανία (τόσο στα κυρίαρχα όσο και στα εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης) και με ποιους τρόπους αυτή η κάλυψη μπορεί να επηρεάσει τις αντιλήψεις μας για αυτή τη σύγκρουση.
Μπορείτε να ακούσετε τη συνομιλία τους εδώ.
Κατ' αρχάς, θέλω να πω ότι νομίζω ότι και οι δύο προσέφεραν μεγάλες υπηρεσίες στο "οικοσύστημα των εναλλακτικών μέσων ενημέρωσης". Έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις για αυτόν τον πόλεμο, και η συζήτησή τους, στο σύνολό της, ήταν πολιτισμένη και με σεβασμό. Ελπίζω ότι παρόμοιοι διάλογοι θα διοργανωθούν στο μέλλον, σε μια προσπάθεια να ανταλλάξουν ιδέες ο ένας με τον άλλον και να βρουν κοινό έδαφος σε αυτό το πολύ αμφιλεγόμενο και διχαστικό θέμα.
Αυτή η ανάρτηση στο ιστολόγιο, η οποία είναι εξαιρετικά μεγάλη (συγγνώμη, αλλά δεν υπήρχε άλλος τρόπος), είναι η απάντησή μου στη συζήτησή τους. Για την ακρίβεια, είναι μια προσπάθεια να απαντήσω σε μια ερώτηση που άγγιξαν, αλλά δεν την ανέπτυξαν, πιθανώς λόγω χρονικών περιορισμών.
Το μεγαλύτερο μέρος της ομιλίας τους επικεντρώθηκε στα στοιχεία των απωλειών και στο τι μπορούν (ή δεν μπορούν) να μας πουν για την εξέλιξη αυτού του πολέμου και ποιος "κερδίζει". Ο λόγος γι' αυτό είναι ότι ο Jesse, σε μια ανάρτηση στο Telegram, επέκρινε την κάλυψη της σύγκρουσης από τη στήλη UK Column (η οποία δίνει μεγάλη έμφαση στους αριθμούς απωλειών), και ο Brian ζήτησε την ευκαιρία να απαντήσει σε αυτή την κριτική.
Για να συνοψίσουμε τη συζήτησή τους: Ο Brian πιστεύει ότι οι αριθμοί αυτοί (οι οποίοι, πρέπει να επισημάνουμε, είναι δύσκολο να επαληθευτούν ανεξάρτητα, αλλά σίγουρα μπορούν να εκτιμηθούν χρησιμοποιώντας διάφορες τεχνικές) είναι υψίστης σημασίας, και δείχνουν περίτρανα ότι οι Ουκρανοί σφαγιάζονται χωρίς λόγο, αποτελώντας ένα φρικτό έγκλημα που διαπράττεται από το Κίεβο και τους χορηγούς του Ουάσιγκτον/ΝΑΤΟ.
Ο Jesse, από την άλλη πλευρά, αμφισβητεί τη συνάφεια αυτών των αριθμών (εν μέρει λόγω του πόσο δύσκολο είναι να επαληθευτούν), αλλά και επειδή μπορεί να μην είναι ο καλύτερος τρόπος για να εκτιμηθεί ποιος πραγματικά "κερδίζει" - ένα επιχείρημα στο οποίο θα επιστρέψουμε σύντομα.
Θα ήθελα να αναφερθώ εν συντομία στην άποψη του Brian σχετικά με τη σημασία των αριθμών των απωλειών.
Οι αναφορές της στήλης UK Column σχετικά με αυτούς τους αριθμούς βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε στοιχεία που δημοσιεύθηκαν από το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσίας, τα οποία δεν άρεσαν πολύ στον Jesse. Ο Jesse υποστήριξε ότι, όπως και τα "επίσημα" στοιχεία από το ουκρανικό Υπουργείο Άμυνας, οι αριθμοί αυτοί δεν μπορούν να θεωρηθούν αντικειμενικοί ή αμερόληπτοι.
Ως κάποιος που παρακολουθεί πολύ στενά τα ρωσόφωνα μέσα ενημέρωσης -ιδιαίτερα τα σχόλια που προέρχονται από πατριωτικές φωνές μέσα στη Ρωσία- θα ήθελα να επισημάνω ότι πολλοί Ρώσοι βλέπουν τα "επίσημα" στοιχεία για τις απώλειες από το ρωσικό υπουργείο Άμυνας (ουκρανικές απώλειες, φυσικά-το ρωσικό υπουργείο Άμυνας σπάνια μιλάει για Ρώσους νεκρούς/τραυματίες) με ακραίο σκεπτικισμό. Στην πραγματικότητα, τα στοιχεία αυτά συχνά χλευάζονται ανοιχτά.
Για παράδειγμα, τον Ιούνιο του 2022, η Military Review (η πιο δημοφιλής ειδησεογραφική πύλη εθνικής ασφάλειας της Ρωσίας, η οποία εκδίδεται από φιλοστρατιωτικούς σκληροπυρηνικούς που αναφέρονται τακτικά στο Κίεβο ως άντρο των Ναζί και δεν θεωρούν την Ουκρανία νόμιμο κράτος), δημοσίευσε ένα καυστικό δημοσίευμα, το οποίο περιείχε κάποια "εποικοδομητική κριτική" για τον αντιστράτηγο Ιγκόρ Κονασένκοφ, τον επικεφαλής εκπρόσωπο του ρωσικού ΥΠΕΘΑ:
[Αν εμπιστευτούμε τα στοιχεία που έδωσε το ρωσικό ΥΠΕΘΑ], αποδεικνύεται ότι όλος ο ουκρανικός βαρύς εξοπλισμός έχει καταστραφεί (έστω και "με περιθώριο") και οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας δεν μπορούν να συνεχίσουν τις εχθροπραξίες. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, βλέπουμε μια εντελώς διαφορετική εικόνα. [...]
Δεν γνωρίζουμε ποιες μεθόδους χρησιμοποιεί το Υπουργείο Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας όταν μετρά τον κατεστραμμένο στρατιωτικό εξοπλισμό και τα μαχητικά αεροσκάφη των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας. Ωστόσο, οι μέθοδοι αυτές εγείρουν σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την αξιοπιστία των ανακοινωθέντων στοιχείων. Εάν οι αριθμοί των καταστραφέντων [ουκρανικών] όπλων, που έδωσε ο στρατηγός Konashenkov, ήταν αληθινοί, τότε ο ουκρανικός στρατός δεν θα έπρεπε πλέον να υπάρχει.
Γενικά, υπάρχουν ορισμένα ερωτήματα σχετικά με την πολιτική πληροφόρησης [του ρωσικού ΥΠΕΘΑ].
Εν ολίγοις: Εάν πάρετε τις δηλώσεις του ρωσικού ΥΠΕΘΑ τοις μετρητοίς, φαίνεται ότι ο στρατός της Ουκρανίας δεν υπάρχει πλέον. Λοιπόν, υπήρχε τον Ιούνιο του 2022, και σίγουρα υπάρχει και σήμερα.
Ο Jesse ανέφερε την Military Review και τις απόψεις της στον Brian. Ωστόσο, εξεπλάγην από την απάντηση του Brian. Ο Brian πρότεινε -με έναν αόριστο και αόριστο τρόπο- ότι η Military Review μπορεί να μην είναι αξιόπιστη, επειδή δεν έχουμε σαφή αντίληψη για το ποιος (ή υποθέτω "τι") βρίσκεται πίσω από αυτήν.
Δεδομένου ότι θεωρώ ότι αυτό το μέσο είναι ένα ανεκτίμητο "παράθυρο" για το πώς βλέπουν οι πατριώτες, φιλο-SMO Ρώσοι αυτή τη σύγκρουση (άλλωστε, αν έχεις επενδύσει βαθιά στην καταστροφή της "ναζιστικής Ουκρανίας", ποιον πιθανό λόγο θα είχες για να υποτιμήσεις ή να δυσφημίσεις άδικα το ρωσικό ΥΠΕΘΑ;), θα εκτιμούσα πολύ αν ο Μπράιαν μπορούσε να μου αποκαλύψει γιατί μπορεί να πιστεύει ότι το Military Review δεν είναι αξιόπιστο. Αναφέρω αυτό το μέσο σε ημι-κανονική βάση, οπότε αν έχει πληροφορίες που εγείρουν εύλογα ερωτήματα σχετικά με τα "αληθινά κίνητρά" του, θα με βοηθούσε πολύ.
Αλλά στην πραγματικότητα, η ακρίβεια των στοιχείων του ρωσικού ΥΠΕΘΑ για τις απώλειες δεν είναι η κύρια ανησυχία μου όσον αφορά τη χρήση αυτών των στοιχείων για την αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο εξελίσσεται αυτή η σύγκρουση.
Η κύρια αντίρρησή μου στο να επικεντρωθώ στις απώλειες είναι ότι ο αριθμός των νεκρών ή τραυματιών Ουκρανών δεν παρέχει μια σαφή εικόνα για το αν η Ρωσία επιτυγχάνει ή όχι τους διακηρυγμένους στόχους της στην Ουκρανία.
Αυτό είναι ένα σημείο που ο Sergey Glazyev (ο οποίος χαίρει πολύ μεγάλης εκτίμησης στους κύκλους των δυτικών alt media- ο Pepe Escobar τον αποκάλεσε "Ρώσο Τσάρο της γεωοικονομίας") έκανε, με αρκετά εύγλωττο τρόπο, τον Ιανουάριο:
Η αβεβαιότητα του επόμενου έτους έγκειται στην έλλειψη στρατηγικής από τη Ρωσία.
Η ηγεσία μας προσπάθησε να αρπάξει τη στρατηγική πρωτοβουλία από τις Ηνωμένες Πολιτείες με την αποδοχή των περιοχών LDNR, Zaporozhye και Kherson ως μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Αλλά είναι αδύνατο να κρατήσει [την πρωτοβουλία] χωρίς σαφή τελικό στόχο, σαφή ιδεολογία και πλήρη κινητοποίηση των πόρων για να κερδίσει αυτόν τον υβριδικό πόλεμο με τη συλλογική Δύση.
Η παράταση της Ειδικής Στρατιωτικής Επιχείρησης (SMO) εντάσσεται πλήρως στη στρατηγική της Ουάσιγκτον και του Λονδίνου, οι οποίοι κλιμακώνουν τον πόλεμο κάθε μέρα που περνάει εις βάρος της ΕΕ.
Οι μαριονέτες τους στην ηγεσία της ΕΕ απαιτούν έναν πόλεμο για να νικήσουν τη Ρωσία, ανεξάρτητα από τις αρνητικές συνέπειες για την Ευρώπη. Ο υπολογισμός των αμερικανοβρετανικών μυστικών υπηρεσιών να φθείρουν τις δυνάμεις του ρωσικού λαού σε αυτή την αδελφοκτόνο σύγκρουση επιβεβαιώνεται κάθε μέρα που περνάει από τη συνέχισή της.
Ακόμα χειρότερα, οι εκθέσεις του Υπουργείου Άμυνας μας έχουν περιοριστεί στην αναφορά του αριθμού των νεκρών Ουκρανών στρατιωτών, γεγονός που επιτρέπει στον εχθρό να ερμηνεύσει τους στόχους της SMO ακριβώς σε αυτόν τον δείκτη.
Η μετάβαση σε έναν μακρύ πόλεμο χαρακωμάτων, όπως ο διαβόητος κρεατομηχανή του Βερντέν, που στοίχισε τη ζωή σε ένα εκατομμύριο Γάλλους και Γερμανούς στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, είναι γεμάτη καταστροφές για τον ρωσικό κόσμο.
Όταν υψηλόβαθμοι στρατηγοί του Υπουργείου Άμυνας αναφέρουν στην τηλεόραση τα καθημερινά αποτελέσματα των εχθροπραξιών, αναφέροντας τον αριθμό των Ουκρανών που σκοτώθηκαν, εκατομμύρια Ρώσοι πολίτες με συγγενείς στην Ουκρανία σφίγγουν την καρδιά τους.
Η έλλειψη μιας ξεκάθαρης στρατηγικής και ιδεολογίας για το σύνολο της κοινωνίας, σε αυτόν τον παγκόσμιο υβριδικό πόλεμο, επιτρέπει στον εχθρό να ερμηνεύσει την ΣΜΟ με τους ρωσοφοβικούς όρους που χρειάζεται, βυθίζοντας τη ρωσική δημόσια συνείδηση σε καταθλιπτική κατάσταση και υπονομεύοντας την εμπιστοσύνη στις αρχές.
Η παράταση των εχθροπραξιών μέχρι το επόμενο έτος δημιουργεί τις προϋποθέσεις για μια πολιτική κρίση στη Ρωσία.
Ναι, αυτά είναι τα λόγια του Sergey Glazyev.
Αλλά ο Glazyev έχει μια μεγαλύτερη, πιο βαθιά παρατήρηση: Η ενασχόληση με τον αριθμό των νεκρών Ουκρανών συσκοτίζει μια πολύ πιο ζωτική μέτρηση: Δηλαδή, την πρόοδο προς την επίτευξη αποτελεσμάτων που είναι επωφελή τόσο για τους Ρώσους όσο και για τους Ουκρανούς.
Και είναι αυτό το θέμα - η αξιολόγηση της προόδου της Ρωσίας προς την επίτευξη των διακηρυγμένων στόχων της στην Ουκρανία - στο οποίο θα ήθελα να επικεντρωθώ στο υπόλοιπο αυτής της ανάρτησης στο ιστολόγιο.
Ποιοι είναι οι στόχοι της Ρωσίας στην Ουκρανία;
Πρώτον, ας εξοικειωθούμε ξανά με την ομιλία του Πούτιν στις 24 Φεβρουαρίου. Θα παραθέσω απευθείας από αυτήν, τονίζοντας αυτά που πιστεύω ότι είναι οι δικαιολογίες που έδωσε ο πρόεδρος της Ρωσίας για την έναρξη της Ειδικής Στρατιωτικής Επιχείρησης:
"Οποιαδήποτε περαιτέρω επέκταση των υποδομών της βορειοατλαντικής συμμαχίας ή οι συνεχιζόμενες προσπάθειες για την απόκτηση στρατιωτικού ερείσματος στο ουκρανικό έδαφος είναι απαράδεκτες για εμάς. Φυσικά, το ζήτημα δεν αφορά το ίδιο το ΝΑΤΟ. Αποτελεί απλώς ένα εργαλείο της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Το πρόβλημα είναι ότι στα εδάφη που γειτνιάζουν με τη Ρωσία, που πρέπει να σημειώσω ότι είναι η ιστορική μας γη, διαμορφώνεται μια εχθρική "αντιρωσική". Πλήρως ελεγχόμενη από το εξωτερικό, κάνει τα πάντα για να προσελκύσει τις ένοπλες δυνάμεις του ΝΑΤΟ και να αποκτήσει όπλα αιχμής".
"Για τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους, πρόκειται για μια πολιτική ανάσχεσης της Ρωσίας, με προφανή γεωπολιτικά μερίσματα. Για τη χώρα μας, είναι ζήτημα ζωής και θανάτου, ζήτημα του ιστορικού μας μέλλοντος ως έθνος. Αυτό δεν είναι υπερβολή, αυτό είναι γεγονός. Δεν είναι μόνο μια πολύ πραγματική απειλή για τα συμφέροντά μας, αλλά και για την ίδια την ύπαρξη του κράτους μας και την κυριαρχία του. Είναι η κόκκινη γραμμή για την οποία έχουμε μιλήσει πολλές φορές. Την έχουν υπερβεί".
"Ο σκοπός αυτής της επιχείρησης είναι η προστασία των ανθρώπων που, εδώ και οκτώ χρόνια, αντιμετωπίζουν την ταπείνωση και τη γενοκτονία που διαπράττει το καθεστώς του Κιέβου. Για τον σκοπό αυτό, θα επιδιώξουμε την αποστρατιωτικοποίηση και την αποναζιστικοποίηση της Ουκρανίας, καθώς και την παραπομπή σε δίκη όσων διέπραξαν πολυάριθμα αιματηρά εγκλήματα κατά αμάχων, μεταξύ άλλων και κατά πολιτών της Ρωσικής Ομοσπονδίας".
Ας αποστάξουμε τώρα αυτές τις δηλώσεις σε συνοπτικούς στόχους:
Να αποτρέψουμε την Ουκρανία από το να γίνει ένα εχθρικό "αντιρωσικό" κράτος, οπλισμένο με όπλα του ΝΑΤΟ.
Να αντιστραφεί ή να σταματήσει η πολιτική της "ανάσχεσης" που εφαρμόζει η Ουάσιγκτον, η οποία αποτελεί υπαρξιακή απειλή για την κυριαρχία και το "ιστορικό μέλλον της Ρωσίας ως έθνος".
Να προστατεύσει το λαό του Donbass.
Να "αποστρατιωτικοποιήσει και να αποναζιστικοποιήσει" την Ουκρανία και να προσαγάγει στη δικαιοσύνη όσους κατηγορούνται για τη διάπραξη εγκλημάτων κατά αμάχων.
Ποιοι από αυτούς τους στόχους έχουν επιτευχθεί, μετά από σχεδόν ενάμιση χρόνο εχθροπραξιών;
Επειδή η απάντηση αυτή αποτελείται από τέσσερα μέρη, ορισμένες πτυχές είναι ανοιχτές σε ερμηνείες, ενώ άλλες έχουν μόνο ένα λογικό συμπέρασμα. Προφανώς, αναγνωρίζω πλήρως ότι η τρέχουσα κατάσταση αυτών των στόχων μπορεί να αλλάξει.
Θα δώσω τη δική μου απάντηση, με βάση τη δική μου κατανόηση της τρέχουσας κατάστασης.
Για να αποτραπεί η μετατροπή της Ουκρανίας σε ένα εχθρικό "αντιρωσικό" κράτος, οπλισμένο με όπλα του ΝΑΤΟ
Η Ουκρανία δεν είχε ποτέ περισσότερα όπλα του ΝΑΤΟ από ό,τι τώρα. Δεν έχει σημασία πόσα Leopards έχουν εξαερωθεί, το γεγονός ότι η Ουκρανία κολυμπάει στα όπλα του ΝΑΤΟ δεν τίθεται προς συζήτηση.
Πριν από την 24η Φεβρουαρίου, ο ουκρανικός στρατός είχε λάβει εκπαίδευση από το ΝΑΤΟ, καθώς και όπλα, αλλά τίποτα σε σύγκριση με αυτό που έχει τώρα. Φυσικά, ίσως η συλλογική Δύση τελικά τραβήξει την πρίζα, αλλά προς το παρόν, τα όπλα (συμπεριλαμβανομένων προηγμένων συστημάτων, αρμάτων μάχης και υλικού) εισρέουν στην Ουκρανία με μάλλον ανησυχητικό ρυθμό.
Η μέτρηση της προόδου προς την κατεύθυνση της αποτροπής του σχηματισμού μιας μόνιμης, υποστηριζόμενης από την Ουάσινγκτον/ΝΑΤΟ "αντι-Ρωσίας" στην Ουκρανία δεν είναι τόσο απλή, καθώς δεν υπάρχει τρόπος να απαντηθεί οριστικά αν αυτό είναι εφικτό - ο χρόνος θα δείξει. Αλλά όπως είναι σήμερα τα πράγματα, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα επιτευχθεί αυτός ο στόχος. Αν μη τι άλλο, η δημιουργία μιας "αντι-Ρωσίας" επιταχύνεται ραγδαία στις περιοχές που βρίσκονται υπό ουκρανικό έλεγχο (που εξακολουθεί να είναι η συντριπτική πλειοψηφία της χώρας).
Πιστεύω ακράδαντα ότι μια αμερόληπτη αξιολόγηση της τρέχουσας κατάστασης θα κατέληγε σε αυτό το συμπέρασμα, για πλήθος λόγων.
Πρώτον, η Ουκρανία δεν ήταν ποτέ πιο εχθρική προς τη Ρωσία από ό,τι σήμερα. Τα γαλαντόμα "φιλορωσικά" στοιχεία στη χώρα (με τη μορφή κομμάτων της αντιπολίτευσης, δημόσιων προσώπων και ακτιβιστών) που υπήρχαν πριν από την 24η Φεβρουαρίου έχουν τεθεί εκτός νόμου από το Κίεβο. Όποιος Ουκρανός είναι ύποπτος για έστω και δειλή υποστήριξη προς τη Μόσχα κινδυνεύει με σοβαρή τιμωρία, είτε από την SBU, είτε από εξαγριωμένο όχλο.
Στην πραγματικότητα, πολλοί φιλορώσοι Ουκρανοί έχουν εκφράσει αμηχανία, απογοήτευση και απόλυτο θυμό για τον τρόπο με τον οποίο εκτελέστηκε η SMO.
Η Strana.ua, η οποία στοχοποιήθηκε από το Κίεβο για τη "φιλορωσική" εκδοτική της γραμμή, δημοσίευσε ένα εντυπωσιακό άρθρο σχετικά με αυτό το φαινόμενο τον Μάρτιο του 2022, το οποίο σας ενθαρρύνω να διαβάσετε (ο σύνδεσμος παραπέμπει σε αγγλική μετάφραση).
Αυτές οι επιφυλάξεις επιδεινώθηκαν περαιτέρω από τις "ανασυγκροτήσεις" του ρωσικού στρατού γύρω από το Χάρκοβο και τη Χερσώνα, οι οποίες ουσιαστικά πέταξαν τους ντόπιους που "συνεργάστηκαν" με τη Ρωσία κάτω από το λεωφορείο. Κάποιοι εκκενώθηκαν, άλλοι έλαβαν ένα χτύπημα στην πόρτα από την SBU. Όπως και να έχει, είναι απολύτως κατανοητό γιατί οι Ουκρανοί διστάζουν να υποδεχτούν τη Ρωσία ως απελευθερωτή, αν δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι ο ρωσικός στρατός θα παραμείνει. Για να γίνουν τα πράγματα χειρότερα, η Μόσχα έχει κρατήσει πολύ χαμηλούς τόνους σχετικά με τις πραγματικές της προθέσεις στην Ουκρανία. (Στην πραγματικότητα, ο Πούτιν δήλωσε στην ομιλία του στις 24 Φεβρουαρίου ότι "δεν είναι το σχέδιό μας να καταλάβουμε το ουκρανικό έδαφος").
Η ενσωμάτωση αρκετών ουκρανικών περιοχών στη Ρωσική Ομοσπονδία βοήθησε να αποσαφηνιστούν αυτά τα νεφελώδη, ανάμεικτα μηνύματα, αλλά οι "ανασυγκροτήσεις" και το γεγονός ότι ο ουκρανικός στρατός εξακολουθεί να είναι οχυρωμένος σε όλα τα νέα εδάφη της Ρωσίας (συμπεριλαμβανομένου του Λουγκάνσκ, αν και η AFU ελέγχει μόνο ένα κομμάτι αυτής της περιοχής), έχει αναμφίβολα δημιουργήσει μια μάλλον επισφαλή κατάσταση για τους ντόπιους -και είμαι φιλεύσπλαχνος με την επιλογή των λέξεων.
Δεύτερον -και αυτό το σημείο συνδέεται άμεσα με το πρώτο- ο πόλεμος υπήρξε ευλογία για τους Ουκρανούς εθνικιστές και χρησιμοποιήθηκε από το Κίεβο ως η ιστορία γένεσης ενός ξεχωριστού ουκρανικού κράτους, ξεχωριστού και ανοιχτά εχθρικού προς το κοινό παρελθόν του με τη Ρωσία και τη Σοβιετική Ένωση. Η γέννηση αυτής της νέας Ουκρανίας μπορεί να αναχθεί στο Μαϊντάν (στην πραγματικότητα, πιο πίσω από αυτό), αλλά ο πόλεμος με τη Ρωσία χρησιμεύει ως η απόλυτη στιγμή διαμόρφωσης έθνους για την Ουκρανία. Από τη σκοπιά των Ουκρανών που αποκηρύσσουν την κοινή τους ιστορία με τη Ρωσία, δεν μπορεί να υπάρξει κάτι πιο ενστικτώδες.
Τα στοιχεία για την αυξανόμενη δυσανεξία της Ουκρανίας προς τη Ρωσία, σε πολιτισμικό επίπεδο, είναι συντριπτικά και θα απαιτούσαν μια ξεχωριστή ανάρτηση στο ιστολόγιο για να αναλυθούν πλήρως. Θα ήθελα όμως να επισημάνω την ενεργή εκστρατεία "απο-ρωσικοποίησης" και "απο-κομμουνισμού", η οποία έχει οδηγήσει σε κάθε είδους ανησυχητικές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης της ρωσικής λογοτεχνίας και της καταστροφής σοβιετικών και ρωσικών μνημείων και αγαλμάτων. Φυσικά, όλα αυτά ξεκίνησαν σοβαρά μετά το Μαϊντάν - αλλά η SMO δεν τα σταμάτησε. Αντιθέτως, έγινε πολύ, πολύ χειρότερο.
Όπως επισημαίνεται στο άρθρο της Strana.ua, πριν από την έναρξη της SMO, οι φιλορώσοι Ουκρανοί ήλπιζαν "σε μια αλλαγή στην εξωτερική και εσωτερική πολιτική πορεία της Ουκρανίας, στην εγκαθίδρυση σχέσεων καλής γειτονίας με τη Ρωσική Ομοσπονδία. Πρόκειται, ουσιαστικά, για επιστροφή στο μοντέλο που είχε η Ουκρανία το 2013. Η επίθεση του Πούτιν, στα μάτια των "φιλορώσων" Ουκρανών, οδηγεί τη χώρα προς την αντίθετη κατεύθυνση - σε μια απότομη αύξηση του εθνικιστικού διανύσματος".
Ποια είναι τα ρεαλιστικά, εφικτά σενάρια που θα μπορούσαν να σταματήσουν και να αντιστρέψουν όλα όσα αναφέρονται παραπάνω;
Δεν είναι εύκολο να απαντηθεί το ερώτημα, επειδή οι άνθρωποι έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις για το τι πραγματικά συμβαίνει επί του εδάφους στην Ουκρανία. Αλλά στην πραγματικότητα, η στρατιωτική κατάσταση είναι μόνο ένα μέρος της εξίσωσης, επειδή η αποτροπή της δημιουργίας ενός "αντι-Ρωσικού" δεν μπορεί να επιτευχθεί στρατιωτικά, και δεν μπορώ να το τονίσω αυτό αρκετά.
Παρ' όλα αυτά, ας ξεκινήσουμε με δύο βασικά στρατιωτικά σενάρια που θα μπορούσαν να βοηθήσουν τη Ρωσία να πλησιάσει περισσότερο στην επίτευξη αυτού του στόχου.
Το πρώτο σενάριο περιλαμβάνει την πλήρη εξάντληση του ουκρανικού στρατού - καταρρέει ή χάνει την υποστήριξη της Ουάσιγκτον/του ΝΑΤΟ, ουσιαστικά εξουδετερώνοντάς τον ως αποτελεσματική πολεμική δύναμη. Σε αυτό το σενάριο, πιθανώς η καλύτερη ελπίδα της Ουκρανίας θα ήταν να λάβει μια μόνιμη αμυντική στάση για να εμποδίσει τη Ρωσία να κατακτήσει περισσότερα εδάφη, αλλά πιθανότατα αυτό θα σήμαινε ότι η Ουκρανία θα έχανε τα ερείσματά της στο Donbass, τη Χερσώνα και τη Zaporozhye.
Η υπόθεση μου είναι ότι αυτό το σενάριο θα ανάγκαζε το Κίεβο να προσέλθει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και η Μόσχα θα μπορούσε να υπαγορεύσει τους όρους. Αναμφίβολα, οι όροι αυτοί θα περιλάμβαναν το ουδέτερο καθεστώς της Ουκρανίας, καθώς και την αντιστροφή διαφόρων "αντιρωσικών" πολιτικών.
Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι τίποτα από όλα αυτά δεν θα καθιστούσε την Ουκρανία στην πραγματικότητα γειτονικό κράτος, διότι η ουδετερότητα και η φιλία δεν μπορούν να οριστούν μέσω συνθήκης. Ακόμη και αν η Ουκρανία είναι ουδέτερη στα χαρτιά, αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι οι Ουκρανοί θα τρέφουν θερμά αισθήματα για τη Μόσχα. Και η Μόσχα δεν μπορεί να κάνει πολλά γι' αυτό. Θα υπάρξει πικρία και δυσαρέσκεια και εγγυώμαι ότι ο ουκρανικός εθνικισμός θα συνεχίσει να κρύβεται κάτω από τις επίσημες διακηρύξεις περί ουδετερότητας. Αυτό θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε δυσκολίες στην πορεία.
Στα θετικά για τη Μόσχα, αυτό το σενάριο θα τερμάτιζε πολύ πιθανόν την αιματοχυσία στο Donbass, καθώς και στις άλλες περιοχές που ενσωματώθηκαν στη Ρωσία, κάτι που θα εκπλήρωνε αρκετούς από τους διακηρυγμένους στόχους του Πούτιν. Τα σοβαρά προβλήματα θα εξακολουθούσαν να υφίστανται -και πιθανότατα θα οδηγούσαν σε συγκρούσεις στην πορεία- αλλά θα ήταν και πάλι μια μερική νίκη για τη Ρωσία.
Το δεύτερο στρατιωτικό σενάριο είναι πολύ πιο ακραίο. Σε αυτό το υποθετικό σενάριο, ο ρωσικός στρατός θα έβρισκε τρόπο να φτάσει στα δυτικά σύνορα της Ουκρανίας και η Μόσχα θα απορροφούσε ουσιαστικά ολόκληρη τη χώρα.
Ο Alexander Dugin υποστήριξε πρόσφατα αυτό το σχέδιο δράσης σε ένα άρθρο που ζητούσε "προετοιμασία για ολοκληρωτικό πόλεμο μέχρι τέλους":
Αυτό που χρειαζόμαστε τώρα δεν είναι μια "πονηρή στρατηγική", αλλά ένα ορθολογικό και προσεκτικά βαθμονομημένο σχέδιο για τη νίκη. Κάθε αναγκαία ενέργεια για την εκτέλεσή του, ακόμη και εκείνα τα μέτρα που μπορεί να είναι "αντιδημοφιλή", θα πρέπει να τεθούν σε εφαρμογή το συντομότερο δυνατό. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να επηρεαστούμε από κανέναν ή τίποτα σε αυτή τη συγκυρία. Σίγουρα δεν είναι καιρός να ασχοληθούμε με εκλογές ή ποσοστά δημοτικότητας.
Η κατάστασή μας είναι η εξής: μια εκεχειρία μοιάζει εξαιρετικά απίθανη, ενώ η πιθανότητα ενός ολοκληρωτικού πολέμου μοιάζει σχεδόν αναπόφευκτη.
Θα βρείτε παρόμοια επιχειρήματα που προβάλλονται από τους "υπερπατριώτες" της Ρωσίας (κυρίως τον Igor Strelkov και τη Λέσχη των Οργισμένων Πατριωτών του), καθώς και από διάφορους ειδήμονες των δυτικών εναλλακτικών μέσων ενημέρωσης.
Ας υποθέσουμε ότι ένα τέτοιο σενάριο είναι στρατιωτικά εφικτό και ότι οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις προωθούνται μέχρι το Lvov.
Αφήνοντας στην άκρη το αναπόφευκτο μαζικό μακελειό και τις φρικτές καταστροφές που θα απαιτούνταν για να συμβεί αυτό - τι θα ακολουθούσε μετά;
Πιθανότατα θα υπάρξουν εξεγέρσεις και μια σταθερή ροή τρομοκρατικών επιθέσεων (πιθανότατα υποστηριζόμενες από το ΝΑΤΟ ... έχετε ακούσει ποτέ για την Επιχείρηση Gladio; Διασκεδαστικές στιγμές). Θα γινόταν η Ουκρανία η πρώτη γραμμή ενός "σκιώδους πολέμου", καθώς η Ρωσία θα εφάρμοζε διάφορα μέτρα ασφαλείας (στρατιωτικός νόμος, "κόκκινος συναγερμός τρομοκρατίας" κ.λπ.) για να προσπαθήσει να αποκαταστήσει την τάξη και τη σταθερότητα; Είναι παράλογο να υποθέσουμε ότι αυτές οι πολιτικές θα οδηγούσαν σε εντάσεις μεταξύ των Ουκρανών και του ρωσικού στρατού; Αναμφίβολα, θα γίνονταν προσπάθειες για την πάταξη του ουκρανικού εθνικισμού και του "αντιρωσικού" ακτιβισμού, αλλά μήπως αυτές οι πολιτικές τελικά θα γύριζαν μπούμερανγκ;
Σε αυτό το σενάριο ("ολοκληρωτικός πόλεμος"), θα βλέπαμε αδελφική συμφιλίωση μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας ή θα δημιουργούσε μια σφηκοφωλιά "αντιρωσικού" συναισθήματος;Για τη Μόσχα, η Ουκρανία θα "απελευθερωνόταν", αλλά για την Ουάσινγκτον και το ΝΑΤΟ, θα γινόταν ένα "κατεχόμενο" έθνος και θα χρησίμευε ως φυτώριο για λαθρεμπόρους όπλων, πυρήνες υπνωτισμού, σαμποτέρ, δολοφόνους κ.λπ. Είτε θέλετε να το παραδεχτείτε είτε όχι, πιθανότατα ένας μη τεράστιος αριθμός Ουκρανών θα καλωσόριζε αυτούς τους ανεπιθύμητους, και θα μπορούσε ακόμη και να συνεργαστεί μαζί τους.
Και ας μην ξεχνάμε ότι η Δημοκρατία της Ουκρανίας, το νέο ομοσπονδιακό υποκείμενο της Ρωσίας, θα περιβάλλεται από το... ΝΑΤΟ. Αυτό θα οδηγούσε επίσης σε δυσάρεστες καταστάσεις -και θα δημιουργούσε τις προϋποθέσεις για νέες γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις που σχετίζονται με την προκλητική τοποθέτηση πυραυλικών συστημάτων μεγάλου βεληνεκούς κ.λπ.
Βασικά, το σενάριο του "ολοκληρωτικού πολέμου" θα δημιουργούσε πολύ πιθανόν χρόνια ακατάπαυστης αιματοχυσίας και εσωτερικής αναταραχής, και πιθανότατα θα ενίσχυε μόνο τις προσπάθειες του ΝΑΤΟ να ενοχλήσει και να αποσταθεροποιήσει τη Ρωσία, με αποτέλεσμα έναν πολύ μεγάλο (και δυνητικά μη διαχειρίσιμο) πονοκέφαλο για τη Μόσχα.
Ας εξετάσουμε τώρα εν συντομία τους λιγότερο βίαιους δρόμους για την αποτροπή της δημιουργίας μιας "αντι-Ρωσίας" στην Ουκρανία.Και πάλι, υπάρχουν δύο βασικοί τρόποι.
Το πρώτο σενάριο είναι στην καθομιλουμένη γνωστό ως το σχέδιο "ελπίζω πραγματικά η άλλη πλευρά να καταρρεύσει στο αποτύπωμά της όπως το WTC 7".
Αυτό το σενάριο βασίζεται στην υπόθεση ότι η Ουκρανία ή/και η Ρωσία βρίσκονται υπό σοβαρή εσωτερική πίεση - ότι οι παροιμιώδεις τροχοί ξεφεύγουν, οικονομικά, κοινωνικοπολιτικά, κ.λπ. κ.λπ. - και ότι η σύγκρουση θα τελειώσει απότομα αφού η μία πλευρά αποθαρρυνθεί και αποσταθεροποιηθεί επαρκώς.
Ο Brian προέβαλε αυτό το επιχείρημα κατά τη διάρκεια της συζήτησής του με τον Jesse. Επισήμανε διάφορους κοινωνικοοικονομικούς δείκτες που υποστήριζαν την άποψη ότι η Ουκρανία "χάνει".
Δεν ξέρω πώς μπορεί κάποιος να αρνηθεί ότι η οικονομία και η πολεμική προσπάθεια της Ουκρανίας εξαρτάται ουσιαστικά εξ ολοκλήρου από τη δυτική φιλανθρωπία. Λοιπόν, δεν είναι πραγματικά "φιλανθρωπία", διότι ό,τι και να συμβεί, η Raytheon και η BlackRock θα ανταμειφθούν αδρά.Πάντα το κάνουν.
Στην πραγματικότητα, η σχεδόν ολοκληρωτική εξάρτηση του Κιέβου από τις δυτικές ελεημοσύνες φαίνεται να είναι ένα προφανές και εξαιρετικά εκμεταλλεύσιμο αδύναμο σημείο για την πολεμική προσπάθεια της Ουκρανίας - οπότε γιατί η Μόσχα δεν εκμεταλλεύεται πλήρως αυτή την ευπάθεια, διακόπτοντας όλες τις παραδόσεις ενέργειας και πόρων στη Συλλογική Δύση; Θέλω να πω, η Μόσχα πληρώνει το Κίεβο για τη διαμετακόμιση ρωσικού φυσικού αερίου διαμέσου της Ουκρανίας.Αυτό είναι εντάξει; Μια συζήτηση για μια άλλη φορά.
Στο οικονομικό μέτωπο, η Ουκρανία είναι εξαιρετικά ευάλωτη - επειδή βρίσκεται εξ ολοκλήρου στο έλεος της Δύσης.
Αλλά αυτή η εξάρτηση είναι δίκοπο μαχαίρι: Από τη μία πλευρά, το Κίεβο πρέπει να βασίζεται στη συλλογική Δύση για την επιβίωσή του.
Από την άλλη πλευρά, τα διεθνή τραπεζικά καρτέλ και οι πολυποίκιλες και άκρως αποκρουστικές εταιρείες, παρακολουθούν με θέρμη την Ουκρανία, καθώς τρίβουν τα βρώμικα χέρια τους - σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτά τα βιώσιμα οχήματα απόσπασης κέρδους έχουν ήδη επενδύσει μεγάλα ποσά στο "μέλλον" της Ουκρανίας. Λογικά, θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι οι δυτικές εταιρείες και οι επενδυτικές εταιρείες θα κάνουν ό,τι περνάει από το χέρι τους για να εμποδίσουν τη Ρωσία να τους ληστέψει από τις διάφορες απάτες και τα σχέδιά τους (συγγνώμη, "έργα οικονομικής ανάπτυξης") στην Ουκρανία.
Εν πάση περιπτώσει, για μένα αυτό υποδηλώνει ότι το καθεστώς της Ουκρανίας ως πελατειακό κράτος διαστημικής σαύρας μπορεί στην πραγματικότητα να είναι το "σωτήριο χάρισμά" της, επειδή αμφιβάλλω αν η Monsanto, η BlackRock, η Goldman Sachs (κ.λπ.) πρόκειται να παραδώσουν τις "επενδύσεις" τους χωρίς μάχη. Ή μήπως μου διαφεύγει κάτι;
Θα πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι η θεωρία "μην ανησυχείτε, η άλλη πλευρά θα καταρρεύσει" είναι επίσης εφαρμόσιμη στη Ρωσία - αν και θα ήθελα απλώς να τονίσω ότι σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι αυτό είναι το πιο πιθανό αποτέλεσμα. Αλλά είναι μια πιθανότητα που δεν μπορεί να προεξοφληθεί.
Στην πραγματικότητα, ο Strelkov έχει επανειλημμένα προειδοποιήσει για ένα πιθανό "σενάριο του 1917" που διαμορφώνεται στη Ρωσία.Αυτό που εννοεί με αυτό είναι ότι η ανικανότητα και η διαμάχη μεταξύ της ανώτερης διοίκησης της Ρωσίας θα μπορούσε να έχει καταστροφικές συνέπειες για την πολεμική προσπάθεια της Ρωσίας, και αυτό θα βύθιζε αναπόφευκτα τη χώρα σε μια βαθιά πολιτική κρίση.
Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητο να εξηγήσω γιατί ο Strelkov πιστεύει ότι αυτό είναι δυνατό.Αν πιστεύετε ότι ένα τέτοιο σενάριο είναι απολύτως αδύνατο, ζηλεύω την αυτοπεποίθησή σας.
Εν πάση περιπτώσει, η άποψή μου δεν είναι ότι πρέπει να προετοιμαστούμε για το αναπόφευκτο ξέσπασμα ενός (άλλου) ρωσικού εμφυλίου πολέμου. Αντίθετα, ήθελα απλώς να επισημάνω ότι υπάρχουν αρκετές έγκυρες, πατριωτικές φωνές στο εσωτερικό της Ρωσίας που πιστεύουν ότι η πιθανότητα ενός σεναρίου "κατάρρευσης" δεν αφορά αποκλειστικά την Ουκρανία. Απλά κάτι που πρέπει να έχουμε κατά νου.
Επιστρέφοντας στο πώς αυτό το σενάριο θα μπορούσε να βοηθήσει στην αποτροπή της δημιουργίας μιας "αντι-Ρωσίας" στην Ουκρανία: Αν και θα ήταν εξαιρετικά επώδυνο για τους απλούς Ουκρανούς (η οικονομική καταστροφή μπορεί συχνά να είναι εξίσου καταστροφική με τις βόμβες και τα πυρομαχικά), θα μπορούσε να είναι η λιγότερο κακή επιλογή, αν μπορούμε να υποθέσουμε ότι θα οδηγούσε σε παύση των εχθροπραξιών και στην απομάκρυνση της σημερινής κυβέρνησης στο Κίεβο. Θα ήταν σίγουρα προτιμότερη από τον "ολοκληρωτικό πόλεμο", για διάφορους λόγους που δεν χρειάζεται να εξηγήσω.
Φυσικά, η δυσαρέσκεια και ο θυμός που αισθάνονται οι Ουκρανοί δεν θα διαλυόταν από τη μια μέρα στην άλλη, και πολλά από τα προβλήματα που έχω ήδη επισημάνει -ιδιαίτερα, ότι δεν μπορείς να "επιβάλεις" την ουδετερότητα, ακόμη και αν είναι γραμμένη σε ένα φανταχτερό κομμάτι χαρτί με σφραγίδα- θα εξακολουθούσαν να ισχύουν.
(Παρεμπιπτόντως: σε ένα σενάριο όπου η Ουκρανία "καταρρέει", είτε στο πεδίο της μάχης, είτε οικονομικά, θα υπάρχει αναμφίβολα μια μερίδα του πληθυσμού που θα κατηγορήσει τον Zelensky και τους συντρόφους του. Ωστόσο, νομίζω ότι θα ήταν πολύ αφελές να πιστέψει κανείς ότι οι άνθρωποι στην κεντρική και δυτική Ουκρανία θα θεωρήσουν τη Μόσχα ως άμοιρη ευθυνών. Και το τι σκέφτονται αυτοί οι άνθρωποι έχει μεγάλη σημασία, αφού στο τέλος της ημέρας, η επιτυχία της SMO εξαρτάται από το να κερδίσει καρδιές και μυαλά, όχι από το να "σφάζει" στρατεύσιμους).
Το δεύτερο "λιγότερο βίαιο" σενάριο που θα μπορούσε δυνητικά να οδηγήσει σε μια ουδέτερη Ουκρανία είναι μια διευθέτηση της σύγκρουσης με διαπραγματεύσεις.
Δεν θέλω πραγματικά να αφιερώσω πολύ χρόνο για να αναλύσω τι θα συνεπαγόταν αυτή η υποθετική διευθέτηση, αλλά βασικά, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν όλα όσα έχουμε ήδη συζητήσει, χωρίς τον ολοκληρωτικό πόλεμο καμένης γης ή την οικονομική κατάρρευση.
Και πάλι, το πιο πιθανό αποτέλεσμα θα ήταν η Ουκρανία να δηλώσει "επίσημη" ουδετερότητα, αλλά οι ελπίδες για αδελφικές, ή τουλάχιστον συνεργατικές, σχέσεις μεταξύ Μόσχας και Κιέβου μάλλον θα διαψευστούν για πάντα. Ή τουλάχιστον για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα.
Η εκτίμησή μου πάντως είναι ότι οποιαδήποτε επιτυχής διευθέτηση θα απαιτούσε σοβαρούς συμβιβασμούς και από τις δύο πλευρές, και ούτε η Μόσχα ούτε το Κίεβο θα γλίτωναν από ένα αυγό στα μούτρα. Παρόλα αυτά, είναι πιθανώς ο πιο ανθρώπινος τρόπος για να τερματιστεί αυτή η σύγκρουση.
Ομολογουμένως, υπάρχει μια αξιοπρεπής πιθανότητα ότι μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων θα ήταν απλώς μια άσκηση ανεύθυνης κλωτσιάς, που θα οδηγούσε σε επανάληψη των εχθροπραξιών μερικά χρόνια αργότερα.
Συνοψίζοντας, αν κοιτάξουμε από τα 30.000 πόδια τα γεγονότα που εξελίσσονται, οι προοπτικές αποτροπής του σχηματισμού μιας μόνιμης "αντι-Ρωσίας" στην Ουκρανία, υποστηριζόμενης από τα όπλα του ΝΑΤΟ, δεν φαίνονται ιδιαίτερα ελπιδοφόρες. Οι εχθροπραξίες θα τελειώσουν τελικά, αλλά ακόμη και μια "επιτυχημένη" ρωσική στρατιωτική εκστρατεία στην Ουκρανία δεν θα "κερδίσει" τις καρδιές και τα μυαλά των Ουκρανών. Αυτό το έργο δεν μπορεί να επιτευχθεί με σφαίρες και βλήματα πυροβολικού.
Αντικειμενική κατάσταση: Ατελής. Η κατάσταση είναι αναμφισβήτητα χειρότερη από ό,τι ήταν πριν από την 24η Φεβρουαρίου και δεν είναι σαφές πώς τα πράγματα θα βελτιωθούν.
Να αντιστραφεί ή να σταματήσει η πολιτική "ανάσχεσης" που εφαρμόζει η Ουάσιγκτον, η οποία αποτελεί υπαρξιακή απειλή για την κυριαρχία και το "ιστορικό μέλλον της Ρωσίας ως έθνος"
Η SMO έχει αναζωογονήσει το ΝΑΤΟ - μια καταδικαστέα, εκβιαστική ρακέτα όπλων που έχει περάσει τα τελευταία 30 χρόνια ισοπεδώνοντας ανυπεράσπιστα έθνη, επειδή χρειάζεται μια δικαιολογία για να υπάρχει. Λοιπόν, τώρα αυτή η "αμυντική συμμαχία" έχει επιτέλους μια άξια νέμεση, και δεν είμαι σίγουρος γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν ότι η Ουάσιγκτον και τα κράτη-πελάτες του ΝΑΤΟ θα αναστατωθούν γι' αυτό. Ειλικρινά, νομίζω ότι είναι πανευτυχείς.
Μπορείτε να ισχυριστείτε ότι το ΝΑΤΟ ψυχορραγεί, ή ότι ορισμένα μέλη της συμμαχίας έχουν εκφράσει επιφυλάξεις για την αντιμετώπιση της Ρωσίας (η Ουγγαρία θα ήταν ένα καλό παράδειγμα), αλλά το γεγονός παραμένει ότι αυτό το σάπιο κλαμπ των πολεμοκάπηλων έχει μεγαλώσει σε μέγεθος: Η Φινλανδία, η οποία μοιράζεται ένα στρατηγικά ευαίσθητο σύνορο με τη Ρωσία, προσχώρησε πρόσφατα στις τάξεις του ΝΑΤΟ, και υπάρχει μια αξιοπρεπής πιθανότητα να το κάνει και η Σουηδία. Υπάρχει ακόμη και η πιθανότητα η Ουκρανία να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, ή τουλάχιστον να αυξήσει τη συνεργασία της με τη συμμαχία (σχεδόν περιττό σε αυτό το σημείο). Η ειλικρινής μου ελπίδα είναι να μην συμβεί αυτό, γιατί πιστεύω ότι θα μπορούσε να οδηγήσει σε πολύ τρομερά πράγματα.
Θα ήθελα να επισημάνω μια μάλλον δυσάρεστη πραγματικότητα, η οποία επίσης υπονομεύει την άποψη ότι αυτή η σύγκρουση απέκρουσε τη διαταραγμένη φαντασίωση του ΝΑΤΟ να περικυκλώσει τη Ρωσία.
Επιστρέφοντας στην πύρινη ομιλία του Πούτιν στις 24 Φεβρουαρίου, ο Ρώσος ηγέτης δήλωσε:
Θα ήθελα τώρα να πω κάτι πολύ σημαντικό για όσους μπορεί να μπουν στον πειρασμό να αναμειχθούν σε αυτές τις εξελίξεις από το εξωτερικό. Όποιος κι αν προσπαθήσει να σταθεί εμπόδιο στο δρόμο μας ή πολύ περισσότερο να δημιουργήσει απειλές για τη χώρα μας και το λαό μας, πρέπει να γνωρίζει ότι η Ρωσία θα απαντήσει άμεσα και οι συνέπειες θα είναι τέτοιες που δεν έχετε ξαναδεί σε ολόκληρη την ιστορία σας. Ανεξάρτητα από το πώς θα εξελιχθούν τα γεγονότα, εμείς είμαστε έτοιμοι. Έχουν ληφθεί όλες οι απαραίτητες αποφάσεις για το θέμα αυτό. Ελπίζω ότι τα λόγια μου θα ακουστούν.
Λοιπόν, τα λόγια του ακούστηκαν - και αμέσως αγνοήθηκαν. Και η Μόσχα έκανε πολύ λίγα (για να είμαστε ειλικρινείς, τίποτα) για να τιμωρήσει αυτή την αυθάδεια (παρά τις υποσχέσεις ότι οι "απαραίτητες αποφάσεις" είχαν ήδη ληφθεί και ότι η Μόσχα θα "απαντούσε άμεσα", με αποτέλεσμα ιστορικές "συνέπειες").
Η οδυνηρή αλήθεια είναι ότι από τις πρώτες ώρες αυτής της σύγκρουσης, η Μόσχα χάραξε τη μια γραμμή μετά την άλλη στην άμμο -και η Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ τις διέβησαν όλες, χωρίς ουσιαστικές επιπτώσεις.
Στην πραγματικότητα, ο τσαμπουκάς της Ουάσινγκτον είναι απολύτως κατανοητός, δεδομένου ότι η Μόσχα είναι ακόμη και απρόθυμη να χρησιμοποιήσει τον κρίσιμο ρόλο της στην παγκόσμια οικονομία για να δώσει ένα γρήγορο τέλος στη σύγκρουση.
Υπάρχουν πολυάριθμα παραδείγματα που μπορούμε να αναφέρουμε, με πιο εμφανή την (σε μεγάλο βαθμό) αδιάλειπτη διέλευση του ρωσικού φυσικού αερίου από την Ουκρανία, καθώς και τη συνεχιζόμενη προθυμία της Ρωσίας να πουλήσει εμπλουτισμένο ουράνιο στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Υπάρχει επίσης ένας αριθμός οικονομικών συμφωνιών στις οποίες έχει συμφωνήσει η Μόσχα, οι οποίες δεν τηρούνται από το Κίεβο (Ουάσινγκτον). Η "συμφωνία για τα σιτηρά", για παράδειγμα, η οποία υποτίθεται ότι θα δημιουργούσε έναν ανθρωπιστικό διάδρομο, ώστε να παρέχεται ασφαλής διέλευση στις ουκρανικές και ρωσικές εξαγωγές σιτηρών.
Οι ουκρανικές εξαγωγές συνεχίζονται ανενόχλητες (και, σύμφωνα με πληροφορίες, πηγαίνουν κυρίως στην Ευρώπη), αλλά η συμφωνία δεν έχει "πλεονεκτήματα" για τη Μόσχα, όπως δήλωσε στο TASS στις 16 Ιουνίου η αναπληρώτρια πρωθυπουργός της Ρωσίας Victoria Abramchenko:
[Η] απρόσκοπτη εξαγωγή ουκρανικών γεωργικών προϊόντων μέσω των λιμανιών της Ουκρανίας, εφαρμόζεται πλήρως. Όσον αφορά το δεύτερο μέρος [της συμφωνίας] -η σύνδεση της Rosselkhozbank με το SWIFT, η άρση όλων των περιορισμών στα logistics, η ασφάλιση των ρωσικών φορτίων- κανένας από αυτούς τους όρους δεν έχει εκπληρωθεί.
Μπορείτε να ισχυριστείτε ότι αυτό δείχνει ότι η Μόσχα ενεργεί με καλή πίστη, σε αντίθεση με τους "έμπιστους δυτικούς εταίρους" της, αλλά αν επιστρέψουμε στην αυστηρή προειδοποίηση του Πούτιν στις 24 Φεβρουαρίου, στην πραγματικότητα δεν βγάζει πολύ νόημα. Πού είναι οι "ιστορικές συνέπειες" για "εκείνους που μπορεί να μπουν στον πειρασμό να παρέμβουν σε αυτές τις εξελίξεις από το εξωτερικό"; Η συμφωνία για τα σιτηρά;
Υπάρχει ένα άλλο συναφές σημείο που θέλω να υπογραμμίσω πριν προχωρήσω.
Πολλοί έχουν υποστηρίξει ότι η απροθυμία της Μόσχας να διακόψει την οικονομική δραστηριότητα με τη Δύση δείχνει ρεαλισμό, καθώς και την πεποίθηση της Ρωσίας ότι οι υποτελείς της Ουάσιγκτον θα έρθουν στα συγκαλά τους και θα σπάσουν τις γραμμές με την καταστροφική στάση και τις μηχανορραφίες του ΝΑΤΟ.
Δεν βρίσκω αυτό το επιχείρημα πολύ πειστικό, κυρίως επειδή αν ο πρωταρχικός στόχος της Μόσχας ήταν να αποτρέψει την άσκοπη σφαγή Ρώσων (και Ουκρανών), η διακοπή των οικονομικών δεσμών με εχθρικούς παράγοντες που υποστηρίζουν ενεργά αυτή τη σφαγή θα ήταν ένα πολύ λογικό πρώτο βήμα πριν από την έναρξη μιας στρατιωτικής σύγκρουσης.
Υπάρχει επίσης μια μικρή συλλογική, ενδοομαδική αμνησία σε αυτό το θέμα.
Στις 21 Δεκεμβρίου 2021, ο σεβαστός παρατηρητής της Ρωσίας Patrick Armstrong δημοσίευσε έναν λεπτομερή κατάλογο με το τι μπορεί να εννοεί η Μόσχα όταν προειδοποιεί για "στρατιωτικά ή στρατιωτικοτεχνικά" μέτρα, ως μέρος ενός τελεσίγραφου που εξέδωσε στην Ουάσιγκτον.
Το άρθρο του περιείχε μια ενότητα για τα οικονομικά μέτρα, η οποία περιελάμβανε
- Η Μόσχα θα μπορούσε να σπάσει όλα τα συμβόλαια με χώρες που επιβάλλουν κυρώσεις στη Ρωσία με την αιτιολογία ότι υπάρχει κατάσταση εχθρότητας. Δηλαδή, όλες οι παραδόσεις πετρελαίου και φυσικού αερίου να σταματήσουν αμέσως.
- Η Μόσχα θα μπορούσε να ανακοινώσει ότι δεν θα αποσταλεί άλλο φυσικό αέριο προς ή μέσω της Ουκρανίας με την αιτιολογία ότι υπάρχει κατάσταση εχθρότητας
Η αποστολή φάλαγγας τεθωρακισμένων προς το Κίεβο δεν περιλαμβανόταν στον εκτενή κατάλογο των πιθανών ενεργειών του. Προς τιμήν του Άρμστρονγκ, αναγνώρισε ότι η Μόσχα θα μπορούσε να λάβει μέτρα που θα εξέπλητταν τους πάντες -και είχε δίκιο.
Εν πάση περιπτώσει, το πολύ λογικό άρθρο του έγινε viral και πολλοί το χαιρέτισαν ως εξαιρετικά διορατικό.
Παραδόξως, το γεγονός ότι η Ρωσία έστειλε τανκς να χτυπήσουν προς το Κίεβο, αλλά δεν διέκοψε τις μεταφορές φυσικού αερίου μέσω της Ουκρανίας, δεν έλαβε την προσοχή που νομίζω ότι του αξίζει. Αυτή είναι απλώς η γνώμη μου, όμως.
Ας είμαστε ειλικρινείς με τους εαυτούς μας: Δεν είναι αυτός ο τρόπος με τον οποίο αποτρέπετε μια ανοιχτά εχθρική απειλή για το "ιστορικό σας μέλλον ως έθνος", και αν έχετε ήδη αποφασίσει να αναλάβετε στρατιωτική δράση για να αποτρέψετε αυτή την απειλή, είναι εντελώς παράλογο.
Έτσι, με τα πράγματα όπως είναι τώρα, δεν βλέπω πώς μπορείτε να ισχυριστείτε ότι η SMO απέτρεψε το ΝΑΤΟ από το να προσπαθήσει να πιέσει τη Ρωσία. Στην πραγματικότητα, η συμπίεση έχει γίνει πιο θρασύτατη και πιο επικίνδυνη.
Είμαι ανοιχτός στο επιχείρημα ότι η SMO βοήθησε τη Ρωσία να επαναβεβαιώσει την κυριαρχία της, κάνοντας καρατερίτσες σε (κάποιους) δεσμούς με τη Συλλογική Δύση, και αναγκάζοντας τη Μόσχα να αναζητήσει πιο φιλικούς και συνεργάσιμους οικονομικούς εταίρους, αλλά υπάρχουν πολλές αποχρώσεις σε αυτή τη γεωπολιτική στροφή. Παρόλα αυτά, είναι ένα επιχείρημα και νομίζω ότι είναι έγκυρο.
Αλλά, δυστυχώς, απομένει ακόμη πολλή δουλειά να γίνει για να κηρυχθεί αυτός ο στόχος ολοκληρωμένος.
Αντικειμενική κατάσταση: Ελλιπής, και η κατάσταση είναι αναμφισβήτητα χειρότερη (ίσως με κάποιες επιφυλάξεις) από ό,τι ήταν πριν από τις 24 Φεβρουαρίου.
Για την προστασία του λαού του Ντονμπάς
Δεν θα αφιερώσω πολύ χρόνο σε αυτό, διότι το θεωρώ ξεκάθαρο και αδιαμφισβήτητο.
Η κατάσταση στο Donbass δεν ήταν ποτέ πιο βίαιη, καταστροφική και τραγική. Οι βομβαρδισμοί αμάχων στόχων έχουν δεκαπλασιαστεί σε σχέση με την περίοδο πριν από την 24η Φεβρουαρίου. Ο ουκρανικός στρατός παραμένει σταθερά οχυρωμένος σε μεγάλα τμήματα του Donetsk (και, όπως ανέφερα νωρίτερα, συνεχίζει να έχει ένα μικρό αλλά ενοχλητικό στήριγμα στο Lugansk).
Η κατάληψη της Μαριούπολης ήταν ένα σημαντικό και σημαντικό βήμα προς την απελευθέρωση του Ντονμπάς, αλλά είχε πολύ υψηλό κόστος και φαινόταν σχεδόν πρόωρο όταν το Ντονέτσκ βομβαρδιζόταν καθημερινά.
Φυσικά, η κατάσταση μπορεί να αλλάξει -όπως έχω επισημάνει επανειλημμένα- αλλά προς το παρόν, δεν προβλέπω ότι το Ντονμπάς θα εκκαθαριστεί από τα ουκρανικά στρατεύματα ακόμη και μεσοπρόθεσμα. Είναι απίστευτο ότι ένα σημαντικό μέρος των ουκρανικών θέσεων στο Ντονμπάς δεν έχει απωθηθεί ούτε εκατοστό από την έναρξη της SMO.
Η "προστασία του λαού του Ντονμπάς" ήταν ο πιο συγκεκριμένος, απτός στρατιωτικός στόχος - ένας στόχος που θα μπορούσε πραγματικά να επιτευχθεί μόνο με στρατιωτικά μέσα.
Δεν έχει επιτευχθεί, και δεν είναι σαφές πότε θα επιτευχθεί.
Αντικειμενική κατάσταση: Ελλιπής, και η σημερινή κατάσταση σε μεγάλο μέρος του Donbass είναι λυπηρή και τραγική.
Να "αποστρατιωτικοποιηθεί και να αποναζιστικοποιηθεί" η Ουκρανία και να προσαχθούν στη δικαιοσύνη όσοι κατηγορούνται για τη διάπραξη εγκλημάτων κατά των αμάχων
Αυτός ο στόχος είναι σε μεγάλο βαθμό ένα μείγμα των τριών προηγούμενων δηλωθέντων στόχων, αλλά θα αναφερθώ εν συντομία στις προσπάθειες για την "αποναζιστικοποίηση" της Ουκρανίας.
Πρώτα απ' όλα, τι σημαίνει αυτό;
Εξαρτάται από το ποιον ρωτάτε, αλλά αρκετοί ορισμοί προσφέρθηκαν τις πρώτες ημέρες της σύγκρουσης.
Ο Konstantin Dolgov, αναπληρωτής πρόεδρος της Επιτροπής Οικονομικής Πολιτικής του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου, δήλωσε στις 4 Μαρτίου 2022 ότι η "αποναζικοποίηση" περιλαμβάνει την επανεκπαίδευση των Ουκρανών:
Σύμφωνα με τον ίδιο, η αποναζιστικοποίηση δεν είναι μόνο όχι μόνο η απελευθέρωση από τα σύμβολα ή η απαγόρευση των συμβόλων.
"Ο κύριος όγκος του πληθυσμού [θα πρέπει] να καταλάβει ότι ο Μπαντέρα είναι ένας ναζιστής εγκληματίας και άλλοι σαν κι αυτόν επίσης. Όταν έρθει αυτή η κατανόηση, τότε η διαδικασία της αποναζιστικοποίησης θα έχει ουσιαστικά ολοκληρωθεί", δήλωσε ο Dolgov.
Μια ημέρα αργότερα, ο Πούτιν φάνηκε να τάσσεται υπέρ μιας πιο στοχευμένης προσέγγισης:
"Τι είναι λοιπόν η αποναζιστικοποίηση. Εδώ μιλούσα με τους δυτικούς συναδέλφους μου: τι είναι αυτό, έχετε και ριζοσπάστες. Ναι, έχουμε. Αλλά δεν έχουμε ριζοσπάστες στην κυβέρνηση. Και όλοι παραδέχονται ότι υπάρχουν [στην Ουκρανία]", δήλωσε ο Πούτιν.
Σημείωσε ότι και στη Ρωσία υπάρχουν "κάποιοι ηλίθιοι που κυκλοφορούν με μια σβάστικα κάπου", αλλά δεν κυκλοφορούν με πυρσούς στις πρωτεύουσες, όπως στη Γερμανία τη δεκαετία του 1930, αλλά αυτό συμβαίνει στην Ουκρανία.
Ας ξεκινήσουμε με τον ορισμό του Dolgov. Αν οι Ουκρανοί πρέπει να αναδιαπαιδαγωγηθούν, πώς σκοπεύει η Μόσχα να το επιτύχει αυτό; Όπως το βλέπω εγώ, ο μόνος τρόπος θα ήταν να κατακτήσει την Ουκρανία, να πάρει τον έλεγχο του εκπαιδευτικού της συστήματος και στη συνέχεια να επανεκδώσει βιβλία στα ουκρανικά σχολεία.
Μια άλλη πιθανότητα είναι ότι ένας διαπραγματευτικός διακανονισμός θα περιλάμβανε ρήτρες που θα απαγόρευαν στο Κίεβο να δοξάζει τον Μπαντέρα κ.λπ. Αυτό είναι μέσα στη σφαίρα του πιθανού, αλλά το πώς αυτή η συμφωνία θα εφαρμοζόταν στην πράξη είναι ένα ανοιχτό ερώτημα. Μοιάζει με ευσεβείς πόθους, αν αναλογιστεί κανείς πόσο βρώμικο και δύσκολο θα ήταν να επιβληθεί αυτή η πολιτική.
Ο ορισμός του Πούτιν έχει πολύ νόημα, αλλά τι έχει κάνει η Ρωσία τα τελευταία 1,5 χρόνια για να το πραγματοποιήσει; Κανένας από τους Ουκρανούς ολιγάρχες ή τις πολιτικές μαριονέτες που ευθύνονται για τον "ναζισμό" της Ουκρανίας δεν έχει προσαχθεί στη δικαιοσύνη -διορθώστε με αν κάνω λάθος.
Όπως παρατήρησα σε μια ανάρτηση στο ιστολόγιο τον Ιούλιο του 2022:
Θα ήταν ωραίο αν ένα ανεμοπλάνο γεμάτο βαριά οπλισμένους Spetsnaz προσγειωνόταν στη στέγη του Igor Kolomoisky στο πλαίσιο μιας ορμητικής επιχείρησης για να περάσουν χειροπέδες στα πιο επιφανή καθάρματα της Ουκρανίας. Το RT θα μπορούσε επίσης να το μεταδώσει σε livestreaming.
Φανταστείτε πλάνα από τον Igor να τσιρίζει σαν παχύσαρκο γουρουνάκι καθώς οι Ρώσοι στρατιώτες της gigga-elite του βάζουν μια σακούλα από καμβά στο κεφάλι (γεμάτη με αράχνες, φυσικά) και τον βγάζουν με βατραχοπορεία από το πολυτελές ολιγαρχικό του σπίτι στην περιοχή Dnipropetrovsk Oblast.
Ακόμα δεν έχει συμβεί, και δεν βλέπω καμία ένδειξη που να μου δίνει ελπίδα ότι θα συμβεί. Αυτό είναι κρίμα.
Αλλά υπάρχουν και άλλα. Όταν η Ρωσία κατάφερε να πετύχει αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε "ένα συγκεκριμένο παράδειγμα αποναζιστικοποίησης" - οι Ναζί απελευθερώθηκαν.
Αναφέρομαι φυσικά στην πολύ αμφιλεγόμενη απόφαση να ανταλλάξουν μέλη του διαβόητου τάγματος Αζόφ -συμπεριλαμβανομένου ενός ανώτερου διοικητή- στο πλαίσιο μιας ανταλλαγής κρατουμένων. Το γεγονός ότι ο ολιγάρχης/φίλος του Πούτιν, Viktor Medvedchuk συμπεριλήφθηκε σε αυτή την ανταλλαγή δεν ήταν μια καλή εικόνα.
Προφανώς, η εξασφάλιση της ασφαλούς απελευθέρωσης των Ρώσων στρατιωτών είναι σημαντική και αξιέπαινη. Αλλά το γεγονός ότι αυτοί οι τύποι από την Αζόφ επρόκειτο να δικαστούν από στρατιωτικό δικαστήριο για εγκλήματα κατά του λαού του Ντονμπάς, και όμως με κάποιο τρόπο κατέληξαν στο ιδιωτικό τζετ του Roman Abramovich, όπου τους τάιζαν νόστιμα σνακ, εγείρει κάποια άβολα ερωτήματα.
Άλλωστε, αν ο Πούτιν αισθανόταν άνετα με το να θέσει Ρώσους στρατιώτες σε κίνδυνο προκειμένου να προσαχθούν αυτοί οι άνθρωποι στη δικαιοσύνη, γιατί να τους απελευθερώσει μόλις συλληφθούν; Αυτό δεν μου φαίνεται λογικό.
Θα πρέπει να προσθέσω ότι αν παρακολουθούσατε τα σχόλια στη ρωσική γλώσσα σχετικά με αυτό το περίεργο επεισόδιο, θα γνωρίζατε ότι καταδικάστηκε σχεδόν ομόφωνα.
Παρεμπιπτόντως: Ένας από τους πιο προβεβλημένους "συλληφθέντες" από τη Μαριούπολη - ένας Βρετανός ονόματι Aiden Aislin, ο οποίος καταδικάστηκε σε θάνατο, αλλά αργότερα αφέθηκε ελεύθερος - αποκάλυψε πρόσφατα ότι επέστρεψε στην Ουκρανία.
Κάποιοι έχουν υποστηρίξει ότι τα εδαφικά κέρδη της Ρωσίας στο Ντονμπάς συνιστούν "αποναζιστικοποίηση", και θα το δεχτώ αυτό ως έγκυρη άποψη. Ωστόσο, δεν βλέπω πώς μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι αυτός ο στόχος είναι οπουδήποτε κοντά στην ολοκλήρωσή του.
Αντικειμενική κατάσταση: Ελλιπής, και ο τρόπος με τον οποίο θα σημειωθεί πρόοδος είναι, στην καλύτερη περίπτωση, ασαφής, ειδικά όταν η Ρωσία βολεύεται να ανταλλάσσει τους νεοναζί με τους ολιγάρχες.
Μερικές σκέψεις για το τέλος
Τον Δεκέμβριο του 2018, τέσσερις μήνες μετά τη δολοφονία του ηγέτη της ΛΔΔ Αλεξάντερ Ζαχαρτσένκο, ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Sergey Lavrov επιδόθηκε σε μερικά μάλλον ζωηρά γεωπολιτικά πειράγματα με έναν δημοσιογράφο της Komsomolskaya Pravda:
Lavrov: Προτείνετε να αναγνωρίσετε τη DPR LPRκαι την ΛΔΡ;
Komsomolskaya Pravda (KP): Λοβρόφσκι: Βεβαίως.
Lavrov: Και περαιτέρω;
KP: Και στη συνέχεια θα υπερασπιστούμε το έδαφός μας, το οποίο αναγνωρίσαμε.
Lavrov: Και θέλετε να χάσετε την υπόλοιπη Ουκρανία, να την αφήσετε στους Ναζί;
KP: Πιστεύω ότι το ναζιστικό καθεστώς πρέπει να καταπολεμηθεί!
Lavrov: Δεν θα πολεμήσουμε με την Ουκρανία, σας το υπόσχομαι αυτό. Μερικές φορές η αναγνώριση της ανεξαρτησίας, όπως προτείνετε τώρα, της DPR και της LPR και η κήρυξη πολέμου - δεν μπορώ να φανταστώ πώς είναι, πώς θα πάει η Ρωσία σε πόλεμο με την Ουκρανία; Μερικές φορές αυτό είναι μια εκδήλωση νευρικής κατάρρευσης και αδυναμίας. Εάν θέλουμε να διατηρήσουμε την Ουκρανία ως μια κανονική, υγιή, ουδέτερη χώρα, πρέπει να διασφαλίσουμε ότι όλοι όσοι ζουν στην Ουκρανία βρίσκονται σε μια άνετη κατάσταση.
Επιτρέψτε μου να σας εξηγήσω γιατί μοιράζομαι μαζί σας αυτή την ανταλλαγή.
Ό,τι έγινε, έγινε. Και ας υποθέσουμε ότι η Ρωσία είχε πιεστικούς, χρονικά ευαίσθητους λόγους για να ξεκινήσει την SMO τον Φεβρουάριο του 2022 - λόγους που δεν υπήρχαν το 2018.
Παρόλα αυτά, αυτό που είπε ο Λαβρόφ - ο πυρήνας του επιχειρήματός του - παραμένει αληθινό σήμερα. Δηλαδή, ξεκινώντας μια στρατιωτική εκστρατεία εναντίον του Κιέβου, η Ρωσία θα κινδύνευε να "χάσει" ό,τι απέμενε στην Ουκρανία μετά την παύση των εχθροπραξιών.
Για μένα αυτό ουσιαστικά συνοψίζει ολόκληρο το αίνιγμα για τη Μόσχα.
Και, δυστυχώς για τη Ρωσία, ένα πολύ μεγάλο τμήμα της Ουκρανίας βρίσκεται ακόμη υπό τον έλεγχο των "ναζί", πράγμα που σημαίνει ότι όταν αυτός ο πόλεμος τελειώσει -και θα πρέπει να τελειώσει, τελικά- θα υπάρξουν μακροπρόθεσμες συνέπειες. Η δημιουργία μιας μόνιμης "αντι-Ρωσίας" στα σύνορα της Ρωσίας, για παράδειγμα.
Ο πόλεμος είναι μια βρώμικη υπόθεση, και το αν είναι "δικαιολογημένος" ή όχι είναι δευτερεύον σε σχέση με το αν δημιουργεί αποτελέσματα που είναι πιο συμφέροντα από την προπολεμική πραγματικότητα.
Παρατηρώντας τι έχει συμβεί τον τελευταίο χρόνο (συν μερικούς μήνες), φαίνεται ότι τα περισσότερα (αν όχι όλα) από τα προβλήματα που υπήρχαν πριν από την 24η Φεβρουαρίου δεν έχουν διορθωθεί -στην πραγματικότητα, σχεδόν όλα αυτά τα προβλήματα έχουν γίνει χειρότερα.
Ωστόσο, θέλω να τονίσω, και πάλι, ότι αναγνωρίζω ότι δεν υπάρχει τρόπος να κρίνουμε αν αυτή η σύγκρουση θα οδηγήσει σε ένα καλύτερο αύριο -τόσο για τους Ρώσους όσο και για τους Ουκρανούς- για τον απλούστατο λόγο ότι δεν ξέρουμε ακόμη πώς θα τελειώσει.
Αλλά αν αυτό είναι το επιχείρημά σας ("είναι πολύ νωρίς για να πούμε! Γίνεσαι πολύ ανεύθυνος λέγοντας αυτά που λες!"), τότε θα πρέπει επίσης να παραδεχτείς ότι είναι ανεύθυνο να μιλάς για "νίκη" της Ρωσίας, επειδή κανένας από τους στόχους του Πούτιν δεν έχει εκπληρωθεί, και σε ορισμένες πτυχές, η SMO δυσκόλεψε περισσότερο την επίτευξή τους.
Θα ήθελα επίσης να παροτρύνω τους ανθρώπους να μην υποθέτουν, ή να υπονοούν, ότι όποιος αμφισβητεί την επικείμενη "νίκη" της Ρωσίας έχει τυφλωθεί από υποσυνείδητη προκατάληψη.
Στα τελευταία λεπτά της συνομιλίας του με τον Jesse, ο Brian ανέφερε το γεγονός ότι ο κ. Zurawell ήταν μισός Ουκρανός. Δεν είμαι σίγουρος τι προσπαθούσε να καταλάβει, αλλά αν υπονοούσε ότι μόνο οι Ουκρανοί (ή οι μισοί Ουκρανοί) έχουν αντιρρήσεις για την SMO, κάνει μεγάλο λάθος. Πάρα πολλοί Ρώσοι έχουν εκφράσει την απορία τους για το γιατί ήταν απαραίτητος αυτός ο πόλεμος και έχουν αμφισβητήσει ανοιχτά τι επιτυγχάνει.
Θα δώσω μερικά παραδείγματα.
Υπάρχουν τακτικές συζητήσεις σχετικά με τη σύγκρουση στο Yaplakal, ένα από τα πιο δημοφιλή φόρουμ του διαδικτύου της Ρωσίας. Θα περιέγραφα αυτόν τον πίνακα μηνυμάτων ως ένα στέκι για "Ρώσους νορμάλ" - ένα μέρος για τους Μέσους Ιβάνους να ξεσπάσουν και να συλλυπούνται μαζί. Πολιτικά, είναι ως επί το πλείστον κεντρώοι, αλλά πολλοί από αυτούς δεν έχουν ψευδαισθήσεις για τη Δύση - αν και το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τις απόψεις τους για τη ρωσική κυβέρνηση.
Στις 4 Απριλίου 2022, ένας χρήστης δημοσίευσε ένα άρθρο σχετικά με τον Πούτιν που υποσχόταν ότι οι στόχοι της SMO θα εκπληρωθούν.
Ακολουθεί ένα απόσπασμα από το σχόλιο με τις περισσότερες ψήφους:
Λοιπόν, δηλαδή, ο πληθυσμός της Ρωσίας θα συρρικνωθεί κατά χίλιους ακόμα νέους, υγιείς άντρες και θα υπάρχουν ακόμα περισσότερες χήρες, παιδιά χωρίς πατέρα και γονείς που θα θλίβονται. [...]
Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει, μετά από ενάμιση μήνα αυτής της κρεατομηχανής, τι κάνουμε εκεί; Για ποιο λόγο πέθαναν ή έγιναν ανάπηροι χιλιάδες στρατιώτες; [...]
Ποιοι ήταν οι στόχοι και τι πήραν στο τέλος;
Σχεδόν ένα χρόνο αργότερα, στις 18 Απριλίου 2023, κάποιος δημοσίευσε ένα μήνυμα από τον κυβερνήτη της περιοχής του Murmansk, ανακοινώνοντας τον θάνατο έξι ντόπιων που πολεμούσαν στην Ουκρανία.
Το κορυφαίο σχόλιο:
Οι νέοι πέθαναν χωρίς λόγο σε αυτόν τον γαμημένο αχρείαστο πόλεμο.
Λοιπόν, καταλάβατε την ιδέα.
Τώρα θα γίνω λίγο "προσωπικός". Έχω αρκετούς φίλους που ζουν σε διάφορα μέρη της Ρωσίας. Ένας από αυτούς κατοικεί στο Ταταρστάν και είναι αξιωματικός της εφεδρείας. Θα περιέγραφα τις πολιτικές του πεποιθήσεις και τη συνολική του συμπεριφορά ως αρκετά συντηρητικές.
Μου ανέφερε ότι αρκετοί συνάδελφοί του στη δουλειά του κινητοποιήθηκαν, και ότι ένας από αυτούς δεν επέστρεψε. Πιστεύει ότι ο πόλεμος είναι παράλογος, και δεν έχει καμία δυνατότητα να διορθώσει τα προβλήματα που υπήρχαν πριν από την 24η Φεβρουαρίου. (Παρεμπιπτόντως, ήταν πανευτυχής όταν η Κριμαία επανενώθηκε με τη Ρωσική Ομοσπονδία).
Ο γιος μου είναι Ρώσος πολίτης, αλλά έχει συγγενείς που ζουν σε ένα προάστιο του Κιέβου. Όταν ξεκίνησε η SMO, συνομιλούσαμε σχεδόν καθημερινά μαζί τους στο Zoom. Ήμασταν όλοι μάλλον μπερδεμένοι για το τι συνέβαινε, και μαζί εκφράζαμε την ελπίδα ότι ό,τι κι αν συνέβαινε, θα τελείωνε στο άμεσο μέλλον.
Αυτές οι συνομιλίες Ζουμ τελείωσαν περίπου δύο μήνες αργότερα. Οι συγγενείς μας δεν ήθελαν πλέον να επικοινωνούν μαζί μας.
Αυτό που πρέπει να εκτιμήσετε είναι ότι αυτή η σύγκρουση δεν αντιπροσωπεύει μόνο το (ενδεχομένως μη αναστρέψιμο) διαζύγιο της Ουκρανίας από τον ρωσικό κόσμο, αλλά είναι επίσης μια μορφή οικογενειακού διαζυγίου, με την κυριολεκτική και μεταφορική έννοια.
Είναι πολύ τραγικό και με γεμίζει μεγάλη θλίψη, γράφοντας μόνο αυτές τις λέξεις.
Κλείνοντας, θέλω να τονίσω ότι δεν έγραψα αυτή την ανάρτηση στο ιστολόγιο (η οποία μου πήρε πάρα πολύ χρόνο, και τώρα είμαι σωματικά και ψυχικά εξαντλημένος- και πιθανόν αυτό το κείμενο να είναι γεμάτο τυπογραφικά λάθη, τα οποία είμαι πολύ κουρασμένος για να εντοπίσω και να διορθώσω) ως "κάρφωμα" σε κανέναν, ή για να κουνήσω το δάχτυλο σε όσους έχουν διαφορετικές απόψεις από τις δικές μου. Το έχω ξεπεράσει αυτό (αν και παραδέχομαι πρόθυμα ότι έχω ασχοληθεί στο παρελθόν με αυτό το είδος της ειδημοσύνης, και γι' αυτό λυπάμαι πολύ).
Όχι, δεν είναι αυτό το θέμα αυτής της ανάρτησης στο ιστολόγιο. Απλώς παρακαλάω: Δεν είναι καιρός να κάνουμε έναν ανοιχτό, ειλικρινή διάλογο για τα αποτελέσματα; Με τι θα μπορούσε να μοιάζει πραγματικά η νίκη;
Ελπίζω ότι μπορούμε να αρχίσουμε να κάνουμε αυτές τις συζητήσεις, γιατί πιστεύω ότι είναι πολύ σημαντικές.
Ανησυχώ τρομερά ότι, στο τέλος, κανείς δεν θα κερδίσει (εκτός από μια χούφτα πολύ, πολύ πλούσιων, ισχυρών και δυσάρεστων ανθρώπων). Έχει συμβεί πολλές φορές στο παρελθόν, και δεν βλέπω κανένα λόγο γιατί να μην συμβεί ξανά.
Ειλικρινά,
- Riley
----Δικτυογραφία:
Ukraine: What would victory look like?
