5 Πράγματα Που Πραγματικά Δεν Καταλαβαίνω Σχετικά Με Την "Aναπόφευκτη Ενεργειακή Μετάβαση"
Μετάφραση: Απολλόδωρος
31 Μαΐου 2023 | Jude Clemente | Διαβάστε το εδώ
Σημείωση: αυτό το άρθρο αποσύρθηκε απο το διαδίκτυο από το Forbes. Θα σας αφήσω να βγάλετε τα δικά σας συμπεράσματα σχετικά με το γιατί. Πραγματικά, δεν υπήρχε καμία δικαιολογία γι' αυτό.
Αυτή η λίστα θα μπορούσε να είναι πιο κοντά στις 50, αλλά ας μείνουμε σε μια χούφτα από αυτές. Ζω κυριολεκτικά σε αυτή τη δουλειά κάθε μέρα και είμαι τόσο μπερδεμένη.
Σε έναν κόσμο που προφανώς γίνεται τόσο πιο ζεστός όσο και πιο κρύος λόγω της υπερθέρμανσης του πλανήτη, πώς γίνεται να μπορούμε να βασιζόμαστε όλο και περισσότερο στη μη κατανεμημένη (δηλαδή, διαλείπουσα, συνήθως μη διαθέσιμη), εξαρτώμενη από τις καιρικές συνθήκες ηλεκτρική ενέργεια από αιολικά και ηλιακά εργοστάσια για να εκτοπίσουμε, όχι απλώς να συμπληρώσουμε, την κατανεμημένη (δηλαδή, βασικής φόρτισης, σχεδόν πάντα διαθέσιμη) ενέργεια από άνθρακα, φυσικό αέριο και πυρηνική ενέργεια; Με άλλα λόγια, αν ο καιρός μας γίνεται όλο και λιγότερο προβλέψιμος, πώς είναι δυνατόν μια καταναλωτική οικονομία όπως η δική μας να μπορεί ή να προσπαθεί να βασίζεται προβλέψιμα σε πόρους που εξαρτώνται από τις καιρικές συνθήκες; Η ERCOT αποτελεί παράδειγμα: ο διαχειριστής του δικτύου του Τέξας διαθέτει περίπου 31.000 MW αιολικής ισχύος, αλλά μπαίνει στο χειμώνα αναμένοντας ότι μόνο 6.000 MW (μόλις το 20%) των αιολικών πάρκων θα είναι διαθέσιμα για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Και πάλι, στην αγορά, οι "εναλλακτικές λύσεις" για τις οποίες ακούτε συνεχώς, αποδεικνύονται πολύ περισσότερο συμπληρωματικές παρά εναλλακτικές.
Περαιτέρω, τα καλά σημεία αιολικής και ηλιακής ενέργειας είναι πεπερασμένα, με βάση τη γεωγραφία, οπότε οι νέες κατασκευές, φυσικά, θα αναγκαστούν να γίνουν σε περιοχές που είναι λιγότερο θυελλώδεις και λιγότερο ηλιόλουστες, μειώνοντας τους ήδη πολύ χαμηλούς συντελεστές δυναμικότητας 35%. Και επειδή καταβροχθίζουν τεράστιες εκτάσεις γης, διακόπτοντας ένα σωρό πράγματα, αυτή η Renewable Rejection Database (Bάση Δεδομένων Απόρριψης) των ΑΠΕ αυξάνεται πολύ γρήγορα. Αν η αιολική ενέργεια, η ηλιακή ενέργεια και τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα είναι τόσο αποτελεσματικά και χαμηλού κόστους όσο μας υπόσχονται τόσοι πολλοί, προφανώς δεν θα υπήρχε ανάγκη για κρατικές επιδοτήσεις για ευρεία υιοθέτηση. Κι όμως, υπάρχει, σε γιγαντιαίο βαθμό. Τεράστια ποσά χρημάτων των φορολογουμένων που πηγαίνουν σε αυτό, αυτό που αποκαλώ "η ιερή τριάδα της κλιματικής πανάκειας", είναι ευάλωτα στις αλλαγές της πολιτικής και είναι βέβαιο ότι κάποια στιγμή θα γίνουν πολιτικά αστήρικτα: "Η Ford χάνει 66.446 δολάρια από κάθε EV που πουλάει". Οι περιορισμένοι οικονομικοί μας πόροι είναι προφανώς πολύ πολύτιμοι, οπότε αυτά τα μηδέποτε εξεταζόμενα και χαμένα κόστη ευκαιριών που επιβάλλουν την αιολική, ηλιακή και ηλεκτρική ενέργεια στο ενεργειακό σύμπλεγμα είναι πραγματικά καταστροφικά. Σχολεία που επενδύουν σε ηλεκτρικά λεωφορεία αντί για STEM; Η χρεοκοπία των 200 δισεκατομμυρίων δολαρίων για τα ηλεκτρικά σχολικά λεωφορεία. Πώς μπορεί να δικαιολογηθεί οτιδήποτε από αυτά; Είμαι τόσο απόλυτα μπερδεμένος.
Η κλιματική αλλαγή είναι ένα παγκόσμιο ζήτημα, οπότε πώς μπορούμε να διεκδικήσουμε κλιματικά οφέλη για τη μονομερή κλιματική πολιτική. Για παράδειγμα, τα βενζινοκίνητα αυτοκίνητα των ΗΠΑ αποτελούν μόλις το 3% των παγκόσμιων εκπομπών CO2, οπότε πώς θα επηρεάσει την κλιματική αλλαγή η απαλλαγή από αυτά; Αλλά αυτή η δόση πραγματικής επιστήμης δεν εμποδίζει τους ηγέτες της Καλιφόρνιας, μιας πολιτείας που ευθύνεται μόλις για το 1% των παγκόσμιων εκπομπών CO2, να μας λένε ότι η ενεργειακή πολιτική μόνο στην περιοχή των εννέα νομών της Βόρειας Καλιφόρνιας είναι "υπεύθυνη για την προστασία της ποιότητας του αέρα και του παγκόσμιου κλίματος στην περιοχή των εννέα νομών του Κόλπου". Δεν είναι λοιπόν περίεργο που ένας αξιωματούχος της κυβέρνησης Biden ήταν ασυνάρτητος όταν ρωτήθηκε πώς 50 τρισεκατομμύρια δολάρια σε δαπάνες για το κλίμα στις ΗΠΑ θα μειώσουν την όποια παγκόσμια άνοδο της θερμοκρασίας. Πράγματι, παρά το γεγονός ότι η Sierra Club το 2014 μας υποσχόταν ότι: "Η δίψα της Κίνας για άνθρακα στερεύει", το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα ενέκρινε δύο εργοστάσια άνθρακα την εβδομάδα το 2022. Αλλά, μην ανησυχείτε παιδιά, η Κίνα υπόσχεται να είναι καθαρά μηδενική μέχρι το 2060. Όσον αφορά το κλίμα, δεν έχετε τόση σημασία όσο κάποιοι θέλουν να πιστεύετε.
Έτσι, γίνεται πολύ γρήγορα φανερό ότι καμμία ενεργειακή πολιτική στη βόρεια Καλιφόρνια δεν έχει καμία σημασία όσον αφορά την αλλαγή του κλίματος. Η περιοχή θα μπορούσε κυριολεκτικά να εξαφανιστεί και δεν θα υπήρχε κανένας αισθητός αντίκτυπος στην κλιματική αλλαγή. Ακόμη και ο τσάρος μας για το κλίμα John Kerry, ο οποίος αγαπάει τη ζωή που καταβροχθίζει το CO2 με ένα ιδιωτικό τζετ και 250 εκατομμύρια δολάρια, αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν ακόμη και να πάνε σε μηδενικές εκπομπές και αυτό δεν θα είχε καμία ουσιαστική επίπτωση στην κλιματική αλλαγή. Μιλάμε για πόνο χωρίς κέρδος. Η πραγματική επιστήμη είναι ότι οι σταδιακές παγκόσμιες εκπομπές είναι "όχι εδώ αλλά εκεί πέρα" Οι εκπομπές CO2 των ΗΠΑ βρίσκονται σε διαρθρωτική μείωση ανεξάρτητα από τις πολιτικές που θα περάσουμε (εκτός από το 2021 και την ανάκαμψη από την καταστροφή του Covid-19 το 2020). Επομένως, πού είναι το κλιματικό όφελος για τους Αμερικανούς όταν πρόκειται για την αμερικανική πολιτική για το κλίμα; Επειδή μας λένε συνεχώς να "πιστεύουμε την επιστήμη", οποιαδήποτε θετική απάντηση σε αυτό το ερώτημα μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως αντιεπιστημονική. Στην πραγματικότητα, η κοινή λογική και η ίδια η επιστήμη μας λένε ότι η μονομερής πολιτική για το κλίμα μπορεί στην πραγματικότητα να είναι πραγματικά κακή για την κλιματική αλλαγή, επειδή ενθαρρύνει τη διαρροή άνθρακα (π.χ., η πολιτική για το κλίμα στις ΗΠΑ αυξάνει το κόστος και απλώς ωθεί μια κατασκευαστική εταιρεία να μεταφερθεί στην Κίνα που καταβροχθίζει τον άνθρακα).
Επιστροφή στα ηλεκτρικά οχήματα. Ακόμα και το πρασινοφρόνιμο αλλά σίγουρα πρακτικό Bloomberg παραδέχεται ότι πάνω από το 85% των Αμερικανών δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο, αφού η τιμή τους είναι σαφώς υπερδιπλάσια από την τιμή των πετρελαιοκίνητων αυτοκινήτων. Πώς μπορεί ένα προϊόν να φέρει φυλετική δικαιοσύνη για τους μαύρους Αμερικανούς, όταν η συντριπτική τους πλειοψηφία δεν μπορεί να το αντέξει οικονομικά; Ακόμη χειρότερα, οι τεράστιες και αυξανόμενες επιδοτήσεις για τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα αποτελούν έναν "αντίστροφο Ρομπέν των Δασών", παίρνοντας χρήματα από τους φτωχούς φορολογούμενους για να τα δώσουν στους πλούσιους που είναι, στην πραγματικότητα, στην αγορά για να αγοράσουν ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο. Επιβολή του ηλεκτρικού εξοπλισμού έναντι του φυσικού αερίου; Λυπάμαι, αλλά "το φυσικό αέριο είναι τέσσερις έως έξι φορές φθηνότερο από την ηλεκτρική ενέργεια". Το κόστος των μπαταριών μπορεί να είναι πολύ υψηλότερο από το αναμενόμενο: 1) αύξηση της παγκόσμιας ζήτησης, 2) αύξηση του κόστους και μη διαθεσιμότητα των πρώτων υλών τους, 3) επιπλοκές στην εξόρυξη και περιβαλλοντικές ζημιές, και 4) η Κίνα που επιδεικνύει τους μύες της, αφού ελέγχει τις αλυσίδες εφοδιασμού και χρησιμοποιεί την αποθησαύριση ως πολιτικό μοχλό πίεσης (βλ. Covid-19 και ιατρικές προμήθειες). Reality check, σε αντίθεση με όσα ακούμε συνεχώς για την "πράσινη ενέργεια", καμία τεχνολογία δεν συνεχίζει να μειώνεται στο κόστος στο διηνεκές: "Το κόστος των μπαταριών των ηλεκτρικών αυτοκινήτων (EV) θα μπορούσε να αυξηθεί κατά 22% μέχρι το 2026, καθώς οι ελλείψεις πρώτων υλών συνεχίζουν ακάθεκτες".
Και εδώ είμαι πραγματικά μπερδεμένος. Ο πρόεδρος Biden προωθεί την ατζέντα του για το κλίμα ως έναν τρόπο για τη δημιουργία θέσεων εργασίας. Εκτός από την έλλειψη οικονομικής παιδείας (δηλαδή, οι θέσεις εργασίας είναι κόστος και όχι οφέλη), η αλήθεια είναι ότι τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα, για παράδειγμα, συνεπάγονται πολύ λιγότερες θέσεις εργασίας επειδή, για ένα πράγμα, έχουν πολύ λιγότερα κινούμενα μέρη. Και υπάρχουν πολλά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εκπομπές ρύπων κατά τη διάρκεια του κύκλου ζωής των ηλεκτρικών αυτοκινήτων μπορεί να είναι πολύ χειρότερες από ό,τι διαφημίζεται, κυρίως λόγω των τεράστιων ποσοτήτων εξόρυξης που απαιτούνται για την κατασκευή τους. Όλοι ξέρουμε για την παιδική εργασία και το ηλεκτρικό σας αυτοκίνητο, αλλά ακόμη και τα μέσα ενημέρωσης που είναι υπέρ των ηλεκτρικών αυτοκινήτων αναγκάζονται να αναφέρουν τα αυξανόμενα προβλήματα από την εξόρυξη, με τελευταίο το πώς ο βωξίτης για το αλουμίνιο που απαιτείται καταστρέφει τον Αμαζόνιο. Και σχετικά με τον ισχυρισμό του προέδρου μας ότι θα χρειαζόμαστε πετρέλαιο για "άλλη μια δεκαετία"; Το Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ μόλις εκτίμησε ότι η ζήτηση πετρελαίου θα αυξηθεί ελαφρώς, όχι θα μειωθεί, σε πάνω από 21,1 εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως μέχρι το 2050. Reality check: τα αεροπλάνα, η βιομηχανία (πετροχημικά), τα βαρέα φορτηγά και η καθαρή ενεργειακή αδράνεια θα κάνουν το πετρέλαιο να κυριαρχεί πολύ περισσότερο απ' όσο σας λένε.
Πώς στην ευχή θα μπορούσε κανείς να περιμένει από αυτούς στην Αφρική και τα άλλα φρικτά φτωχά έθνη να "απεξαρτηθούν από τα ορυκτά καύσιμα", όταν οι πλούσιες χώρες δεν έχουν πλησιάσει να το κάνουν. Η Γερμανία και η Καλιφόρνια, οι δύο πιο πράσινες κυβερνήσεις του κόσμου, εξακολουθούν να βασίζονται σε συντριπτικό βαθμό στα ορυκτά καύσιμα και να εξαρτώνται σε συντριπτικό βαθμό από τις εισαγωγές (επικίνδυνα στην περίπτωση της Γερμανίας). Αυτό συμβαίνει παρά τις δεκαετίες τεράστιων επιδοτήσεων, τις δεκάδες εντολές, την ανάπτυξη της καλύτερης τεχνογνωσίας μηχανικών και τη χαμηλή αύξηση του πληθυσμού και, συνεπώς, τις χαμηλές αυξητικές ενεργειακές ανάγκες, που τους δίνουν ένα τεράστιο πλεονέκτημα στο να "πρασινίσουν". Το ενεργειακό στατιστικό που πρέπει να θυμάστε περισσότερο; Καμμία πολιτεία των ΗΠΑ δεν θα "προσπαθήσει ποτέ να γίνει πράσινη" όπως η Καλιφόρνια τα τελευταία 20 χρόνια, ωστόσο το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο εξακολουθούν να παρέχουν το 70% της ενέργειας της πολιτείας, ακόμη και πάνω από τον εθνικό μέσο όρο του 65%.
Η Γερμανία και η Καλιφόρνια μας έδειξαν τι φέρνουν αυτές οι πολιτικές για το κλίμα: Η Γερμανία έχει τις υψηλότερες τιμές ηλεκτρικής ενέργειας στον κόσμο- και η Καλιφόρνια έχει τις υψηλότερες τιμές στις ηπειρωτικές ΗΠΑ και εκτοξεύονται εκτός ελέγχου (Σχήμα). Πώς στο καλό μπορούμε να προωθήσουμε τον "βαθύ εξηλεκτρισμό" για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, αν πρόκειται να ακολουθήσουμε πολιτικές που εκτοξεύουν την τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας, ενώ παράλληλα μειώνουν την αξιοπιστία του δικτύου; Και πλούσιοι Δυτικοί, χαρίστε μας τις κρίσεις, τις απαιτήσεις και την υποκρισία σχετικά με την κλιματική αλλαγή: Η Γερμανία ευημερεί με ένα κατά κεφαλήν ΑΕΠ 51.200 δολαρίων ετησίως, σε σύγκριση με το τρομακτικά θλιβερό ποσό των 2.260 δολαρίων της Ινδίας.
Αλλά, ίσως να έχω μπερδευτεί περισσότερο με το όλο θέμα της ποιότητας του αέρα. Η εμμονή σχετικά με αυτήν συνδέεται με όλες τις ενεργειακές πολιτικές. Αλλά υπάρχει σαφώς ένας αχυράνθρωπος στο αίτημα "χρειαζόμαστε καθαρότερο αέρα τώρα". Πρώτον, η συζήτηση για την ποιότητα του αέρα στις ΗΠΑ μου θυμίζει το "το τέλειο είναι ο εχθρός του καλού" του Βολταίρου. Οι Αμερικανοί φαίνεται να αγνοούν εντελώς πόσο δραστικά έχει βελτιωθεί η ποιότητα του αέρα μας. Ελέγξτε τα στοιχεία από την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος των ΗΠΑ (EPA), οι ρύποι των κριτηρίων μας έχουν μειωθεί κατακόρυφα τις τελευταίες πολλές δεκαετίες. Οι κίνδυνοι φαίνονται υπερβολικοί. Ας πάρουμε μόνο το Λος Άντζελες, το οποίο για μια μεγάλη πόλη έχει πασίγνωστα τη χειρότερη ποιότητα αέρα στη χώρα. Πείτε μου, σας παρακαλώ, αν η ποιότητα του αέρα είναι τέτοιο πρόβλημα και τέτοια ανησυχία για την υγεία των Αμερικανών, γιατί οι κάτοικοι του Λος Άντζελες έχουν προσδόκιμο ζωής 82 ετών, τρία χρόνια πάνω από τον εθνικό μέσο όρο. Σκεφτείτε μόνο όλο τον άνθρακα που έχει καταβροχθίσει η Κίνα από το 2000 (υπολογίζω περίπου 70 δισεκατομμύρια τόνους), αλλά το προσδόκιμο ζωής της χώρας, προφανώς σοκαριστικό για τόσους πολλούς, έχει αυξηθεί κατά πολύ εντυπωσιακά έξι χρόνια σε σχεδόν 78 από τότε. Ίσως επειδή το κατά κεφαλήν κινεζικό ΑΕΠ ανά έτος έχει εκτοξευθεί σχεδόν 9 φορές σε πάνω από 18.500 δολάρια. Ακόμα και για τα αυξανόμενα ποσοστά άσθματος στις ΗΠΑ, το κάπνισμα έχει μειωθεί κατά πολύ, η χρήση άνθρακα έχει μειωθεί κατά πολύ και οι ρύποι με κριτήρια έχουν μειωθεί κατά πολύ. Τι συμβαίνει λοιπόν;
Η "βελτίωση της ποιότητας του αέρα και του περιβάλλοντος" δεν είναι δωρεάν, καθώς η επίτευξη των κυβερνητικών προτύπων κοστίζει στις επιχειρήσεις εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως. Το κόστος αυτό πληρώνουν τελικά οι Αμερικανοί με τη μορφή υψηλότερων τιμών, χαμηλότερων μισθών και λιγότερων επιλογών. Και σε κάποιο σημείο, το κόστος της ρύθμισης για την επίτευξη καλύτερου αέρα αντισταθμίζει τα οφέλη της. Κερδίσαμε και στο νερό: το νερό στην τουαλέτα σας είναι καθαρότερο από αυτό που πίνει η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων στη Γη. Για κάθε φορά που ακούμε "περιβαλλοντική δικαιοσύνη" πρέπει να λέμε "οικονομική δικαιοσύνη" 100 φορές. Σε αυτή τη χώρα για όλους τους Αμερικανούς, οι μαύροι και οι ισπανόφωνοι/λατίνοι βγάζουν 30% λιγότερα χρήματα από τους λευκούς και τους Ασιάτες. Πάρα πολλοί πολιτικοί επικεντρώνονται στην ατελείωτη επιδίωξη της "καλύτερης ποιότητας του αέρα" και άλλων αφηρημένων, φαινομενικά αδύνατο να μετρηθούν οφελών, επειδή δεν έχουν ιδέα για τους πραγματικούς τρόπους να βοηθήσουν τις έγχρωμες κοινότητες και άλλους Αμερικανούς με χαμηλό εισόδημα: να τους βοηθήσουν να αποκτήσουν καλύτερη εκπαίδευση, να τους βοηθήσουν να βρουν καλύτερη δουλειά και να τους βοηθήσουν να βγάλουν περισσότερα χρήματα. Οι πολιτικοί καριέρας λατρεύουν περισσότερο τους απύθμενους, χρηματοφάγους λάκκους: "Η αποτυχία της Αμερικής με την κλιματική αλλαγή ύψους 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων". Και παρόλο που ολόκληρη η ύπαρξή της βασίζεται στο ότι δεν είναι ποτέ σε θέση να κηρύξει τη νίκη (φανταστείτε έναν ποδοσφαιρικό αγώνα χωρίς χρόνο και χωρίς να κρατάει σκορ), η EPA θα πρέπει να σκεφτεί ότι ο πλούτος είναι αυτός που έχει μεγαλύτερη σημασία για την ισότητα στην υγεία.
Αλλά, αυτό δεν είναι η δουλειά της, έτσι δεν είναι;
Η Jude Clemente είναι συντάκτρια του RealClearEnergy.
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά από το RealClearEnergy και διατίθεται μέσω του RealClearWire.
---Δικτυογραφία :
5 Things I Truly Don't Understand About The "Inevitable Energy Transition" | ZeroHedge
https://www.zerohedge.com/energy/5-things-i-truly-dont-understand-about-inevitable-energy-transition