Πολυπολική Παγκόσμια Τάξη - Μέρος 4
Μετάφραση: Απολλόδωρος
25 Οκτωβρίου 2022 | Iain Davis | Διαβάστε το εδώ
Το μέρος 1 αυτής της σειράς εξέτασε τα διάφορα μοντέλα παγκόσμιας τάξης.
Το μέρος 2 εξέτασε πώς η στροφή προς την πολυπολική παγκόσμια τάξη καθοδηγήθηκε από κάποιους εκπληκτικούς χαρακτήρες.
Το μέρος 3 διερεύνησε την ιστορία της ιδέας ενός κόσμου που διατάσσεται ως "ισορροπία δυνάμεων" ή πολυπολικό σύστημα. Όσοι υποστήριξαν αυτό το μοντέλο ανά τις γενιές επεδίωκαν σταθερά τον ίδιο στόχο: την παγκόσμια διακυβέρνηση.
Στο Μέρος 4 θα εξετάσουμε τις θεωρίες που στηρίζουν την επικείμενη πολυπολική τάξη, τη φύση των δημόσιων-ιδιωτικών ολιγαρχιών της Ρωσίας και της Κίνας και την ανάδυση της στρατιωτικής ισχύος αυτών των δύο εθνών.
ΤΟ ΕΥΡYΤΕΡΟ ΠΛΑIΣΙΟ ΤΟΥ ΠΟΛEΜΟΥ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝIΑ
Δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι, υπό οποιαδήποτε έννοια, "ψεύτικος". Οι πολιτικές και πολιτισμικές διαφορές μεταξύ του πληθυσμού της Ουκρανίας είναι παλαιότερες από το έθνος-κράτος και η τρέχουσα σύγκρουση έχει τις ρίζες της σε μακροχρόνιες και πολύ πραγματικές εντάσεις. Οι άνθρωποι υποφέρουν και πεθαίνουν και αξίζουν την ευκαιρία να ζήσουν ειρηνικά.
Ωστόσο, πέρα από τους συγκεκριμένους παράγοντες που οδήγησαν και διαιώνισαν τη σύγκρουση στην Ουκρανία, υπάρχει ένα ευρύτερο πλαίσιο που αξίζει επίσης να συζητηθεί.
Οι λεγόμενοι ηγέτες στη Δύση και στην Ανατολή είχαν άφθονες ευκαιρίες και δύναμη να φέρουν και τις δύο πλευρές στον πόλεμο του Ντονμπάς στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Οι προσπάθειές τους να μεσολαβήσουν για την κατάπαυση του πυρός και την εφαρμογή των διαφόρων συμφωνιών του Μινσκ όλα αυτά τα χρόνια ήταν αδύναμες και μισές. Και οι δύο πλευρές, όπως φαίνεται, επέλεξαν αντ' αυτού να παίξουν πολιτική με τις ζωές των Ουκρανών. Και οι δύο πλευρές τελικά τροφοδότησαν τη σύγκρουση.
Η Δύση δεν έκανε τίποτα άλλο από το να επιδεινώσει την κατάσταση. Και, αν και αντιμετώπισε μια δύσκολη οικονομική επιλογή, η ρωσική κυβέρνηση θα μπορούσε σίγουρα να είχε αξιοποιήσει καλύτερα την κυρίαρχη θέση της στην ευρωπαϊκή αγορά ενέργειας.
Αν, δηλαδή, ο στόχος ήταν η αποφυγή του πολέμου.
Ό,τι άλλο κι αν είναι, ο πόλεμος στην Ουκρανία αποτελεί το σημείο αναφοράς για μια αλλαγή στην ισορροπία των γεωπολιτικών δυνάμεων. Όπως και η ψευδοπανδημία που προηγήθηκε αμέσως, ο πόλεμος επιταχύνει τη μετατόπιση της πολικότητας.
Ο υπουργός Άμυνας του Ηνωμένου Βασιλείου Ben Wallace είχε δίκιο όταν παρατήρησε ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι "ένα δώρο στο ΝΑΤΟ". Ακριβώς όπως η Δύση τους παρέδωσε τη νομισματική πολιτική της ρωσικής κυβέρνησης, έτσι και η κυβέρνηση Πούτιν διέσωσε το ΝΑΤΟ από την εξαφάνιση της σημασίας του. Και οι δύο πόλοι ενισχύονται, αν και για διαφορετικούς λόγους.
Ταυτόχρονα, η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) εκμεταλλεύεται τόσο τον πόλεμο όσο και τις κυρώσεις που επέβαλε, προκειμένου να αναζωογονήσει την προσπάθειά της για στρατιωτική ενοποίηση της ΕΕ.
Το Ηνωμένο Βασίλειο συμμετέχει σε αυτή την ώθηση, παρόλο που το 2016 ο πληθυσμός του εξέλεξε, μέσω δημοψηφίσματος, να αποχωρήσει από την ΕΕ, ειδικά επειδή η πλειοψηφία των ψηφοφόρων δεν ήθελε να παραχωρήσει την "εθνική κυριαρχία" στην ηγεσία της Ένωσης.
Αλλά, όπως βλέπουμε, δεν έχει σημασία τι ψηφίζει ο λαός υπέρ ή κατά. Παρά το γεγονός ότι υποτίθεται ότι έχει αποχωρήσει από την ΕΕ, ο νέος μη εκλεγμένος πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου μόλις υπέγραψε το Ηνωμένο Βασίλειο ως "τρίτο κράτος", που δεσμεύεται από συμφωνίες Μόνιμης Διαρθρωμένης Συνεργασίας (PESCO), υπό την άμεση στρατιωτική διοίκηση των Βρυξελλών. Καθώς το Ηνωμένο Βασίλειο παραδίδει εν μέρει την ανεξάρτητη αμυντική του ικανότητα στην ΕΕ, παίζει το ρόλο του στην υποβοήθηση της ανάδυσης ενός άλλου πόλου.
Το Διεθνές Νομισματικό και Χρηματοπιστωτικό Σύστημα (ΔΝΧΣ), το οποίο μέχρι στιγμής στήριζε τη μονοπολική κυριαρχία, μετασχηματίζεται τώρα που φτάνει στο τέλος του κύκλου ζωής του. Η οικονομική ανάπτυξη καταπνίγεται σκόπιμα στη Δύση μέσω κυρώσεων, αλλά ενθαρρύνεται στην Ανατολή. Οι ενεργειακές ροές και τα καταναλωτικά πρότυπα ανακατευθύνονται προς ανατολάς. Ταυτόχρονα, η αποτελεσματική στρατιωτική ισχύς "εξισορροπείται".
Κατά τη διάρκεια της ψευδοπανδημίας, είδαμε πολλές ενδείξεις παγκόσμιου συντονισμού. Το πιο ασυνήθιστο είναι ότι σχεδόν όλες οι κυβερνήσεις ενήργησαν στο ίδιο μήκος κύματος. Η Κίνα, οι ΗΠΑ, η Ρωσία, η Γερμανία, το Ιράν, το Ηνωμένο Βασίλειο και πολλά άλλα έθνη ακολούθησαν την ίδια ψευδή αφήγηση. Όλοι συμμετείχαν στο κλείσιμο των παγκόσμιων αλυσίδων εφοδιασμού και στον περιορισμό του παγκόσμιου εμπορίου. Οι περισσότερες χώρες ακολούθησαν επιμελώς την προτιμώμενη από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ πορεία της παγκόσμιας "περιφερειοποίησης". Οι λίγες που αντιστάθηκαν θεωρήθηκαν διεθνείς παρίες.
Τι συνέβη από τότε; Μας λένε ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία επανέφερε τον ίδιο παλιό διαχωρισμό Ανατολής-Δύσης, με τον οποίο οι περισσότεροι από εμάς είμαστε πιο εξοικειωμένοι. Ωστόσο, σχεδόν σε κάθε άλλο σημαντικό τρόπο τα έθνη παραδόξως παραμένουν σε πλήρη συμφωνία. Φαίνεται Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι ουσιαστικά η μόνη διαφωνία.
ΠΟΛΥΠΟΛΙΚH ΘΕΩΡIΑ
Η προτεινόμενη πολυπολική παγκόσμια τάξη δεν αποτελεί υπεράσπιση του έθνους-κράτους. Έχουμε ήδη συζητήσει πώς το πολυπολικό μοντέλο συμπίπτει αρκετά ακριβώς με την ατζέντα της "Μεγάλης Επανεκκίνησης" (GR), οπότε δεν θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η πολυπολική θεωρία απορρίπτει επίσης την προτεινόμενη δυτικότροπη έννοια της εθνικής κυριαρχίας.
Η Ρωσία διαθέτει πολυάριθμες δεξαμενές σκέψης και GONGOs (κυβερνητικά οργανωμένες μη κυβερνητικές οργανώσεις). Ακριβώς όπως και στη Δύση, αυτές χρηματοδοτούνται και επηρεάζονται τόσο από τον δημόσιο όσο και από τον ιδιωτικό τομέα, που συνεργάζονται. Όπως σημειώνει η Σουηδική Υπηρεσία Αμυντικών Ερευνών, η χρηματοδότηση των ρωσικών δεξαμενών σκέψης "ένα μέρος προέρχεται από την κυβέρνηση και το υπόλοιπο από ιδιωτικούς φορείς και πελάτες, συνήθως μεγάλες επιχειρήσεις".
Η Katehon είναι η "ανεξάρτητη" δεξαμενή σκέψης που ιδρύθηκε από τον Ρώσο ολιγάρχη Konstantin Malofyev (Malofeev), στον οποίο έχουν επιβληθεί κυρώσεις από τις ΗΠΑ από το 2014 για την υποστήριξή του προς τους Ουκρανούς Ρώσους, πρώτα στην Κριμαία και στη συνέχεια στο Ντονμπάς. Στο διοικητικό συμβούλιο της Katehon συμμετέχει και ο Sergey Glazyev, ο οικονομολόγος και πολιτικός που είναι ο σημερινός Επίτροπος Μακροοικονομικής Ολοκλήρωσης της Ευρασιατικής Οικονομικής Ένωσης (EAEU).
Το 2018, η Katehon επεσήμανε ότι, παρά τα περί του αντιθέτου λεγόμενα, η πολυπολικότητα είχε σε μεγάλο βαθμό οριστεί ως αντίθεση στη μονοπολικότητα. Δηλαδή, εκφραζόταν με όρους του τι δεν είναι και όχι του τι είναι. Η Katehon προσπάθησε να το διορθώσει αυτό, προσφέροντας τη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου (Theory of the Multipolar World (TWM):
“Η πολυπολικότητα δεν συμπίπτει με το εθνικό μοντέλο παγκόσμιας οργάνωσης σύμφωνα με τη λογική του βεστφαλιανού συστήματος. [. . .] Αυτό το βεστφαλιανό μοντέλο προϋποθέτει πλήρη νομική ισότητα μεταξύ όλων των κυρίαρχων κρατών. Στο μοντέλο αυτό, υπάρχουν τόσοι πόλοι αποφάσεων εξωτερικής πολιτικής στον κόσμο όσοι και τα κυρίαρχα κράτη [. . .] και όλο το διεθνές δίκαιο βασίζεται σε αυτό. Στην πράξη, βέβαια, υπάρχει ανισότητα και ιεραρχική υποταγή μεταξύ των διαφόρων κυρίαρχων κρατών. [. . .] Ο πολυπολικός κόσμος διαφέρει από το κλασικό δυτικό σύστημα από το γεγονός ότι δεν αναγνωρίζει στο ξεχωριστό έθνος-κράτος, νομικά και τυπικά κυρίαρχο, την ιδιότητα ενός ολοκληρωμένου πόλου. Αυτό σημαίνει ότι ο αριθμός των πόλων σε έναν πολυπολικό κόσμο θα πρέπει να είναι σημαντικά μικρότερος από τον αριθμό των αναγνωρισμένων (και, συνεπώς, μη αναγνωρισμένων) εθνικών κρατών. Η πολυπολικότητα δεν είναι ένα σύστημα διεθνών σχέσεων που επιμένει στη νομική ισότητα των εθνών-κρατών[.]
Ο μονοπολικός κόσμος δεν προστατεύει το έθνος-κράτος περισσότερο από ό,τι το πολυπολικό μοντέλο, παρατήρησε ο Katehon. Σύμφωνα με τον Katehon, το μοντέλο της Βεστφαλίας, στην εφαρμογή του, ήταν πάντα ένας μύθος. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι απλώς άλλη μια "ιδέα" που πλασάρουν οι πολιτικοί ηγέτες για να μας παραπλανήσουν ώστε να αποδεχτούμε τους πολιτικούς στόχους που δημιουργούν. Κατά καιρούς εκμεταλλεύονται τον "εθνικισμό" επειδή είναι χρήσιμος.
ΕΥΡΑΣΙΑΤΙΣΜΟΣ
Στην προσπάθειά τους να παρουσιάσουν τον Βλαντιμίρ Πούτιν ως έναν κακό των κόμικς, τα δυτικά κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης (MSM) προσπάθησαν να τον συνδέσουν προσωπικά με τον αμφιλεγόμενο Ρώσο πολιτικό-φιλόσοφο και στρατηγιστή Aleksandre Dugin. Έχουν χαρακτηρίσει τον Dugin ως τον Ρασπούτιν του Πούτιν ή τον "εγκέφαλο" του Πούτιν και έχουν ισχυριστεί ότι ο Πούτιν θεωρεί τον Ντούγκιν στενό σύμμαχο και αγαπημένο του φιλόσοφο.
Ωστόσο, ποτέ δεν υπήρξε βάση σε αυτές τις ιστορίες. Μιλώντας το 2018, ο Dugin δήλωσε
"Δεν κατέχω επίσημη θέση στον κρατικό μηχανισμό. Δεν έχω άμεση σχέση με τον Πούτιν, δεν τον έχω καν συναντήσει ποτέ".
Το 2022, οι ισχυρισμοί των δυτικών ΜΜΕ ώθησαν τον Alain de Benoist, πολιτικό και φιλοσοφικό συνεργάτη και φίλο του Dugin για περισσότερα από 30 χρόνια, να παρατηρήσει:
“ Το "μυαλό" του Πούτιν! Το γεγονός ότι ο Dugin και ο Πούτιν δεν έχουν συναντηθεί ούτε μία φορά πρόσωπο με πρόσωπο είναι ένα καλό μέτρο της σοβαρότητας όσων χρησιμοποιούν αυτή την έκφραση. [. . .] Ο Ντούγκιν γνωρίζει αναμφίβολα καλά το περιβάλλον του Πούτιν, αλλά δεν υπήρξε ποτέ ένας από τους οικείους του ή τους "ειδικούς συμβούλους" του. [. . .] Το βιβλίο που έγραψε πριν από μερικά χρόνια για τον Πούτιν απέχει πολύ από το να είναι μια άσκηση θαυμασμού: Ο Dugin αντίθετα εξηγεί τόσο τι εγκρίνει στον Πούτιν όσο και τι δεν του αρέσει.
Αν και ο Dugin δεν έχει ιδιαίτερη σχέση με το Κρεμλίνο, αυτό δεν σημαίνει ότι οι ιδέες του δεν έχουν επιρροή εκεί. Έχει διατελέσει σύμβουλος του προέδρου της Κρατικής Δούμας, Sergey Naryshkin, και του προέδρου της Κρατικής Δούμας, Gennadiy Seleznyov, οπότε σίγουρα έχει πολιτικές διασυνδέσεις και ακούγεται από τη ρωσική πολιτική τάξη.
Ο Ντούγκιν είναι ίσως η κορυφαία σύγχρονη φωνή του ευρασιατισμού. Σε συνέντευξή του το 2014, εξήγησε την ερμηνεία του τόσο για τον ευρασιατισμό όσο και για τη θέση του στο πλαίσιο της πολυπολικότητας ως εξής:
“ Ο ευρασιατισμός βασίζεται στο πολυπολικό όραμα και στην απόρριψη του μονοπολικού οράματος της συνέχισης της αμερικανικής ηγεμονίας. Ο πόλος αυτού του πολυπολισμού δεν είναι το εθνικό κράτος ή το ιδεολογικό μπλοκ, αλλά μάλλον ο μεγάλος χώρος (Grossraum) στρατηγικά ενωμένος μέσα στα όρια ενός κοινού πολιτισμού. Οι τυπικοί μεγάλοι χώροι [είναι] η Ευρώπη, οι ενωμένες ΗΠΑ, ο Καναδάς και το Μεξικό ή η ενωμένη Λατινική Αμερική, η Μεγάλη Κίνα, η Μεγάλη Ινδία και στην περίπτωσή μας η Ευρασία[. . .] Το πολυπολικό όραμα αναγνωρίζει την ολοκλήρωση στη βάση ενός κοινού πολιτισμού. [. . .] Η εξωτερική πολιτική του Πούτιν επικεντρώνεται στην πολυπολικότητα και στην ευρασιατική ολοκλήρωση που είναι απαραίτητη για τη δημιουργία ενός πραγματικά συμπαγούς πόλου.
Ούτε οι ολιγάρχες ούτε η παγκόσμια πολιτική τάξη έχουν την αυταπάτη να πιστεύουν ότι μπορούν απλώς να επαινέσουν τη μία ή την άλλη πολιτική φιλοσοφία, ή τη μία ή την άλλη πολιτιστική ιδεολογία, και έτσι να ελέγχουν τη συμπεριφορά και τις πεποιθήσεις της ανθρωπότητας. Πάντα θα υπάρχει η ανάγκη για κάποια μακιαβελική πονηριά.
Ο Πούτιν έχει συχνά υποστηρίξει ευρασιατικές ιδέες. Αντίθετα, ο Dugin είναι μεταξύ εκείνων που έχουν επικρίνει τον Πούτιν για την έλλειψη μιας ξεκάθαρης ιδεολογίας:
“ Πρέπει να μεταφράσει την ατομική του διαίσθηση σε ένα δόγμα που αποσκοπεί στη διασφάλιση της μελλοντικής τάξης. Απλώς δεν έχει μια διακηρυγμένη ιδεολογία, και αυτό γίνεται όλο και πιο προβληματικό. Κάθε Ρώσος αισθάνεται ότι η υπερ-ατομική προσέγγιση του Πούτιν ενέχει τεράστιο κίνδυνο.
Το 2011, ο Πούτιν ανακοίνωσε το σχέδιό του για τη δημιουργία της Ευρασιατικής Ένωσης, προς μεγάλη χαρά του Dugin και άλλων ευρασιατιστών όπως ο Malofyev και ο Glazyev. Ο Πούτιν δημοσίευσε ένα συνοδευτικό άρθρο:
“Προτείνουμε μια ισχυρή υπερεθνική ένωση ικανή να γίνει ένας από τους πόλους του σύγχρονου κόσμου και να λειτουργήσει ως μια αποτελεσματική γέφυρα μεταξύ της Ευρώπης και της δυναμικής περιοχής της Ασίας και του Ειρηνικού. [. . . .] Είναι σαφές σήμερα ότι η παγκόσμια κρίση του 2008 είχε διαρθρωτικό χαρακτήρα. Εξακολουθούμε να είμαστε μάρτυρες των οξυμένων απηχήσεων της κρίσης που είχε τις ρίζες της στις συσσωρευμένες παγκόσμιες ανισορροπίες. [. . .] Έτσι, το σχέδιο ολοκλήρωσής μας περνά σε ένα ποιοτικά νέο επίπεδο, ανοίγοντας ευρείες προοπτικές οικονομικής ανάπτυξης και δημιουργώντας πρόσθετα ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα. Αυτή η ενοποίηση των προσπαθειών θα μας βοηθήσει να εδραιωθούμε στο πλαίσιο της παγκόσμιας οικονομίας και του εμπορικού συστήματος και να διαδραματίσουμε πραγματικό ρόλο στη λήψη αποφάσεων, στον καθορισμό των κανόνων και στη διαμόρφωση του μέλλοντος.
Ο Πούτιν επεσήμανε την παγκόσμια κρίση που οδήγησε στη διεκδικούμενη ανάγκη για ένα υπερεθνικό όργανο που θα μπορούσε να λειτουργήσει ως πόλος λήψης αποφάσεων σε ένα παγκόσμιο σύστημα που βασίζεται στην ισορροπία δυνάμεων. Αυτό που είπε ακολουθεί ένα μοτίβο- όλοι όσοι εκθειάζουν την παγκόσμια διακυβέρνηση έχουν χρησιμοποιήσει το ίδιο ρητορικό τέχνασμα.
Αυτό το μοτίβο επαναλαμβάνεται σήμερα και πάλι. Ανεξάρτητα από οποιεσδήποτε άλλες πεποιθήσεις μπορεί να έχει, η δέσμευση του Πούτιν για την επαναφορά της παγκόσμιας πολιτείας είναι σαφής.
Ο ευρασιατισμός καθιστά τη Ρωσική Ομοσπονδία "εταίρο" στο πλαίσιο μιας ευρύτερης ένωσης. Επί του παρόντος, η Ευρασιατική Ένωση υπάρχει μόνο με την οικονομική έννοια και η Ρωσία είναι συντριπτικά κυρίαρχη στο εσωτερικό της. Ομοίως, η μόνιμη θέση της Ρωσίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ παρέχει στη Ρωσία σχετική κυριαρχία εντός του ΟΗΕ.
Παρ' όλα αυτά, ενώ η ρωσική κυβέρνηση μπορεί να ελπίζει ότι θα επωφεληθεί από τέτοιες ενώσεις και συμβούλια, διαμορφώνοντας "πόλους" σε ένα πολυπολικό σύστημα και καθορίζοντας πολιτικές που επηρεάζονται από ιδέες όπως ο ευρασιατισμός, έχει αποδυναμώσει και διακηρύξει ένα σχέδιο για την τελική παραχώρηση της ρωσικής "εθνικής κυριαρχίας" στην ένωση - στον πόλο. Η επιδίωξη του Πούτιν για ευρασιατισμό και πολυπολικότητα δεν υποδηλώνει απαραίτητα κάτι άλλο εκτός από πραγματισμό. Ούτε αποτελεί υπεράσπιση του ρωσικού έθνους-κράτους.
Μπορούμε μόνο να μαντέψουμε, αλλά η προτίμηση του Πούτιν στον ευρασιατισμό και την πολυπολικότητα είναι απίθανο να έχει τις ρίζες της σε κάποια συγκεκριμένη ιδεολογία. Αντίθετα, εξυπηρετεί έναν σκοπό, παρέχοντας στην κυβέρνησή του και στους εταίρους της μεγαλύτερο μερίδιο στο "παιχνίδι".
TΙΑΝΧΙΑ
Η αντίληψη του Πούτιν για την "ευρασιατική ολοκλήρωση" ταιριάζει με την κινεζική ιδεολογία της "tianxia", η οποία μπορεί να μεταφραστεί ως "τα πάντα κάτω από τον ουρανό". Στην κινεζική αρχαιότητα, η tianxia τοποθετούσε την αυτοκρατορία στην κορυφή μιας παγκόσμιας ηθικής ιεραρχίας. Η κομφουκιανή καθολική φροντίδα υπαγορεύει ότι ένα πολιτισμένο κράτος φροντίζει πρώτα απ' όλα για τους δικούς του, αλλά δεν μπορεί να θεωρεί τον εαυτό του πολιτισμένο αν δεν φροντίζει και για τους άλλους.
Τα άλλα κράτη θεωρούνται πολιτισμένα αν φροντίζουν τους πολίτες τους και βάρβαρα αν δεν το κάνουν. Επομένως, όλα τα πολιτισμένα κράτη θα πρέπει να νοιάζονται περισσότερο για τα συμφέροντα άλλων ειρηνικών και πολιτισμένων κρατών παρά για τις ανάγκες ή τις επιθυμίες των βάρβαρων κρατών. Κατά συνέπεια, δημιουργούνται φυσικά δεσμοί μεταξύ των κρατών που νοιάζονται, δημιουργώντας ένα είδος οργανικής γεωπολιτικής τάξης, καθώς κάθε κράτος τοποθετεί τους δικούς του ανθρώπους στο κέντρο ενός δικτύου πολιτισμένων σχέσεων.
Στην tianxia, η πρακτική της Κομφουκιανής καθολικής φροντίδας λειτουργεί επίσης μέσα σε όλους τους θεσμούς που απαρτίζουν ένα κράτος. Για παράδειγμα, τα πολιτισμένα άτομα νοιάζονται φυσικά για τις οικογένειές τους και τις άμεσες κοινότητές τους περισσότερο από ό,τι για τους ανθρώπους εκτός αυτών των κύκλων. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να ενεργεί εγωιστικά εις βάρος των άλλων πολιτών, ανεξάρτητα από τον τόπο διαμονής τους, χωρίς να πέσει ο ίδιος στη βαρβαρότητα.
Πρόκειται για ένα μοντέλο κράτους που δεν βασίζεται σε εθνοτικούς δεσμούς ή δεσμούς "αίματος" ή ακόμη και σε εθνικά σύνορα, αλλά μάλλον σε ένα ιεραρχικό σύστημα ηθικής.
Η Tianxia έχει προωθηθεί από μερικούς δυτικούς σχολιαστές ως μια "όμορφη" ιδέα. Σαν ένα φιλοσοφικό σύνολο Mandelbrot προτείνει μια τέλεια ηθική συμμετρία τόσο στη μικρο- όσο και στη μακρο-κλίμακα. Η πολυπολική παγκόσμια τάξη, υποτίθεται με την tianxia στην καρδιά της, συνιστάται επομένως ως ένα θαυμάσιο νέο μοντέλο παγκόσμιας διακυβέρνησης και περιγράφεται συχνά ως "συνεργασία που κερδίζει, κερδίζει".
Ακαδημαϊκοί όπως οι καθηγητές Zhao Tingyang και Xiang Lanxin έχουν πει ότι η παγκόσμια υιοθέτηση της tianxia θα εγκαθιδρύσει έναν "μεταδυτικό κόσμο". Η άποψη αυτή απορρέει από την εκτίμησή τους ότι η δυτικόφιλη τάξη είναι ιδεολογικά στάσιμη, περιοριζόμενη σε τίποτε περισσότερο από ένα σύστημα ισορροπίας δυνάμεων, όπου "η ισχύς έχει δίκιο".
Η κριτική από αυτούς τους μελετητές της Τιανξιανής δεν είναι μια δίκαιη αντανάκλαση των ηθικών κανόνων που εκφράστηκαν από την Ειρήνη της Βεστφαλίας -συμβάσεις που εξυμνούσαν τις χριστιανικές αξίες της συγχώρεσης, της ανεκτικότητας και της ειρηνικής συνεργασίας. Η αξιολόγηση των μελετητών είναι, ωστόσο, μια λογική εκτίμηση της πραγματικής συμπεριφοράς των δυτικών κρατών που προσποιούνται μόνο ότι τιμούν τις αρχές της Βεστφαλίας.
Ο καθηγητής Lanxin επισημαίνει ότι η Κίνα "δεν έχει καμία οντολογική παράδοση". Δηλαδή, φιλοσοφικά η tianxia δεν αναρωτιέται "τι είναι αυτό;" αλλά μάλλον "τι δρόμο προτείνει αυτό;". Αν η tianxia εφαρμοζόταν στη στρατηγική εξωτερική πολιτική της Κίνας, θα ήταν αμφίσημη σε ιδέες όπως η εθνική κυριαρχία.
Όπως και τα ηθικά θεμέλια των διεθνών σχέσεων της Βεστφαλίας, η tianxia ομολογείται αλλά δεν εφαρμόζεται. Επί του παρόντος, για παράδειγμα, η Κίνα εξοπλίζει τα ΗΑΕ και τα σαουδαραβικά καθεστώτα για να διεξάγουν πόλεμο στην Υεμένη και επίσης κλέβει τους φυσικούς πόρους της Υεμένης. Είναι αυτό tianxia; Πού είναι η "νίκη" για τον λαό της Υεμένης στη συμπεριφορά της Κίνας;
Το μειονέκτημα των ευγενών ιδεών είναι ότι μπορούν να αξιοποιηθούν από σκληροπυρηνικούς γεωστρατηγούς για να πουλήσουν οποιαδήποτε πολιτική ατζέντα τους αρέσει. Οι θεωρίες της tianxia και του ευρασιατισμού παρέχουν μια βάση για την πολυπολικότητα. Το πρόβλημα δεν είναι η φιλοσοφία, αλλά η εκμετάλλευσή της από τους μηχανικούς της πολυπολικής παγκόσμιας διακυβέρνησης.
Δεν τους ενδιαφέρει ποια είναι η πρόθεση μιας ιδέας. Τους ενδιαφέρει μόνο πώς μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτή την ιδεολογία ή τη φιλοσοφία για να δικαιολογήσουν τις ενέργειές τους, αν κάποιος ρωτήσει. Αν η φιλοσοφική σκέψη προτείνει κάποιες χρήσιμες στρατηγικές, τόσο το καλύτερο.
Όταν ο στόχος είναι η παγκόσμια διακυβέρνηση σε ένα πολυπολικό σύστημα, τότε η tianxia, όπως και ο ευρασιατισμός, είναι σίγουρα "όμορφη".
Σκεφτείτε τα λόγια του καθηγητή Zhou:
“ [Κάποιοι] ανησυχούν ότι η tianxia θα οδηγήσει στην "Pax Sinica" που θα αντικαταστήσει την "Pax Americana". Ωστόσο, αυτή η ανησυχία είναι άστοχη, διότι στο πλαίσιο της tianxia, δεν θα υπήρχε θέση για βασιλιά - το ίδιο το σύστημα είναι βασιλιάς. Υπό αυτή την έννοια, θα ήταν λίγο σαν την Ελβετία, όπου διάφορες γλωσσικές ομάδες (γαλλικά, γερμανικά, ιταλικά, ρομανικά) και τοπικά καντόνια συνυπάρχουν όλα σε μια κοινοπολιτεία με περίπου ίσα μέρη, όπου το κέντρο στη Βέρνη είναι ουσιαστικά ένα σημείο συντονισμού με έναν εκ περιτροπής πρόεδρο, του οποίου η εξουσία είναι τόσο περιορισμένη που ορισμένοι Ελβετοί πολίτες δεν μπορούν καν να ονομάσουν το πρόσωπο που κατέχει τη θέση.
Η Tianxia υποβιβάζει την πολιτική φωνή του λαού σε ασήμαντη. Είναι πολυπολική, ορίζοντας την πολιτική εξουσία ως ένα δικτυωμένο σύστημα που δεν περιορίζεται από την εθνική κυριαρχία ή τη μονοπολική εξουσία, αλλά μάλλον λειτουργεί με "περιορισμένα" κέντρα εξουσίας. Για όσους χειρίζονται τη γεωπολιτική κρυφά, είναι τέλειο: το ίδιο το σύστημα είναι βασιλιάς.
Η Tianxia μπορεί να είναι μια γαλήνια φιλοσοφία, αλλά αυτό που έχει πραγματικά σημασία είναι πώς η θεωρία εφαρμόζεται στην πολιτική. Η εγκεκριμένη έκδοση του 2017 με τίτλο: Forge Ahead under the Guidance of General Secretary Xi Jinping’s Thought on Diplomacy του υπουργού Εξωτερικών της Κίνας Wang Yi μας δίνει μια γεύση από το είδος αυτού που η πολιτική τάξη της Κίνας και άλλοι αποκαλούν "win, win συνεργασία".
Ο Xi Jinping [...] διατυπώνει νέες προτάσεις για την ασφάλεια, την ανάπτυξη και την παγκόσμια διακυβέρνηση. [...] Ο Xi Jinping [...] έχει υπογραμμίσει τον ρόλο και τη συμβολή της Κίνας στην παγκόσμια ειρήνη και ανάπτυξη και στη διατήρηση της διεθνούς τάξης. [...] Η Κίνα έχει [...] διαδραματίσει ηγετικό ρόλο στη συνεργασία Ασίας-Ειρηνικού, στο μετασχηματισμό της G20 και στην πορεία της οικονομικής παγκοσμιοποίησης[.]
[...] Η Κίνα έχει προωθήσει τη δημιουργία της Ασιατικής Τράπεζας Επενδύσεων Υποδομών, του Ταμείου του Δρόμου του Μεταξιού και της Νέας Αναπτυξιακής Τράπεζας των BRICS και έχει λάβει ενεργό μέρος στη διαμόρφωση κανόνων που διέπουν αναδυόμενους τομείς όπως οι θαλάσσιες και πολικές υποθέσεις, ο κυβερνοχώρος, η πυρηνική ασφάλεια και η κλιματική αλλαγή.
[...] Η πρωτοβουλία [Belt and Road] έχει ευρέως επαινεθεί για την παροχή ώθησης στην παγκόσμια ανάπτυξη και την ενίσχυση της εμπιστοσύνης στην οικονομική παγκοσμιοποίηση.
[...] Έχουμε λάβει ενεργό μέρος [...] και συνεργαστεί με άλλες χώρες για την αντιμετώπιση παγκόσμιων προκλήσεων όπως η τρομοκρατία, η κλιματική αλλαγή, η ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και οι πρόσφυγες. [...] Υποστηρίξαμε τη διαμόρφωση της Ατζέντας 2030 για τη βιώσιμη ανάπτυξη και γίναμε η πρώτη χώρα που δημοσίευσε το εθνικό της σχέδιο για την εφαρμογή της.
Αποδεικνύεται ότι η υποτιθέμενη εφαρμογή της tianxia σημαίνει τη διατήρηση της διεθνούς τάξης, τη μεταρρύθμιση του διεθνούς χρηματοπιστωτικού και νομισματικού συστήματος, την Ατζέντα 2030, την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, τον έλεγχο του ανθρώπινου κεφαλαίου, την άσκηση της παγκόσμιας κυβερνοασφάλειας, την οικονομική παγκοσμιοποίηση και, φυσικά, την παγκόσμια διακυβέρνηση.
Φαίνεται ότι οι "σκέψεις" του Xi Jinping, εμπνευσμένες από την tianxia, είναι ακριβώς οι ίδιες με τις σκέψεις των Rockefellers, του Vladimir Putin, του Klaus Schwab και όλων των άλλων μελών της πολυπολικής ομάδας πωλήσεων.
ΡΩΣΙΑ - Η ΣΥΝΤΗΞΗ ΤΗΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ-ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ
Η ρωσική κυβέρνηση και οι δεξαμενές σκέψης και οι ολιγάρχες της δεν είναι οι μόνοι που υποστηρίζουν έναν "περιφερειακό" κόσμο των πόλων. Με τις πέντε "ομάδες" της, μια εκκολαπτόμενη πολυπολική παγκόσμια τάξη υπάρχει ήδη με τη μορφή της G20. Ο ενθουσιασμός της G20 για ένα ενιαίο παγκόσμιο φορολογικό σύστημα καταδεικνύει την πρόθεση να κινηθεί προς ένα πολύ πιο σταθερό σύστημα παγκόσμιας διακυβέρνησης.
Προηγουμένως σημειώσαμε ότι ο Πούτιν εκκαθάρισε τους ολιγάρχες συνεργάτες της Δύσης σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα αφότου έγινε πρόεδρος. Πολλά έχουν γραφτεί για τον πόλεμό του κατά των "5ων κολονών". Αυτό συχνά συμπεραίνει ότι ο Πούτιν είναι κατά κάποιο τρόπο αντίθετος με τη δύναμη των ολιγαρχών. Αυτό δεν είναι καθόλου αλήθεια.
Η ρωσική κυβέρνηση δεν έχει κανένα πρόβλημα με τους ανθρώπους που κερδίζουν τεράστια χρηματικά ποσά και στη συνέχεια τα χρησιμοποιούν για να ασκήσουν πολιτική εξουσία. Απλώς η πολιτική εξουσία πρέπει να προωθεί τις επιδιώξεις της ρωσικής κυβέρνησης.
Στην πραγματικότητα, ένα από τα προνόμια του να είσαι στον κύκλο του Πούτιν είναι η ευκαιρία να γίνεις μυθικά πλούσιος. Έχουμε ήδη συζητήσει τα αισχρά επίπεδα ανισότητας του πλούτου στη Ρωσία, ιδίως όσον αφορά τη συγκέντρωσή του στα χέρια των ολιγαρχών. Ο Πούτιν δεν έβαλε τέλος σε αυτόν τον ελιτισμό- τον διευκόλυνε σε μεγάλη κλίμακα.
Για να θέσουμε το θέμα σε προοπτική: όταν ο Πούτιν έγινε πρόεδρος το 1999 -δηλαδή "εξελέγη" το 2000- υπήρχαν μια χούφτα Ρώσοι δισεκατομμυριούχοι και ολιγάρχες. Σήμερα, σύμφωνα με το Forbes, υπάρχουν περισσότεροι από 100.
Ίσως είναι απλώς άλλη μια σύμπτωση, αλλά οι κυρώσεις έδωσαν ώθηση στους Ρώσους ολιγάρχες που ζουν στο εξωτερικό να επιστρέψουν στη μητέρα πατρίδα, μια τάση που ουσιαστικά ενίσχυσε τον δεσμό του Κρεμλίνου με τους ολιγαρχικούς "εταίρους" του.
Το 1999, ο Πούτιν κληρονόμησε μια ρωσική οικονομία που είχε βάλει λουκέτο. Μεταξύ του 1999 και του 2014, επέβλεψε μια αξιοσημείωτη ανάκαμψη της ρωσικής οικονομίας. Το βιοτικό επίπεδο βελτιώθηκε σημαντικά, το ΑΕΠ αυξήθηκε από 200 δισεκατομμύρια δολάρια το 1999 σε 2,2 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2014.
Ο Πούτιν οδήγησε τη Ρωσία από την 20ή μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο στην 7η (τώρα 11η). Φαίνεται ότι η τύχη -ή ο καθορισμός των τιμών- μπορεί να έπαιξε ρόλο σε αυτό το προφανές οικονομικό θαύμα. Η αύξηση του ΑΕΠ της Ρωσίας παρακολουθεί με μεγάλη ακρίβεια την παγκόσμια τιμή του πετρελαίου.
Ενώ ο ρωσικός λαός επωφελήθηκε από μέρος αυτής της ανάπτυξης, τροφοδοτώντας μια καταναλωτική έκρηξη, την ίδια περίοδο παρατηρήθηκε επίσης μια τεράστια αύξηση της ανισότητας του πλούτου. Μια νέα τάξη Ρώσων ολιγαρχών αποκόμισε ένα δυσανάλογο μερίδιο του εθνικού πλούτου της Ρωσίας. Κατά τη διάρκεια της εκστρατείας του το 2000 για την επίσημη ανάδειξή του σε πρόεδρο, όταν ένας ραδιοφωνικός δημοσιογράφος ρώτησε τον Πούτιν πώς θα όριζε τον όρο "ολιγάρχης" και τι σκέφτεται γι' αυτούς, εκείνος απάντησε:
“Η συγχώνευση της εξουσίας και του κεφαλαίου - Δεν θα υπάρξουν ολιγάρχες αυτού του είδους ως τάξη.”
Μόλις εξασφαλίστηκε στην εξουσία, όμως, η ομάδα του Πούτιν κατασκεύασε ένα πελατειακό καπιταλιστικό καθεστώς που αποτελεί την επιτομή της "σύντηξης της εξουσίας και του κεφαλαίου". Ο ίδιος και το περιβάλλον του ανέτρεψαν αποτελεσματικά το δυτικό μοντέλο ελέγχου των ολιγαρχών, όπου το κεφάλαιο μετατρέπεται σε πολιτική εξουσία. Στη Ρωσία, η πολιτική εξουσία επιτρέπει τη συσσώρευση κεφαλαίου, δημιουργώντας μια σχεδόν μοναδική τάξη ολιγαρχών.
Η Gazprom, η μεγαλύτερη εισηγμένη στο χρηματιστήριο εταιρεία φυσικού αερίου στον κόσμο, αποτελεί μια μελέτη περίπτωσης που δείχνει πώς λειτουργεί η ρωσική ολιγαρχία.
Ο Dmitry Medvedev και ο Alexei Miller εργάστηκαν στην Αγία Πετρούπολη δίπλα στον Πούτιν κατά τη δεκαετία του 1990. Ο Medvedev ήταν ο υπεύθυνος της δημαρχιακής εκστρατείας του Anatoly Sobchak, ο οποίος στη συνέχεια συνυπογράφει το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο Πούτιν ήταν σύμβουλος και στη συνέχεια αναπληρωτής του Sobchak. Ο Miller υπηρέτησε στην Επιτροπή Εξωτερικών Σχέσεων του δημάρχου.
Όταν ο Πούτιν έγινε πρόεδρος, έδωσε στον Medvedev τον υψηλότερο βαθμό δημόσιας υπηρεσίας στη Ρωσία και έκανε τον Miller αναπληρωτή υπουργό Ενέργειας.
Εν τω μεταξύ, ο Πούτιν διέταξε ότι η Gazprom ήταν "εθνικός πρωταθλητής" -δηλαδή μια "ιδιωτική" εταιρεία που η ρωσική κυβέρνηση θεωρεί απαραίτητη για τη ρωσική οικονομία. Μέσω διαφόρων ταμείων, η ρωσική κυβέρνηση διατήρησε το 50,2% του ελέγχου της Gazprom, γεγονός που καθιστά τη Gazprom μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.
Ο Πούτιν διόρισε τους Medvedev και Miller στο διοικητικό συμβούλιο της Gazprom. Ο Medvedev εκτελούσε χρέη προέδρου μέχρι το 2008, όταν επιλέχθηκε ως ονομαστικός πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ενώ ο Πούτιν εκτελούσε προσωρινά χρέη πρωθυπουργού για μερικά χρόνια. Ο Miller διορίστηκε διευθύνων σύμβουλος της Gazprom το 2001 και εξακολουθεί να κατέχει αυτή τη θέση.
Το 2006, η Gazprom δημοσιοποίησε το κόστος κατασκευής του αγωγού Altay από τη Δυτική Σιβηρία προς την Κίνα. Την ίδια χρονιά δημοσίευσε επίσης τα στοιχεία των δαπανών για τον αγωγό Gryazovets-Vyborg. Το ανά χιλιόμετρο κόστος του αγωγού Gryazovets-Vyborg ήταν τέσσερις φορές υψηλότερο από τον συγκρίσιμο αγωγό Altay ή από παρόμοιους αγωγούς, όπως ο αγωγός OPAL στη Γερμανία.
Το 2008, η ρωσική εταιρεία PiterGaz Engineering υπολόγισε το συνολικό κόστος κατασκευής του αγωγού στο Σότσι σε 155 εκατομμύρια δολάρια - με την τρέχουσα συναλλαγματική ισοτιμία. Ωστόσο, η Gazprom πλήρωσε το σημερινό ισοδύναμο των 395 εκατομμυρίων δολαρίων.
Αυτή η διογκωμένη τιμή ώθησε την East European Gas Analysis (EEGA) να σημειώσει:
“ Τα ρωσικά ινστιτούτα μηχανικών αγωγών, συμπεριλαμβανομένων των αντίστοιχων τμημάτων της Gazprom, δίνουν ρεαλιστικές εκτιμήσεις για το κόστος κατασκευής του αγωγού, συγκρίσιμες με εκείνες των δυτικών έργων. Ωστόσο, φαίνεται ότι, στο δρόμο προς την ανώτατη διοίκηση της Gazprom, αυτές οι εκτιμήσεις κόστους τριπλασιάζονται τουλάχιστον. [. . .] Προφανώς, αφού λάβουν μια ρεαλιστική εκτίμηση του κόστους, τα στελέχη της Gazprom προσθέτουν ένα γενναιόδωρο περιθώριο για τους εργολάβους και τους μεσίτες, οπότε το συνολικό κόστος του έργου γίνεται 3-4 φορές υψηλότερο.
Τέτοια μαύρα ταμεία υπάρχουν σε κάθε τομέα της ρωσικής οικονομίας, κυρίως στην άμυνα, την ανάπτυξη υποδομών και την υγειονομική περίθαλψη. Τα έσοδα διανέμονται στη συνέχεια σε πιστούς ολιγάρχες.
Πρόκειται για "ολιγάρχες" με την πληρέστερη έννοια της λέξης. Ο πλούτος τους εξαρτάται από τη συνεργασία τους με το πολιτικό κράτος. Σε αντάλλαγμα, χρησιμοποιούν τον πλούτο τους για να προωθήσουν τις πολιτικές του κράτους. Το κεφάλαιό τους δεν θα μπορούσε να είναι πιο "πολιτικό".
Για παράδειγμα, ο Alexey Mordachov είναι ιδιοκτήτης του χαλυβουργικού κολοσσού Servestal που προμηθεύει αγωγούς φυσικού αερίου στην Gazprom για τα αναπτυξιακά της έργα, όπως ο αγωγός Yakutia-Khabarovsk-Vladivostok (γνωστός και ως Ανατολική Διαδρομή Κίνας-Ρωσίας).
Άλλοι ολιγάρχες που επωφελούνται από το σύστημα περιλαμβάνουν τους προσωπικούς φίλους του Πούτιν, τον Gennady Timchenko, ο οποίος είναι ιδιοκτήτης της κατασκευαστικής εταιρείας OAO Stroytransgaz, και τον Arkady Rotenberg, του οποίου ο όμιλος Stroygazmontazh (S.G.M. Group) αποτελεί τη μεγαλύτερη εταιρεία κατασκευής αγωγών φυσικού αερίου και δικτύων ηλεκτρικής ενέργειας της Ρωσίας.
Οι ολιγάρχες επωφελούνται από την κατασκευή του Αρκτικού Δρόμου του Μεταξιού.
Αναπτύσσουν τους πόρους τους για να εξασφαλίσουν την υλοποίηση των στόχων της ρωσικής κυβέρνησης στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής. Οι Ρώσοι ολιγάρχες και η ρωσική πολιτική τάξη βρίσκονται σε μια συμβιωτική σχέση: μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που κατασκευάζει την πολυπολική παγκόσμια τάξη.
Με τον τρόπο αυτό, συμμετέχουν στη Μεγάλη Επανεκκίνηση, υλοποιώντας το όραμα των Rockefellers και εκπληρώνοντας τα όνειρα του αγγλοαμερικανικού δικτύου του Carroll Quigley. Το ρωσικό κράτος είναι κάτι περισσότερο από μια απλή σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα. Ξεπερνώντας τις απλές συμβατικές ρυθμίσεις και τους κοινούς στρατηγικούς στόχους, η κυβέρνηση της Ρωσίας έχει συγχωνεύσει το εταιρικό και το πολιτικό σε ένα ενιαίο δημόσιο-ιδιωτικό έθνος-κράτος.
Παρά τη σφαγή που συντελείται στον πόλεμο στην Ουκρανία και την άρνηση όλων των πλευρών να διαπραγματευτούν άνευ όρων, η "κρατική" ιδιωτική ενεργειακή εταιρεία Gazprom της Ρωσίας έχει προφανώς διευθετήσει τη διαφορά της με την ουκρανική "κρατική" ενεργειακή εταιρεία Naftogaz και αντλεί 42,4 εκατομμύρια κυβικά μέτρα φυσικού αερίου την ημέρα μέσω της Ουκρανίας στις ενεργειακές αγορές της Δυτικής Ευρώπης.
Η Ρωσική Ομοσπονδία καταβάλλει στην ουκρανική κυβέρνηση σημαντικά τέλη διέλευσης. Χρηματοδοτεί ουσιαστικά την πολεμική προσπάθεια της Ουκρανίας. Ο πόλεμος είναι μόνο για τους μικρούς ανθρώπους.
ΚΙΝΑ - Η ΣΥΝΤΗΞΗ ΤΗΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ-ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ
Η μόνη μεγάλη ανεπτυγμένη οικονομία στον κόσμο που έχει προχωρήσει περισσότερο από τη Ρωσία στη συγχώνευση του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα είναι η Κίνα. Η Κίνα είναι ένα νεο-φεουδαλικό καπιταλιστικό κράτος που λειτουργεί ως τεχνοκρατία υπό την ηγεσία μιας δυναστείας ολιγαρχών.
Οι μεγάλοι στρατιωτικοί και πολιτικοί ηγέτες της επανάστασης του Mao Zedong, οι οποίοι αργότερα απέφυγαν με επιτυχία την Πολιτιστική Επανάσταση του Μάο (1966-1976), αναφέρονται συλλογικά ως οι "οκτώ αθάνατοι".
Όταν οι Rockefellers και η Τριμερής Επιτροπή έστειλαν τον Χένρι Κίσινγκερ για να προετοιμάσει το έδαφος για την επίσκεψη του προέδρου των ΗΠΑ Νίξον στην Κίνα στις αρχές της δεκαετίας του 1970, επτά από τους αθάνατους αποφάσισαν να ρίξουν το συλλογικό πολιτικό τους βάρος πίσω από τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις του επίσης αθάνατου Deng Xiaoping.
Η διαδικασία ανοίγματος της οικονομίας της Κίνας ξεκίνησε σοβαρά μετά τον θάνατο του Μάο το 1976. Επιφανείς τριμερείς όπως ο τότε πρόεδρος των ΗΠΑ Bill Clinton, παγκόσμιες επενδυτικές εταιρείες, πολυεθνικές εταιρείες με έδρα τη Δύση και ιδιώτες επενδυτές αύξησαν τις άμεσες ξένες επενδύσεις για να βοηθήσουν τους αθάνατους της Κίνας να εκσυγχρονίσουν την οικονομία, τον χρηματοπιστωτικό τομέα, τον στρατό, τη βιομηχανία και την τεχνολογική ικανότητα της χώρας. Ο εκσυγχρονισμός επέτρεψε την άνοδο της ολιγαρχίας της Κίνας.
Για παράδειγμα, ο αθάνατος στρατηγός Wang Zhen υποστήριξε τον οικονομικό φιλελευθερισμό του Ντενγκ, αλλά επίσης έκοψε τεράστια κομμάτια της κρατικής περιουσίας της Κίνας και τα εμπιστεύτηκε στον γιο του, Γουάνγκ Τζουν.
Στη συνέχεια, ο Wang Jun συνεργάστηκε με τον οικονομικό σύμβουλο του Deng, Rong Yiren, για να τοποθετήσει το ιδιωτικό του πλέον κεφάλαιο στη Citic Group Corp, η οποία στη συνέχεια έγινε η "κρατική" επενδυτική εταιρεία της Κίνας.
Η Citic Group είναι μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που σήμερα έχει σημαντική επιρροή στις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες της Κίνας, στην προηγμένη τεχνολογία μεταποίησης, στην παραγωγή σύγχρονων υλικών και στην αστική ανάπτυξη.
Με αυτόν τον τρόπο οι αθάνατοι δημιούργησαν ουσιαστικά μια δημόσια-ιδιωτική δυναστεία στην Κίνα. Οι πάμπλουτοι απόγονοί τους αναφέρονται πλέον συλλογικά ως "Πριγκιπόπουλα".
Οι Princelings μπορούν σε γενικές γραμμές να χωριστούν σε τρεις ομάδες, καθεμία από τις οποίες επηρέαζε σημαντικούς κινεζικούς τομείς και βιομηχανίες:
οι πολιτικοί Princelings, όπως ο Xi Jinping, διαχειρίζονται τον δημόσιο τομέα
οι στρατιωτικοί πρίγκιπες διαχειρίζονται τους τομείς της άμυνας και της εθνικής ασφάλειας
οι επιχειρηματίες Princelings διαχειρίζονται τον ιδιωτικό τομέα.
Ως ομάδα, έχουν τεράστια επιρροή στην εσωτερική και εξωτερική πολιτική της Κίνας.
Η Κίνα είναι μονοκομματικό κράτος, αλλά δεν έχει εγκαταλείψει την πολιτική. Η επιλογή του Xi Jinping ως υπέρτατου ηγέτη το 2012 σηματοδότησε μια ουσιαστική μετατόπιση της εξουσίας προς τους Princelings, οι οποίοι πολλοί θεωρούν ότι εκπροσωπούν την "ελίτ".
Σε αυτούς "αντιτίθενται" οι "Tuanpai", των οποίων η βάση εξουσίας προέρχεται από το κίνημα της Κομμουνιστικής Νεολαίας που ιδρύθηκε από τον πρώην πρόεδρο Hu Jintao. Οι Tuanpai είναι ευρέως λαϊκιστές και επικεντρώνονται περισσότερο στα ζητήματα των εργαζόμενων Κινέζων.
Άλλες παρατάξεις, όπως η "Συμμορία της Shangai" και η "Κλίκα της Tsinghua", συμπληρώνουν το πολιτικό μείγμα.
Η τεχνοκρατία ελέγχει τους πολίτες μέσω της κατανομής των πόρων. Η Κίνα πρωτοστατεί στις τεχνοκρατικές πτυχές της Μεγάλης Επαναφοράς. Είναι η πρώτη λειτουργική Τεχνοκρατία στον κόσμο, όπου η Εθνική Επιτροπή Ανάπτυξης και Μεταρρυθμίσεων (NDRC) επιβλέπει την επιτήρηση και τον έλεγχο του πληθυσμού μέσω του συστήματος κοινωνικής πίστωσης:
“Η καθιέρωση ενός συστήματος κοινωνικής πίστωσης αποτελεί σημαντικό θεμέλιο για την ολοκληρωμένη εφαρμογή της επιστημονικής θεώρησης της ανάπτυξης. [. . .] Η επιτάχυνση και η προώθηση της εγκαθίδρυσης του συστήματος κοινωνικής πίστωσης αποτελεί σημαντική προϋπόθεση για την προώθηση της βελτιστοποιημένης κατανομής των πόρων.
Η ιδέα είναι ότι οι πολίτες μπορούν να ανταμείβονται για την καλή συμπεριφορά και να τιμωρούνται για την κακή. Μιλώντας στη γαλλική τηλεόραση, ένας από τους επικεφαλής προγραμματιστές του συστήματος κοινωνικής πίστωσης της Κίνας ρωτήθηκε πώς η υιοθέτησή του από τη Γαλλία θα μπορούσε να έχει επηρεάσει τις διαδηλώσεις των Κίτρινων Γιλέκων στη Γαλλία. Ο Lin Jinyue απάντησε:
“Ελπίζω πραγματικά ότι θα καταφέρουμε να το εξάγουμε σε μια καπιταλιστική χώρα. [. . .] Πιστεύω ότι η Γαλλία θα πρέπει να υιοθετήσει γρήγορα το σύστημα κοινωνικής πίστωσης, για να ρυθμίσει τα κοινωνικά της κινήματα. [. . .] Αν είχατε το σύστημα της κοινωνικής πίστωσης, τα Κίτρινα Γιλέκα δεν θα υπήρχαν ποτέ.
Συμπτωματικά, η επιτήρηση τύπου κοινωνικής πίστωσης έχει ενισχυθεί σημαντικά ως αποτέλεσμα της ψευδοπανδημίας που ξεκίνησε στην Κίνα. Για να ταξιδέψουν με τα μέσα μαζικής μεταφοράς, να εισέλθουν σε πολιτικά κτίρια, να γίνουν δεκτοί στο χώρο εργασίας κ.ο.κ., οι πολίτες της Κίνας είναι απαραίτητο να σαρώσουν τον κωδικό QR του COVID Pass. Το πράσινο τους επιτρέπει να κυκλοφορούν ελεύθερα- το κόκκινο εμποδίζει την ελεύθερη μετακίνησή τους.
Η βιομετρική ταυτοποίηση μέσω σάρωσης αναγνώρισης προσώπου απαιτείται για την εγγραφή μιας κάρτας sim στην Κίνα. Το σύστημα βιομετρικών δεδομένων επιτρέπει στην NDRC να παρακολουθεί τις κινήσεις κάθε πολίτη και επιτρέπει την επιβολή της βιοασφάλειας σε εθνικό επίπεδο.
Οι κωδικοί QR της Covid, σε συνδυασμό με την ψηφιακή ταυτότητα, σημαίνουν ότι η Technate της Κίνας βρίσκεται καθ' οδόν προς την επίτευξη των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης (ΣΒΑ - SDGs) 3 και 16 του ΟΗΕ.
Ο ΣΒΑ- SDG 3 αναφέρει:
“Ενίσχυση της ικανότητας όλων των χωρών, ιδίως των αναπτυσσόμενων χωρών, για έγκαιρη προειδοποίηση, μείωση του κινδύνου και διαχείριση των εθνικών και παγκόσμιων κινδύνων για την υγεία
Και ο ΣΒΑ- SDG 16 λέει:
“Μέχρι το 2030, παροχή νόμιμης ταυτότητας για όλους, συμπεριλαμβανομένης της καταχώρησης γεννήσεων
Η "νομική ταυτότητα" είναι ο κωδικός του ΟΗΕ για την ψηφιακή ταυτότητα.
Η κινεζική τεχνοκρατική ολιγαρχία είναι επίσης μπροστά από άλλες χώρες στην ανάπτυξη και εφαρμογή του ψηφιακού νομίσματος της Κεντρικής Τράπεζας (CBDC). Ο Bo li άδειασε πρόσφατα τη θέση του ως υποδιοικητής της Τράπεζας της Κίνας για να ενταχθεί στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) ως αναπληρωτής γενικός διευθυντής του.
Μιλώντας στην εκδήλωση του ΔΝΤ Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion: Risks and Rewards, ο Bo Li συζήτησε τον ισχυρισμό ότι το CBDC θα βελτιώσει τη λεγόμενη "χρηματοπιστωτική ένταξη":
“ Τα CBDC μπορούν να επιτρέψουν σε κυβερνητικές υπηρεσίες και φορείς του ιδιωτικού τομέα να προγραμματίσουν [τα CBDC] για τη δημιουργία έξυπνων συμβάσεων, ώστε να επιτρέψουν στοχευμένες λειτουργίες πολιτικής. Για παράδειγμα[,] πληρωμές κοινωνικής πρόνοιας [. . .], κουπόνια κατανάλωσης, [. . .] κουπόνια τροφίμων. Με τον προγραμματισμό, τα χρήματα του CBDC μπορούν να στοχεύουν ακριβώς [στο] είδος των [πραγμάτων] που μπορούν να κατέχουν οι άνθρωποι και στο είδος της χρήσης [για την οποία] μπορούν να χρησιμοποιηθούν αυτά τα χρήματα. Για παράδειγμα[,] για τρόφιμα. Έτσι, αυτή η δυνητική δυνατότητα προγραμματισμού μπορεί να βοηθήσει τις κυβερνητικές υπηρεσίες να κατευθύνουν με ακρίβεια την υποστήριξή τους σε εκείνους τους ανθρώπους που χρειάζονται υποστήριξη. Έτσι, με αυτόν τον τρόπο μπορούμε επίσης να βελτιώσουμε την οικονομική ένταξη.
Ίσως έτσι - αν και η βελτίωση θα παρέχεται μόνο στον πολίτη που υπακούει στις "κυβερνητικές υπηρεσίες και τους φορείς του ιδιωτικού τομέα" - τους πρίγκιπες. Συμμετέχετε σε "κακή" συμπεριφορά και και το CBDC θα χρησιμοποιηθεί για να σας στοχοποιήσει για οικονομικό "αποκλεισμό".
Με το CBDC σε ισχύ, δεν θα υπάρχει καμία ανάγκη να αλλάξει ο κωδικός QR των ανθρώπων σε κόκκινο για να τους εμποδίσει να συμμετάσχουν σε μια διαμαρτυρία. Απλά προγραμματίστε το CBDC τους για να αποτρέψετε την αγορά εισιτηρίων τρένου ή τη χρήση χρημάτων σε απόσταση μεγαλύτερη από ένα μίλι από το σπίτι. Τα φυσικά λουκέτα των ημερών Covid αντικαθίστανται από λουκέτα CBDC, τα οποία είναι πολύ πιο εύκολο να επιβληθούν.
Η ΠΟΛΥΠΟΛΙΚΗ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ
Η παγκόσμια οικονομική και χρηματοπιστωτική ισχύς υποστηρίζεται από τη στρατιωτική δύναμη. Έτσι, αν οι εξουσίες που είναι σοβαρές για την οικοδόμηση ενός νέου συστήματος υπερδύναμων πόλων, πρέπει να έχουν τη δύναμη να κρατήσουν τις αντίστοιχες θέσεις τους. Εξάλλου, μια πολυπολική παγκόσμια τάξη δεν μπορεί να σταθεροποιηθεί και να επιβληθεί, εκτός εάν κάθε πόλος αποτελεί πραγματική στρατιωτική απειλή για τον άλλο.
Για το μεγαλύτερο μέρος της μεταπολεμικής περιόδου, η μονοπολική συμμαχία του ΝΑΤΟ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ κατείχε την πιο προηγμένη στρατιωτική τεχνολογία. Η Δύση όχι μόνο κυριαρχούσε νομισματικά, χρηματοπιστωτικά και οικονομικά, αλλά είχε και το στρατιωτικό πλεονέκτημα που το συνόδευε. Ωστόσο, όπως και κάθε άλλη πτυχή της πρώην δυτικής κυριαρχίας, έτσι και αυτή έχει εξαφανιστεί και η στρατιωτική ισχύς έχει ανθίσει αλλού.
Ξαφνικά, σαν από το πουθενά, η Ρωσία διεκδικεί την τεχνολογική στρατιωτική υπεροχή. Τώρα προηγείται στην κούρσα των εξοπλισμών. Οι ΗΠΑ επιβεβαίωσαν ότι η Ρωσία χρησιμοποίησε έναν λειτουργικό υπερηχητικό πύραυλο στην Ουκρανία, γεγονός που ο Joe Biden χαρακτήρισε "επακόλουθο" και παραδέχθηκε ειλικρινά ότι "είναι σχεδόν αδύνατο να σταματήσει".
Η Κίνα, επίσης, έχει εκτοξεύσει έναν υπερηχητικό πύραυλο. Προφανώς έκανε κύκλο γύρω από την υδρόγειο. Στη συνέχεια απέστειλε έναν υπερηχητικό πύραυλο ολίσθησης που έπληξε τον στόχο του στην Κίνα. Και πάλι, η επιβεβαίωση ήρθε από ανώτερους στρατιωτικούς αξιωματούχους των ΗΠΑ, οι οποίοι χαρακτήρισαν την τεχνολογική πρόοδο "εκπληκτική".
Τώρα η Κίνα λέει ότι μπορεί σύντομα να είναι σε θέση να εξοπλίσει το ναυτικό της με αυτά τα ανώτερα όπλα.
Εν τω μεταξύ, οι βλαμμένοι της Δύσης, οι οποίοι μέχρι σχετικά πρόσφατα κυριαρχούσαν στρατιωτικά, απλά δεν μπορούν να καταλάβουν την τεχνολογία του κινητήρα ramjet (ή scramjet) που τροφοδοτεί αυτή τη νέα γενιά πυραύλων.
Ενώ η Κίνα έχει επιβεβαιώσει παγκόσμιες δοκιμές πτήσης και ακριβείας υπερηχητικών πυραύλων και η Ρωσία τους έχει πράγματι χρησιμοποιήσει στο πεδίο της μάχης, το Πεντάγωνο και η αμερικανική Υπηρεσία Προηγμένων Αμυντικών Ερευνητικών Έργων (DARPA) και οι εταίροι της στον ιδιωτικό τομέα, όπως η Raytheon, εξακολουθούν να ψαχουλεύουν με περιορισμένες δοκιμές, ελπίζοντας ότι ίσως μπορέσουν να αναπτύξουν την ίδια επιχειρησιακή ικανότητα κάποια στιγμή σύντομα.
Αν μπορείτε να το πιστέψετε αυτό!
Οι Βρετανοί δεν μπορούν να κατασκευάσουν πλοία που να λειτουργούν σε ζεστά νερά και τα αεροπλανοφόρα τους δεν μπορούν να διανύσουν περισσότερα από μερικά ναυτικά μίλια χωρίς να χαλάσουν.
Το Ναυτικό των ΗΠΑ δεν μπορεί να πλεύσει τα πλοία του καθόλου.
Και κανείς στη Δύση δεν μπορεί να κατασκευάσει ένα μαχητικό αεροσκάφος που να λειτουργεί πραγματικά. Ωστόσο, η Ρωσία έχει φέρει την τεχνολογία των υποβρυχίων σε ένα νέο επίπεδο, και όλοι είναι σχεδόν σίγουροι ότι η Κίνα έχει αναπτύξει "ευφυή" μαχητική ικανότητα τεχνητής νοημοσύνης.
Η ξαφνική αδυναμία της Δύσης να παραμείνει, πόσο μάλλον να ηγηθεί, στην κούρσα των τεχνολογικών εξοπλισμών φαίνεται σίγουρα να σηματοδοτεί μια πολική μετατόπιση στην παγκόσμια στρατιωτική ισορροπία δυνάμεων. Είναι πιθανό ότι το δυτικό στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα κλωτσάει τον εαυτό του αφού ξόδεψε τα τελευταία 30 χρόνια παραδίδοντας τη στρατιωτική του τεχνολογία στην Ανατολή.
Τώρα δείτε τι έκαναν!
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Η ρωσική κυβέρνηση και η κινεζική κυβέρνηση δεν είναι "χειρότερες" από τις ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο ή τη γαλλική κυβέρνηση. Είναι απλώς κυβερνήσεις που κάνουν αυτό που κάνουν οι κυβερνήσεις. Εκπροσωπούν τα συμφέροντα εκείνων που μπορούν να τις κρατήσουν στην εξουσία -ή να τις απομακρύνουν.
Η πολυπολική παγκόσμια τάξη τερματίζει τα τελευταία απομεινάρια της εθνικής κυριαρχίας. Είναι η γεωπολιτική Μεγάλη Επαναφορά: το αποκορύφωμα του μακροχρόνιου σχεδίου των ολιγαρχών για την εγκαθίδρυση ενός συστήματος παγκόσμιας διακυβέρνησης που θα τους παρέχει την κυριαρχία επί όλων.
Αν το πολυπολικό σύστημα προχωρήσει, πράγμα που φαίνεται πιθανό, τα 193 έθνη -πάνω, κάτω- του κόσμου θα ενσωματωθούν τελικά σε λίγους παγκόσμιους πόλους. Ποιος ξέρει πόσοι, αλλά πιθανότατα όχι περισσότεροι από μισή ντουζίνα περίπου.
Υπάρχουν κάποια πιθανά οφέλη από την πολυπολικότητα. Ίσως ξεσπάσει η tianxia, μειώνοντας έτσι τον κίνδυνο συγκρούσεων. Μια "ισορροπία δυνάμεων" μεταξύ των παγκόσμιων πόλων κρατών θα μπορούσε να περιορίσει την επιθετικότητα. Αλλά αν σκεφτούμε πώς θα μπορούσε να επιτευχθεί αυτό και ποιος υποτίθεται ότι ηγείται, υπάρχει λόγος ανησυχίας.
Αν υποθέσουμε ότι οι πόλοι Pax Americana, Pax Europa, Pax Eurasia και Pax Sinica, ή οτιδήποτε άλλο, δεν σκοπεύουν να αφοπλιστούν, αυτό δεν θα συνεπαγόταν λογικά τη διάδοση των εξοπλισμών σε παγκόσμιο επίπεδο, συμπεριλαμβανομένων των υπερηχητικών πυρηνικών όπλων; Πώς θα διατηρήσουν αυτοί οι πόλοι την εσωτερική ασφάλεια; Τι θα εμποδίσει τον πόλεμο να ξεσπάσει στο εσωτερικό του κάθε πόλου όταν προκύπτουν διαφορές; Θα πρέπει ή θα επιλέξουν να επέμβουν άλλοι πόλοι;
Ας είμαστε ειλικρινείς. Οι οιωνοί δεν φαίνονται πολύ ενθαρρυντικοί. Επιταχύνουμε την πορεία μας προς την πολυπολική παγκόσμια τάξη, γεγονός που οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε έναν πόλεμο που διεξάγεται αυτή τη στιγμή από έναν από τους κορυφαίους υποστηρικτές της πολυπολικότητας. Ομοίως, οι δραστηριότητες του άλλου κορυφαίου υποστηρικτή -σε μέρη όπως η Υεμένη, για παράδειγμα- δεν εμπνέουν καθόλου εμπιστοσύνη.
Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποδηλώνει ότι η συμπεριφορά είτε της Ρωσίας είτε της Κίνας είναι ή θα είναι εγγενώς "καλύτερη" από τη συμπεριφορά των ηγετικών εθνών της προηγούμενης "τάξης".
Μακράν η πιο ανησυχητική πτυχή της πολυπολικής παγκόσμιας τάξης είναι ότι λιγότεροι "πόλοι" θα ενδυναμώνουν την παγκόσμια διακυβέρνηση. Η συνεπής πορεία, καθ' όλη τη διάρκεια της ιστορίας, προς τον συγκεντρωτισμό της εξουσίας δεν έχει συμβεί τυχαία. Η στρατηγική της μείωσης της κλίκας των ανθρώπων που ασκούν τον έλεγχο του παγκόσμιου πληθυσμού είναι σκόπιμη. Αν δεν ήταν έτσι, δεν θα είχε σχεδιαστεί εξαρχής.
Ο στόχος αυτών των τεχνοκρατών είναι να κατέχουν ανενόχλητη εξουσία. Γνωρίζουμε τι επιθυμούν να κάνουν με αυτή την εξουσία, αν ποτέ την επιτύχουν:
ενισχυμένη βιοασφάλεια
πληθυσμιακός έλεγχος
επιτήρηση του πληθυσμού
ψηφιακές ταυτότητες
συστήματα κοινωνικής πίστωσης
αυτοματοποιημένη λογοκρισία ΤΝ
Καθολικό Βασικό Εισόδημα
έλεγχος της παροχής τροφίμων, του νερού, της ενέργειας, της στέγασης, της εκπαίδευσης
τελικά, ο πλήρης έλεγχος και η υποδούλωση της ανθρωπότητας μέσω του ψηφιακού νομίσματος της Κεντρικής Τράπεζας ή κάποιας παραλλαγής του.
Τα έθνη-κράτη που υποστηρίζουν τη νέα πολυπολική παγκόσμια τάξη δεν απορρίπτουν αυτούς τους μηχανισμούς ελέγχου. Αντιθέτως, πρωτοστατούν στην ανάπτυξή τους. Το πολυπολικό σύστημα είναι ένα τεράστιο άλμα προς την παγκόσμια τεχνοκρατική τυραννία, ένα σύστημα που υποστηρίζουν πλήρως.
Στο Μέρος 1, σημειώσαμε ότι ο γεωστρατηγιστής των ΗΠΑ Zbigniew Brzezinski είχε προσδιορίσει την Ευρασία - "που εκτείνεται από τη Λισαβόνα μέχρι το Βλαδιβοστόκ"- ως το σκηνικό για αυτό που ονόμασε "το παιχνίδι". Αυτό οδήγησε τον Dugin, μεταξύ άλλων Ευρασιατών, να αξιολογήσει τις προθέσεις των ΗΠΑ με τους εξής όρους:
“ Η Αμερική πρέπει οπωσδήποτε να καταλάβει την Ουκρανία, επειδή η Ουκρανία είναι ο άξονας της ρωσικής ισχύος στην Ευρώπη. Μόλις η Ουκρανία διαχωριστεί από τη Ρωσία, η Ρωσία δεν θα αποτελεί πλέον απειλή.
Οι δυτικές δυνάμεις υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, έχοντας ενορχηστρώσει το πραξικόπημα του Euromaidan το 2014 και έχοντας αποτύχει να αποκτήσουν τον έλεγχο μέσω της ουκρανικής κάλπης, έχουν έκτοτε αποδείξει την πρόθεσή τους να ενσωματώσουν την Ουκρανία στη στρατηγική τροχιά της Δύσης με κάθε μέσο. Η σύγκρουση κάποιου είδους έγινε αναπόφευκτη από εκείνο το σημείο και μετά. Τα επόμενα οκτώ χρόνια εκτυλίχθηκε μια κλιμακούμενη σύγκρουση δι' αντιπροσώπων, χωρίς ουσιαστικά καμία σοβαρή προσπάθεια να σταματήσει, η οποία οδήγησε σε αυτόν τον απολύτως προβλέψιμο πόλεμο στην Ουκρανία.
Ο λαός της Ουκρανίας και ο λαός στις νέες ρωσικές δημοκρατίες και περιοχές του Ντονέτσκ, του Λουχάνσκ, της Ζαπορόζιε και της Χερσώνας θεωρούνται αναλώσιμα πιόνια. Η σύγκρουση είναι πάρα πολύ πραγματική γι' αυτούς, καθώς πολεμούν και πεθαίνουν και λαχταρούν να ζήσουν ειρηνικά χωρίς τη διαρκή απειλή της βίας. Ωστόσο, ούτε οι "μεγάλες δυνάμεις" ούτε οι ηγέτες-μαριονέτες τους νοιάζονται για τις ζωές των ανθρώπων πέρα από τη στρατηγική τους αξία.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι ένα θανάσιμο τακτικό τέχνασμα. Το νόημα είναι να πολεμηθεί μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό, αν χρειαστεί, προκειμένου να διευκολυνθεί η μετάβαση στην πολυπολική παγκόσμια τάξη, επιτρέποντας έτσι την απεχθή Μεγάλη Επαναφορά και παρέχοντας τελικά την πλήρη παγκόσμια διακυβέρνηση.
Οι ευάλωτοι που θα παγώσουν μέχρι θανάτου στην Ευρώπη αυτόν τον χειμώνα -και μπορεί να είναι χιλιάδες- είναι απλές παράπλευρες απώλειες στο "παιχνίδι".
Ωστόσο, ο πόλεμος δεν χρειάζεται να μπει εμπόδιο στις συνήθεις επιχειρηματικές δραστηριότητες: Η Ρωσία συνεχίζει να προμηθεύει φυσικό αέριο στην Ευρώπη, αν και σε πολύ μειωμένες ποσότητες και σε αυξημένες τιμές, μέσω ουκρανικών αγωγών.
Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης και μεγάλο μέρος των εναλλακτικών μέσων ενημέρωσης, τόσο στη Δύση όσο και στην Ανατολή, εμπορεύονται τον πόλεμο στην Ουκρανία ως μάχη για την "ελευθερία", την "κυριαρχία" ή κάποια άλλη τέτοια ανοησία. Καθώς ο αριθμός των νεκρών αυξάνεται μεταξύ εκείνων που αναγκάζονται να πολεμήσουν για την ύπαρξή τους, εμείς στην ευρύτερη διεθνή κοινότητα, παίρνοντας τη μία ή την άλλη πλευρά, πέφτουμε στα ίδια παλιά τερατώδη ψέματα.
Τοποθετούμε τις μικρές μας σημαίες, διαδικτυακά και μη, και διαφωνούμε για τις αντίστοιχες αυταπάτες μας, φανταζόμενοι ότι συμμετέχουμε στον πόλεμο, με τον δικό μας μικρό τρόπο. Συμπεριφερόμαστε σαν τα χλευαστικά πλήθη του ποδοσφαίρου που ζητωκραυγάζουν για τη νίκη της πλευράς μας.
Οι παγκοσμιοποιητικές δεξαμενές σκέψης θεωρούν εδώ και καιρό τον πόλεμο στρατηγικό καταλύτη για την αλλαγή, κάτι που θα έπρεπε να είχαμε μάθει από την έρευνα και την έκθεση του Norman Dodd για την Επιτροπή Reece για τα Ιδρύματα το 1954. Είμαστε απελπιστικά αφελείς αν φανταζόμαστε ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν θα μπορούσε ενδεχομένως να οδηγήσει σε μια φρικτή παγκόσμια σύγκρουση. Δεν έχουμε κανέναν λόγο να "εμπιστευόμαστε" τους τρελούς στους οποίους επιτρέπουμε να παραμένουν επικεφαλής.
Εξίσου, θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι μας χειραγωγούν με τακτικές σχεδιασμένες να παράγουν φόβο. Το πυρηνικό μπρα ντε φερ θα πρέπει πάντα να εξετάζεται στο πλαίσιο που προκαλεί φόβο.
Οι ολιγάρχες του κόσμου είναι ενωμένοι καθώς επιδιώκουν να εγκαθιδρύσουν ένα περιφερειακό, πολυπολικό σύστημα παγκόσμιας διακυβέρνησης που θα κυβερνά τα έθνη-κράτη στα οποία ζούμε.
Οι πολιτικοί μας ηγέτες, όπου κι αν ασκούν την υποτιθέμενη εξουσία τους, είναι απολύτως συνυπεύθυνοι για την ατζέντα των ολιγαρχών. Μας ξεπουλάνε όλους, καθώς ανταγωνίζονται για μια καλύτερη θέση στο τραπέζι, ενώ μας σπάνε την πλάτη στην υποτακτική επιθυμία τους να το γυαλίσουν.
Επεξεργασία από τον συγγραφέα για διευκρίνιση & διόρθωση Οκτ 30 2022.
Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερες εργασίες του Iain στο ιστολόγιό του IainDavis.com (πρώην InThisTogether) ή στο UK Column ή να τον ακολουθήσετε στο Twitter. Το νέο του βιβλίο Pseudopandemic, είναι πλέον διαθέσιμο, τόσο σε kindle όσο και σε χαρτόδετο βιβλίο, από το Amazon και άλλους πωλητές. Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία :
Multipolar World Order – Part 4 – OffGuardian
https://off-guardian.org/2022/10/25/multipolar-world-order-part-4/