Η Πολυπολικότητα Ως Παγκόσμια Διακυβέρνηση 3.0 και οι Γητευτές Της
Η Μεγάλη Απάτη: Γιατί η πολυπολικότητα Δεν είναι αντίθετη στον παγκοσμιοποίηση — είναι η τελική μορφή της παγκοσμιοποίησης
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Geopolitics & Empire | 4 Μαΐου 2026
Οι «BRICS» υπάρχουν εδώ και πάνω από μια δεκαετία. Ο όρος «πολυπολικότητα» από την άλλη, έχει διακινηθεί για τουλάχιστον πάνω από μισό αιώνα. Η «πολυπολικότητα των BRICS» πωλείται ως αντίβαρο και διαλεκτική απάντηση ή λύση στον δυτικό ιμπεριαλιστικό παγκοσμιοποίηση. Αλλά είναι όντως έτσι;
Εδώ και χρόνια πιστεύω ότι η πολυπολικότητα των BRICS δεν είναι τίποτε άλλο παρά η επόμενη λογική εξέλιξη και επανάληψη του δυτικής κατεύθυνσης παγκοσμιοποίησης προς την από μακρού σχεδιασμένη και επιθυμητή σύγκλιση Ανατολής-Δύσης σε μια ενιαία Παγκόσμια Ομοσπονδία, Παγκόσμια Κυβέρνηση και/ή Παγκόσμιο Κράτος από την υπερεθνική τάξη, η οποία εδρεύει κυρίως στη Δύση, αλλά έχει από καιρό διεισδύσει στην Ανατολή. Παρακολουθούμε την ενσωμάτωση της Ανατολής στην υπό τη δυτική παγκοσμιοποιητική ηγεσία παγκόσμια κυβέρνηση, και όχι το αντίστροφο.
Για αιώνες ο Τρίτος Κόσμος ή ο Παγκόσμιος Νότος ήταν αποστερημένος από τη δυτική αυτοκρατορία. Τώρα ήρθε η ώρα να ενσωματωθεί ο Παγκόσμιος Νότος στη δυτική αυτοκρατορία για να ολοκληρωθεί επιτέλους το εγχείρημα για μια ορθή και ολική παγκόσμια αυτοκρατορία.
Δεν υπάρχουν καλοί εδώ, δεν υπάρχουν καλοί παράγοντες. Κάθε εθνικό κράτος διευθύνεται από μια ολιγαρχική καρτέλ και μαφία, διαβρωμένη από τη διεθνή τάξη. Ρωτήστε οποιονδήποτε μέσο πολίτη οποιασδήποτε χώρας και πολλοί θα σας πουν ότι ναι, η κυβέρνησή τους είναι διεφθαρμένη και διοικείται από μια ολιγαρχία που αποσπά όσα περισσότερα μπορεί για τον εαυτό της και δεν νοιάζεται καθόλου για τους πολίτες της. Αυτή είναι η εμπειρία μου ζώντας στην Αμερική, την Κροατία, το Μεξικό, το Καζακστάν και επισκεπτόμενος τη Ρωσία.
Το ταχυδακτυλουργικό τέχνασμα είναι να εκμεταλλευτούν τα γνήσια αισθήματα δίκαιης αγανάκτησης, δυσαρέσκειας και αποστέρησης του Παγκόσμιου Νότου όσον αφορά όσα τους έχει κάνει η δυτική αυτοκρατορία για αιώνες, και να τους προσφέρουν μια αξιόπιστη αφήγηση και συμμετοχή, όπου θα πειστούν με τη δική τους θέληση να συμμετάσχουν εν γνώσει τους (ή εν αγνοία τους) στην τελική κούρσα προς την παγκόσμια αυτοκρατορία και τη σύγκλιση Ανατολής και Δύσης. Με άλλα λόγια, να τους πείσουν να αγοράσουν το σχοινί με το οποίο θα κρεμαστούν, μαζί με όλους εμάς.
Ο Dr. Martin Erdmann υποστηρίζει ότι παραμείναμε υπό ρωμαϊκή κυριαρχία τα τελευταία δύο χιλιετίες.
Μετά την πτώση της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας στις αρχές του 5ου αιώνα, η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, με επίκεντρο την Κωνσταντινούπολη, άντεξε μέχρι το 1453. Ασκούσε τεράστια εξουσία στον τότε γνωστό κόσμο. Αντικαταστάθηκε από μια ακόμη πιο ισχυρή αυτοκρατορία που κυβερνούσαν οι «Νέοι Ρωμαίοι», όπως αυτοαποκαλούνταν. Οι απόγονοί τους συνεχίζουν να έχουν σημαντική επιρροή στην παγκόσμια πολιτική μέχρι σήμερα.
Η Βαβυλώνα έγινε Ρώμη, ακολουθούμενη από την Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και τους Ενετούς (Νέοι Ρωμαίοι), μεταμορφώνοντας στην εποχή των αυτοκρατοριών (π.χ. Ολλανδική, Γαλλική, Ισπανική) και τελικά στη Βρετανική Αυτοκρατορία (νέα παγκόσμια Ρώμη). Η Pax Britannica έδωσε τη θέση της στην Pax Americana (ή στο Αγγλο-Αμερικανικό κατεστημένο) και σήμερα θα μπορούσαμε να την ονομάσουμε Αγγλο-Αμερικανική-ΕΕ Αυτοκρατορία και/ή την πιο πρόσφατη εκδοχή της Pax Romana. Η CIA και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ χρηματοδότησαν πάνω από πενήντα τοις εκατό της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης. Έχουμε κάνει τον πλήρη κύκλο.
Η Επιτροπή Δράσης του Monnet έλαβε επίσης οικονομική υποστήριξη από τη CIA και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ των ΗΠΑ. Το Αγγλο-Αμερικανικό κατεστημένο ήταν πλέον δεσμευμένο στη δημιουργία μιας ομοσπονδιακής Ηνωμένης Ευρώπης.
Επιπλέον, ο Αυστριακός ακαδημαϊκός Wolfgang Streeck ορθώς επισημαίνει ότι η ΕΕ είναι μια αυτοκρατορία.
Το μοντέλο για την παγκόσμια ομοσπονδία και την παγκόσμια κυβέρνηση προήλθε πάντα από τη Δύση.
Ο Erdmann συνεχίζει υποστηρίζοντας ότι βρισκόμαστε υπό μια νέα παγκόσμια Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.
Κατά τη διάρκεια του πολέμου κατά της Συμμαχίας του Cambrai, η ενετική ολιγαρχία συνειδητοποίησε τη ματαιότητα της επιδίωξης μιας πολιτικής παγκόσμιας κυριαρχίας από μια μικροσκοπική πόλη-κράτος στη μέση των βόρειων Αδριατικών λιμνοθαλασσών. Στις 10 Δεκεμβρίου 1510, οι εκπρόσωποι του Γάλλου βασιλιά Λουδοβίκου ΙΒ’ και του αυτοκράτορα της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας Μαξιμιλιανού Α’ σχημάτισαν μια συμμαχία και υπέγραψαν συνθήκη συμμαχίας. Ο Πάπας Ιούλιος Β’, ο Αραγωνέζος βασιλιάς Φερδινάνδος ο Καθολικός, ο Ούγγρος βασιλιάς Βλαδίσλαος Β’ και ο Άγγλος βασιλιάς Ερρίκος Η’ προσχώρησαν στη συμμαχία. Η συμμαχία σκόπευε να καταστρέψει την αξίωση της Βενετίας για υπεροχή επί του γνωστού κόσμου, εξαφανίζοντας τον μισθοφορικό της στρατό. Σε απάντηση αυτής της εξαιρετικά απειλητικής κατάστασης, η ενετική ολιγαρχία μετέφερε τον οικογενειακό της πλούτο, την κοσμοθεωρία και τις πολιτικές μεθόδους σε κράτη όπως η Αγγλία, η Γαλλία και οι Κάτω Χώρες. Οι Ενετοί σύντομα κατέληξαν ότι η Αγγλία και η Σκωτία ήταν οι πλέον κατάλληλες τοποθεσίες για τη νέα Βενετία, η οποία θα ήταν το κέντρο μιας νέας παγκόσμιας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας βασισμένης στον στρατιωτικό έλεγχο των θαλασσών. Αυτή η πολιτική απαιτούσε ολιγαρχική διακυβέρνηση και την αποδυνάμωση του πολιτικού συστήματος εξαλείφοντας κάθε αντιπολίτευση.
Αν η βρετανικής έμπνευσης Κοινωνία των Εθνών ήταν η Παγκόσμια Κυβέρνηση 1.0, και τα αμερικανικής έμπνευσης Ηνωμένα Έθνη ήταν η Παγκόσμια Κυβέρνηση 2.0, τότε καλά, κατευθυνόμαστε προς την Παγκόσμια Κυβέρνηση 3.0.
Η Παγκόσμια Κυβέρνηση 3.0 φαίνεται να είναι ένα παγκόσμιο δικτυακό κράτος με θεμέλιο στις περιφέρειες, με άλλα λόγια, έναν πολυπολικό κόσμο.
Η Σοβιετική Ένωση μπορεί να ήταν μια δοκιμή beta της τεχνοκρατίας από το Αγγλο-Αμερικανικό κατεστημένο (βλ. το έργο του Anthony Sutton ή του Richard Poe για τη δυτικά υποστηριζόμενη φύση της Μπολσεβίκικης Επανάστασης). Στην πραγματικότητα, η ΕΣΣΔ διεξήγαγε ήδη πειράματα τύπου Davos με «έξυπνες» ή «επιστημονικές» πόλεις των 15 λεπτών.
Αρκετοί Σοβιετικοί αρχιτέκτονες οραματίστηκαν ένα μέλλον όπου όλοι θα ζούσαν σε μια περιοχή που μοιάζει με τη σημερινή έννοια της πόλης των 15 λεπτών.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία βασίζεται στο μοντέλο της Σοβιετικής Ένωσης (ο Σοβιετικός αντιφρονών Vladimir Bukovsky την αποκάλεσε «τη Νέα Ευρωπαϊκή Σοβιετική»), καθώς και στο δυτικά υποστηριζόμενο Τρίτο Ράιχ (ο Dr. Rath έχει αποκαλύψει τις «ναζιστικές ρίζες» του), είναι το πρότυπο τεχνοκρατίας για την περιφερειοποίηση και το σχέδιο για την παγκόσμια ένωση.
Ο Mark Corner εξηγεί πώς μόλις η ΕΕ περιφερειοποιηθεί πλήρως, ο υπόλοιπος κόσμος θα ακολουθήσει. Μάλιστα, η ΕΕ βοηθά στη χρηματοδότηση και τη συμβουλευτική πολιτική σε άλλες περιοχές για να τις βοηθήσει να αναπαράγουν ακριβώς το μοντέλο της ΕΕ. Έχουμε δει την ΕΕ να χρηματοδοτεί και να συμβουλεύει το εγχείρημα της Αφρικανικής Ένωσης καθώς και την ASEAN. Η ΕΕ μόλις υπέγραψε μια τεράστια εμπορική συμφωνία με τη MERCOSUR, η οποία αποτελεί μέρος αυτής της ίδιας διαδικασίας γέννησης, όπου οι Βρυξέλλες λειτουργούν ως μαία.
Έχουμε δει αμέτρητους ηγέτες να καλούν για αντιγραφή του μοντέλου της ΕΕ στη δική τους περιοχή.
Ο πρώην πρόεδρος του Μεξικού AMLO κάλεσε για αντιγραφή της ΕΕ και δημιουργία μιας Βορειοαμερικανικής Ένωσης.
Ο Πρόεδρος του Μεξικού Andrés Manuel López Obrador προτείνει τη δημιουργία μιας ένωσης στη λατινοαμερικανική ήπειρο, παρόμοια με την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ).
Ο AMLO θεώρησε ότι, όπως δημιουργήθηκε η ευρωπαϊκή κοινότητα και αργότερα η Ευρωπαϊκή Ένωση, «έτσι χρειαζόμαστε ένα είδος ένωσης και ολοκλήρωσης με σεβασμό στην κυριαρχία όλων των χωρών για να ενισχυθούμε ως εμπορική οικονομική περιοχή στον κόσμο».
Συνέχισε λέγοντας ότι θα ζητήσει προσωπικά από τον Αμερικανό ομόλογό του, Joe Biden, να προωθήσει τη δημιουργία μιας «αμερικανικής ένωσης» όλων των χωρών της ηπείρου, παρόμοια με το ευρωπαϊκό μπλοκ των 27 κρατών.
Ο πρόεδρος του Ελ Σαλβαδόρ Nayib Bukele έκανε το ίδιο για την Κεντρική Αμερική.
«Ήρθε η ώρα να ενωθούμε στην Κεντρική Αμερική, με ανοιχτά σύνορα ή κάποιο είδος κοινότητας εθνών όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση», είπε ο Bukele. «Η νέα γενιά θα το κάνει πραγματικότητα επειδή οι διαιρέσεις που δημιουργήθηκαν πριν από 200 χρόνια δεν σημαίνουν πλέον τίποτα για αυτούς».
Όπως και ηγέτες στη Νότια Αμερική (π.χ. Rafael Correa).
«Με τη νίκη του, οι τέσσερις μεγαλύτερες οικονομίες της Λατινικής Αμερικής για πρώτη φορά στην ιστορία θα ηγούνται από αριστερές κυβερνήσεις: Βραζιλία, Μεξικό, Αργεντινή και Κολομβία. Αυτό αλλάζει εντελώς την γεωπολιτική ισορροπία στην περιοχή. Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι με τον Lula η CELAC θα ενισχυθεί και η Unasur θα ανακάμψει. Ο Lula Ο Λούλα είναι ένας μεγάλος υποστηρικτής της κοινωνικής ένταξης.
Είναι αυτό που προτείναμε πριν από 15 χρόνια, είναι μέρος της νέας περιφερειακής χρηματοπιστωτικής αρχιτεκτονικής που ήταν ένας από τους θεμελιώδεις στόχους της Unasur.
Υπάρχει μια χαραγμένη πορεία εκεί, η οποία είναι η ευρωπαϊκή. Η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να μας χρησιμεύσει ως παράδειγμα: υπάρχουν 27 χώρες με διαφορετικά πολιτικά συστήματα, θρησκείες, πολιτισμό, ιστορία και γλώσσες που σκοτώνονταν μεταξύ τους κατά δεκάδες εκατομμύρια πριν από λίγα χρόνια και αποφάσισαν να ενωθούν. Πάντα λέω ότι η Ευρώπη θα πρέπει να εξηγήσει στα παιδιά της γιατί ενώθηκαν και εμείς οι Λατινοαμερικάνοι θα πρέπει να εξηγήσουμε στα παιδιά μας γιατί αργήσαμε τόσο πολύ».
Η Ευρασιατική Ένωση του Putinείναι σχεδιασμένη βάσει της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το 2015, η Ευρασιατική Οικονομική Ένωση (EAEU) έγινε η τελευταία εκδοχή ολοκλήρωσης στον μετασοβιετικό χώρο, φέρνοντας μαζί τη Ρωσία, το Καζακστάν, τη Λευκορωσία, την Αρμενία και την Κιργιζία σε μια Ένωση, λαμβάνοντας ως μοντέλο την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Η αναπαραγωγή της ΕΕ στη Μέση Ανατολή βρίσκεται αυτή τη στιγμή σε εξέλιξη.
Αν εμβαθύνουμε περισσότερο στην ιστορία, μπορεί κανείς να υποστηρίξει ακόμη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ήταν το αρχικό αποκρυφιστικό και Μασονικό έργο «Νέα Ατλαντίδα» (βλ. Francis Bacon) και το μοντέλο για ομοσπονδία που θα αναπαράγονταν στον υπόλοιπο κόσμο.
Οι βασιλιάδες, τα βασίλεια και οι μοναρχίες έπρεπε να αφαιρεθούν ως μορφές διακυβέρνησης καθώς δεν ήταν πρόσφορες για τη δημιουργία ενός τεχνοκρατικού και αληθινά παγκόσμιου κράτους. Αντ’ αυτού, το «δημοκρατικό» ρεπουμπλικανικό μοντέλο επινοήθηκε από την ολιγαρχία ως το νέο λειτουργικό σύστημα για λαούς και έθνη. Συνταγματικές ομοσπονδιακές δημοκρατίες θα μπορούσαν στη συνέχεια να αναπαραχθούν σε όλο τον κόσμο με τον απώτερο στόχο ο ίδιος ο κόσμος να ενωθεί σε μια τελική παγκόσμια ομοσπονδία. Η εκλογική διαδικασία μπορεί πάντα να ήταν υπό πλήρη έλεγχο και διαχείριση της ολιγαρχίας.
Τον 18ο αιώνα, ο Τέκτονας George Washington δήλωσε:
«Κάποια μέρα, ακολουθώντας το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, θα υπάρξουν Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης»
Μπορούμε να συνεχίσουμε με περαιτέρω παραδείγματα του πώς η περιφερειακή ολοκλήρωση, την οποία μπορώ να αντιληφθώ ως συνώνυμο της πολυπολικότητας, υπήρξε εδώ και καιρό ένα σχέδιο της Δύσης.
Το κίνημα τεχνοκρατίας της δεκαετίας του 1930 παρήγαγε αυτόν τον χάρτη του 1940 ενός Βορειοαμερικανικού Τεχνοκρατικού Κράτους.
Είναι πιθανό ότι το Τεχνοκρατικό Κράτος της Αμερικής προοριζόταν να είναι το πρώτο, αλλά αναβλήθηκε λόγω αναποδιών, ενώ ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος έδωσε στην ολιγαρχία την ευκαιρία να ξεκινήσει το πρώτο τεχνοκρατικό κράτος στην Ευρώπη ως την ΕΕ.
Το 1939, ο Clarence Streit πρότεινε την ενοποίηση της Βόρειας Αμερικής και της Ευρώπης σε μια Ατλαντική Ένωση, η οποία θα χρησίμευε ως η πρώτη φάση προς την ενσωμάτωση του υπόλοιπου κόσμου στην παγκόσμια ένωση.
Αυτό το κίνημα είναι ακόμα ζωντανό και ακμάζον, λειτουργώντας μέσω του Συμβουλίου Streit. Μάλιστα, ο Υπουργός Εξωτερικών της Γαλλίας πρόσφατα κάλεσε για την εφαρμογή της Ατλαντικής Ένωσης του Streit προτείνοντας τον Καναδά να ενταχθεί στην ΕΕ.
Ένα πρόσφατο άρθρο από το Συμβούλιο Streit κάνει καταιγισμό ιδεών για την πρόκληση της ενσωμάτωσης της Κίνας στην «υπερεθνική ομοσπονδιακή δημοκρατία (SFR)». Αυτό είναι ακόμη περισσότερες αποδείξεις ότι η ώθηση για την παγκοσμιοποιητική παγκόσμια κυβέρνηση προέρχεται από τη Δύση, όχι από την Ανατολή, και ότι το πρόβλημα είναι η ενσωμάτωση της Ανατολής. Η ουσία του ζητήματος είναι ότι οποιοδήποτε έθνος απορροφάται και ενσωματώνεται από το Borg πρέπει να παραιτηθεί όχι μόνο από την οικονομική αλλά και την πολιτική κυριαρχία, η οποία, μόλις παραδοθεί, δεν μπορεί να ανακτηθεί.
Το Συμβούλιο Streit υποστηρίζει ότι η Δύση μπορεί να απειλήσει οικονομικά την Κίνα σε μια προσπάθεια να την αναγκάσει να αφομοιωθεί πολιτικά, το οποίο ακριβώς βλέπουμε να κάνει ο Trump με τους δασμούς, σε μια προσπάθεια να κάνει το Πεκίνο να ενσωματωθεί και να παραδώσει την πολιτική κυριαρχία.
Η SFR θα μπορούσε να ακολουθήσει μια πολιτική σταδιακής αποσύνδεσης, αυξάνοντας σιγά-σιγά τα εμπορικά εμπόδια και αποσταθεροποιώντας επανειλημμένα την οικονομική σχέση με ήπιους έως μέτριους τρόπους. Αλλά αυτό είναι απίθανο να αναγκάσει την Κίνα, ταυτόχρονα, να υιοθετήσει οποιοδήποτε σύνολο κανόνων.
Το 1942, ο Maurice Gomberg αυτοδημοσίευσε έναν περιφερειοποιημένο χάρτη μιας παγκόσμιας κοινοπολιτείας, κατά το πρότυπο αυτού που επιδίωκε η Αγγλο-Αμερικανική Στρογγυλή Τράπεζα του Rhodes.
Το 1974, η Λέσχη της Ρώμης δημοσίευσε τον χάρτη της ενός «πολυεπίπεδου μοντέλου» ενός περιφερειοποιημένου «παγκόσμιου συστήματος» χωρισμένου σε δέκα μέρη.
Υποστηρίζουν ότι
«η περιφερειοποίηση έγινε με αναφορά σε κοινή παράδοση, ιστορία και τρόπο ζωής... Υπάρχει ανάγκη για τη δημιουργία μεγαλύτερων κοινοτήτων εθνών στον αναπτυσσόμενο κόσμο για να δημιουργηθεί μια καλύτερη ισορροπία πολιτικής και οικονομικής ισχύος καθώς και πολιτιστικής επιρροής μεταξύ των παγκόσμιων περιφερειών».
Ακούγεται πολύ σαν το σημερινό κίνημα πολυπολικότητας των BRICS και τη συζήτησή του για «πολιτισμικά κράτη/κοινοπολιτείες».
Τέλος, ο πρώην Βρετανός πράκτορας πληροφοριών Nicholas Hagger, και υποστηρικτής της παγκόσμιας κυβέρνησης, συμφωνεί με τη θέση μου και υποστηρίζει στη δημοσίευσή του το 2023, The Golden Phoenix: Russia, Ukraine and a Coming New World Order ότι η Δυτική Νέα Παγκόσμια Τάξη, την οποία αποκαλεί «το Συνδικάτο»,
«επιδίωξε να δημιουργήσει μια Νέα Παγκόσμια Τάξη από τότε που ο Nelson Rockefeller κάλεσε για παγκόσμιο φεντεραλισμό στο βιβλίο του The Future of Federalism (1962).
Το Συνδικάτο έχει ισοπεδώσει τη Δύση και έχει ανυψώσει την Ανατολή για να δημιουργήσει μια αυταρχική Νέα Παγκόσμια Τάξη.
Το Συνδικάτο, το οποίο ελέγχει τις κεντρικές τράπεζες και των δύο πλευρών και όλο το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο, θέλει μια αυταρχική Νέα Παγκόσμια Τάξη – την κινεζική με τη Ρωσία και τη Δύση μέσα σε αυτήν.
Το Συνδικάτο μπορεί να ενθάρρυνε τις ΗΠΑ/ΕΕ, τη Ρωσία και την Κίνα να έχουν τις δικές τους ξεχωριστές Νέες Παγκόσμιες Τάξεις χωρίς να μοιράζονται ότι αυτές πρόκειται να συνδυαστούν σε μια αυταρχική Νέα Παγκόσμια Τάξη.
Μια Σύντομη Ματιά στους BRICS & την Πολυπολικότητα
Το κίνημα για την παγκόσμια κυβέρνηση έχει κατά κύριο λόγο καθοδηγηθεί από το ευρωπαϊκό και το Αγγλο-Αμερικανικό κατεστημένο, όπως είναι σαφώς εμφανές. Πιστεύω ότι η τρέχουσα θέση του οδηγού του παγκοσμιοποίησης είναι Ευρω-Αγγλο-Αμερικανική (Ουάσινγκτον, Λονδίνο, Βρυξέλλες), με την πρόθεση να φέρουν τον Παγκόσμιο Νότο στο σχήμα. Η ίδια η φύση της πολυπολικότητας των BRICS είναι παγκοσμιοποιητική, υπερεθνική και μέρος της διαδικασίας ολοκλήρωσης της παγκόσμιας ομοσπονδίας, συνεπώς είναι de facto μέρος του ίδιου προγράμματος.
Το 1877, ο Cecil Rhodes παραδέχτηκε τη συνωμοσία για την παγκόσμια κυβέρνηση ΚΑΙ την ενσωμάτωση του Τρίτου Κόσμου σε αυτήν. Σας ακούγεται σαν το εγχείρημα των BRICS;
«Γιατί να μην σχηματίσουμε μια μυστική εταιρεία με έναν μόνο σκοπό την προώθηση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας και την υπαγωγή ολόκληρου του μη πολιτισμένου κόσμου υπό βρετανική κυριαρχία για την ανάκτηση των Ηνωμένων Πολιτειών για τη δημιουργία της φυλής των Αγγλοσαξόνων ως μιας ενιαίας Αυτοκρατορίας.
Για την ίδρυση, προώθηση και ανάπτυξη μιας Μυστικής Εταιρείας, ο αληθινός σκοπός και αντικείμενος σκοπός της οποίας θα είναι η επέκταση της βρετανικής κυριαρχίας σε όλο τον κόσμο, η τελειοποίηση ενός συστήματος μετανάστευσης από το Ηνωμένο Βασίλειο και αποικισμού από Βρετανούς υπηκόους όλων των χωρών όπου τα μέσα διαβίωσης είναι εφικτά μέσω ενέργειας, εργασίας και επιχειρηματικότητας, και ειδικά την κατάληψη από Βρετανούς εποίκους ολόκληρης της Αφρικανικής Ηπείρου, των Αγίων Τόπων, της Κοιλάδας του Ευφράτη, των νήσων Κύπρου και Κρήτης, ολόκληρης της Νότιας Αμερικής, των νήσων του Ειρηνικού που δεν κατείχε προηγουμένως η Μεγάλη Βρετανία, ολόκληρου του Μαλαϊκού Αρχιπελάγους, των παραλίων της Κίνας και της Ιαπωνίας, την τελική ανάκτηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής ως αναπόσπαστο μέρος της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, την εγκαινίαση ενός συστήματος αποικιακής εκπροσώπησης στο Αυτοκρατορικό Κοινοβούλιο που μπορεί να τείνει να συγκολλήσει τα διεσπασμένα μέλη της Αυτοκρατορίας και, τέλος, τη θεμελίωση μιας τόσο μεγάλης Δύναμης ώστε να καταστήσει τους πολέμους αδύνατους και να προωθήσει τα καλύτερα συμφέροντα της ανθρωπότητας.»
Ο Βρετανός ιμπεριαλιστής H.G. Wells, που κινείτο στους ίδιους κύκλους, ήταν ένας άλλος σημαντικός υποστηρικτής ενός «δημοκρατικού σοσιαλιστικού παγκόσμιου κράτους».
Τώρα να εξετάσουμε τους ίδιους τους BRICS. Το Pentagonpedia (Wikipedia) αναφέρει ότι οι «BRICS» είναι ένα ρωσικό δόγμα από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, συγκεκριμένα το «δόγμα Primakov» του 1998.
Ο Primakov κάλεσε για έναν «Πολυπολικό Κόσμο» και μια «Νέα Διεθνή Τάξη (NIO)».
Ωστόσο, πόσο διαφορετική είναι η NIO του από τη «Νέα Διεθνή Οικονομική Τάξη (NIEO)» η οποία διαμορφώθηκε μέσω του ΟΗΕ από την Τριμερή Επιτροπή, το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων, το Ίδρυμα Ford και τη Λέσχη της Ρώμης;
Ένα άρθρο του 1979 υποδηλώνει την κατασκευή μιας δικαιότερης παγκόσμιας τάξης μέσω του ΟΗΕ και μιας
«αποκεντρωμένης πλανητικής κυριαρχίας. Ο ΟΗΕ θα αναδιαρθρωθεί... ως το κέντρο μιας λειτουργικής συνομοσπονδίας διεθνών οργανισμών.
Άλλοι βλέπουν την NIEO όχι ως σημείο καμπής αλλά ως μια προσαρμογή σε μια εδραιωμένη συνεχιζόμενη ηγεμονία, τον συναιτερισμό ή τον εκπολιτισμό του Τρίτου Κόσμου.»
Οι BRICS αποτελεί ουσιαστικά τον συμβιβασμό μεταξύ Ανατολής και Δύσης για την παγκόσμια ενοποίηση, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Αντιπροσωπεύει μια νίκη της Ανατολής, με την έννοια ότι η Δύση κατανοεί ότι πρέπει να υποχωρήσει σε ορισμένα ζητήματα ηγεμονίας στα οποία μέχρι τώρα ήταν επιφυλακτική, και να συγκεντρώσει πλούτο και δύναμη μαζί με τα κέντρα εξουσίας της Ανατολής. Πρόκειται για την «ενσωμάτωση» του Τρίτου Κόσμου (Παγκόσμιου Νότου).
Οι Σοβιετικοί ή οι Ρώσοι είχαν πάντα παγκοσμιοποιητική νοοτροπία. Αποτελούν μια ανταγωνιστική παράταξη για την παγκόσμια κυβέρνηση και/ή απλώς επιθυμούν μια καλή θέση στο τραπέζι της παγκόσμιας κυριαρχίας. Κάτι που αναλύει επίσης στα γραπτά του ο πρώην πράκτορας των βρετανικών μυστικών υπηρεσιών Νίκολας Χάγκερ, ότι δηλαδή υπάρχει μια ρωσική και κινεζική ατζέντα για τη Νέα Παγκόσμια Τάξη, αν και φαίνεται να είναι πιο αδύναμη από το Δυτικό Συνδικάτο.
Ο Primakov, μαζί με άλλους Ρώσους, συμμετείχε στις Διασκέψεις του Dartmouth, στις οποίες παρευρέθηκαν πολλοί δυτικοί παγκοσμιοποιητές όπως ο Brzezinski, ο Rockefeller και ο Al Gore, μέσω των οποίων αυτές οι δυτικές ιδέες για μια παγκόσμια ομοσπονδία μπόρεσαν να διεισδύσουν στη Μόσχα. Πράγματι, η Μόσχα άρχισε σιγά-σιγά να φιλελευθεροποιείται και ο Gorbachev τελικά αποτέλεσε τον καταλύτη που οδήγησε στην κατάρρευση ολόκληρου του σοβιετικού οικοδομήματος. Αν μιλήσετε με πολλούς Ρώσους, θα σας πουν ότι πιστεύουν κατά συντριπτική πλειοψηφία ότι ο Gorbachev ήταν ένας προδότης, πράκτορας της Δύσης, στον οποίο είχε ανατεθεί αυτή η αποστολή.
Συνάντησα τον «Gorbi» το 2017, στο πλαίσιο μιας αποστολής «διπλωματίας των πολιτών», μαζί με 30 άλλους Αμερικανούς, με το Κέντρο Πρωτοβουλιών Πολιτών της Sharon Tennison. Για την ιστορία, όλα τα έξοδα τα κάλυψα από την τσέπη μου! Το είδα ως μια εξαιρετική ευκαιρία να επισκεφτώ τη Ρωσία, να προωθήσω την ειρήνη, την αγάπη και την κατανόηση, και φυσικά να αποκτήσω μεγαλύτερη αναγνώριση στον τομέα μου ως εκπαιδευτικός, ως καθηγητής ιστορίας. Συναντήσαμε και άλλους διακεκριμένους Ρώσους, μεταξύ των οποίων και τον Vladmir Pozner. Δυστυχώς, είχα μόνο ένα-δύο λεπτά για προσωπική συνομιλία με τον Gorbachev, όπως και οι άλλοι Αμερικανοί, και ήμουν πολύ νευρικός εκείνη τη στιγμή για να τον ρωτήσω ευγενικά και άμεσα πόσο κοντά βρισκόμασταν στην παγκόσμια κυβέρνηση. Το επίκεντρο της συζήτησης μαζί του ήταν ο αναδυόμενος Νέος Ψυχρός Πόλεμος.
Μέσω του οργανισμού του «Green Cross International», ο Gorbachev ήταν υποστηρικτής του περιβαλλοντισμού (που σήμερα ονομάζω «κλιματοαλλαγισμό»), ο οποίος θα χρησίμευε ως πρόσχημα για την ίδια την παγκόσμια κυβέρνηση που πρότεινε στη συνέχεια.
Η ένταξη του Παγκόσμιου Νότου σε μια παγκόσμια ομοσπονδία θα έπρεπε προφανώς να προωθηθεί στον Παγκόσμιο Νότο ΑΠΟ τον ίδιο τον Παγκόσμιο Νότο, ώστε να εξουδετερωθεί οποιαδήποτε υποψία ότι πρόκειται για δυτική συνωμοσία.
Ο όρος «πολυπολικότητα» εμφανίζεται στο κορυφαίο περιοδικό και φερέφωνο του παγκοσμιοποίησης, το «Foreign Affairs» του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων (CFR), τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1970.
Το 1972, το CFR εκφράζει τη λύπη του για την έλλειψη πολυπολικότητας εκ μέρους της Μόσχας:
Αυτός δεν είναι ο κώδικας συμπεριφοράς που θα θέλαμε να τηρεί η Μόσχα. Όμως, η πολυπολικότητα δεν είναι το παιχνίδι της Μόσχας, ούτε το συμφέρον της.
Κάθε οργανωμένο διεθνές σύστημα χρειάζεται μια ιεραρχία. Όμως, οι σχέσεις μεταξύ της κορυφής και της βάσης, καθώς και το μέγεθος της κορυφής, ποικίλλουν. Στη μελλοντική παγκόσμια τάξη, αυτές οι σχέσεις θα πρέπει να είναι πιο δημοκρατικές, και η ολιγαρχία θα πρέπει να είναι ευρύτερη.
Ιστορικά, αυτό που απαιτεί μια νέα πολιτική δεν είναι το πέρας της διπολικής εποχής, αλλά το τέλος μιας μονοπολικής.
Ένα ενιαίο παγκόσμιο σύστημα πρέπει να παραμείνει ο στόχος. Φυσικά, στη νέα νομισματική τάξη, θα πρέπει να υπάρχει ένα ελάχιστο βαθμό αποκέντρωσης.
Μπορεί ένα διεθνές σύστημα τόσο ποικιλόμορφο όσο αυτό να λειτουργήσει αποτελεσματικά χωρίς την ενεργό συμμετοχή όλων των μελών του, ακόμη και αν αναγνωρίσει κανείς τόσο τη σοφία του «αποσυνδέσμου» του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων από τις εσωτερικές ταραχές των αναπτυσσόμενων χωρών, όσο και τους κινδύνους παράλυσης, διαφθοράς ή σπατάλης που υπάρχουν σε πιο «δημοκρατικούς» παγκόσμιους θεσμούς; Μπορεί η οικοδόμηση της κοινότητας να προχωρήσει με τέτοιο τρόπο ώστε να μην εμφανίζεται ως ένα νεοαποικιακό μέσο μέσω του οποίου οι πλούσιοι και οι ισχυροί διαιωνίζουν την κυριαρχία τους επί των φτωχών;
Η διαλεκτική του αύριο θα πρέπει να είναι αυτή μιας σύνθετης ισορροπίας, τόσο παγκόσμιας όσο και περιφερειακής, που θα επιτρέπει τον κατακερματισμό του στρατηγικο-διπλωματικού ανταγωνισμού στο πλαίσιο της πυρηνικής αδιέξοδης κατάστασης, καθώς και την ανάδυση μιας κοινότητας στην οποία ο ανταγωνισμός θα εξακολουθεί, φυσικά, να υφίσταται, αλλά όπου η ανθρωπότητα θα πρέπει, ίσως, να μάθει σιγά-σιγά να αντικαθιστά τα παιχνίδια εναντίον (ή με) τη φύση με τα παιχνίδια μεταξύ αυτών που ο Erik Erikson έχει ονομάσει «ψευδοείδη».
Το 1973, το CFR προώθησε μια «μειωμένη» δύναμη των Ηνωμένων Πολιτειών και την πολυπολικότητα:
Η διπολική τάξη πραγμάτων περνάει και δεν μπορεί να αποκατασταθεί, αν και ορισμένα χαρακτηριστικά της παραμένουν —κυρίως οι επίσημες συμμαχίες και οι συνήθειες της στρατηγικής σκέψης «μηδενικού αθροίσματος». Ωστόσο, οι απείθαρχοι σύμμαχοι, οι τρίτες δυνάμεις και οι διατομεακοί θεσμοί είναι πάρα πολύ διαδεδομένοι. Επομένως, παραμένουν οι πρακτικές εναλλακτικές λύσεις μιας πολυπολικής ισορροπίας δυνάμεων ή ενός πλουραλισμού μη ευθυγραμμισμένων κρατών.
Ρωτάμε, λοιπόν, αν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να συνυπάρξουν σε μια κατάσταση γενικής μη ευθυγράμμισης, την οποία η ίδια η συμπεριφορά τους θα συνέβαλε ουσιαστικά στη διαμόρφωση.
Το 1976, το CFR ζητούσε την πολυπολικότητα και την ένταξη του Τρίτου Κόσμου (Παγκόσμιος Νότος):
…την αποδοχή της πολυπολικότητας, την ανάγκη να διατηρεί κανείς την επαγρύπνησή του, την αναγνώριση των αιτημάτων του Τρίτου Κόσμου.
Η εισαγωγή πραγματικής πολυπολικότητας τόσο εντός όσο και εκτός της δυτικής συμμαχίας πρέπει να είναι αποδεκτή, ακόμη και ευπρόσδεκτη.
Το 1979 το CFR δήλωσε ότι ήταν η Αμερική που προωθούσε την πολυπολικότητα:
Στις αρχές της δεκαετίας του 1970 παρατηρήθηκε μια αμερικανική προσπάθεια να ωθήσει τον κόσμο προς την πολυπολικότητα.
Το 1988 ο Νίξον έγραψε «σε έναν κόσμο που έχει πλέον καταστεί πολυπολικός» και το 1989 το CFR δήλωσε ότι «ο πολυπολικός κόσμος [αναδυόταν] πλέον».
Το 1990:
Ο κόσμος μετά τον Ψυχρό Πόλεμο δεν θα μοιάζει με κανέναν κόσμο του παρελθόντος. Από «δομική» άποψη —δηλαδή την κατανομή των δυνατοτήτων— θα είναι πολυπολικός. Όμως, οι πόλοι θα διαθέτουν διαφορετικά νομίσματα εξουσίας: στρατιωτικό (οι Σοβιετικοί), οικονομικό και χρηματοοικονομικό (Ιαπωνία και Γερμανία), δημογραφικό (Κίνα και Ινδία), στρατιωτικό και οικονομικό (Ηνωμένες Πολιτείες)—-και διαφορετικές μορφές ισχύος: η δημογραφική ισχύς αποτελεί περισσότερο εμπόδιο παρά πλεονέκτημα, η χρησιμότητα της στρατιωτικής δύναμης είναι περιορισμένη, μόνο η οικονομική ισχύς είναι πλήρως χρήσιμη, διότι αποτελεί την ικανότητα να επηρεάζει τους άλλους προσφέροντάς τους τα ίδια τα αγαθά που ποθούν. Επιπλέον, καθένας από αυτούς τους πόλους θα είναι, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό, εγκλωβισμένος σε μια παγκόσμια οικονομία που περιορίζει την ελευθερία δράσης του.
Υπάρχουν πολλά ακόμη παραδείγματα στα αρχεία του CFR.
Πώς είναι δυνατόν η πολυπολικότητα να αποτελεί κάποια «ρωσικό δόγμα του Primakov», όταν μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι είχε ήδη αρχίσει να αναδύεται στο ευρω-αγγλο-αμερικανικό κατεστημένο εδώ και δεκαετίες πριν;
Στη συνέχεια, έχουμε την πραγματική επινόηση του όρου «BRIC(S)», η οποία ήρθε μετά τον Primakov.
Ο όρος «BRIC» φέρεται να επινοήθηκε από τον Jim O’Neill της Goldman Sachs το 2001, αλλά κανείς δεν αναφέρει τη συν-συγγραφέα της έκθεσής του το 2003, Roopa Purushothaman, η οποία συνέβαλε στην εδραίωση των BRIC. Η Purushothaman είναι απόφοιτος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ και «Νεαρή Παγκόσμια Ηγέτιδα».
Τι ισχύει λοιπόν, μια ρωσική συνωμοσία ή ένα δυτικό παγκοσμιοποιητικό σχέδιο; Ή και τα δύο;
Ο James Corbett έχει επίσης εκφράσει τη γνώμη του όλα αυτά τα χρόνια.
Ποιος υποστηρίζει ότι η AIIB ή η Νέα Τράπεζα Ανάπτυξης των BRICS ανταγωνίζεται με οποιονδήποτε τρόπο τους θεσμούς του Bretton Woods (ΔΝΤ/Παγκόσμια Τράπεζα); Σίγουρα κανένας που εμπλέκεται σε οποιονδήποτε από αυτούς τους θεσμούς.
Όχι, αυτοί οι θεσμοί δεν θεωρούν τους εαυτούς τους ανταγωνιστές. Μόνο διάφοροι σχολιαστές των μέσων ενημέρωσης έχουν υποθέσει ότι αυτές οι νέες τράπεζες αποτελούν στην πραγματικότητα μια μορφή πρόκλησης για τη λεγόμενη «συναίνεση της Ουάσιγκτον». Αυτό που κανένας από αυτούς τους ειδικούς δεν μπήκε στον κόπο να αναφέρει (για προφανείς λόγους) είναι το αξιοσημείωτο γεγονός ότι ο Αντιπρόεδρος της NDB είναι επίσης μέλος του Εκτελεστικού Συμβουλίου του ΔΝΤ, ο οποίος στη συνέχεια δεσμεύτηκε για συνεργασία και κοινή δράση μεταξύ της NDB και του ΔΝΤ. Επίσης, από αυτή την αφήγηση απουσιάζει το γεγονός ότι ο επικεφαλής της NDB, ο Kundapur Vaman Kamath, είναι πρώην στέλεχος της υποτιθέμενης «ανταγωνίστριας» της NDB, της Τράπεζας Ανάπτυξης της Ασίας. Ή υπάρχει ο Jin Liqun, ο οποίος θεωρείται ευρέως ως ο επικρατέστερος υποψήφιος για την ηγεσία της AIIB, ο οποίος τυγχάνει επίσης να είναι πρώην Αντιπρόεδρος της Τράπεζας Ανάπτυξης της Ασίας και αναπληρωτής Εκτελεστικός Διευθυντής της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Αλλά ακόμη και αυτό δεν αποτελεί τόσο μεγάλη πρόκληση για τα ιδρύματα του Bretton Woods όσο φαίνεται με την πρώτη ματιά. Αν και το Πεκίνο επιδιώκει προφανώς να ενισχύσει το γιουάν ως διεθνές νόμισμα διακανονισμού, αυτό δεν γίνεται με σκοπό να καταστεί το ίδιο το γιουάν παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα, όπως είναι σήμερα το δολάριο. Αντίθετα, αυτό γίνεται προς εξυπηρέτηση ενός πολιτικού στόχου που περιγράφηκε από τον διοικητή της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας, Zhou Xiaochuan, το 2009, ο οποίος επιδιώκει να καθιερώσει το καλάθι νομισμάτων των «Ειδικών Δικαιωμάτων Σύλληψης» (Special Drawing Rights) ως το νέο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα.
Οι χώρες BRICS αποτελούν τεχνητό δημιούργημα μιας αμερικανικής επενδυτικής τράπεζας.
Επομένως, τι νόημα έχει να ρωτάμε αν τα συμφέροντα της «Ρωσίας» και της «Κίνας» συνάδουν με τα συμφέροντα των «ΗΠΑ»; Σίγουρα αυτές οι εθνικές οντότητες δεν έχουν συμφέροντα από μόνες τους. Οι άνθρωποι που κατέχουν θέσεις εξουσίας σε αυτές τις χώρες έχουν συμφέροντα, αλλά θα ήταν καλύτερο να περιορίσουμε το εύρος του ζητήματος προσδιορίζοντάς τα συγκεκριμένα. Συμφωνούν τα συμφέροντα της Gazprom και της Rosneft με αυτά της BP ή της Royal Dutch Shell; Μερικές φορές, σε ορισμένες περιπτώσεις, ναι. Σε άλλες περιπτώσεις θα ήταν ανταγωνιστές.
Το ίδιο ισχύει για την JPMorgan, την HSBC και την Τράπεζα της Κίνας, ή για τους διάφορους κεντρικούς τραπεζίτες στην Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών, ή για τα μέλη της Τριμερούς Επιτροπής. Οι διαβουλεύσεις τους έχουν ελάχιστη σχέση με αόριστα εθνικά συμφέροντα και έχουν να κάνουν αποκλειστικά με την πάλη για προσωπική θέση και τον έλεγχο της παγκόσμιας οικονομικής και πολιτικής σκακιέρας…
Εν ολίγοις, η άνοδος της Κίνας ως οικονομικής και στρατιωτικής δύναμης έχει διευκολυνθεί από μια μικρή ομάδα ολιγαρχικών οικογενειών που συνεργάζονται στενά με επιχειρηματίες, πολιτικούς και χρηματοδότες που εκπροσωπούν ολιγαρχικά συμφέροντα στη Δύση, συγκεκριμένα στις ΗΠΑ…
Αν αυτό που καταπολεμούμε είναι, όπως υποθέτω, ουσιαστικά δύο (ή περισσότερες) συμμορίες που ανταγωνίζονται για την επικράτηση, τότε είναι αυτονόητο ότι δεν κερδίζουμε τίποτα από το να υποστηρίζουμε τη μία συμμορία έναντι της άλλης, εκτός από την αόριστη ελπίδα ότι η άλλη συμμορία θα μας φερθεί πιο ευγενικά.
Συνεχίζει:
Οι χώρες BRICS αποτελούν μια ψεύτικη αντιπολίτευση που δημιουργήθηκε κυριολεκτικά από την Goldman Sachs, των οποίων οι ψευδο-εναλλακτικοί θεσμοί διοικούνται από τους ίδιους ακριβώς τραπεζίτες και γραφειοκράτες που προσποιούνται ότι αντιτίθενται. Ο ψυχρός πόλεμος του 21ου αιώνα σχεδιάζεται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως και ο ψυχρός πόλεμος του 20ού αιώνα. Και, όπως πάντα, όποια «πλευρά» κι αν κερδίσει αυτή τη «μάχη», οι ολιγάρχες και τα συστήματα ελέγχου τους θα βγουν νικητές.
Ο Riley Waggaman έχει αποδείξει με λεπτομέρεια, ενώ ζούσε στη Ρωσία, πόσο η Ρωσία είναι παγκοσμιοποιημένη από την κορυφή μέχρι τα νύχια. Και ως αποτέλεσμα, εκδιώχθηκε από τη Ρωσία από την FSB!
Αν πάμε ακόμη πιο πίσω στο χρόνο, υπάρχουν στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η σύγχρονη Κίνα είχε στενούς δεσμούς με τον δυτικό παγκοσμιοποιητισμό από την αρχή.
Ο αείμνηστος Anthony Sutton είχε δημοσιεύσει πολύ υλικό σχετικά με αυτή την οπτική γωνία. Ένα πρόσφατο άρθρο στο Substack πραγματοποίησε μια θαυμάσια εις βάθος ανάλυση και καταλήγει:
Συνοψίζοντας, δεδομένου ότι άνθρωποι όπως ο Anthony Sutton έχουν ήδη καλύψει την κυριαρχία της «Skull & Bones» στη διαμόρφωση της Κίνας για το άνοιγμά της στον αμερικανικό κορπορατισμό τη δεκαετία του 1970, το παρόν άρθρο είχε ως στόχο να δείξει ότι αυτό δεν ήταν απλώς καπιταλιστικός οπορτουνισμός, αλλά μέρος μιας ατζέντας που χρονολογείται πολύ πιο πίσω (ακόμη και πριν από την Επανάσταση του Xinhai του 1911, για την οποία ο Sutton επισημαίνει επίσης σωστά τη σύνδεση με το Yale).
Από αυτή την άποψη, η άποψη του συγγραφέα είναι ότι η κομμουνιστική διακυβέρνηση του Μάο Τσε Τουνγκ δεν ήταν παρά μια επιχειρηματική φάση ενός μακροπρόθεσμου σχεδίου, με σκοπό του Μάο να θέσει σε εφαρμογή ένα έργο μαζικής πολιτιστικής εξάλειψης, ώστε να διακόψει τη σύνδεση της Κίνας με τον παλιό της κόσμο. Η υλοποίηση αυτού του σχεδίου έθεσε την Κίνα σε θέση να αναδειχθεί ως παγκόσμια υπερδύναμη και να αναλάβει ηγετικό ρόλο στη σημερινή διαλεκτική αντιπαράθεση μεταξύ των χωρών BRICS και της Φιλελεύθερης Διεθνούς Τάξης. Μια διαλεκτική η οποία, αν ολοκληρωθεί πλήρως, θα καταλήξει τελικά στην «Πρωτοβουλία της Ζώνης και του Δρόμου» —που χρηματοδοτείται από το Λονδίνο— να χτίζει ένα παγκόσμιο δίκτυο «έξυπνων πόλεων-φυλακών» πάνω στα ερείπια.
Προς όλους τους «πολεμιστές του Ψυχρού Πολέμου» και τα «Δίκτυα Ενεργών Μέτρων και Επιρροής του Πενταγώνου», όπως τα αποκαλώ (θα τα εξετάσουμε σε λίγο), που υποστηρίζουν το γελοίο αντίθετο, ότι δηλαδή η Κίνα και η Ρωσία βρίσκονται πίσω από το σχέδιο για την παγκόσμια κυριαρχία, τα στοιχεία δείχνουν ακριβώς το αντίθετο. Η σύγχρονη Κίνα και η Ρωσία υπήρξαν, από οικονομική και τεχνολογική άποψη, περιθωριακές περιοχές σε σύγκριση με τη Δύση. Δεν υπάρχει καμία απολύτως πιθανότητα το Πεκίνο ή η Μόσχα να ήταν σε θέση να σχεδιάσουν την παγκόσμια κυριαρχία, εκτός ίσως από τη Σοβιετική Ένωση στην ακμή της, αλλά ακόμη και αυτό είναι υπερβολή. Η σύγχρονη Κίνα ήταν σαφώς μια περιθωριακή περιοχή ως αποτέλεσμα του εμφυλίου πολέμου της και των κομμουνιστικών πολιτικών του Μάο, μέχρι που άνοιξε προς τη Δύση τη δεκαετία του 1970 και δέχτηκε μια μαζική μεταφορά τεχνολογίας. Οι Κινέζοι το παραδέχονται οι ίδιοι! Και μην με παρεξηγήσετε, δεν μιλάω κακό για κανέναν λαό ή πολιτισμό, απλώς διαχωρίζω τον ιστορικό ρωσικό και κινεζικό πολιτισμό από τις κομμουνιστικές εκδοχές τους του 20ού αιώνα.
Το 2022, η συντακτική ομάδα της εφημερίδας «The Rio Times» επισήμανε ότι ο δυτικός παγκοσμιοποιητισμός διείσδυσε και διαμόρφωσε την Ανατολή.
Ο Anthony C. Sutton έχει επίσης αποδείξει, με βάση τα γεγονότα, ότι ήταν οι δυτικοί τραπεζίτες, οι εταιρικές ελίτ και οι πολιτικοί, χάρη στη βοήθεια των οποίων οι Μπολσεβίκοι κατάφεραν να καταλάβουν την εξουσία στη Ρωσία. Έχει επίσης αποδειχθεί ότι κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι ίδιες ελίτ διατηρούσαν στενές σχέσεις με τα κράτη του Συμφώνου της Βαρσοβίας, παρέχοντάς τους τόσο δάνεια όσο και υλική υποστήριξη.
Αυτοί οι δεσμοί και η συνεργασία μεταξύ των δυτικών και ανατολικών ελίτ ξεχνιούνται όλο και περισσότερο σήμερα, και για ορισμένους είναι δύσκολο να φανταστούν ότι η Δύση δημιούργησε τους δικούς της εχθρούς.
Ο Mikhail Gorbachev, ο ηγέτης της Σοβιετικής Ένωσης στον οποίο αποδίδεται ευρέως η διάλυσή της και, κατά συνέπεια, η δημιουργία της «νέας Ρωσίας», αποτελεί παράδειγμα του πώς, πίσω από τα παρασκήνια, οι ελίτ της Ανατολής επιδίωκαν τα ίδια συμφέροντα υπό τη μορφή μιας Νέας Παγκόσμιας Τάξης και μιας κεντρικής παγκόσμιας κυβέρνησης, όπως έκαναν και συνεχίζουν να κάνουν δυτικοί πολιτικοί, όπως ο πρώην Strobe Talbott, ο πρώην πρωθυπουργός της Βρετανίας Gordon Brown, ο σύμβουλος του Γάλλου προέδρου Mitterand και «ανακαλύπτης» του Μακρόν, Jacques Attali, καθώς και ο ολιγάρχης Bill Gates, έκαναν και συνεχίζουν να κάνουν.
Όταν εξετάζουμε τα σημερινά εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης, είναι περίεργο το γεγονός ότι η παραπλανητική εχθρότητα μεταξύ Ανατολής και Δύσης έχει εκδηλωθεί σε τέτοιο βαθμό, ενώ η συνεργασία του παρελθόντος μεταξύ Ανατολής και Δύσης έχει ξεχαστεί.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να μιλάμε για εχθρότητα μεταξύ Ανατολής και Δύσης.
Οι κυβερνήσεις της Ανατολής συνδέονται με και υπόκεινται στις επιρροές των ίδιων παγκοσμιοποιητικών θεσμών με τις κυβερνήσεις της Δύσης.
Στη συμπεριφορά του Putin, του Xi, του Nazarbayev και άλλων αρχηγών κρατών και πολιτικών της Ανατολής, δεν διακρίνεται με κανέναν τρόπο κάποια αντι-παγκοσμιοποιητική τάση. Όλοι τους υποστήριξαν την ατζέντα της IGE και, όπως είναι προφανές, αποτελούν οι ίδιοι μέρος αυτής της ομάδας.
Είναι καιρός ο κόσμος να συνειδητοποιήσει ότι η απλή ρητορική δεν έχει νόημα και ότι η αλήθεια είναι πολύ πιο πιθανό να είναι η εξής: η Νέα Παγκόσμια Τάξη θα προέλθει από την Ανατολή, και η κατάρρευση των ΗΠΑ θα αποτελέσει τον τελικό προάγγελο της.
Επιπλέον, το ανατολικό παγκοσμιοποιητικό και υπερεθνικό πολυπολικό μπλοκ χρησιμοποιείται ως μοχλός πίεσης, αλλά και ως δικαιολογία και πρόσχημα στη διαλεκτική για να υποστηριχθεί ότι και η Δύση πρέπει πλέον να ενταχθεί σε ένα υπερεθνικό μπλοκ! Έχω δει ακόμη και αναφορές που υποδηλώνουν ότι πρέπει να προωθήσουμε το «Technate of America» «εξαιτίας της Κίνας»!
«Πρέπει να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε σε επίπεδο Βορειοαμερικανικής Περιφέρειας. Το χρειαζόμαστε αυτό για να αντιμετωπίσουμε την Κίνα.» Solange Márquez Espinoza
Το CFR γράφει
Οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν πλέον την προοπτική ενός αναδυόμενου ευρασιατικού στρατιωτικο-βιομηχανικού μπλοκ.
Η Κίνα και η Ρωσία χρησιμοποιούν θεσμούς όπως ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης και οι BRICS, μια ομάδα που πήρε το όνομά της από τα πέντε πρώτα μέλη της — Βραζιλία, Ρωσία, Ινδία, Κίνα και Νότια Αφρική — για να προσδώσουν μια επίφαση νομιμότητας στα σχέδιά τους.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να το αγνοήσουν. Η Ουάσιγκτον πρέπει να ενοποιήσει τις συμμαχίες της επενδύοντας σε διαπεριφερειακούς δεσμούς.
Η Ανατολή εγκρίνει την παγκόσμια κυβέρνηση
Εδώ και χρόνια υποστηρίζω ότι η πολυπολικότητα των BRICS αποτελεί, από τεχνική άποψη, την αναπροσαρμογή, την αναδιάρθρωση και την αναβάθμιση της παγκόσμιας διακυβέρνησης ή της παγκόσμιας κυβέρνησης. Τότε έπεσα πάνω σε αυτό το πρόσφατο άρθρο, στο οποίο οι Κινέζοι το λένε κυριολεκτικά οι ίδιοι!
Ο Xi Jinping έχει μάλιστα παρουσιάσει το δικό του σχέδιο για μια παγκόσμια κυβέρνηση, γνωστό ως «Πρωτοβουλία για την Παγκόσμια Διακυβέρνηση» (GGI)! Ακούγεται πολύ αντι-παγκοσμιοποιητικό, έτσι δεν είναι;
Τελικά, το ζητούμενο είναι να δοθεί στον Παγκόσμιο Νότο μια θέση στο τραπέζι της παγκόσμιας κυβέρνησης. Το μόνο πρόβλημα, όπως συμβαίνει συχνά μεταξύ καρτέλ ή μαφιών, είναι να καθοριστεί ποιος θα πάρει ποιο μερίδιο από την πίτα. Ο Vladimir Putin, ο Xi Jinping, ο Lula, ο Modi και οι υπόλοιποι έχουν πλήρως παγκοσμιοποιημένη νοοτροπία και ιδεολογία. Έχουμε δει πώς όλες οι χώρες των BRICS εφαρμόζουν τεχνοκρατική ολοκληρωτική τυραννία, ακριβώς όπως στη Δύση. Δεν υπάρχει Σύστημα Κοινωνικής Πίστωσης στην Κίνα, λένε οι συκοφάντες της Κίνας; Αυτό είναι καθαρή σημασιολογία. Εντάξει, καλά, αλλά στην Κίνα υπάρχει ένα «Γκέτο Αλγορίθμων» και ένα «Ηλεκτρονικό Στρατόπεδο Συγκέντρωσης», ακριβώς όπως αυτό που εγκαθίσταται σε κάθε χώρα του πλανήτη τη στιγμή που μιλάμε!
Η ευρω-αγγλο-αμερικανική παγκοσμιοποιητική αυτοκρατορία θεώρησε ότι ήταν πολύ χρονοβόρο και σωματικά εξαντλητικό να καταλάβει κυριολεκτικά ολόκληρο τον πλανήτη. Έτσι, άλλαξαν στρατηγική και στράφηκαν στη διείσδυση στον Παγκόσμιο Νότο (π.χ. «Ομολογίες ενός Οικονομικού Δολοφόνου»), δωροδοκώντας και δελεάζοντάς τον να συνεργαστεί, και έτσι αναθέτοντας τις αυτοκρατορικές ευθύνες του παγκόσμιου κράτους σε κάθε αντίστοιχο μαφιόζικο καρτέλ.
Ένας από τους κορυφαίους υποστηρικτές τόσο του παγκοσμιοποίησης όσο και του πολυπολισμού, ο Jeffrey Sachs, έχει επανειλημμένα υποστηρίξει την ιδέα μιας παγκόσμιας κυβέρνησης βασισμένης σε περιφέρειες (πολυπολισμός).
Ο Jeffrey Sachs στις 3 Μαΐου 2025: «Χρειαζόμαστε μια παγκόσμια κυβέρνηση, δηλαδή τον ΟΗΕ! Χρειαζόμαστε μια περιφερειακή κυβέρνηση, δηλαδή την ΕΕ!»
Μερικά από τα σχέδια που προωθεί το BRICS World περιλαμβάνουν ένα κοινό νόμισμα, όπως η «Μονάδα».
Ένας από τους κύριους υποστηρικτές των BRICS, ο Pepe Escobar, το περιγράφει ως εξής:
«Ο Glazyev τονίζει την ανάγκη να “εξασφαλιστεί η πλήρης μετάβαση στα εθνικά νομίσματα στο αμοιβαίο εμπόριο και τις επενδύσεις εντός της ΕΑΕΟ και της ΚΑΚ, και περαιτέρω – εντός των BRICS και του SCO, η αποχώρηση των κοινών αναπτυξιακών οργανισμών από τη ζώνη του δολαρίου, η ανάπτυξη των δικών τους ανεξάρτητων συστημάτων πληρωμών και συστημάτων διατραπεζικής ανταλλαγής πληροφοριών.”
Όσον αφορά τη χρηματοοικονομική καινοτομία – σε σύγκριση με την τρέχουσα δομή του διεθνούς χρηματοοικονομικού συστήματος – το «The Unit» αποτελεί μια κατηγορία από μόνο του.
Το «The Unit» είναι ουσιαστικά ένα token αναφοράς – ή ένα token δείκτη· ένα ψηφιακό νομισματικό εργαλείο της εποχής μετά τα stablecoins· πλήρως αποκεντρωμένο· και με εγγενή αξία που στηρίζεται σε πραγματικά περιουσιακά στοιχεία: χρυσό και κρατικά νομίσματα.
Ωστόσο, το «The Unit» είναι ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ η επαναπροώθηση του παγκοσμιοποιημένου, υπερεθνικού νομίσματος της Δύσης της δεκαετίας του 1940, γνωστού ως “bancor”!
Το «bancor» ήταν ένα υπερεθνικό νόμισμα που συνέλαβαν ο John Maynard Keynes και ο E. F. Schumacher κατά τα έτη 1940–1942 και το οποίο το Ηνωμένο Βασίλειο πρότεινε να εισαγάγει μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Το όνομα εμπνεύστηκε από τη γαλλική λέξη «banque» (δηλ. «χρυσός της τράπεζας»). Αυτό το νεοδημιουργημένο υπερεθνικό νόμισμα θα χρησιμοποιούνταν στη συνέχεια στο διεθνές εμπόριο ως μονάδα λογιστικής μέτρησης στο πλαίσιο ενός πολυμερούς συστήματος εκκαθάρισης — της Διεθνούς Ένωσης Εκκαθάρισης — η οποία θα έπρεπε επίσης να ιδρυθεί.
Πράγματι, μόλις άκουσα για το «The Unit», το «bancor» μου ήρθε ΑΜΕΣΩΣ στο μυαλό. Στη συνέχεια, άλλοι αναλυτές το επιβεβαίωσαν.
Μοιάζει περισσότερο με το «Bancor» που πρότεινε ο Keynes: μια μη εξαγοράσιμη, συνδεδεμένη με καλάθι νομισμάτων μονάδα διακανονισμού, σχεδιασμένη ειδικά για τον διεθνή διακανονισμό.
Πολυπολιστές, (πληρωμένοι) «Γητευτές-Παιδομάγοι» και «Επιχειρήσεις Ξένης (και Εγχώριας) Επιρροής»
Όταν ξεκίνησα το podcast μου, αρχικά με τον τίτλο «Dissident Thinker» το 2012 και στη συνέχεια ως «Geopolitics & Empire» το 2015, ήθελα —και εξακολουθώ να θέλω— να συνομιλώ με διανοούμενους από όλα τα κοινωνικά στρώματα, πέρα από οποιοδήποτε «παράθυρο του Όβερτον». Οι λίγες άγραφες κανόνες και κατευθυντήριες αρχές μου ήταν είτε να διαθέτουν κάποια εξειδίκευση σε ένα θέμα για το οποίο ήθελα να μάθω περισσότερα, είτε να συμφωνούμε σιωπηρά, γενικά, σε τουλάχιστον μία από τις αρχές μου, οι οποίες περιλαμβάνουν: αντι-ολοκληρωτισμό (π.χ. κομμουνισμός, φασισμός, παγκοσμιοποίηση, τεχνοκρατία), αντιπολεμική στάση, υπέρ της ελευθερίας του λόγου, υπέρ της ελευθερίας, διπλωματία, εγκάρδια συμπεριφορά κ.λπ. Και ναι, μερικές φορές προσκαλούσα καλεσμένους που είχαν μια ιδεολογία αντίθετη με τη δική μου. Είναι αισχρό να κατηγορεί κανείς κάποιον για υπονόμευση με βάση μόνο τον διάλογο.
Έχω πάρει συνεντεύξεις από προσκεκλημένους που προέρχονται από το Πεντάγωνο και τον στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα, πολιτικούς, διπλωμάτες, Ρώσους, Κινέζους, Ινδούς, πλούσιους επενδυτές, ακαδημαϊκούς, δημοσιογράφους, συγγραφείς και αντιφρονούντες, μεταξύ άλλων.
Έχω πάρει συνεντεύξεις, εν γνώσει μου ή εν αγνοία μου, από «πράκτορες επιρροής του Πενταγώνου»· αυτό με κάνει πράκτορα της CIA; Έχω πάρει συνεντεύξεις, εν αγνοία μου, από πιθανούς «πράκτορες ξένης επιρροής»· αυτό με κάνει ρωσικό πράκτορα; Έχω πάρει συνεντεύξεις, εν γνώσει μου, από παγκοσμιοποιητές· αυτό με κάνει παγκοσμιοποιητή; Γιατί να μην συνομιλώ με ένα ευρύ φάσμα προσώπων, συμπεριλαμβανομένων μερικές φορές και ιδεολογικών αντιπάλων; Με αυτόν τον τρόπο μπορούμε να κατανοήσουμε από πού προέρχονται.
Υπάρχει σήμερα αυτή η οργουελλική ιδέα που διαδίδεται από την ομάδα των «ενεργών μέτρων του Πενταγώνου», σύμφωνα με την οποία το απλό γεγονός ότι συνομιλείς με κάποιον ισοδυναμεί με «προβολή» ή «προώθηση» του. Μια ερμηνεία που απορρίπτω κατηγορηματικά. Έχω καταφέρει να πάρει συνεντεύξεις με σεβασμό από παγκοσμιοποιητές που, κατά καιρούς, μπορούσαν να μας δώσουν πολύτιμες πληροφορίες σχετικά με τον δρόμο στον οποίο μας οδηγούσαν.
Σε κάθε περίπτωση, κατά τη διάρκεια της ημέρας ήμουν καθηγητής γυμνασίου και έκτακτος λέκτορας στο πανεπιστήμιο, συχνά αυτοσχεδιάζοντας ενώ μάθαινα την τέχνη του podcasting, το οποίο ήταν το παράλληλο πάθος και χόμπι μου μέχρι το 2024, όταν αποφάσισα να ρισκάρω και να δοκιμάσω το podcasting πλήρους απασχόλησης με τη βοήθεια ακροατών και συνδρομητών.
Ανακάλυψα ότι μεγάλα τμήματα του χώρου των νέων μέσων και των podcast έχουν μετατραπεί σε «Laurel Canyon 2.0» (όρος που επινόησε ο Steve Poikonen, αν δεν κάνω λάθος), μια διαπίστωση την οποία συνειδητοποίησα πλήρως μόνο τα τελευταία χρόνια. Το βιβλίο του Dave McGowan «Weird Scenes Inside the Canyon: Laurel Canyon, Covert Ops & the Dark Heart of the Hippie Dream» υποδηλώνει ότι η σκηνή της ροκ μουσικής της δεκαετίας του 1960 και μετά ουσιαστικά κατασκευάστηκε από τον Στρατιωτικο-Βιομηχανικό Σύμπλεγμα σε συνεργασία με μυστικιστικές εταιρείες και το βρετανικό Ινστιτούτο Tavistock, μεταξύ άλλων μυστικών παραγόντων.
Στην πραγματικότητα, ο αποκρυφιστής και μουσικός Τζαζ, Coleman των Killing Joke, τον οποίο είδα κάποτε να παίζει στο Σικάγο το 2003, το παραδέχεται.
«Ολόκληρη η αντίληψή μου για τη ροκ μουσική έχει επηρεαστεί από ανθρώπους που γνώρισα και οι οποίοι είχαν σχέση με το Ινστιτούτο Tavistock. Βασικά, ολόκληρη η ροκ επανάσταση κατασκευάστηκε εξ αρχής από το Ινστιτούτο Tavistock. Χρηματοδότησαν την πρώτη περιοδεία των Beatles στην Αμερική, για να μελετήσουν τα πρότυπα συμπεριφοράς των νέων. Ολόκληρος ο στόχος ήταν να διαλύσουν την οικογενειακή μονάδα. Έχω αφιερώσει τη ζωή μου στις απελευθερωτικές δυνατότητες της ροκ μουσικής και της πειραματικής μουσικής, αλλά πρέπει επίσης να έχω επίγνωση ότι δημιουργήθηκε από τη Σχολή Ψυχιατρικής της Φρανκφούρτης. Το όλο εγχείρημα έχει κατασκευαστεί από την πρώτη μέρα.
Πρέπει όμως να δεις το πρώτο άλμπουμ στο πλαίσιο του… Όλα αυτά τα τραγούδια γράφτηκαν το 1979, αλλά ηχογραφήθηκαν το 1980, και δύο πράγματα μας επηρέασαν. Το ένα ήταν το σπίτι όπου συναντηθήκαμε· επρόκειτο για ψυχιάτρους που εργάζονταν στο Ινστιτούτο Tavistock, οπότε από όσα μας είπαν πήραμε μια καλή γεύση για το τι επρόκειτο να ακολουθήσει. Η άλλη μεγάλη επιρροή ήταν το βιβλίο του Brzezinski, «Between Two Ages», το οποίο αναφέρεται στην ανάδυση ενός τεχνοκρατικού κράτους. Αυτές οι δύο επιρροές επηρέασαν την πρώτη κιόλας μέρα των ηχογραφήσεών μας. Η εταιρική κατάκτηση του κόσμου είχε χαρτογραφηθεί και σχεδιαστεί από το CFR μετά τον πόλεμο. Μπορούσαν να διακρίνουν τον στόχο της παγκόσμιας κυριαρχίας, και τώρα γίνεστε μάρτυρες των τελικών σταδίων της. Σε εκείνο το πρώτο άλμπουμ, μπορείτε να διακρίνετε τους φόβους μας για το νέο τεχνοτρονικό φασιστικό κράτος.
Εδώ τον βλέπουμε στα σκαλιά του Tavistock να αποτίει φόρο τιμής.
Και σε μια άλλη αποκαλυπτική συνέντευξη, λέει:
«Όταν ήμουν 18 ετών, διάβασα το βιβλίο του Brzezinski που εκδόθηκε το 1970 με τίτλο “Between Two Worlds”. Και σε αυτό το βιβλίο, ο Brzezinski ουσιαστικά περιέγραψε την επερχόμενη τεχνοκρατία.
Όταν γνώρισα τον Big Paul, ήταν σε ένα σπίτι που ανήκε στο Ινστιτούτο Tavistock, και σε εκείνο το σπίτι ήταν όλοι άνθρωποι του Tavistock, και αυτοί οι άνθρωποι, βασικά, αποκαλούσαν τους εαυτούς τους «βιομηχανικούς ψυχολόγους». Έτσι, είχαμε μια καλή ιδέα για το τι επρόκειτο να έρθει, λόγω των ανθρώπων γύρω μας.
Όταν οι ζωές μας κυβερνώνται από εταιρείες, αυτό είναι φασισμός, αυτός είναι ο φασισμός κατά του οποίου πολέμησε ο πατέρας μου στον τελευταίο πόλεμο. Και τώρα είναι εδώ. Η κυριαρχία των εταιρειών είναι εδώ μαζί μας. Και το μισώ. Η ζωή μου έχει τελειώσει, οπότε αυτό που με κάνει επικίνδυνο τώρα είναι ότι δεν δίνω δεκάρα. «Χαίρομαι που μετακομίζω στην Ελβετία… για να είμαι πιο κοντά στον Klaus!».
Τα τελευταία χρόνια, επισημαίνω πόσο ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι η ροκ σκηνή έπεσε σε ύφεση στα τέλη της δεκαετίας του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, ακριβώς την εποχή που το διαδίκτυο και τα κοινωνικά δίκτυα άρχιζαν να ωριμάζουν. Η θέση μου είναι ότι τα κοινωνικά δίκτυα και τα podcast ή τα «εναλλακτικά μέσα» (ακούγεται κάπως σαν «εναλλακτικό ροκ», έτσι δεν είναι;) είναι το Νέο Laurel Canyon, γεμάτο με οκουλτιστές και προβοκάτορες.
Ο Billy Corgan επιβεβαίωσε πρόσφατα τη θέση μου.
Υπάρχουν πολυάριθμοι «χειριστές επιρροής» στον χώρο των «ανεξάρτητων» μέσων ενημέρωσης. Υπάρχουν χαλαρές ομάδες, από τις οποίες μερικές που μου έρχονται στο μυαλό περιλαμβάνουν: τη MAGA Neocon Zionist Conservative Inc. (σκεφτείτε τον Benny Johnson), τους «αντι-παγκοσμιοποιητές» New Age Hippie Gnostic Anarchist Theosophic (σκεφτείτε το Anarchapulco), τις Ενεργές Δράσεις & Επιχειρήσεις Επιρροής του Πενταγώνου, και τους «πολυπολιστές» (όπως τους αποκαλώ).
Υπάρχουν πολλοί μεμονωμένοι δράστες, όπως εγώ, που κατά καιρούς, εν γνώσει ή εν αγνοία μου, έχω περιπλανηθεί σε όλους αυτούς τους χώρους και πέρα από αυτούς. Πιστεύω ότι υπάρχουν επίσης καλοί, αθώοι και καλοπροαίρετοι άνθρωποι που μπορούν να εμπλέκονται σε οποιαδήποτε από αυτές τις διαφορετικές ομάδες. Ωστόσο, υπάρχουν και φαύλοι παράγοντες.
Θα ήθελα να προσθέσω την επιφύλαξη ότι πιστεύω ότι οι παράγοντες σε αυτόν τον χώρο, συμπεριλαμβανομένου και εμού, κατανέμονται σε ένα ευρύ φάσμα, και ότι είναι δύσκολο να προσδιοριστεί με βεβαιότητα ποιος ανήκει πού, στις περισσότερες περιπτώσεις. Ωστόσο, υπάρχουν πολλά σημάδια και μοτίβα που δίνουν πιθανές ενδείξεις. Ωστόσο, υπάρχουν πολλά σημάδια και μοτίβα που παρέχουν πιθανές ενδείξεις. Πιστεύω ότι τα κίνητρα στα εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης κυμαίνονται από:
πρωταγωνιστές που είναι πραγματικά ανεξάρτητοι, αυθεντικοί, ο καθένας με το δικαίωμα στη δική του κοσμοθεωρία, και με καλές προθέσεις στο έργο τους, οι οποίοι μερικές φορές μπορεί να κάνουν λάθη (δεν τα κάνουμε όλοι;)
ακολουθούν εκείνοι που, αν και έχουν καλές προθέσεις, υποκύπτουν κατά καιρούς στην ανθρώπινη φύση (π.χ. απληστία, εγωισμός, ναρκισσισμός), γεγονός που τους οδηγεί να κάνουν μικρούς συμβιβασμούς σε αντάλλαγμα για χρήματα και κύρος (π.χ. επιρροή, κλικ, ακόλουθοι, φήμη)
μια άλλη ομάδα που είναι σε θέση να εξασφαλίσει χρηματοδότηση από πηγές που ευθυγραμμίζονται ιδεολογικά με το έργο τους· τεχνικά, δεν υπάρχει τίποτα κακό σε αυτό
μια τελευταία ομάδα που έχει ελάχιστους ενδοιασμούς και/ή είτε ελέγχεται κακόβουλα από κυβέρνηση(ες) είτε βρίσκεται υπό την άμεση εποπτεία κάποιας επιχείρησης παραπληροφόρησης
Τα κριτήρια αξιολόγησης μπορεί να είναι εξαιρετικά υποκειμενικά και να αποτελούν μια κάπως γκρίζα ζώνη.
Τώρα, πίσω στις χώρες BRICS. Έχω ονομάσει τους υποστηρικτές της πολυπολικότητας των BRICS «πολυπολιστές». Μερικοί είναι πληρωμένοι «παιδομάγοι».
Τα τελευταία χρόνια έχουν αναδυθεί μοτίβα και έχουν σχηματιστεί ορατά δίκτυα. Σίγουρα δεν καταδικάζω όλους όσους ανήκουν σε αυτό το στρατόπεδο. Όπως συμβαίνει με κάθε ομάδα ή σύλλογο, υπάρχουν τόσο ενήμεροι όσο και ανημέρωτοι, καθώς και συμμετέχοντες με καλές προθέσεις και με όχι και τόσο καλές προθέσεις.
Μερικά από τα σήματα που έχω παρατηρήσει περιλαμβάνουν μια ταχεία, φαινομενικά ανόργανη αύξηση στον αριθμό των ακολούθων σε διάφορες πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, πληρωμένα ταξίδια στην Ανατολή και μια γενική προσήλωση στην αφήγηση ότι η Δύση είναι κακή, η Ανατολή είναι καλή, αποφεύγοντας τα θέματα του παγκοσμιοποίησης και της ολοκληρωτικής τεχνοκρατίας ή παρουσιάζοντας την τεχνοκρατία ως δημόσιο αγαθό, με έναν παράξενο κρατιστικό ή συνδρομικό τρόπο τύπου Στοκχόλμης. Πιστεύω ότι οι κυβερνήσεις τόσο της Ανατολής όσο και της Δύσης είναι εξίσου ύπουλες και εφαρμόζουν τον ίδιο παγκοσμιοποιητικό, τεχνοκρατικό, ολοκληρωτισμό.
Το πιο πρόσφατο παράδειγμα πολυπολικότητας είναι ο «Καθηγητής» Jiang Xueqin.
Το Substack του «Πολιτικού Οικονομολόγου» υποστηρίζει έντονα ότι είναι «ένα ντόπιο είδωλο που δημιουργήθηκε από τη CIA».
Ο Xueqin προωθεί επίσης νεοεποχιτικές και Γνωστικές ιδέες.
Εδώ ο Xueqin εμφανίζεται στον Tucker Carlson, ο οποίος, αν και κάνει κάποια ενδιαφέρουσα δουλειά, πιστεύω ότι αποτελεί μέρος του δικτύου επιρροής του Laurel Canyon 2.0 παγκοσμιοποίησης. Ο Xueqin προωθεί μια «Νέα (Διεθνή) Οικονομική Τάξη». Λοιπόν, αυτό ακούγεται πολύ σαν παγκόσμια γλώσσα για τον πολυπολικό παγκοσμιοποίηση. Όπως ανέφερα νωρίτερα, ήταν το CFR, η Λέσχη της Ρώμης και η Τριμερής Επιτροπή που προωθούσαν μια «Νέα Διεθνή Τάξη», «Νέα Οικονομική Τάξη» ή/και «Νέα Διεθνή Οικονομική Τάξη». Άλλοι έχουν υποστηρίξει ότι επειδή προωθεί την Pax Judaica, δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο να δημιουργηθεί μια σύνδεση με το ποιος μπορεί να βοήθησε στην κατασκευή της περσόνας του.
Μεταξύ του πλήθους των πολυπολικών-πολιπολιστών, πολλοί από τους οποίους έχω συνεντεύξει, περιλαμβάνονται οι Brian Berletic, Pepe Escobar, Danny Haiphong, S.L. Kanthan, Matthew Ehret, Carl Zha, για να αναφέρω μόνο μερικούς. Έχω διαπιστώσει ότι γενικά επικεντρώνονται στην παραδοσιακή γεωπολιτική και απορρίπτουν ή δεν φαίνεται να αναφέρουν τον παγκοσμιοποίηση και την τεχνοκρατία, και τείνουν να εξαίρουν την Ανατολή σε υπερβολικό βαθμό. Είναι όλοι πολύ ευφυείς από μόνοι τους και έχω διαπιστώσει ότι συμμερίζομαι πολλές από τις απόψεις τους όσον αφορά τη γεωπολιτική και την αυτοκρατορία, ωστόσο αποκλίνω όταν πρόκειται για τον παγκοσμιοποίηση και την πολυπολικότητα.
Σε γειτονική θέση θα μπορούσαν επίσης να συμπεριληφθούν τα δίκτυα τύπου Judge Napolitano και Glenn Diesen. Και πάλι, τους ομαδοποιώ λόγω της αφήγησης. Πέρα από αυτό, δεν γνωρίζω. Έχω πάρει συνέντευξη από τον Glenn μια φορά και πιστεύω ότι είναι καλός τύπος και έχει καλές προθέσεις.
Η ταχύτητα με την οποία ανέβηκαν κάποιοι από αυτούς και η πρόσβασή τους σε συγκεκριμένους καλεσμένους εγείρει πράγματι ερωτήματα.
Ωστόσο, δεν μπορώ να αγνοήσω μερικά από τα ακόλουθα πράγματα που έχω δει.
Είσοδος του Μυστηριώδους Bagman
Πιστεύω ότι χρειάζεται λίγο πλαίσιο πριν προχωρήσουμε.
Το τελευταίο μου συμβόλαιο διδασκαλίας έληξε το καλοκαίρι του 2021 και για περίπου μισό χρόνο, χαλάρωνα και αναρωτιόμουν ποια θα ήταν η επόμενη κίνησή μου στη ζωή. Είχα αποφασίσει να προσπαθήσω να κάνω podcast πλήρους απασχόλησης. Ξανάφτιαξα την ιστοσελίδα μου τον Δεκέμβριο του 2021, κάτι που μου κόστισε σχεδόν 5.000 δολάρια ΗΠΑ, και άνοιξα μια επιλογή συνδρομής απευθείας μέσω της ιστοσελίδας, χρησιμοποιώντας τις PayPal και Stripe ως παρόχους πληρωμών.
Εν τω μεταξύ, μου είχε ζητηθεί να δώσω μια συνέντευξη στην εκπομπή TNT Radio του Rick Munn τον Μάρτιο του 2022. Λίγο αργότερα, μου προσφέρθηκε μια θέση πλήρους απασχόλησης στο TNT Radio με έδρα την Αυστραλία, διεξάγοντας τρεις ωριαίες συνεντεύξεις καθημερινά. Ουσιαστικά θα έκανα αυτό που έκανα ως χόμπι με το Dissident Thinker και το Geopolitics & Empire από το 2012, αλλά σε καθημερινή βάση με αμοιβή.
Λόγω του βαρύ φόρτου εργασίας μου στο TNT Radio, το Geopolitics & Empire μπήκε και πάλι στο περιθώριο.
Ωστόσο, η επόμενη εμπειρία μου με τον αποκλεισμό από πλατφόρμες τον επόμενο μήνα με έκανε να δω κάποια πράγματα υπό διαφορετικό πρίσμα.
Βλέπετε, πίσω τον Φεβρουάριο του 2021 είχα διαγραφεί από το Patreon.
Αυτό ήταν περίπου την ίδια περίοδο (Φεβρουάριος 2021) που το Associated Press δημοσίευσε ένα καταγγελτικό άρθρο για τον Dr. Francis Boyle ειδικά σχετικά με την εμφάνισή του μαζί μου στο Geopolitics & Empire.
Το ενδιαφέρον ήταν ότι, όπως αποδείχθηκε εκ των υστέρων, ένας από τους συγγραφείς του άρθρου, ο David Klepper, είχε επικοινωνήσει μαζί μου τον Ιούλιο του 2020 ζητώντας μου να μου πάρει συνέντευξη:
«ελπίζοντας να μάθω λίγα περισσότερα για εσάς – πού βρίσκεστε, πόσο καιρό ασχολείστε με αυτό, πώς καταλήξατε να έχετε τον Boyle στην εκπομπή σας, κ.λπ.»
Εκείνη τη στιγμή, ένιωσα αμέσως έναν κίνδυνο και αγνόησα το email του. Αυτή ήταν η πρώτη φορά που με είχε ποτέ επικοινωνήσει η κυρίαρχη ενημέρωση (MSM). Βλέποντας πώς η MSM είχε αντιμετωπίσει τους ανθρώπους όλα αυτά τα χρόνια, σκέφτηκα ότι δεν υπήρχε τίποτα να κερδίσω μιλώντας τους. Υπέθεσα ότι σχεδίαζε κακόβουλα ένα καταγγελτικό άρθρο εναντίον μου. Κάτι που αποδείχθηκε αληθινό. Το επακόλουθο άρθρο του που δημοσιεύθηκε λίγες εβδομάδες αργότερα ήταν ένα καταγγελτικό άρθρο για τους θεωρητικούς συνωμοσίας.
Προφανώς, το 2019 είχε επίσης βοηθήσει στην ίδρυση της «ομάδας παραπληροφόρησης» του AP για να «εκθέτει ψευδείς πληροφορίες».
Το πιο σημαντικό, το καταγγελτικό άρθρο του στο AP ήταν συνυπογεγραμμένο με το Atlantic Council, το think tank του ΝΑΤΟ ή τον «εγκέφαλο» του ΝΑΤΟ.
Στη συνέχεια, ξαφνικά, τον Απρίλιο του 2022, όταν το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας (DHS) αποκάλυψε το «Συμβούλιο Διοίκησης Παραπληροφόρησης» υπό την Nina Jankowicz, απαγορεύτηκα ισόβια από το PayPal (το οποίο αποκαλώ PentagonPal).
Η Kim Iversen και ο Matt Taibbi κάλυψαν την αποπομπή μου από την πλατφόρμα.
Προσπαθώντας να καταλάβω ακριβώς τι είχε συμβεί, επισκέφτηκα για πρώτη φορά τον λογαριασμό της Jankowicz στο Twitter και ανακάλυψα ότι είχα προληπτικά αποκλειστεί. Χμ, μάλλον παράξενο.
Μέσω της δουλειάς του Mike Benz μπόρεσα να κατανοήσω τι συνέβαινε. Ένα ολόκληρο «Δίκτυο Ενεργών Μέτρων και Επιρροής του Πενταγώνου» δημιουργήθηκε μεταξύ του Πενταγώνου (Στρατιωτικό-Βιομηχανικό Σύμπλεγμα), του DHS και του ΝΑΤΟ, μεταξύ πολλών άλλων υπηρεσιών με αρχικά.
Το DHS είχε δημιουργήσει μια υπο-υπηρεσία, την CISA, για να εγκαινιάσει αποτελεσματικά ένα πραγματικό Υπουργείο Αλήθειας, το οποίο θα τροφοδοτούνταν μέσω των διαφόρων δικτύων του (π.χ. το Atlantic Council του ΝΑΤΟ). Υπό αυτό το νέο σύστημα, οι Αμερικανοί που εξέφραζαν νόμιμα αληθινές απόψεις που δεν άρεσαν στο καθεστώς θεωρούνταν «μη-κινητικές» απειλές που επιτίθενται στην κυβέρνηση.
…τον Σεπτέμβριο του 2020 που διατύπωνε επίσημα τη μετάβαση του DHS από μια εστίαση στην αντιτρομοκρατία σε μια εστίαση σε «μη-κινητικές» απειλές όπως η παραπληροφόρηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Συμπτωματικά, ο Σεπτέμβριος του 2020 είναι ακριβώς όταν η CISA ξεκίνησε επίσημα τη συνεργασία λογοκρισίας με το EIP.
Τον Οκτώβριο του 2020, το Atlantic Council φιλοξένησε μια ζωντανή συζήτηση αυτού του νέου προτεινόμενου εγχώριου ρόλου λογοκρισίας για το DHS με τρεις πρώην Υπουργούς Εσωτερικής Ασφάλειας (και αυτή η συζήτηση έχει μερικά αξιοσημείωτα σημεία).
Σχεδόν κάθε ανώτερο στέλεχος στην CISA και σε άλλες οντότητες του EIP που συμμετείχαν στη λογοκρισία των εκλογών του 2020 έχει συμμετάσχει άμεσα σε εκδηλώσεις του Atlantic Council, συνδέοντας τα δίκτυα προσωπικά και επαγγελματικά…
…οποιοσδήποτε πολίτης των ΗΠΑ που δημοσίευε αυτό που το DHS θεωρούσε «παραπληροφόρηση» στο διαδίκτυο διεξήγαγε ξαφνικά μια κυβερνοεπίθεση κατά των κρίσιμων υποδομών των ΗΠΑ. Αυτό ήταν το νομικό πλαίσιο βάσει του οποίου το DHS – και ειδικά η CISA – άντλησαν τη δικαιοδοσία τους…
…μέσω του EIP το DHS έχτισε την υποδομή για τον τρέχοντα ρόλο του ως κυβερνητικού συντονιστή των κατεδαφίσεων και περιορισμών του διαδικτυακού λόγου των Αμερικανών πολιτών.»
Αυτό που αποδεικνύει αυτό είναι ότι οι αμερικανικές και ευρωπαϊκές κυβερνήσεις δραστηριοποιούνται σε κακόβουλες, ανήθικες και αυτό που θα έπρεπε να θεωρείται παράνομες επιχειρήσεις πληροφόρησης εναντίον των ίδιων των αθώων και νομοταγών πολιτών τους.
Επιστροφή στο TNT Radio. Από τον Μάρτιο του 2022 έως τον Μάρτιο του 2024, διεξήγαγα πάνω από 1.000 συνεντεύξεις προτού βρω τον φόρτο εργασίας καταπιεστικό και αποφάσισα να τα παρατήσω στις Ειδούς του Μαρτίου του 2024. Έκανα δύο δουλειές ταυτόχρονα, παραγωγός και παρουσιαστής. Αναζήτησα τον αξιότιμο Jason Bermas ως αντικαταστάτη μου. Σε κάθε περίπτωση, μέχρι τότε είχα δει τον τοίχο οικονομικά για το TNT Radio. Υπολόγισα ότι δεν είχαν πολύ χρόνο, και πράγματι, περίπου έξι μήνες αργότερα, το TNT Radio σταμάτησε να εκπέμπει.
Τέλος, σε αυτή τη δεύτερη προσπάθεια, για πρώτη φορά στη ζωή μου, αποφάσισα να προσπαθήσω να κάνω το Geopolitics & Empire πλήρους απασχόλησης και έκανα ένα άλμα πίστης αξιοποιώντας το Substack ως την υποδομή συνδρομής μου (λόγω της αποπομπής μου από την πλατφόρμα από το PayPal καθώς και τεχνικών δυσκολιών που αντιμετώπιζα με το λογισμικό συνδρομών του WordPress). Ήταν μια δραστική μείωση μισθού, αλλά κατάφερα να πληρώνω τους λογαριασμούς και σκέφτηκα να του δώσω χρόνο.
Τότε άρχισαν να συμβαίνουν περίεργα πράγματα. Άλλοι παρουσιαστές του TNT Radio είχαν καυγάδες με τη διοίκηση. Μια δημόσια διαμάχη ξέσπασε μεταξύ του TNT Radio και του παρουσιαστή του TNT Radio Jerm Warfare σχετικά με κάποιον ονόματι «Marcel».
Βλέπετε, ακόμη και πριν αποδεχτώ τη θέση στο TNT Radio, αναρωτιόμουν αν η θέση προοριζόταν να αποσπάσει την προσοχή μου από κάποια από την πρωτοποριακή δουλειά που έκανα στο Geopolitics & Empire. Ή αν ήταν μέρος κάποιας επιχείρησης. Δεν ήμουν ο μόνος που σκεφτόταν έτσι, συνάδελφοι και ακόμη και ακροατές αναρωτιόνταν το ίδιο.
Κατά τη διάρκεια των δύο ετών μου στο TNT Radio, δεν υπέστη ποτέ λογοκρισία και γενικά μπορούσα να παίρνω συνέντευξη από όποιον ήθελα. Έτσι, το βρήκα ως μια γνήσια και καλοπροαίρετη επιχείρηση. Απλώς ήταν δύσκολο να αποκομίσει κέρδη.
Στη συνέχεια, το καλοκαίρι του 2024 έλαβα ένα email από… τον Marcel (Jahnke). Εκείνη τη στιγμή, δεν γνώριζα τίποτα γι ‘αυτόν πέρα από το ότι προφανώς ήταν επενδυτής στο TNT (όπως δηλώθηκε δημόσια από το TNT). Δεν ήταν παρά μόνο όταν άλλοι άρχισαν να συζητούν και να γράφουν γι ‘αυτόν που άρχισα να συνειδητοποιώ ότι μπορεί να είχα γίνει στόχος μιας επιχείρησης επιρροής. Σιγά-σιγά άρχισα να συνδυάζω τα στοιχεία και έμεινα έκπληκτος με το πόσο μακριά και πλατιά είχε ρίξει τα δίχτυα του.
Ήθελε να μιλήσω μαζί μου και οργανώσαμε μια κλήση Zoom. Όσον αφορά τη συζήτηση, η οποία δεν ηχογραφήθηκε, η μνήμη μου είναι αρκετά ασαφής και μπορώ να θυμηθώ μόνο γενικότητες. Από όσα λίγα μπορώ να θυμηθώ, η ερμηνεία μου για τη συνομιλία είναι ότι πιστεύω πως είπε ότι ήταν υποστηρικτής των εναλλακτικών μέσων ενημέρωσης και ήταν κατά πολλών πτυχών του παγκοσμιοποίησης ή της αυτοκρατορίας και των lockdown του Covid, κ.λπ. Φαινόταν ότι μπορεί να πρόσφερε κάποιες αόριστες μελλοντικές ευκαιρίες σχετικά με το podcast μου σε διάφορες πλατφόρμες. Αν θυμάμαι καλά, είχε προτείνει ότι θα μπορούσε να με βοηθήσει να καταχωρήσω το podcast μου ως επιχείρηση. Δήλωσα ότι θα χαιρόμουν να διανέμεται το podcast και αλλού, αλλά ότι το Geopolitics & Empire θα παρέμενε πάντα πρώτα αυτο-φιλοξενούμενο, υπό τον τομέα και τον έλεγχό μου. Αναρωτήθηκα επίσης μήπως αποκτούσε έλεγχο του Geopolitics & Empire μέσω μετοχών και της διαδικασίας επισημοποίησης της επιχείρησης, αν αποφάσιζα να το κάνω.
Μετά την κλήση, δεν είχα καμία περαιτέρω επαφή από τον Marcel, ωστόσο έγινε συνδρομητής επί πληρωμή του Geopolitics & Empire Substack. Έκτοτε έχω δώσει στον Marcel μια «μόνιμη δωρεάν» συνδρομή.
Στη συνέχεια άρχισα να ανακαλύπτω ότι ο Marcel είχε εμπλακεί με τον σκηνοθέτη Robert Cibis του OVALmedia, του οποίου η επιχείρηση είχε εκτροχιαστεί. Αν και υπάρχει διαφωνία ως προς το ποιος φταίει εκεί.
Πολλοί άνθρωποι προσφέρουν τη βοήθειά τους ή κάνουν γενναιόδωρες δωρεές ώστε να συνεχιστεί η παραγωγή. Αλλά όπως σε κάθε καλή δραματουργία, το πρώτο σημείο καμπής θα έρθει σύντομα στην ιστορία του Cibis – με τη μορφή ενός πλούσιου προστάτη που συστήνεται στον σκηνοθέτη ως Marcel Jahnke.
Όταν ο πλούσιος μεγάλος επενδυτής προσφέρει την οικονομική του βοήθεια το καλοκαίρι του 2020, ο Cibis πιστεύει επίσης στην κοινή στάση ότι θα δει αποδείξεις ότι όλα θα πάνε καλά. Ως ποσό, αναφέρει 500.000 ευρώ, που αντιστοιχεί σε έναν μέσο προϋπολογισμό για μια τηλεοπτική ντοκιμαντέρ έξι επεισοδίων. Ο μεγάλος επενδυτής δεν ανοιγοκλείνει καν το μάτι και μεταφέρει ακόμη 100.000 ευρώ περισσότερα. Σε αντάλλαγμα, πρόκειται να συμμετάσχει στα έσοδα της ταινίας με ποσοστό.
Λίγο αργότερα, ο γενναιόδωρος «υποστηρικτής» απλώνει άλλο ένα γλυκό ψωμί και προσφέρεται να χρηματοδοτήσει τεχνολογία συνολικής αξίας 370.000 ευρώ, αλλά με τη μορφή άτοκου δανείου. Ο Cibis θέλει να εξοπλίσει πολλά στούντιο στο Βερολίνο, τη Ρώμη, το Παρίσι και τη Βιέννη με τον εξοπλισμό. Η οργάνωση και ο προγραμματισμός διαρκούν τρεις μήνες, πολύτιμο χρόνο που δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει για να παράγει το κινηματογραφικό του έργο.
Στη συνέχεια, του παρουσιάζεται η σύμβαση δανείου, με περίεργες διατυπώσεις που τον κάνουν για πρώτη φορά πεισματάρη. Η δυσπιστία μεγαλώνει όταν ο οικονομικός «υποστηρικτής» θέλει ξαφνικά να ανταλλάξει τις δύο προηγούμενες επενδύσεις με ένα μερίδιο της εταιρείας.
Αυτός ο τύπος σαμποτάζ ή εξαγοράς, αν ίσχυε με το OVALmedia, είναι γνωστός ως «μαύρο ράφι». Ήταν το TNT Radio σαν το OVALmedia, «μαύρο ράφι»;
Ο πρώην επικεφαλής του TNT Radio έχει επίσης θέσει το ερώτημα.
Mike: «Και οι αποκαλύψεις βγαίνουν από παντού, ότι υπάρχουν πολλά ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης που πληρώνονται για να βγάλουν μια συγκεκριμένου είδους αφήγηση…»
Τότε ανακάλυψα ότι ο Marcel είχε γίνει Διευθυντής του Ιδρύματος Rising Tide του πολυπολικού Matthew Ehret.
Ο Matthew έχει πάει σε πολλά (υποθέτω με έξοδα πληρωμένα) ταξίδια στη Ρωσία και έχει γράψει για το Strategic Culture Foundation, το οποίο η αμερικανική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι είναι βιτρίνα της ρωσικής στρατιωτικής-πληροφοριακής υπηρεσίας, γι ‘αυτό και απαγορεύτηκε σε Αμερικανούς πολίτες να συνεισφέρουν σε αυτό υπό την απειλή υψηλών οικονομικών προστίμων και φυλάκισης.
Σε μια τολμηρή επίθεση στην ελευθερία του λόγου, οι δημοσιογράφοι και συγγραφείς με έδρα τις Ηνωμένες Πολιτείες απαγορεύτηκαν πλέον από τις ομοσπονδιακές αρχές των ΗΠΑ να δημοσιεύουν άρθρα στο Strategic Culture Foundation.
Εάν οι συγγραφείς με έδρα τις ΗΠΑ αψηφήσουν την απαγόρευση, απειλούνται με εξωφρενικά οικονομικά πρόστιμα άνω των 300.000 δολαρίων. Η απαγόρευση εμφανίστηκε μόλις τις τελευταίες εβδομάδες. Ακολουθεί προηγούμενες κινήσεις του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ που κατηγορούν το SCF ότι είναι πράκτορας της ρωσικής ξένης υπηρεσίας πληροφοριών. Δεν έχει παρουσιαστεί κανένα στοιχείο από τις αμερικανικές αρχές για να υποστηρίξουν τους προκλητικούς ισχυρισμούς τους. Το Συντακτικό Συμβούλιο του SCF απορρίπτει κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς. Σε μια δήλωση, οι συντάκτες είπαν: «Απορρίπτουμε όλους αυτούς τους ισχυρισμούς των αμερικανικών αρχών ότι το περιοδικό είναι μια υποτιθέμενη ρωσική επιχείρηση πληροφοριών. Δεν έχουμε καμία σχέση με τη ρωσική κυβέρνηση. Παρέχουμε μια ανεξάρτητη πλατφόρμα για διεθνείς συγγραφείς να συζητούν και να επικρίνουν ελεύθερα σημαντικά επίκαιρα θέματα παγκόσμιας σημασίας.»
Δεν έχω κανένα πρόβλημα να πιστέψω ότι το SCF είναι βιτρίνα της Ρωσίας, εξυπηρετεί ιδεολογικά αυτόν τον σκοπό, αλλά έχει επίσης καλές ευρείες αναλύσεις. Επιπλέον, είναι επίσης το τέλειο πρόσχημα για να κατασκευαστεί ένα αμερικανικό αστυνομικό κράτος στο εσωτερικό και να διαλυθούν οι πολιτικές ελευθερίες (π.χ. η ελευθερία του λόγου). Ένας μακαρθισμός του 21ου αιώνα.
Ο Ehret είναι επίσης Κοσμήτορας στο παράξενο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, που ιδρύθηκε από τον αείμνηστο Edward Lozansky, το οποίο κάποιοι λένε ότι είναι ανύπαρκτο και μια οργάνωση-βιτρίνα. Είχα πάρει συνέντευξη από τον Lozansky το 2019 για να μάθω την άποψή του για τον Νέο Ψυχρό Πόλεμο. Ένα άλλο διασκεδαστικό γεγονός είναι ότι ο Ehret ήταν μεταξύ των τριών πρώτων καλεσμένων μου την πρώτη μου ημέρα στο TNT Radio. Στη συνέχεια του δόθηκε επίσης μια εκπομπή στο TNT Radio.
Επιστροφή στον Marcel, ανακάλυψα ότι τώρα κατέχει επίσης ένα καλό κομμάτι του UK Column (UKC)!
Και ότι πολυπολικοί που προφανώς είχαν φερθεί στο TNT Radio, όπως ο Carl Zha, μεταφέρθηκαν στη συνέχεια στο UKC. Ο Jeremy Nell (Jerm Warfare) μεταφέρθηκε επίσης από το TNT Radio στο UKC.
Ο Carl Zha είναι κάποιος που ανοικτά προωθεί την πολυπολικότητα των BRICS καθώς και την κινεζική τεχνοκρατία. Εδώ προωθεί τις πόλεις των 15 λεπτών.
Ο David A. Hughes δημοσίευσε τη δική του ανάλυση για τον Marcel και αυτού του είδους τις επιχειρήσεις επιρροής.
Στην οποία απάντησε ο Jerm Warfare.
Κάποιος ανακάλυψε επίσης ότι ο Marcel προσπαθούσε να κάνει ανοίγματα σε μερικά από τα αντι-παγκοσμιοποιητικά αναρχικά πλήθη, όπως ο Derrick Broze του Conscious Resistance. Ο Marcel είχε κάνει δωρεά στο ντοκιμαντέρ του Derrick και ο Derrick επιβεβαίωσε σε μένα ότι δεν είχε καμία ανάμνηση να έχει οποιαδήποτε αλληλεπίδραση ή συνομιλία με τον Marcel.
Ξέφυγα τον κίνδυνο; Είναι δύσκολο να καταλήξω σε ένα ασφαλές συμπέρασμα, αλλά εκεί που υπάρχει καπνός, υπάρχει και φωτιά. Το ένστικτό μου μου λέει ότι υπάρχει ένα ορατό πολυπολικό δίκτυο που προωθεί τον (παγκοσμιοποιητικό) πολυπολισμό, το οποίο έχει υποστήριξη από διάφορα κέντρα εξουσίας. Μερικοί συνάδελφοί μου έχουν αναρωτηθεί ακόμη και αν αυτή η οικονομική και διαδικτυακή υποστήριξη δεν προέρχεται μόνο από την Ανατολή, αλλά ότι μπορεί επίσης να προέρχεται από δυτικά κέντρα εξουσίας, διότι τελικά είναι μια κοινή πρωτοβουλία και επιχείρηση.
Μια παράξενη αλληλεπίδραση που είχα με έναν πολυπολικό, ο οποίος εμφανίστηκε από το πουθενά με τεράστιους ακόλουθους στο X, ο οποίος είναι συνεργάτης σε διάφορα ρωσικά, κινεζικά και άλλα μέσα ενημέρωσης του κόσμου των BRICS, ήταν ο S.L. Kanthan, στον οποίο είχα πάρει συνέντευξη στις αρχές του 2024. Μεγάλο μέρος της ανάλυσής του όσον αφορά τον δυτικό παγκοσμιοποίηση συμφωνεί, αλλά ακολουθεί τη γραμμή της πολυπολικότητας των BRICS.
Στη συνέχεια, με είχε προσκαλέσει σε έναν χώρο X με έναν άλλο Αμερικανό μετανάστη. Παρατήρησα ότι πλαισίωσε τη συζήτηση λανθασμένα, ευνοώντας πολύ την οπτική της πολυπολικότητας των BRICS («Ακραία Λογοκρισία στις ΗΠΑ — Συνομιλία με ΔΥΟ Αμερικανούς εξόριστους»), ισχυριζόμενος ότι αναγκάστηκα να εγκαταλείψω την Αμερική, κάτι που δεν ίσχυε. Απλώς βρέθηκα στο εξωτερικό λόγω της αγάπης μου για τα ταξίδια. Μπορώ να επιστρέψω σπίτι μου στην Αμερική οποτεδήποτε θέλω.
Αυτό που ήταν παράξενο κατά τη διάρκεια της συζήτησης είναι ότι άρχισα να επικρίνω την τεχνοκρατία των BRICS, και τότε άρχισε να προσποιείται ότι δεν με άκουγε. Η σύνδεσή μου στο διαδίκτυο ήταν άριστη και δεν υπήρχαν προβλήματα με τον εξοπλισμό μου. Ο άλλος καλεσμένος και οι ακροατές μπορούσαν να με ακούσουν όλοι εκτός από τον Kanthan. Αναρωτιέμαι αν είχε πραγματικά ένα τεχνικό πρόβλημα από την πλευρά του ή απλώς προσποιήθηκε ότι δεν με άκουγε ως μια μορφή λογοκρισίας.
Στη συνέχεια έχουμε όλους τους τύπους Scott Ritter, Doug MacGregor, Andrei Martyanov και Larry Johnson. Έχω πάρει συνέντευξη από τους περισσότερους. Μερικοί άνθρωποι προτείνουν ότι μεγάλο μέρος της ανάλυσής τους ήταν ανακριβές μέχρι τώρα, αλλά εξυπηρετεί στην υποστήριξη της πολυπολικής αφήγησης.
Ο Rurik Christwalker έχει μια ακραία θεωρία που υποδηλώνει ότι κάποιοι από αυτούς αποτελούν μέρος αμερικανικών επιχειρήσεων πληροφοριών, με ασαφείς στόχους. Ίσως για να προωθήσουν γενικά την παγκοσμιοποιητική αφήγηση της πολυπολικότητας; Για να δημιουργήσουν τον μπαμπούλα της πολυπολικότητας ώστε να δικαιολογηθεί μια ισχυρότερη αντίδραση και περισσότερη χρηματοδότηση για το Στρατιωτικό-Βιομηχανικό Σύμπλεγμα; Για να εξυπηρετήσουν, και πάλι, ως πρόσχημα για την εισαγωγή περαιτέρω μέτρων λογοκρισίας;
Ενεργά Μέτρα του Πενταγώνου και Επιχειρήσεις Επιρροής
Μιλώντας για λογοκρισία και «ενεργά μέτρα».
Για να παραθέσω τον Mark Crispin Miller: «Μόλις αρχίσετε να ενθαρρύνετε τους ανθρώπους να σκέφτονται κριτικά για θέματα που έχουν κηρυχθεί ταμπού από το βαθύ κράτος, γίνεστε ένα είδος μη-προσώπου.»
Κάπου στο παρελθόν, γύρω στο 2023, ένας ανώνυμος λογαριασμός γνωστός ως «The A.C.E.R.B.I.C. Nerd» και ο Dan Collen, ένας δημοσιογράφος του Canada VICE που εργάζεται επίσης για μια ΜΚΟ που χρηματοδοτείται από την καναδική κυβέρνηση, άρχισαν να μου επιτίθενται.
Θα περνούσαν από τις συνεντεύξεις μου στο Geopolitics & Empire και στο TNT Radio επιλέγοντας στιγμιότυπα οθόνης καλεσμένων που δεν τους άρεσαν, δηλαδή πολυπολικών, όπως ο Matthew Ehret. Τι σύμπτωση!
Στην αρχή προσπάθησαν να με παρουσιάσουν ως κάποιου είδους «νεοφασίστα Ναζί» ακροδεξιό υπερασπιστή της λευκής υπεροχής.
Αντέδρασα αμέσως.
Πώς θα μπορούσα να είμαι Ναζί αφού ο παππούς μου ήταν κρατούμενος σε ναζιστικό στρατόπεδο συγκέντρωσης;
Επιπλέον, κάποιοι ακροατές του Geopolitics & Empire ενοχλήθηκαν τόσο πολύ που δεν «κατονόμαζα τον Εβραίο» που άρχισαν να με αποκαλούν «Εβραιοπολιτική & Αυτοκρατορία»!
Το τελικό καρφί στο φέρετρο ήταν η εξήγησή μου ότι ήταν απλά αδύνατο να είμαι αυτό που με συκοφαντούσαν: τι είδους νεοναζί μετακομίζει στο Μεξικό του Τρίτου Κόσμου, παντρεύεται έναν έγχρωμο άνθρωπο και γίνεται κυριολεκτικά Μεξικανός; Προσθέστε σε αυτό το γεγονός ότι είμαι untermensch (Σλάβος). Υπόθεση έκλεισε.
Προσπάθησαν επίσης να με παρουσιάσουν ως Ρώσο πράκτορα επειδή είχα πάρει συνέντευξη από τον Matthew Ehret καθώς και από μερικούς από τους LaRoucheίτες. Παρεμπιπτόντως, πιστεύω ότι το κίνημα LaRouche συνδέεται με το κίνημα πολυπολικότητας των BRICS. Οι LaRoucheίτες έχουν κάποιες ενδιαφέρουσες αναλύσεις, ωστόσο τελικά αποκλίνω από αυτούς επειδή προωθούν την παγκοσμιοποιητική υπερεθνική πολυπολικότητα.
Τελικά, αφού τους νίκησα, σταμάτησαν.
Και το 2024, επέστρεψαν, ως ένα νέο και βελτιωμένο δίκτυο.
Τον Ιούλιο του 2024 αυτό το νέο δίκτυο παρήγαγε ένα καταγγελτικό άρθρο εναντίον μου γεμάτο ψέματα και συκοφαντίες, ανοιχτά και αναίσχυντα. Το ένστικτό μου μου είπε ότι αυτό ήταν σαφώς μια επιχείρηση του κράτους ασφαλείας.
Αυτό επιβεβαιώθηκε περαιτέρω όταν τον επόμενο μήνα, τον Αύγουστο του 2024, το σπίτι του Scott Ritter έγινε έρευνα. Κυρίες και κύριοι, έχουμε σχηματισμό μοτίβου!
Για να ολοκληρωθεί, το τελικό καρφί στο φέρετρο ήταν το φιάσκο των μέσων ενημέρωσης Tenet.
Αυτό το δίκτυο, το οποίο συνεχίζει να λέει εν γνώσει του ψέματα για μένα, αναπτύσσεται.
Και επιτίθεται σε πιο ειλικρινείς podcasters και συγγραφείς. Για παράδειγμα, επιτέθηκαν στον James Corbett και τον Riley Waggaman με εντελώς επινοημένα γεγονότα. Ο Riley εκδιώχθηκε από τη Ρωσία, για όνομα του Θεού. Ωστόσο, ανταποκρίνονται στο όνομα του «Συμβουλίου Διοίκησης Παραπληροφόρησης».
Δεν ξέρω ακριβώς ποιο είναι το παιχνίδι τους, μπορώ μόνο να υποθέσω.
Φαίνονται σαφώς να ακολουθούν τη γραμμή και την αφήγηση του Πενταγώνου, αυτό είναι σίγουρο.
Φαίνεται επίσης ότι προσπαθούν να θολώσουν τα νερά και να καλύψουν τις πραγματικές ρίζες του παγκοσμιοποίησης, ο οποίος έχει το κέντρο του στη Δύση, όπως εξηγώ. Αυτό το δίκτυο επιρροής του Πενταγώνου λέει ότι το Πεκίνο και η Μόσχα βρίσκονται πίσω από την πλοκή για μια κομμουνιστική παγκόσμια κυβέρνηση (μέσω της πολυπολικότητας).
Σηματοδοτούν μια νέα φάση καταστολής και μου έχουν εκδώσει ακόμη και μια συγκαλυμμένη απειλή. Μπορεί να προωθούν ένα νέο κύμα λογοκρισίας τύπου DHS-ΝΑΤΟ στο εσωτερικό μέτωπο, προσπαθώντας ουσιαστικά να αστυνομεύσουν τη σκέψη και τον λόγο. Ονομάστε το Συμβούλιο Διοίκησης Παραπληροφόρησης 2.0.
Η ακόλουθη είναι μόνο μια σύντομη λίστα μελών που φαίνεται να αποτελούν μέρος αυτού του δικτύου, αν ελέγξετε τους λογαριασμούς τους, θα μπορέσετε να δημιουργήσετε έναν ευρύτερο χάρτη, αφού αναδημοσιεύουν ο ένας τον άλλον:
https://x.com/JamesAFulk (πρώην https://x.com/EyesofRepublic)
https://x.com/Restitutor_
https://x.com/onetallorfour
https://x.com/eyepatch_man
https://x.com/DefiyantlyFree
https://x.com/vctrcmrnlr
https://x.com/hl_shancken
https://x.com/barmiyeh3975
https://x.com/ReneeNal
Το Endeavor News με είχε ζητήσει κάποτε για συνέντευξη, αλλά δεν απάντησα γιατί μπορούσα να δω ότι ήταν μέρος αυτού του κακόβουλου δικτύου. https://x.com/EndeavourNews
Είχα προηγουμένως πάρει συνέντευξη από τον Jeff Nyquist γιατί πίστευα ότι υπήρχε κάτι στη θεωρία Golitsyn. Λόγω της σχέσης του με αυτό το δίκτυο, πιστεύω ολοένα και περισσότερο ότι η θεωρία Golitsyn ήταν μια επιχείρηση ψυχολογικών επιχειρήσεων του Πενταγώνου. Βρήκα παράξενο ότι όταν πήρα συνέντευξη από τον Nyquist λίγο πριν από την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022, ήξερε ότι η εισβολή θα γινόταν, είπε ότι θα εισέβαλαν μια ή δύο εβδομάδες αργότερα και το έκαναν. https://x.com/JRNyquist
Η δραστηριότητα και τα σχόλιά του έχουν αυξηθεί, έχει βάψει τα μαλλιά του και κάνει μια εκπομπή με την «Candor Intelligence» με έδρα τη Γερμανία. https://x.com/Recentr3
Στη συνέχεια, υπάρχουν αρκετοί που θεωρούσα «φιλικούς» που αναδημοσιεύουν αυτό το δίκτυο, το οποίο έχει εν γνώσει του πει ψέματα για μένα.
Γνώρισα τον Trevor Loudon στο συνέδριο του 2023 της American Freedom Alliance (AFA) και αγόρασα όλα τα βιβλία του, αν μπορείτε να το φανταστείτε. Στη συνέχεια του πήρα συνέντευξη στο TNT Radio. Αναδημοσιεύει αυτό το δίκτυο. https://x.com/TrevorLoudon1
Γνώρισα επίσης τον Stephen Coughlin στην AFA, μίλησα μαζί του, πήρα την κάρτα του και στη συνέχεια ζήτησα συνέντευξη και δεν πήρα ποτέ απάντηση. https://x.com/S_Coughlin_DC
Είμαι (ήμουν;) τεράστιος θαυμαστής του Michael O’Fallon, αλλά προς μεγάλη μου απογοήτευση, τον βρήκα να αναδημοσιεύει αυτό το δίκτυο. https://x.com/SovMichael
Καθώς και τον James Lindsay. https://x.com/ConceptualJames
Και τελευταία, η Courtenay Turner αναδημοσιεύει μεγάλο μέρος αυτού του δικτύου, το οποίο έχει τόσο πει ψέματα για μένα όσο και με έχει απειλήσει. https://x.com/CourtenayTurner
Δεν μπορώ παρά να είμαι πεπεισμένος ότι αυτό το δίκτυο αποτελεί μέρος κάποιας επιχείρησης του κράτους ασφαλείας.
Συμπέρασμα
Αυτά τα «πατριωτικά παιχνίδια» έχουν γίνει όλα μάλλον βαρετά και κουραστικά.
Ειδικά για τον μικρό μου εαυτό που δουλεύει με ψίχουλα. Δεν έχω δει επιταγή από τον Vlad, τον Xi ή το Πεντάγωνο από τότε που ξεκίνησα να ηχογραφώ συζητήσεις με ανθρώπους στο διαδίκτυο πριν από 14 χρόνια. Το μόνο που έχω δει είναι διώξεις από τις δικές μου αμερικανικές και ευρωπαϊκές κυβερνήσεις.
Και καθώς το Υπουργείο Αλήθειας επεκτείνεται και τα μέτρα του αστυνομικού κράτους μπαίνουν σε εφαρμογή για το έγκλημα σκέψης, αυτό το υποαμειβόμενο και αχάριστο έργο ειλικρινά γίνεται λιγότερο ελκυστικό με το πέρασμα του χρόνου.
Ωστόσο, κάθε φορά που σκέφτομαι να τα παρατήσω και να εξαφανιστώ στα δάση, η περιέργεια με κρατάει σε εγρήγορση.
Ο παγκοσμιοποιητής H.G. Wells είχε δίκιο όταν είπε:
Αμέτρητοι άνθρωποι…θα μισήσουν τη Νέα Παγκόσμια Τάξη…και θα πεθάνουν διαμαρτυρόμενοι εναντίον της…πρέπει να έχουμε κατά νου την αγωνία μιας γενιάς ή περισσότερων δυσαρεστημένων.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Multipolarity As World Government 3.0 & Its Pied Pipers
https://geopoliticsandempire.com/2026/03/23/multipolarity-globalism-pied-pipers/