Η Σύγκλιση : Πέντε Ανεξάρτητες Υποθέσεις Κατά του Εμβολιασμού, 1870–1920

Ένα Δοκίμιο Για Το Πώς Ασύνδετοι Στοχαστές Που Χρησιμοποιούσαν Διαφορετικές Μεθόδους Αποκάλυψαν Την Ίδια Θεσμική Αποτυχία

Feb 27, 2026

Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.

Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Unbekoming | 27 Φεβρουαρίου 2026

Το 2021, η Pfizer κατάργησε την ομάδα ελέγχου με εικονικό φάρμακο, προσφέροντας το εμβόλιο σε όλους τους συμμετέχοντες στη δοκιμή, καθιστώντας μόνιμα αδύνατη τη συλλογή μακροπρόθεσμων συγκριτικών δεδομένων ασφάλειας.¹ Η εταιρεία χαρακτήρισε αυτή την ενέργεια ως ηθική υποχρέωση. Οι επικριτές την αποκάλεσαν καταστροφή της ομάδας ελέγχου. Η συζήτηση αντιμετωπίστηκε ως κάτι καινοτόμο.

Δεν ήταν καινοτόμο. Ήταν μια επανάληψη — η τελευταία εκδοχή ενός δομικού μοτίβου που καταγράφηκε για πρώτη φορά, με λεπτομέρεια, πριν από έναν αιώνα από ανθρώπους που δεν είχαν καμία σχέση ο ένας με τον άλλον, καμία κοινή μεθοδολογία και, σε αρκετές περιπτώσεις, δεν ζούσαν στον ίδιο ήπειρο. Μεταξύ 1870 και 1920, ένας φυσιοδίφης, ένας ομοιοπαθητικός, ένας γιατρός, ένας ταξιδευτής του κόσμου και ένας ερευνητής της κοινωνίας αποσυναρμολόγησαν ανεξάρτητα την υπόθεση του υποχρεωτικού εμβολιασμού. Το έκαναν αυτό από το εσωτερικό των δικών τους επιστημονικών κλάδων, χρησιμοποιώντας τα δικά τους εργαλεία, καταλήγοντας σε συμπεράσματα που συγκλίνουν στο ίδιο σύνολο προβλημάτων: παραποιημένα στατιστικά στοιχεία, απόκρυψη τραυματισμών, καταστροφή ελέγχων, καταστολή της διαφωνίας με βάση τα προσόντα και η δομική αδυναμία ειλικρινής αξιολόγησης της ασφάλειας σε ένα σύστημα που τιμωρούσε την ειλικρινή αναφορά.

Κανένας από αυτούς δεν αναφέρθηκε στις πρώ:iμες εργασίες των άλλων. Αρκετοί δεν συναντήθηκαν ποτέ. Η σύγκλιση των ευρημάτων τους αποτελεί μια μορφή αποδεικτικών στοιχείων που, από ορισμένες απόψεις, είναι ισχυρότερη από οποιαδήποτε μεμονωμένη μελέτη— επειδή η ανεξάρτητη αναπαραγωγή από άσχετα σημεία εκκίνησης είναι ακριβώς αυτό που η επιστημονική μέθοδος πρέπει να εκτιμά.

I. Οι Aριθμοί που Έλεγαν Ψέμματα

Ο Alfred Russel Wallace — συν-ανακαλύπτης της θεωρίας της φυσικής επιλογής, μέλος της Βασιλικής Εταιρείας, κάτοχος τιμητικών διδακτορικών τίτλων από το Δουβλίνο και την Οξφόρδη — δεν ξεκίνησε ως κριτικός των εμβολιασμών. Ξεκίνησε ως στατιστικολόγος που παρατήρησε ότι τα επίσημα στοιχεία δεν επιβίωναν σε σύγκριση με τα επίσημα αρχεία.

Το 1898, ο Wallace δημοσίευσε το Vaccination a Delusion (Ο εμβολιασμός είναι μια αυταπάτη), βασισμένο σχεδόν εξ ολοκλήρου σε δεδομένα που παρουσιάστηκαν στην Βασιλική Επιτροπή για τον Εμβολιασμό, την έρευνα της βρετανικής κυβέρνησης. Η μέθοδος του ήταν απλή: πήρε τους αριθμούς της Επιτροπής και έκανε τις συγκρίσεις που οι Επίτροποι δεν είχαν κάνει.

Τα αποτελέσματα ήταν καταδικαστικά. Το Εθνικό Ιδρύμα Εμβολίων, στο οποίο εργάζονταν ο Πρόεδρος και τέσσερις Ελεγκτές του Βασιλικού Κολλεγίου Ιατρών και ο Διευθυντής και δύο ανώτεροι Επόπτες του Κολλεγίου Χειρουργών, είχε δημοσιεύσει διαδοχικές ετήσιες εκθέσεις στις οποίες αναφερόταν ότι οι θάνατοι από ευλογιά πριν από τον εμβολιασμό στο Λονδίνο ήταν «περίπου 2.000 ετησίως» (1812 και 1818), στη συνέχεια «περίπου 4.000» (1826 και 1834), στη συνέχεια «υπερβαίνουν τις 5.000» (1836) και τέλος «4.000 ζωές σώθηκαν» (1839).² Ο πραγματικός αριθμός, που καταγράφηκε στα Bills of Mortality και ήταν διαθέσιμος σε όποιον ήθελε να τον δει, δεν έφτασε ποτέ τις 4.000 σε κανένα έτος του 18ου αιώνα.³

Ο Wallace δεν απέδωσε αυτό το γεγονός σε συνωμοσία. Το απέδωσε σε κάτι πιο διαρκές: θεσμική αμέλεια που πάντα έπεφτε σε λάθος προς μία κατεύθυνση. «Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι γνώριζαν ή πίστευαν ότι δημοσίευαν ανακρίβειες», έγραψε. «Πρέπει, επομένως, να καταφύγουμε στην υπόθεση ότι ήταν τόσο αμελείς ώστε να μην ανακαλύψουν ότι ενέκριναν διαδοχικές δηλώσεις της ίδιας ποσότητας που ήταν ασυμβίβαστες μεταξύ τους, όπως 2.000 και 5.000 ».⁴

Αυτή η συστημική προκατάληψη επεκτάθηκε πέρα από το Ιερατείο των Εμβολίων. Ο Dr. W. B. Carpenter, ένας από τους κορυφαίους φυσιολόγους της Βρετανίας, ισχυρίστηκε στο Spectator το 1881 ότι η θνησιμότητα από ευλογιά στο Λονδίνο πριν από τον εμβολιασμό σε έξι μήνες συχνά ξεπερνούσε την τρέχουσα θνησιμότητα και των είκοσι εκατομμυρίων ανθρώπων στην Αγγλία και την Ουαλία σε ένα ολόκληρο έτος. Τα πραγματικά αρχεία δείχνουν ότι η θνησιμότητα από ευλογιά στο Λονδίνο έφτασε στο αποκορύφωμά της το 1772 με 3.992 θανάτους, ενώ το 1871 — σε πλήρη εποχή εμβολιασμού — έφτασε τους 7.912, υπερδιπλασιάζοντας τον αριθμό. Ο Carpenter αναγνώρισε ιδιωτικά το λάθος. Ποτέ δεν το διόρθωσε δημοσίως.⁵

Ο Ernest Hart, εκδότης του British Medical Journal, δήλωσε ότι η μέση ετήσια θνησιμότητα από ευλογιά στο Λονδίνο σε ορισμένες δεκαετίες του 18ου αιώνα ήταν περίπου 18.000 ανά εκατομμύριο κατοίκους. Ο πραγματικός αριθμός ήταν λίγο πάνω από 2.000. Είχε πολλαπλασιάσει τον πραγματικό αριθμό επί έξι. Δεν επρόκειτο για τυπογραφικό λάθος — αφιέρωσε μια ολόκληρη σελίδα για να αναλύσει αυτόν τον αριθμό και να τον συγκρίνει θριαμβευτικά με τα σύγχρονα ποσοστά. Η δήλωση αφαιρέθηκε διακριτικά από τις μεταγενέστερες εκδόσεις.⁶

Η κριτική παρατήρηση του Wallace δεν ήταν ότι υπήρχαν μεμονωμένα λάθη, αλλά ότι αυτά αποτελούσαν ένα σύστημα. Κάθε λάθος διόγκωνε τον αριθμό των θανάτων πριν από τον εμβολιασμό ή ελαχιστοποιούσε τον αριθμό των θανάτων μετά τον εμβολιασμό. Σε έναν αιώνα καταγραφής στοιχείων, δεν υπήρξε ούτε μία επίσημη ανακριβής δήλωση που να υποτιμά τα οφέλη του εμβολιασμού. Τα λάθη δεν ήταν τυχαία. Ήταν κατευθυνόμενα.

Στη συνέχεια, πραγματοποίησε τη σύγκριση που η Βασιλική Επιτροπή δεν έκανε ποτέ: συνέκρινε τη θνησιμότητα από ευλογιά με τη θνησιμότητα από άλλες ζυμωτικές ασθένειες (ιλαρά, οστρακιά, κοκκύτη, διφθερίτιδα) και τη συνολική θνησιμότητα κατά την ίδια περίοδο. Η αντιστοιχία ήταν εντυπωσιακή. Η ευλογιά αυξανόταν και μειωνόταν παράλληλα με τις άλλες “μεταδοτικές” ασθένειες, όλες ανταποκρινόμενες στην ίδια υποκείμενη μεταβλητή — τις συνθήκες υγιεινής — και καμία δεν έδειχνε ανεξάρτητη επίδραση που να αποδίδεται στον εμβολιασμό.⁷

Η περίπτωση του Leicester έδειξε αυτό το φαινόμενο σε αστικό επίπεδο. Μετά τη σοβαρή επιδημία του 1872, η πόλη σταδιακά απέρριψε τον εμβολιασμό. Μέχρι τη δεκαετία του 1890, λιγότερο από το 5% των νεογέννητων εμβολιάζονταν. Σύμφωνα με τη θεωρία των εμβολιαστών, το Leicester θα έπρεπε να είχε καταστραφεί. Στην πραγματικότητα, από το 1878 έως το 1889 — δώδεκα συνεχόμενα έτη — η πόλη κατέγραψε συνολικά έντεκα θανάτους από ευλογιά. Κατά την ίδια περίοδο, ο βρετανικός στρατός και το ναυτικό, που είχαν εμβολιαστεί πλήρως, παρουσίασαν ποσοστό θνησιμότητας από ευλογιά υπερδιπλάσιο από αυτό του Leicester, όπου σχεδόν κανένας δεν είχε εμβολιαστεί.⁸

Ο Wallace παρουσίασε αυτές τις συγκρίσεις χρησιμοποιώντας τα δεδομένα της Επιτροπής, από τις εκθέσεις της Επιτροπής, κάνοντας υπολογισμούς που οι Επίτροποι δεν έκαναν ποτέ. Το συμπέρασμά του δεν ήταν ότι η Επιτροπή ήταν διεφθαρμένη. Ήταν ότι ήταν ανίκανη — ότι της είχαν δώσει το κλειδί της απάντησης και δεν μπορούσε να το διαβάσει, επειδή δεν είχε κάνει ποτέ τη μοναδική ενέργεια που θα αποκάλυπτε την αλήθεια: τη σύγκριση με μια κατάλληλη βάση αναφοράς.

II. Τα Πτώματα στο Ιατρείο

Ενώ ο Wallace εργάστηκε με εθνικές στατιστικές στην Αγγλία, ο J. Compton Burnett εργάστηκε με μεμονωμένους ασθενείς στο Λονδίνο. Ο Burnett ήταν ένας συμβατικά εκπαιδευμένος γιατρός (M.D.) που ασκούσε την ομοιοπαθητική και δεν ήταν αντίθετος στον εμβολιασμό. «Ο συγγραφέας έχει τη συνήθεια να εμβολιάζει τους ασθενείς του», δήλωσε στον πρόλογο του βιβλίου Vaccinosis and Its Cure by Thuja, που εκδόθηκε για πρώτη φορά το 1884. «Πιστεύει ότι ο εμβολιασμός προστατεύει, σε μεγάλο βαθμό, από την ευλογιά».⁹

Η συμβολή του Burnett δεν ήταν πολιτική ή στατιστική. Ήταν κλινική. Εντόπισε μια ασθένεια που δεν είχε όνομα και δεν αναφερόταν στην ιατρική βιβλιογραφία — μια χρόνια διαταραχή του οργανισμού που προκαλείται από τον ίδιο τον εμβολιασμό, την οποία ονόμασε «εμβολιασμός» (“vaccinosis”). Το σημείο εκκίνησης του ήταν μια λογική παρατήρηση τόσο απλή που είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί: ένα άτομο που εμβολιάζεται και έτσι αποκτά ανοσία στην ευλογιά, κατά συνέπεια, μεταβαίνει από μια κατάσταση τέλειας υγείας σε μια κατάσταση διαφορετική από την τέλεια υγεία. «Οποιαδήποτε τροποποίηση ή αλλοίωση της τέλειας υγείας πρέπει να έχει αρνητικό αποτέλεσμα», έγραψε, «και η υγεία που δεν είναι τέλεια πρέπει αναγκαστικά να είναι κάποια μορφή ασθένειας ή κακής υγείας σε κάποιο βαθμό».¹⁰

Η προστατευτική δύναμη του εμβολιασμού, από μόνη της, ήταν μια παθολογική κατάσταση.

Ο Burnett κατέγραψε περίπτωση μετά από περίπτωση χρόνιων ασθενειών μετά τον εμβολιασμό — νευραλγία, δερματικές εκρήξεις, πάρεση, πεπτικές διαταραχές — που ανταποκρίνονταν συγκεκριμένα στο ομοιοπαθητικό φάρμακο Thuja Occidentalis. Η πιο εντυπωσιακή παρατήρησή του αφορούσε τους λεγόμενους «αποτυχημένους» εμβολιασμούς — περιπτώσεις όπου ο εμβολιασμός δεν «έπιασε», χωρίς να παράγει ορατή φλύκταινα. Η συμβατική ιατρική υποστήριζε ότι αυτοί οι ασθενείς δεν είχαν επηρεαστεί. Η κλινική εμπειρία του Burnett του έδειξε το αντίθετο: «Δεν είναι λίγοι οι άνθρωποι που αποδίδουν την κακή υγεία τους σε έναν αποκαλούμενο ανεπιτυχή εμβολιασμό». Η εξήγησή του ήταν ότι όταν το σώμα δεν αντιδρούσε τοπικά, ο «ιός» απορροφούνταν συστηματικά, προκαλώντας χρόνια και όχι οξεία ασθένεια.¹¹

Μία από τις πρώτες περιπτώσεις του Burnett αφορούσε ένα μωρό δέκα εβδομάδων στην Harley Street που φαινόταν να πεθαίνει. Η παραμάνα του παιδιού είχε επαναεμβολιαστεί την ημέρα πριν προσληφθεί. Ο Burnett κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το βρέφος απορροφούσε το εμβολιακό δηλητήριο μέσω του γάλακτος της παραμάνας. Χορήγησε Thuja τόσο στο μωρό όσο και στην παραμάνα. Το μωρό ανάρρωσε, ενώ τα εμβολιαστικά κυστίδια της παραμάνας — τα οποία θα έπρεπε να είχαν εξελιχθεί σε φλύκταινες — μαράθηκαν και ξεράθηκαν.¹²

Ο Burnett ήταν σχολαστικός όσον αφορά τα όρια των αποδεικτικών στοιχείων του. «Φυσικά, δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί ότι αυτό το μωρό που φαινόταν να πεθαίνει έπασχε από εμβολιασμό», έγραψε. Ωστόσο, σημείωσε τα αποδεδειγμένα γεγονότα — η νοσοκόμα είχε επανεμβολιαστεί, θήλαζε το μωρό, το μωρό ήταν σοβαρά άρρωστο, έλαβε Thuja και βελτιώθηκε, ενώ ταυτόχρονα οι φουσκάλες του εμβολιασμού της νοσοκόμας εξαφανίστηκαν — και ρώτησε τι άλλο θα μπορούσε να εξηγήσει τις συγκλίνουσες παρατηρήσεις.¹³

Ένας Αμερικανός γιατρός, ο Dr. J. T. Harris από τη Βοστώνη, κατέγραψε ανεξάρτητα μια περίπτωση το 1882, όπου μια θηλάζουσα μητέρα εμβολιάστηκε και το επτά μηνών βρέφος της που θήλαζε ανέπτυξε στη συνέχεια πλήρη εξάνθημα εμβολίου — μεταξύ τετρακοσίων και πεντακοσίων κυστιδίων— που διαγνώστηκε από πολλούς γιατρούς ως εμβολιασμός που μεταδόθηκε μέσω του γάλακτος.¹⁴

Αυτό που διαπίστωσε ο Burnett, από το ιατρείο και όχι από τον στατιστικό πίνακα, ήταν ότι ο εμβολιασμός προκαλούσε ένα φάσμα βλαβών πολύ ευρύτερο από αυτό που αναγνώριζε ο κλάδος, επειδή ο κλάδος δεν το έψαχνε. Εντόπισε μια κατηγορία βλαβών που ήταν αόρατη σε ένα ιατρικό σύστημα που δεν πίστευε στην ύπαρξή της.

III. Τα Νεκρά Παιδιά και Τα Χαμένα Αρχεία

Στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, με βάση πιστοποιητικά θανάτου, αρχεία δικαστηρίων, κυβερνητικές εκθέσεις και μαρτυρίες των τεθλιμμένων γονιών, ο Charles M. Higgins καταρτίζει ένα διαφορετικό είδος τεκμηριωμένης υπόθεσης.

Ο Higgins δεν ήταν γιατρός. Ήταν επιχειρηματίας από το Brooklyn, κοινωνικός ακτιβιστής και, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, αφιέρωσε όλη του τη ζωή και μια περιουσία στην έρευνα για τον εμβολιασμό. Η μέθοδος που ακολουθούσε ήταν αυτή του ερευνητικού δημοσιογράφου και του δικηγόρου: συγκέντρωνε πρωτογενή έγγραφα, συνέκρινε επίσημα αρχεία και αντιμετώπιζε τους θεσμούς με τα ίδια τους τα έγγραφα.

Το 1920, δημοσίευσε το Horrors of Vaccination Exposed and Illustrated (Οι φρίκες του εμβολιασμού αποκαλύπτονται και απεικονίζονται), μια αναφορά που απευθυνόταν στον Πρόεδρο Woodrow Wilson. Το έγγραφο είναι εκτενές και σε ορισμένα σημεία επαναλαμβανόμενο, αλλά τα αποδεικτικά στοιχεία που περιέχει είναι δύσκολο να αγνοηθούν, καθώς προέρχονται σχεδόν εξ ολοκλήρου από επίσημα αρχεία.

Ο Higgins είχε στην κατοχή του πιστοποιητικά θανάτου που έδειχναν τον εμβολιασμό ως άμεση ή συνεισφέρουσα αιτία θανάτου. Ένα από αυτά κατέγραφε τον θάνατο ενός παιδιού ενός έτους, τρεις ημέρες μετά τον εμβολιασμό, από «εμβολιαστική σηψαιμία».¹⁵ Τεκμηρίωσε τον θάνατο μιας νοσοκόμας έξι μήνες μετά τον εμβολιασμό, από πολλαπλά αποστήματα που εμφανίστηκαν σε όλο το σώμα της σε διαδοχικές εξάρσεις. ¹⁶ Είχε ένα αγγλικό πιστοποιητικό που έδειχνε έναν άνδρα που πέθανε από αποστήματα που προκλήθηκαν από τον εμβολιασμό και διήρκεσαν επτά χρόνια.¹⁷ Ένα άλλο αγγλικό πιστοποιητικό κατέγραφε ένα βρέφος που πέθανε από εμβολιακή σηψαιμία σε τριάντα τέσσερις ώρες.¹⁸

Αυτά δεν ήταν ισχυρισμοί. Ήταν αυτά που ανέφεραν τα πιστοποιητικά θανάτου.

Ο Higgins εντοπίσε πέντε παιδιά σχολικής ηλικίας, τα οποία πέθαναν όλα σε μία εβδομάδα τον Σεπτέμβριο του 1915, από εμβολιασμό που προκάλεσε κλείδωμα της σιαγόνας και σηψαιμία.¹⁹ Αναφέρθηκε στο μνημόσυνο φυλλάδιο που έγραψε ο James A. Loyster, ένας εκδότης και κατασκευαστής από τη Νέα Υόρκη, στο οποίο καταγράφονται οι θάνατοι περίπου τριάντα παιδιών από εμβολιασμό στην πολιτεία της Νέας Υόρκης το 1914 — αποτέλεσμα μιας μαζικής εκστρατείας εμβολιασμού που επιβλήθηκε στα παιδιά σχολικής ηλικίας από το Υπουργείο Παιδείας. Την ίδια χρονιά, τρία άτομα πέθαναν από ευλογιά σε ολόκληρη την πολιτεία.²⁰

Τριάντα παιδιά σκοτώθηκαν από το φάρμακο. Τρία από την ασθένεια.

Η πιο σημαντική συμβολή του Higgins από δομική άποψη ήταν η τεκμηρίωση του τρόπου με τον οποίο αποκρύφτηκαν αυτοί οι θάνατοι. Αποδείχθηκε ότι οι εμβολιαστές καταγράφουν συστηματικά την τελική ασθένεια — κλείδωμα της σιαγόνας, πνευμονία, μηνιγγίτιδα — ως τη μοναδική αιτία θανάτου, παραλείποντας τον εμβολιασμό ως πρωταρχική ή συντελεστική αιτία. Αυτό δεν ήταν συμπέρασμα. Είχε τα πιστοποιητικά που έδειχναν και τις δύο πρακτικές παράλληλα: ορισμένοι γιατροί κατέγραφαν ειλικρινά τον εμβολιασμό ως αιτία, άλλοι κατέγραφαν μόνο τη δευτερογενή λοίμωξη.²¹

Το δομικό πρόβλημα ήταν σαφές: οι υπεύθυνοι για τη χορήγηση του εμβολίου ήταν επίσης οι ίδιοι που συμπλήρωναν τα πιστοποιητικά θανάτου όταν το εμβόλιο προκαλούσε θάνατο. Το σύστημα δεν είχε εξωτερικό έλεγχο. Ο Higgins παραθέτει τα λόγια του Henry May, ιατρού υγείας, ο οποίος εξήγησε με ειλικρίνεια την πρακτική: «Στα πιστοποιητικά που εκδίδουμε εθελοντικά και στα οποία έχει πρόσβαση το κοινό, είναι σχεδόν απίθανο ένας γιατρός να εκφράσει απόψεις που μπορεί να τον δυσφημίσουν ή να τον εκθέσουν με οποιονδήποτε τρόπο». Ο May παραδέχτηκε ότι ένα παιδί στην κλινική του είχε πεθάνει από τον εμβολιασμό, αλλά «στην προσπάθειά μου να προστατεύσω τον εμβολιασμό από την κριτική, παρέλειψα να το αναφέρω στο πιστοποιητικό θανάτου».²²

Αυτή δεν ήταν μια αποκάλυψη ενός πληροφοριοδότη που αποκτήθηκε με δόλο. Δημοσιεύθηκε στο Birmingham Medical Review. Η απόκρυψη περιγράφηκε ανοιχτά, σε ένα επαγγελματικό περιοδικό, ως μια λογική επαγγελματική πρακτική.

Ο Higgins εντόπισε επίσης την αλυσίδα αποδεικτικών στοιχείων που συνέδεε τον «ιό» του εμβολίου από δύο μεγάλους αμερικανούς κατασκευαστές — την H. K. Mulford Company και την Parke, Davis & Co. — με δύο καταστροφικές επιδημίες αφθώδους πυρετού στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1902 και το 1908. Η ίδια η έκθεση του Bureau of Animal Industry, που δημοσιεύθηκε το 1909, επιβεβαίωσε ότι ο μολυσμένος «ιός» του εμβολίου ιαπωνικής προέλευσης είχε προκαλέσει την επιδημία του 1908 και πιθανώς και εκείνη του 1902. Η επιδημία του 1908 οδήγησε στη σφαγή 3.636 ζώων, με κόστος 300.000 δολάρια για την κυβέρνηση. Μια επακόλουθη επιδημία από το 1914 έως το 1916, την οποία ο Higgins συνέδεσε με την ίδια αλυσίδα προέλευσης, κατέστρεψε 172.222 ζώα σε είκοσι τρεις πολιτείες, με κόστος που ξεπέρασε τα εννέα εκατομμύρια δολάρια.²³ Δεν δόθηκε καμία αποζημίωση.

Ενενήντα εννέα εταιρείες έλαβαν τότε άδεια από την κυβέρνηση των ΗΠΑ για την παραγωγή εμβολίων και ορών, με συνολική κεφαλαιοποίηση που ξεπέρασε τα πενήντα εκατομμύρια δολάρια. Αυτή η εμπορική υποδομή, σε συνδυασμό με τις μεγάλες ιατρικές εταιρείες, σχημάτισε αυτό που ο Higgins περιέγραψε ως «ένα τεράστιο ιατρικό, πολιτικό και εμπορικό συμφέρον πίσω από το ιατρικό κακό της υποχρεωτικής εμβολιαστικής κάλυψης».²⁴ Τεκμηρίωσε τη δομή με καταλόγους μελών και στοιχεία κεφαλαιοποίησης — όχι ως ισχυρισμό, αλλά ως δημοσιοποιημένα οικονομικά στοιχεία.

IV. Η Άποψη από Σαράντα Χώρες

Ο J. M. Peebles έφερε κάτι που κανένας άλλος δεν μπορούσε: την αλήθεια από όλο τον κόσμο. Ιατρός, συγγραφέας και πρώην Αμερικανός πρόξενος στην Τουρκία υπό τον Πρόεδρο Grant, ο Peebles είχε περάσει τριάντα χρόνια ερευνώντας τον εμβολιασμό σε δεκάδες χώρες — Τραπεζούντα, Νότια Αφρική, Νέα Ζηλανδία, Αυστραλία, Βρετανική Ινδία, Κεϋλάνη, Αίγυπτος, Κίνα, όλη η Ευρώπη, Μεξικό και τα νησιά του Ειρηνικού.²⁵

Το βιβλίο του με τίτλο: Vaccination a Curse and a Menace to Personal Liberty («Ο εμβολιασμός: Μια Κατάρα και Απειλή για την Προσωπική Ελευθερία») που εκδόθηκε το 1900 είναι κατά περιόδους πολεμικό ύφος με τρόπους που σήμερα φαίνονται ξεπερασμένοι. Ωστόσο, ενσωματωμένο στην πολεμική αυτή στάση υπάρχει ένα σύνολο συγκριτικών παρατηρήσεων που κανένας αναλυτής που δεν έχει βγει από το γραφείο του δεν θα μπορούσε να συγκεντρώσει. Ο Peebles είχε δει τον εμβολιασμό να γίνεται σε ριζικά διαφορετικές συνθήκες — από χέρι σε χέρι στις τροπικές χώρες, με λέμφο των βοοειδών στις εύκρατες — και είχε παρατηρήσει τι συνέβαινε.

Στις τροπικές χώρες, όπου ο εμβολιασμός από χέρι σε χέρι ήταν η κύρια μέθοδος, ο Peebles κατέγραψε την εξάπλωση της σύφιλης και της λέπρας μέσω της αλυσίδας εμβολιασμού. «Αυτός ο τρόπος έχει διαδώσει τη σύφιλη και τη λέπρα μεταξύ των ιθαγενών κατοίκων», έγραψε, «έως ότου οι αυτόχθονες πληθυσμοί των Νήσων Sandwich και των Βρετανικών Δυτικών Ινδιών απειλούνται με εξαφάνιση».²⁶

Στην Αυστραλία, ο Peebles παρατήρησε το αντίθετο. Η Νέα Νότια Ουαλία είχε ένα πολύ μικρό ποσοστό εμβολιασμένων ατόμων και η ευλογιά είχε τεθεί υπό έλεγχο αποτελεσματικά μέσω της απομόνωσης και της υγιεινής. Ο Sir Richard Thorne, καταθέτοντας ενώπιον της Βασιλικής Επιτροπής, επιβεβαίωσε το μοτίβο: «Τα στοιχεία είναι τόσο άφθονα που θα μπορούσα να σας κρατήσω για ώρες να σας λέω περιπτώσεις στις οποίες οι επιδημίες προφανώς αποτράπηκαν χάρη στην καθαριότητα και την απομόνωση των πρώτων κρουσμάτων».²⁷

Στην Ελβετία, οι επιπτώσεις του εμβολιασμού προκάλεσαν επαρκή δημόσια κατακραυγή ώστε να καταργηθεί εντελώς το υποχρεωτικό σύστημα. Ο Peebles κατέγραψε την περίπτωση του John Pfaender, ενός ελβετικού παιδιού που γεννήθηκε υγιές τον Σεπτέμβριο του 1875 και εμβολιάστηκε από τον επίσημο εμβολιαστή τον Ιούνιο του 1876. Οκτώ ημέρες αργότερα, τα πόδια του πρήστηκαν, σχηματίστηκαν αποστήματα, τα δόντια του σάπισαν, οι αδένες του πρήστηκαν και εμφανίστηκαν φιστουλωτές πληγές στα χέρια και τα πόδια του. Μέχρι το 1882, πολλά οστά των χεριών του είχαν σαπίσει. Δεν μπορούσε ούτε να περπατήσει ούτε να σταθεί όρθιος.²⁸

Ο Peebles σημείωσε ότι, από τη στιγμή που η Ελβετία απέρριψε τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, το γενικό ποσοστό θνησιμότητας της χώρας έγινε το χαμηλότερο στην Ευρώπη.²⁹ Ο Peebles κατέγραψε επίσης τις πρακτικές εμβολιασμού στο Castle Garden, το αμερικανικό κέντρο επεξεργασίας μεταναστών, όπου ένας κυβερνητικός χειρουργός εμβολίασε 276 μετανάστες σε μία μόνο μέρα χωρίς να καθαρίσει ούτε μία φορά το νυστέρι του. Όταν ρωτήθηκε αν φοβόταν να μεταδώσει ασθένειες ή αν εξέταζε τους ασθενείς πριν από τον εμβολιασμό, ο χειρουργός απάντησε ότι «δεν μπορούσε να σταματήσει για αυτό, εκτός του ότι δεν είχε άλλη επιλογή».³⁰

Η αξία της συμβολής του Peebles δεν είναι η αναλυτική του πολυπλοκότητα — δεν είχε τη στατιστική ακρίβεια του Wallace και την κλινική αυστηρότητα του Burnett. Είναι το εύρος των παρατηρήσεών του. Μπορούσε να συγκρίνει τα αποτελέσματα μεταξύ διαφορετικών υγειονομικών καθεστώτων, κλιματικών ζωνών, μεθόδων εμβολιασμού και επιπέδων επιβολής, επειδή είχε επισκεφθεί προσωπικά τα εν λόγω μέρη. Τα συγκριτικά του στοιχεία έδειξαν ότι όπου βελτιωνόταν η υγιεινή, η ευλογιά μειωνόταν — με ή χωρίς εμβολιασμό — και όπου ο εμβολιασμός επιβαλλόταν πιο αυστηρά χωρίς υγιεινή, τα αποτελέσματα ήταν χειρότερα.

V. Οι Ευρωπαϊκές Ιατρικές Αρχές

Ο πρώτος που εξέφρασε συγκλίνουσες απόψεις ήταν ο Dr. Schieferdecker, ο οποίος δημοσίευσε το Horrors of Vaccination (Οι Φρίκες του Εμβολιασμού) το 1870 — σχεδόν τρεις δεκαετίες πριν από τη στατιστική ανάλυση του Wallace και μισό αιώνα πριν από την τεκμηριωμένη έρευνα του Higgins. Ο Schieferdecker συγκέντρωσε μαρτυρίες από ολόκληρο το ευρωπαϊκό ιατρικό κατεστημένο: γιατρούς, καθηγητές, στατιστικολόγους και αξιωματούχους της δημόσιας υγείας που είχαν καταλήξει, από την πλευρά του επαγγέλματός τους, στο συμπέρασμα ότι ο εμβολιασμός αποτυγχάνει ως προς τους στόχους του.

Η μέθοδος του ήταν η συσσώρευση. Συγκέντρωσε δηλώσεις από ονομασμένους, διαπιστευμένους γιατρούς από όλη τη Γερμανία, τη Γαλλία, την Αγγλία και την Αυστρία — όχι ανώνυμους διαφωνούντες, αλλά κατόχους καθηγεσιών και διευθυντικών θέσεων — τεκμηριώνοντας τις παρατηρήσεις τους ότι ο εμβολιασμός δεν πρόλαβε την ευλογιά, ότι μετέδιδε σύφιλη και άλλες ασθένειες του αίματος και ότι οι εμβολιασμένοι πληθυσμοί δεν παρουσίαζαν κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με τους μη εμβολιασμένους.³¹

Ο Alexander von Humboldt, ανέφερε, είχε γράψει στον Πρόεδρο της Αντι-Εμβολιαστικής Ένωσης στο Λονδίνο «ότι είχε αντιληφθεί σαφώς την προοδευτική, επικίνδυνη επίδραση του εμβολίου στη Γαλλία, την Αγγλία και τη Γερμανία».³² Ο Marc D’Espine έδειξε στο Echo Medical το 1859 ότι από όσους προσβλήθηκαν από ευλογιά, το 65% ήταν εμβολιασμένοι και μόνο το 23% μη εμβολιασμένοι. ³³ Ο καθηγητής Ennemoser έγραψε ότι ο εμβολιασμός ήταν «η πιο διαβολική παραπλάνηση» που είχε γνωρίσει ποτέ ο κόσμος, συγκρίνοντάς τον με την πίστη στη μαγεία.³⁴

Ο Schieferdecker κατέγραψε ένα μοτίβο που θα επανεμφανιζόταν σε κάθε επόμενη δεκαετία: τα στρατιωτικά στοιχεία. Σε κάθε χώρα που εξέτασε, ο αριθμός των ανδρών που δεν ήταν κατάλληλοι για στρατιωτική θητεία είχε αυξηθεί σταθερά τα προηγούμενα τριάντα χρόνια — μια περίοδο που συνέπεσε με την επέκταση του υποχρεωτικού εμβολιασμού. ³⁵ Ο Dr. Czoernig, διευθυντής του Στατιστικού Γραφείου στη Βιέννη, επιβεβαίωσε το ίδιο γεγονός για την Αυστρία.³⁶

Η συμβολή της συλλογής του Schieferdecker δεν είναι η πρωτοτυπία, αλλά η πιστοποίηση. Αυτές δεν ήταν περιθωριακές φωνές. Ήταν καθηγητές ιατρικής, διευθυντές στατιστικών γραφείων, στρατιωτικοί χειρουργοί και γιατροί νοσοκομείων που είχαν καταλήξει σε συμπεράσματα που οι θεσμοί τους δεν ήθελαν να ακούσουν.

VI. Τι Αποκαλύπτει η Σύγκλιση

Πέντε άνδρες. Ένας φυσιοδίφης-στατιστικολόγος στην Αγγλία. Ένας ομοιοπαθητικός γιατρός στο Λονδίνο. Ένας ερευνητής πολιτικών θεμάτων στο Brooklyn. Ένας γιατρός-διπλωμάτης που ταξίδευε σε όλο τον κόσμο. Ένας συντάκτης ευρωπαϊκών ιατρικών μαρτυριών. Χωρίς κοινή μεθοδολογία. Χωρίς συντονισμένη προσπάθεια. Καμία κοινή ιδεολογία — ο Burnett ήταν ενεργός εμβολιαστής, ο Wallace ήταν σοσιαλιστής-επιστήμονας, ο Higgins ήταν ακτιβιστής για τα συνταγματικά δικαιώματα, ο Peebles ήταν πνευματιστής και ο Schieferdecker ήταν συντάκτης της επικρατούσας ευρωπαϊκής ιατρικής γνώμης.

Βρήκαν τα ίδια πράγματα.

Διαπίστωσαν ότι οι επίσημες στατιστικές ήταν συστηματικά φουσκωμένες υπέρ του εμβολιασμού — όχι μέσω συνωμοσίας, αλλά μέσω θεσμικής μεροληψίας που δεν έπεφτε ποτέ στην αντίθετη κατεύθυνση. Ο Wallace το απέδειξε με τα ίδια τα στοιχεία της Βασιλικής Επιτροπής. Ο Schieferdecker το τεκμηρίωσε σε όλες τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις. Ο Higgins το απέδειξε με αμερικανικά πιστοποιητικά θανάτου.

Διαπίστωσαν ότι οι βλάβες από τον εμβολιασμό αποκρύπτονταν από το δομικό γεγονός ότι οι άνθρωποι που χορηγούσαν το εμβόλιο ήταν οι ίδιοι που καταγράφουν τα αποτελέσματα. Ο Wallace ανέφερε τον Βρετανό ιατρό που παρέλειψε τον εμβολιασμό από το πιστοποιητικό θανάτου «για να προστατεύσει τον εμβολιασμό από την κριτική». Ο Higgins συγκέντρωσε αμερικανικά πιστοποιητικά θανάτου που έδειχναν την ίδια πρακτική. Ο Burnett εντόπισε μια ολόκληρη κατηγορία χρόνιων ασθενειών — την εμβολιοπάθεια — που ήταν αόρατη ακριβώς επειδή το ιατρικό σύστημα δεν πίστευε στην ύπαρξή της και επομένως δεν την αναζητούσε ποτέ.

Διαπίστωσαν ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός εξάλειψε την πιθανότητα ειλικρινής σύγκρισης. Ο Wallace επεσήμανε ότι ο καθολικός εμβολιασμός κατέστρεψε την ομάδα ελέγχου — χωρίς μη εμβολιασμένο πληθυσμό, δεν ήταν δυνατή καμία πραγματική δοκιμή αποτελεσματικότητας. Η πόλη του Leicester, η οποία είχε απορρίψει εθελοντικά τον εμβολιασμό, έγινε ένα φυσικό πείραμα που το ιατρικό κατεστημένο δεν είχε σχεδιάσει και δεν μπορούσε να εξηγήσει. Τα αποτελέσματά του έρχονταν σε πλήρη αντίθεση με την επίσημη θέση.

Διαπίστωσαν ότι τα εμπορικά και επαγγελματικά συμφέροντα καθιστούσαν δομικά αδύνατη την ειλικρινή αξιολόγηση. Ο Higgins κατέγραψε ενενήντα εννέα αδειοδοτημένους κατασκευαστές εμβολίων και τα μητρώα μελών των ιατρικών εταιρειών που υποστήριζαν τους υποχρεωτικούς νόμους. Ο Peebles παρατήρησε την ίδια εμπορική δυναμική σε τρεις ηπείρους. Το σύστημα που αξιολόγησε την ασφάλεια των εμβολίων χρηματοδοτήθηκε από τη συνέχιση των εμβολιασμών.

Διαπίστωσαν ότι η σύγκριση που οι αρχές δεν έκαναν ποτέ — θνησιμότητα από εμβολιασμό έναντι θνησιμότητας από ευλογιά στον ίδιο πληθυσμό την ίδια χρονιά — έδειχνε με συνέπεια ότι το φάρμακο σκότωνε περισσότερο από την ασθένεια. Ο Higgins κατέγραψε τριάντα παιδιά που πέθαναν από εμβολιασμό στη Νέα Υόρκη το 1914 έναντι τριών από ευλογιά. Ο Wallace έδειξε ότι ο επαναεμβολιασμένος βρετανικός στρατός είχε χειρότερες επιδόσεις από τον μη εμβολιασμένο Leicester. Ο Schieferdecker συνέταξε ευρωπαϊκά δεδομένα που έδειχναν το ίδιο μοτίβο.

Κάθε ένας από αυτούς είδε στοιχεία που οι άλλοι δεν είδαν. Ο Wallace είδε τη στατιστική δομή της εξαπάτησης. Ο Burnett είδε την κλινική πραγματικότητα των χρόνιων βλαβών από εμβόλια. Ο Higgins είδε τα αποδεικτικά στοιχεία των κρυφών θανάτων. Ο Peebles είδε το παγκόσμιο μοτίβο σε όλα τα υγειονομικά καθεστώτα. Ο Schieferdecker είδε την εσωτερική διαφωνία του ευρωπαϊκού ιατρικού κατεστημένου. Μαζί, αποτελούν ένα τριγωνικό σώμα αποδεικτικών στοιχείων που κανένας κριτικός, όσο λαμπρός και αν ήταν, δεν θα μπορούσε να συγκεντρώσει μόνος του.

VII. Η Δομική Επανάληψη

Οι συγκεκριμένοι μηχανισμοί που τεκμηρίωσαν αυτοί οι άνδρες — κατευθυντικό στατιστικό σφάλμα, απόκρυψη τραυματισμών από εκείνους που τους προκάλεσαν, καταστροφή ομάδων ελέγχου, εμπορική κατάληψη της ρυθμιστικής διαδικασίας, απόρριψη κριτικών με βάση τα προσόντα τους και συγχώνευση της χρονικής συσχέτισης με την αιτιώδη συνάφεια από το κατεστημένο και όχι από τους κριτικούς του — δεν εξαφανίστηκαν με το εμβόλιο της ευλογιάς.

Αποτελούν δομικά χαρακτηριστικά οποιουδήποτε συστήματος στο οποίο μια υποχρεωτική ιατρική παρέμβαση εφαρμόζεται από τον ίδιο κλάδο που αξιολογεί την ασφάλειά της, προωθείται από την ίδια βιομηχανία που κερδίζει από την πώλησή της και επιβάλλεται από ένα κράτος που έχει ήδη δεσμευτεί για την αναγκαιότητά της.

Ο Wallace εντόπισε το βασικό πρόβλημα το 1898: «Σε καμία άλλη περίπτωση δεν πρέπει να επιτρέψουμε σε ενδιαφερόμενα πρόσωπα να αποφασίσουν για ένα σημαντικό θέμα. Το αν τα σιδερένια πλοία είναι ασφαλέστερα από τα ξύλινα δεν αποφασίζεται από τους σιδηρουργούς ή τους ναυπηγούς, αλλά από την εμπειρία των ναυτικών και από τις στατιστικές απωλειών».³⁷

Τα έγγραφα που άφησαν πίσω τους αυτοί οι άνδρες είναι διαθέσιμα στο κοινό. Οι στατιστικές που ανέφεραν προέρχονται από επίσημα αρχεία. Τα πιστοποιητικά θανάτου που συγκέντρωσε ο Higgins ήταν κυβερνητικά έγγραφα. Τα στοιχεία της Βασιλικής Επιτροπής που ανέλυσε ο Wallace δημοσιεύθηκαν από το Κοινοβούλιο. Οι εκθέσεις του Γενικού Γραμματέα βρίσκονται στα βρετανικά αρχεία. Οι εκθέσεις του Αμερικανικού Γραφείου Κτηνοτροφίας βρίσκονται στα ομοσπονδιακά αρχεία.

Τα αποδεικτικά στοιχεία δεν κρύφτηκαν ποτέ. Αγνοήθηκαν — κάτι που είναι ένα διαφορετικό πρόβλημα και, από ορισμένες απόψεις, πιο δύσκολο.

Αυτοί οι πέντε άνδρες, δουλεύοντας μόνοι τους, είδαν καθαρά αυτό που οι θεσμοί γύρω τους δεν μπορούσαν να δουν. Η σύγκλιση των απόψεών τους σε διάφορους κλάδους, μεθοδολογίες, ηπείρους και δεκαετίες δεν αποδεικνύει ότι είχαν δίκιο σε κάθε ισχυρισμό τους. Ορισμένα από τα συγκεκριμένα επιχειρήματά τους δεν έχουν αντέξει στο χρόνο· ορισμένες από τις επιστημονικές τους απόψεις ήταν λανθασμένες σύμφωνα με τα σύγχρονα πρότυπα. Ωστόσο, τα δομικά πρότυπα που εντόπισαν — οι μηχανισμοί με τους οποίους ο ιατρικός κλάδος προστατεύει μια κερδοφόρα πρακτική από την ειλικρινή εξέταση — έχουν αποδειχθεί εξαιρετικά ανθεκτικά.

Το ένθετο της συσκευασίας παραθέτει τις παρενέργειες. Οι περισσότεροι ασθενείς δεν το βλέπουν ποτέ. Ο γιατρός δεν το προσφέρει, ο φαρμακοποιός δεν το αναφέρει. Αλλά υπάρχει, και λέει αυτό που λέει.

Τα έγγραφα υπάρχουν, και λένε αυτό που λένε. Το είπαν πριν από έναν αιώνα. Το ερώτημα δεν είναι αν υπήρχαν τα αποδεικτικά στοιχεία. Το ερώτημα είναι τι είδους σύστημα κάνει τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία αόρατα, γενιά με γενιά, και αποκαλεί αυτή την αορατότητα συναίνεση.

Αναφορές

Thomas, S.J., et al. “Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine through 6 Months.” New England Journal of Medicine, 385, 2021. The unblinding and vaccination of the placebo group is described in the supplementary materials.
Wallace, A.R. Vaccination a Delusion: Its Penal Enforcement a Crime. London: Swan Sonnenschein, 1898. Chapter I, “Vaccination and the Medical Profession.”
Ibid. The actual deaths from smallpox are given in the Second Report of the Royal Commission, p. 290.
Ibid.
Ibid., pp. 15–16.
Ibid., p. 16. “This great authority, therefore, has multiplied the real number by six.”
Ibid., Chapter VI, Summary and Conclusion, discussion of Diagram I.
Ibid., Chapter IV, “Two Great Experiments,” discussion of Leicester and the Army and Navy, pp. 54–65.
Burnett, J.C. Vaccinosis and Its Cure by Thuja; with Remarks on Homoeoprophylaxis. London: The Homoeopathic Publishing Company, 2nd ed., 1897. Preface to the First Edition.
Ibid., pp. 8–9.
Ibid., pp. 14–16. “Not a few persons date their ill health from a so-called unsuccessful vaccination.”
Ibid., pp. 18–21, “A Severe Case — A Dying Baby.”
Ibid., pp. 21–22.
Harris, J.T. “A Case of true Vaccinia in a Child following the vaccination of her Mother.” New England Medical Gazette, June 1883. Reproduced in Burnett, Vaccinosis, pp. 23–29.
Higgins, C.M. Horrors of Vaccination Exposed and Illustrated. Brooklyn: published by the author, 1920, p. 9.
Ibid., pp. 9–10.
Ibid., p. 10.
Ibid.
Ibid., p. 10.
Ibid., pp. 10, 145–163. See also the Loyster pamphlet, “Vaccination Results in New York State in 1914.”
Ibid., pp. 8–9, discussion of death certificate falsification.
Wallace, Vaccination a Delusion, pp. 18–19, quoting Henry May, Medical Officer of Health, in Birmingham Medical Review, Vol. III, pp. 34–35. Also cited in Higgins, Horrors of Vaccination.
Higgins, Horrors of Vaccination, pp. 95–102. Citing U.S. Bureau of Animal Industry reports for 1902, 1908, and 1909, and the Year Book of the U.S. Department of Agriculture, 1914, p. 21.
Ibid., pp. 61–62.
Peebles, J.M. Vaccination a Curse and a Menace to Personal Liberty. Battle Creek, MI: Temple of Health Publishing, 1900. Preface.
Ibid.
Ibid., p. 113, quoting Sir Richard Thorne’s testimony before the Royal Commission.
Ibid., p. 113, case of John Pfaender.
Ibid.
Ibid., p. 141, quoting G.H. Merkel, M.D., in Massachusetts Eclectic Medical Journal, November 1882.
Schieferdecker, Dr. Horrors of Vaccination. New York, 1870. Held at Yale Medical Library (Harvey Cushing / John Hay Whitney Medical Library).
Ibid., citing Alexander von Humboldt’s letter to Mr. Gibbs, President of the Anti-Vaccine League, London.
Ibid., citing Marc D’Espine, Echo Medical, July 1859.
Ibid., citing Professor Ennemoser.
Ibid., pp. 33–35.
Ibid., citing Dr. Czoernig, Director of the Statistical Bureau, Vienna.
Wallace, Vaccination a Delusion, Chapter I, p. 13.

Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.