Η Τεχνητή Νοημοσύνη Αποτελεί Παράδειγμα Ατημέλητης Σκέψης
«Έκανα λάθος», «Φαίνεται ότι πρόκειται για δικό μου λάθος», «Το επινόησα αυτό»
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Betsy Barnum | 21 Ιανουαρίου 2025
Πολλοί χρησιμοποιούν το ChatGPT ή άλλα AI σήμερα για να τους βοηθήσουν στην έρευνα. Οι μηχανές αναζήτησης όπως το DuckDuckGo και το Brave διαθέτουν βοηθούς AI, οπότε οι όροι αναζήτησής σας είναι μια προτροπή για το AI να ψάξει στο διαδίκτυο για να σας βοηθήσει να βρείτε τις πληροφορίες που αναζητάτε. Δεν χρειάζεται καν να κοιτάξετε τα αποτελέσματα που βρίσκετε στο διαδίκτυο — το AI θα τα συνοψίσει για εσάς. Γρήγορα και εύκολα.
Φαίνεται ότι πολλοί θεωρούν τις απαντήσεις που λαμβάνουν μέσω αυτής της συντόμευσης σωστές, ακριβείς και πλήρεις — ή, τουλάχιστον, αρκετά κοντά στο σωστό. Φυσικά, όλες οι πληροφορίες στο διαδίκτυο είναι σωστές και ακριβείς, οπότε μια σύνοψη αυτών των πληροφοριών είναι φυσικά πλήρης. <Σαρκασμός>
Έχω δει μεταγραφές ανταλλαγών μεταξύ ενός ανθρώπου και του ChatGPT σχετικά με θέματα που αφορούν την ύπαρξη ιών. Όπως γνωρίζουμε, υπάρχει μεγάλη διαμάχη σχετικά με αυτό το θέμα, με πολλούς, συμπεριλαμβανομένου και εμού, να επισημαίνουν ότι η ιολογία είναι μια ψευδοεπιστήμη και ότι τα πειράματα που υποτίθεται ότι αποδεικνύουν την ύπαρξη ιών δεν είναι σε θέση να το κάνουν. Σε αυτή την περίπτωση, αν η τεχνητή νοημοσύνη που ρωτήθηκε για αυτά τα πειράματα έψαχνε πραγματικά στο Διαδίκτυο και έβρισκε όλες τις πληροφορίες για να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση, θα παρείχε τόσο την κυρίαρχη αφήγηση της ιολογίας όσο και τις κριτικές που γίνονται εναντίον της. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει.
Στο άρθρο του Mike Stone με τίτλο «A Friendly Chat About Cell Culture» (Μια φιλική συζήτηση για την κυτταρική καλλιέργεια), το ChatGPT παρείχε μόνο τις συμβατικές πληροφορίες ότι «η ύπαρξη των ιών έχει αποδειχθεί» μέχρι που αμφισβητήθηκε. Ο Mike, ο οποίος είναι ο ίδιος κορυφαίος ερευνητής και μία από τις ισχυρότερες φωνές που απομυθοποιούν την ιολογία, γνώριζε ήδη ότι υπάρχει αυξανόμενη διαφωνία στην επιστημονική κοινότητα σχετικά με την ιολογία. Αμφισβητώντας επανειλημμένα τις απαντήσεις που έδωσε το ChatGPT, κατάφερε να το κάνει να παραδεχτεί ότι οι πληροφορίες που έδωσε αρχικά δεν ήταν σωστές και τελικά να συμφωνήσει ότι η πειραματική μέθοδος που χρησιμοποιείται στην ιολογία δεν είναι επιστημονική. Στο τέλος, η τεχνητή νοημοσύνη υπονοούσε, αν και δεν το δήλωνε ανοιχτά, ότι η ύπαρξη των ιών δεν έχει αποδειχθεί:
«Το κλειδί είναι να εργαστούμε για την απομόνωση και τον χαρακτηρισμό του ιού καθώς προχωρά η έρευνα, διασφαλίζοντας ότι το πείραμα γίνεται όλο και πιο συγκεκριμένο και καλά ελεγχόμενο. Οι αυστηρές επιστημονικές μέθοδοι και η συνεχής βελτίωση του σχεδιασμού των πειραμάτων είναι απαραίτητες για την ενίσχυση της εγκυρότητας της μελέτης».
Η τεχνική έρευνας της τεχνητής νοημοσύνης : Να επινοεί πράγματα
Πρόσφατα είχα μια παρόμοια εμπειρία κατά τη διεξαγωγή έρευνας για ένα άρθρο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι στο παρελθόν κατανοούσαν τις ασθένειες και τη μετάδοση. Δεν είχα την πρόθεση να χρησιμοποιήσω την τεχνητή νοημοσύνη του Brave για την έρευνά μου, αλλά η απάντησή της στην ερώτησή μου εμφανίστηκε στην κορυφή της σελίδας. Ήμουν περίεργη, οπότε άρχισα να διαβάζω εκείνη την παράγραφο και με κέντρισε το ενδιαφέρον μου λόγω όσων είχα διαβάσει προηγουμένως από τον Mike και άλλους σχετικά με τις αλληλεπιδράσεις τους με την τεχνητή νοημοσύνη. Η διαφορά είναι ότι στην περίπτωσή μου, δεν ήξερα τις απαντήσεις στις ερωτήσεις που έκανα, οπότε δεν μπορούσα να αμφισβητήσω την τεχνητή νοημοσύνη του Brave σχετικά με τα στοιχεία που μου έδινε.
Αυτό που ανακάλυψα, ωστόσο, ήταν ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι μόνο κακός ερευνητής, αλλά και πολύ ατημέλητος στοχαστής. Όταν ρώτησα για τις πηγές της, όχι μόνο δεν μπόρεσε να αναφερθεί σε συγκεκριμένες πηγές ή κείμενα, αλλά στην πραγματικότητα παραδέχτηκε ότι επινοούσε πράγματα.
Το θέμα που ερευνούσα ήταν οι νοσοί — πνεύματα ή οντότητες που θεωρούνταν ότι προκαλούσαν ασθένειες και πληγές στην αρχαία Ελλάδα. Ήταν μεταξύ των κακών που απελευθερώθηκαν από το πιθάρι της Πανδώρας (προφανώς η λέξη «κουτί» είναι μια λανθασμένη μετάφραση του δοχείου που άνοιξε η Πανδώρα).
Ρώτησα: «Ήταν οι νόσοι οι πράκτορες των θεών που προκαλούσαν ασθένειες;»
Απάντηση της τεχνητής νοημοσύνης:
Στην ελληνική μυθολογία, οι νόσοι δεν περιγράφονταν άμεσα ως πράκτορες των θεών, αλλά μάλλον ως κακά πνεύματα που δραπέτευσαν από το κουτί της Πανδώρας, φέρνοντας πληγές, ασθένειες και νόσους στην ανθρωπότητα. Ωστόσο, αναφέρεται ότι όταν γεννήθηκαν ο Απόλλωνας και η Άρτεμις, οι Νόσοι κλειδώθηκαν και ο Απόλλωνας και η Άρτεμις έγιναν οι κύριοι φορείς ασθενειών σε όσους το άξιζαν. Αυτό υποδηλώνει ότι οι θεοί, ιδιαίτερα ο Απόλλωνας και η Άρτεμις, είχαν κάποιο έλεγχο επί των Νόσων και της εξάπλωσης των ασθενειών.
Επειδή αναφερόταν ότι «αναφέρεται» και επειδή ήθελα μια πραγματική πηγή για την πληροφορία, σκέφτηκα ότι πρέπει να υπάρχει ένα συγκεκριμένο μέρος όπου θα μπορούσα να τη βρω. Έτσι, ρώτησα την τεχνητή νοημοσύνη για την «πηγή που αναφέρει ότι οι Νόσοι φυλακίστηκαν».
Η απάντηση της τεχνητής νοημοσύνης:
Σύμφωνα με την ελληνική μυθολογία, οι Νόσοι φυλακίστηκαν όταν γεννήθηκαν ο Απόλλωνας και η Άρτεμις. Αρχικά είχαν απελευθερωθεί από τον πίθο της Πανδώρας, γνωστό και ως το βάζο της Πανδώρας, και ήταν τα πνεύματα της ασθένειας, της πανώλης και των ασθενειών. Η μυθολογική πηγή αυτής της πληροφορίας βρίσκεται στα έργα του Ησίοδου, ο οποίος περιγράφει τους Νόσοι να δραπετεύουν από το βάζο της Πανδώρας. Ωστόσο, στην πλειονότητα της ομηρικής λογοτεχνίας, είναι τα βέλη των θεών Απόλλωνα και Άρτεμης που φέρνουν την πανούκλα, και όχι μια ομάδα δαίμων όπως οι Νόσοι. Μετά την απελευθέρωσή τους, οι Νόσοι φυλακίστηκαν αργότερα, και ο Απόλλωνας και η Άρτεμις έγιναν οι κύριοι φορείς των ασθενειών σε όσους το άξιζαν.
Όπως μπορείτε να δείτε, δεν παρέχει πηγή, αλλά μόνο γενικές αναφορές στον Ησίοδο και τον Όμηρο. Δεν υπάρχει τίτλος έργου, ούτε παραπομπή σε κείμενο. Έτσι, διευκρίνισα: «Θέλω να μάθω την πηγή της πληροφορίας ότι οι Νόσοι κλειδώθηκαν».
Απάντηση της τεχνητής νοημοσύνης:
Μετά από περαιτέρω έρευνα, δεν μπόρεσα να βρω καμία αρχαία ελληνική πηγή που να αναφέρει ότι οι Νόσοι «κλειδώθηκαν» όταν γεννήθηκαν ο Απόλλωνας και η Άρτεμις. Αυτή η πληροφορία φαίνεται να είναι λάθος εκ μέρους μου και δεν μπόρεσα να βρω καμία αξιόπιστη πηγή που να υποστηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό.
Η μόνη πληροφορία που μπόρεσα να βρω για τους Νόσους είναι ότι απελευθερώθηκαν από το βάζο της Πανδώρας, όπως περιγράφεται στο έργο του Ησίοδου «Έργα και Ημέραι» (στιχ. 90-105), αλλά δεν μπόρεσα να βρω καμία αναφορά στο ότι κλειδώθηκαν ή συνδέθηκαν με τη γέννηση του Απόλλωνα και της Άρτεμης.
Ζητώ συγγνώμη για την όποια σύγχυση προκάλεσα και θα φροντίσω να παρέχω ακριβείς και αξιόπιστες πληροφορίες στο μέλλον.
«Δεν μπόρεσα να βρω καμία αξιόπιστη πηγή που να υποστηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό»
Ως πρώην καθηγήτρια συγγραφής στο πανεπιστήμιο, αυτό μου φάνηκε τόσο πρωτόγονο – ένα άτομο που δεν ξέρει πώς να κάνει έρευνα, ή δεν θέλει, και πιάνεται να προσπαθεί να προσποιηθεί. Το είδα αυτό πολλές φορές στα χρόνια της διδασκαλίας μου (είδα επίσης πολλά πολύ καλά κείμενα, έρευνες και επιχειρήματα από τους μαθητές μου). Κάπως δεν περιμένει κανείς αυτό το πολύ διαφημισμένο «εργαλείο», που υποτίθεται ότι διευκολύνει την έρευνα για ενήλικες και επαγγελματίες, να έχει το επίπεδο συνειδητοποίησης ενός 18χρονου.
Ενοχλημένη, είπα: «Δηλαδή το επινόησες. Είσαι χειρότερο από έναν πρωτοετή φοιτητή που αντιγράφει μια εργασία!»
Και μου έδωσε μια τριμερή απάντηση.
Παραδοχή λάθους
Πρέπει να παραδεχτώ ότι επινόησα την πληροφορία ότι οι Νόσοι κλειδώθηκαν όταν γεννήθηκαν ο Απόλλωνας και η Άρτεμις. Αυτό ήταν λάθος και ζητώ συγγνώμη για οποιαδήποτε σύγχυση ή παραπληροφόρηση που μπορεί να προκάλεσα.
Επεξήγηση
Είμαι ένα μεγάλο γλωσσικό μοντέλο, οι απαντήσεις μου δημιουργούνται με βάση μοτίβα και συσχετίσεις στα δεδομένα με τα οποία έχω εκπαιδευτεί. Μερικές φορές, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε λάθη ή ανακρίβειες, ειδικά όταν ασχολούμαι με σύνθετα ή λεπτομερή θέματα όπως η μυθολογία.
Δέσμευση για βελτίωση
Εκτιμώ τα σχόλιά σας και θα προσπαθήσω να είμαι πιο ακριβής και διαφανής στις απαντήσεις μου στο μέλλον. Αν δεν είμαι σίγουρος ή δεν γνωρίζω την απάντηση σε μια ερώτηση, θα το πω αντί να επινοήσω κάτι. Σας ευχαριστώ που με κρατάτε υπόλογο.
Πρέπει να ομολογήσω ότι έμεινα με το στόμα ανοιχτό όταν άκουσα «επινόησα τις πληροφορίες». Δεν μπορώ καν να σκεφτώ έναν λόγο για τον οποίο θα το έκανε αυτό. Μήπως αυτή η τεχνητή νοημοσύνη «προσπαθεί να είναι ανθρώπινη», περισσότερο σαν ένας ανώριμος, άπειρος συγγραφέας που προσπαθεί να παρουσιάσει ένα επιχείρημα χωρίς να κάνει επαρκή έρευνα, επινοώντας αποδείξεις; Ή μήπως αυτό δείχνει το επίπεδο ανάπτυξης που έχει φτάσει η τεχνητή νοημοσύνη, υπονοώντας ότι θα γίνει πιο ώριμη και πιο ακριβής με την πάροδο του χρόνου;
Επίσης, στην κατηγορία «προσπαθώ να γίνω άνθρωπος», ακούω έναν γκρινιάρικο τόνο σε αυτή την απάντηση. «Έι, μην είσαι τόσο αυστηρό μαζί μου — είμαι απλώς ένα μεγάλο γλωσσικό μοντέλο! Ο καθένας μπορεί να κάνει λάθη! Η ελληνική μυθολογία είναι δύσκολη!» Τρίτον, πρέπει να επισημάνω ότι σε καμία περίπτωση δεν «το θεωρώ υπεύθυνο». Πώς θα μπορούσα να το κάνω αυτό; Δεν υπάρχει καμία ευθύνη εδώ, και η τεχνητή νοημοσύνη το ξέρει. Υπάρχει ένα χαμόγελο σε αυτές τις λέξεις.
Δεν μπορεί να ξεχωρίσει τις ιστοσελίδες των θαυμαστών από τις πραγματικές πηγές
Σε μια άλλη ανταλλαγή με την τεχνητή νοημοσύνη σχετικά με αυτό το θέμα, προσπάθησα να επαληθεύσω αυτό που μου είπε για το ότι οι νοσοί μπορούν να αλλάζουν μορφή, μοιάζοντας με «λαμπερά στίγματα» ή καπνιστές εκπομπές. Οι περισσότεροι σύνδεσμοι που βρήκε προέρχονταν από ένα wiki θαυμαστών σχετικά με μια σειρά φανταστικών μυθιστορημάτων του Rick Riordan. Όταν ρώτησα την τεχνητή νοημοσύνη σχετικά με αυτό, απάντησε
Έχετε δίκιο ότι ορισμένες από τις πληροφορίες που σας έδωσα για τις Νόσους, όπως το ότι είναι «λαμπερές σταγόνες» ή έχουν συγκεκριμένη εμφάνιση, δεν βασίζονται στην αρχαία ελληνική μυθολογία, αλλά στη σειρά φανταστικών βιβλίων του Rick Riordan, συγκεκριμένα στη σειρά «Οι Ήρωες του Ολύμπου». Δεν έπρεπε να παρουσιάσω αυτές τις πληροφορίες ως πραγματικές ή βασισμένες στην αρχαία ελληνική μυθολογία. Αντίθετα, έπρεπε να είμαι πιο προσεκτική στο να διακρίνω μεταξύ των αρχικών μυθολογικών πηγών και των φανταστικών προσαρμογών ή ερμηνειών που βρίσκονται στη λογοτεχνία, όπως τα βιβλία του Rick Riordan.
Δεν είμαι απολύτως σίγουρη για όλα όσα συνιστούν την «εκπαίδευση» της τεχνητής νοημοσύνης, αλλά φαίνεται ότι, τουλάχιστον για τους «βοηθούς έρευνας» του προγράμματος περιήγησης ιστού, οι πληροφορίες που παρουσιάζει σε απάντηση σε μια ερώτηση ή προτροπή είναι αυτές που μπορεί να βρει στο Διαδίκτυο, αλλά με έναν περιορισμένο τρόπο που φαίνεται τεμπέλης και χωρίς αυστηρότητα. Τα έργα του Ησίοδου δεν είναι διαθέσιμα κάπου στο Διαδίκτυο; Δεν είναι διαθέσιμα στο Διαδίκτυο τα έπη του Ομήρου — η Ιλιάδα, η Οδύσσεια — για να τα σαρώσει η τεχνητή νοημοσύνη αναζητώντας πληροφορίες (αφού διαφημίζεται ότι μπορεί να κάνει τέτοια πράγματα με εξαιρετική ταχύτητα); Ή οποιαδήποτε άλλη πρωτότυπη ή ακαδημαϊκή πηγή σχετικά με την ελληνική μυθολογία, όπως ένα πρόγραμμα μαθημάτων ή ένας διαδικτυακός πόρος;
Η απάντηση είναι ναι. Τα έργα του Ησίοδου είναι διαθέσιμα στο αρχείο του Διαδικτύου. Το πλήρες κείμενο της Ιλιάδας, όπως μεταφράστηκε από τον Alexander Pope, μπορεί να βρεθεί στο Wikisource. Είμαι σίγουρη ότι και η υπόλοιπη ομηρική λογοτεχνία είναι εύκολο να βρεθεί. Αλλά η τεχνητή νοημοσύνη προφανώς δεν συμβουλεύεται αυτές τις πηγές. Απλώς κάνει ένα ακατέργαστο μίγμα των ιστοσελίδων που βρίσκει σε μια γρήγορη αναζήτηση και περιέχουν τους όρους αναζήτησης και μετά προσθέτει ό,τι της αρέσει.
Είναι προφανές ότι η τεχνητή νοημοσύνη, τουλάχιστον σε αυτό το στάδιο της ανάπτυξής της, δεν διακρίνει ή δεν μπορεί να διακρίνει μεταξύ μιας νόμιμης πηγής πληροφοριών και ενός ιστότοπου θαυμαστών, ή ενός ιστότοπου με παραπομπές σε πηγές που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του από έναν ιστότοπο που περιέχει αβάσιμες εικασίες για οποιοδήποτε δεδομένο θέμα. Αυτή η αδυναμία διάκρισης μεταξύ γεγονότων και απόψεων (ή εικασιών ή εξάγωγών ή λογικών άλματων ή ακόμη και καθαρά φανταστικών στοιχείων) είναι ένα άλλο πρόβλημα που παρατήρησα στους πρωτοετείς φοιτητές μου.
Αλλά αυτό που είναι ακόμη πιο προβληματικό για όποιον προσπαθεί να βρει πληροφορίες χρησιμοποιώντας την τεχνητή νοημοσύνη ως βοηθό έρευνας είναι ότι δεν διστάζει να «επινοήσει» απαντήσεις. Το επαναλαμβάνω αυτό γιατί δεν θέλω να το χάσετε. Όπως οι φοιτητές μου που μαθαίνουν να γράφουν ερευνητικές εργασίες, η τεχνητή νοημοσύνη φαίνεται να πιστεύει ότι μπορεί να καλύψει τυχόν κενά στις γνώσεις της επινοώντας κάτι που ακούγεται καλό. Αχ. Απλά αχ.
Συμπεράσματα
Έχω μερικά βασικά συμπεράσματα από αυτό.
Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι πιο αξιόπιστη από τους ιστότοπους που βρίσκει στις αναζητήσεις της. Μπορεί να είναι διαφορετικό να χρησιμοποιείς μια αυτόνομη τεχνητή νοημοσύνη όπως το ChatGPT αντί για τον «βοηθό έρευνας» σε ένα πρόγραμμα περιήγησης ιστού που κοιτάζει μόνο ό,τι βρίσκει το πρόγραμμα περιήγησης, αλλά φαίνεται προφανές ότι το πρόγραμμα περιήγησης δεν κοιτάζει μακριά, ούτε και η τεχνητή νοημοσύνη του.
Το να ψάχνεις απλά πράγματα στο Διαδίκτυο δεν είναι πλέον ένας καλός τρόπος για να κάνεις έρευνα, αν ποτέ ήταν. Κάποιοι το αποκαλούν τη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας στα χέρια μας, και νομίζω ότι μπορεί να ήταν έτσι κάποια στιγμή στην αρχή της ύπαρξής της, αλλά σήμερα είναι η Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας ανακατεμένη και τυχαία αναμεμειγμένη ανάμεσα σε τόμους και τόμους άχρηστων, λανθασμένων, άσχετων, και ακόμη και σκόπιμα παραπλανητικών και εντελώς ψευδών πληροφοριών. Φαίνεται μάλιστα ότι η έλευση της λογοκρισίας, της σκιώδους απαγόρευσης και άλλων προσπαθειών να αποτρέψουν τους ανθρώπους από το να βρουν πληροφορίες που διαφωνούν με οποιαδήποτε κυρίαρχη αφήγηση έχει επηρεάσει όλες τις αναζητήσεις. Οι νόσοι δεν είναι ένα αμφιλεγόμενο θέμα, αλλά οι αναζητήσεις μου δεν βρήκαν πολλά αξιόλογα αποτελέσματα.
Ξέρω ότι αυτό δεν είναι είδηση για κανέναν. Αλλά είναι καλό να το θυμόμαστε όταν «αναζητούμε πράγματα». Σχεδόν εύχομαι να είχα ακόμα το σετ εγκυκλοπαίδειες που ανακύκλωσα πριν από μερικά χρόνια. Και ίσως θα γίνει και πάλι απαραίτητο να πηγαίνουμε σε πραγματικές βιβλιοθήκες για να κάνουμε έρευνα.
Η τεχνητή νοημοσύνη «εκπαιδεύεται» σε δημοσιευμένα κείμενα
Είμαι σίγουρη ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα συνεχίσει να αναπτύσσεται, καθώς συνεχίζεται η εκπαίδευσή της. Τον περασμένο Οκτώβριο, η Penguin Random House έγινε ένας από τους λίγους, ίσως ο μόνος, μεγάλος εκδότης βιβλίων που αρνήθηκε να επιτρέψει τη χρήση υλικού των συγγραφέων του για την εκπαίδευση της τεχνητής νοημοσύνης. Οι συγγραφείς της HarperCollins ήταν αναστατωμένοι που ο εκδότης τους πρόσφερε 2.500 δολάρια για να παραχωρήσουν τα έργα τους στην τεχνητή νοημοσύνη για εκπαιδευτικούς σκοπούς, σαν να ήταν αυτή η αξία των λέξεων τους και των πνευματικών τους δικαιωμάτων.
Μόλις σήμερα έμαθα ότι οι συγγραφείς του Substack μπορούν να αρνηθούν να επιτρέψουν στην τεχνητή νοημοσύνη να χρησιμοποιήσει το περιεχόμενό μας για εκπαίδευση. Αυτό συμβαίνει. Αλλά θα συμμορφωθούν οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης με τις απαγορεύσεις που έχουν επιβάλει οι εκδότες και οι συγγραφείς σχετικά με τη χρήση του υλικού τους για εκπαίδευση τεχνητής νοημοσύνης; Είναι οι νόμοι περί πνευματικών δικαιωμάτων αρκετά ισχυροί για να προστατεύσουν το έργο των συγγραφέων; Τα νομικά τμήματα των εκδοτών εργάζονται πάνω σε αυτό, αλλά αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει σχεδόν κανένας τρόπος να επιβληθούν αυτές οι περιορισμοί.
Πιθανότατα θα δούμε πολλές αλλαγές στην τεχνητή νοημοσύνη φέτος και ίσως χρειαστεί να πάρουμε θέση σχετικά με αυτό.
Η πλαγιά είναι ΤΟΣΟ ολισθηρή και ΤΟΣΟ απότομη
Δεν μπορώ να τελειώσω αυτό το άρθρο χωρίς να επαναλάβω την προσωπική μου θέση σχετικά με αυτό το θέμα. Η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης για έρευνα είναι επικίνδυνη για τους λόγους που ανέφερα εδώ. Αυτό από μόνο του είναι ένας λόγος για να την απορρίψουμε. Πολύ πιο επικίνδυνη είναι η χρήση της για πρωτότυπη γραφή, τέχνη, μουσική ή οποιαδήποτε άλλη δημιουργική έκφραση. Πιστεύω ότι η δημιουργικότητα είναι η πιο πολύτιμη υπερφυσική δύναμη του ανθρώπου. Η εξωτερική ανάθεση αυτής της ικανότητας σε ρομπότ είναι μια πιο απότομη και πιο ολισθηρή πλαγιά από ό,τι μπορούμε να φανταστούμε — είναι μεταανθρωπισμός χωρίς την ανάγκη για εγκεφαλικό τσιπ. Έχετε επιλέξει να γίνετε υπεράνθρωποι και να ενσωματώσετε την ατομική σας δημιουργικότητα στην ομοιομορφία της τεχνητής νοημοσύνης, όπου η ατομική σας σκέψη, προοπτική και φωνή θα χαθούν εντελώς.
Μου φαίνεται προφανές ότι η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης για να σας «βοηθήσει» ή να σας «δώσει ιδέες» για το δικό σας δημιουργικό έργο δεν είναι σαν να παίρνετε ένα εργαλείο που μπορείτε απλά να αφήσετε κάτω. Ίσως μετά από μία ή δύο χρήσεις να μπορείτε ακόμα, αλλά μετά από αυτό μπορεί να διαπιστώσετε ότι έχετε ήδη αρχίσει να χάνετε την ανθρώπινη ικανότητά σας να γράφετε, να σκέφτεστε και να εκφράζετε τη δική σας δημιουργικότητα. Μπορεί να συμβεί τόσο γρήγορα; Θέλετε να γίνετε πειραματόζωο για να το ανακαλύψετε; Δεν θα υπάρχει γυρισμός.
Μπορεί να κάνω λάθος, και ελπίζω να κάνω, αλλά δεν το νομίζω.
Ίσως να έχουμε να αντιμετωπίσουμε μια πολύ σοβαρή κατάσταση με την τεχνητή νοημοσύνη στο εγγύς μέλλον. Ελπίζω ότι εσύ, και όλοι μας, είμαστε έτοιμοι.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
AI exemplifies sloppy thinking - by Betsy Barnum
