10 Χρόνια Μετά Την Μεταναστευτική Κρίση: Μαριονέτα Του WEF Παραδέχεται: «η Πολιτική Των Ανοιχτών Συνόρων Ήταν Λάθος»
Η διαλεκτική: δημιουργία χάους (ανοιχτά σύνορα), παρακολούθηση της πυρκαγιάς της Ρώμης (μια δεκαετία) και, στη συνέχεια, επιστροφή με δώρα (υπερκράτος της ΕΕ).
Mετάφραση: Απολλόδωρος
Εpimetheus | 27 Αυγούστου 2025 | Διαβάστε το εδώ
Χθες, εξετάσαμε κάποια «παλιά νέα» από πριν από μια δεκαετία σχετικά με τα προβλήματα της μετανάστευσης στη Δύση:
Σήμερα, όπως υποσχεθήκαμε χθες, θα δούμε τι παραδέχεται τώρα ο τότε υπουργός Εξωτερικών και δύο φορές καγκελάριος της Αυστρίας Sebastian Kurz: τα ανοιχτά σύνορα ήταν λάθος, και η λύση™ που προσφέρεται είναι — να καταστήσουμε το εθνικό κράτος παρωχημένο.
Η μετάφραση, οι υπογραμμίσεις και [η ειρωνεία] είναι δικές μου. Όπως και η οργή.
«Wir schaffen das;» [Μπορούμε να τα καταφέρουμε;] Όχι, η πολιτική των ανοιχτών συνόρων ήταν λάθος
Το φθινόπωρο του 2015 αποτέλεσε σημείο καμπής για την Ευρώπη. Η πίεση στα κοινωνικά συστήματα, οι παράλληλες κοινωνίες και οι πράξεις βίας είναι συνέπειες της απώλειας ελέγχου και θα μας συνοδεύουν για δεκαετίες, γράφει ο Sebastian Kurz σε ένα άρθρο ως προσκεκλημένος συντάκτης. Ωστόσο, διακρίνει μια θετική εξέλιξη.
Από τον Sebastian Kurz, Die Welt, 24 Αυγ. 2025 [πηγή; αρχειοθετημένο]
Με το άνοιγμα των συνόρων το 2015, η Ευρωπαϊκή Ένωση εγκατέλειψε μία από τις πιο θεμελιώδεις συλλογικές ευθύνες της: τον έλεγχο του ποιος εισέρχεται στο έδαφός της. Εκατομμύρια άνθρωποι πέρασαν ανεμπόδιστα, φιλοξενήθηκαν και εντάχθηκαν σε προγράμματα ένταξης. Χώρες όπως η Γερμανία, η Σουηδία και η Αυστρία επένδυσαν δισεκατομμύρια σε στέγαση, σχολικές θέσεις, προγράμματα για την αγορά εργασίας, μαθήματα γλώσσας και κοινωνικά μέτρα.
Ωστόσο, παρά όλες τις προσπάθειες, η επιτυχία παραμένει περιορισμένη, όπως δείχνουν τα στοιχεία: ακόμη και μετά από πέντε χρόνια διαμονής, το ποσοστό απασχόλησης των προσφύγων σε πολλές χώρες ανέρχεται μόνο στο 60% περίπου [το ερώτημα είναι: μιλάμε για ισοδύναμα πλήρους απασχόλησης; Αμφιβάλλω — πριν από μερικές εβδομάδες (δεν μπορώ να βρω πια τον σύνδεσμο) διάβασα ότι κάποιος θεωρείται «απασχολούμενος» (πρωτ. einer Arbeit nachgehen) αν εργάζεται για τουλάχιστον 1 ώρα την εβδομάδα]. Η πίεση στα κοινωνικά συστήματα, οι αναπτυσσόμενες παράλληλες κοινωνίες [πρωτότυπο: Parallelgesellschaften: σκεφτείτε τα προάστια του Παρισιού] και η αισθητή αύξηση των πράξεων βίας αποτελούν άμεσες συνέπειες μιας απώλειας ελέγχου που έγινε πολιτικά αποδεκτή κατά τη διάρκεια αυτών των ετών [εδώ, ένας πρώην αρχηγός κυβέρνησης μας λέει ότι αυτό έγινε με βάση την ελπίδα και τις αυταπάτες, στην καλύτερη περίπτωση· εγώ θεωρώ αυτό που επέβαλε η κα Merkel: προδοσία]
Σε πολλές χώρες της ΕΕ, το ποσοστό των μεταναστών που εμπλέκονται σε σοβαρά βίαια εγκλήματα είναι δυσανάλογα υψηλό. Στη Σουηδία, για παράδειγμα, η βία με πυροβόλα όπλα έχει αυξηθεί ιδιαίτερα απότομα, η Γαλλία ανέφερε τεράστια αύξηση των επιθέσεων με μαχαίρι στις κοινότητες μεταναστών, ενώ στην Αυστρία, ένας στους δύο καταδικασθέντες για βιασμό δεν είναι Αυστριακός πολίτης. Σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία της αστυνομίας για το 2024, η Γερμανία καταγράφει επίσης ένα δυσανάλογα υψηλό ποσοστό αλλοδαπών υπόπτων, που ξεπερνά το 40 τοις εκατό [ειδικότερα, οι βιασμοί εκτοξεύτηκαν σε ολόκληρη τη Δυτική Ευρώπη, με τη Σουηδία να βρίσκεται σταθερά στην πρώτη θέση].
Αυτά τα στοιχεία δεν αποδεικνύουν μια γενικευμένη προκατάληψη, αλλά υπογραμμίζουν δομικά προβλήματα στον έλεγχο και την ένταξη [απαιτούν επίσης να παραπεμφθούν σε δίκη οι πολιτικά υπεύθυνοι, ώστε οι μελλοντικοί ηγέτες να μην επαναλάβουν τα ίδια λάθη].
Πόλωση και Παράλληλες Κοινωνίες
Είναι επίσης αδιαμφισβήτητο ότι η μεταναστευτική κρίση της τελευταίας δεκαετίας έχει αφήσει βαθιά σημάδια στον κοινωνικό ιστό της Ευρώπης [κάτι που φτάνει πλέον και σε ένα προάστιο κοντά σας, αγαπητοί αναγνώστες που ζείτε στις ΗΠΑ· από ό,τι καταλαβαίνω, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα δεν βρίσκονται και πολύ πίσω]. Στα προάστια του Παρισιού, των Βρυξελλών και του Μάλμε, απομονωμένες κοινότητες με υψηλό ποσοστό μεταναστών κυριαρχούν πλέον [sic] [μέχρι στιγμής, αυτό έχει πάντα αρνηθεί τόσο από τους «πολιτικούς™», όσο και από τους «ειδικούς™» και τους «δημοσιογράφους™»· αν όμως μιλήσετε με αστυνομικούς, όλα αυτά ήταν γνωστά]. Το πρόβλημα της δημιουργίας παράλληλων κοινωνιών είναι επίσης σαφώς εμφανές στην Αυστρία: στη Βιέννη, το Ισλάμ αποτελεί πλέον μακράν τη μεγαλύτερη θρησκευτική ομάδα στα δημόσια υποχρεωτικά σχολεία, με ποσοστό άνω του 40%. Το ποσοστό των χριστιανικών παιδιών ανέρχεται πλέον μόνο στο 34,5% [έχω γράψει εκτενώς για αυτό: δείτε εδώ για περισσότερες λεπτομέρειες].
Επιπλέον, περισσότεροι από τους μισούς μαθητές της Βιέννης δεν μιλούν γερμανικά στην καθημερινή τους ζωή — σε ορισμένες περιφέρειες, το ποσοστό αυτό ξεπερνά το 80 τοις εκατό [ένας πολιτικός της αντιπολίτευσης™ περιέγραψε την κατάσταση ως εξής (μέσω Heute.at, 25 Αυγ. 2025):
Οι ελλείψεις στα γερμανικά μεταξύ των μαθητών της πρώτης τάξης στη Βιέννη αποτελούν πρόβλημα. Από τα 22.000 παιδιά της περασμένης σχολικής χρονιάς, σχεδόν τα μισά δεν μιλούσαν αρκετά γερμανικά για να κατανοούν τους δασκάλους τους. «Αφενός, δεν διαθέτουμε σχεδόν καθόλου προσωπικό υποστήριξης για τα γερμανικά: υπάρχουν περίπου 300 ισοδύναμα πλήρους απασχόλησης για κάθε 20.000 παιδιά με δυσκολίες στα γερμανικά — δηλαδή, περισσότερα από 80 παιδιά ανά μέλος του προσωπικού υποστήριξης για τα γερμανικά. Δεν είναι περίεργο που αυτό δεν λειτουργεί.» Επιπλέον, η πόλη [δηλ. η περιφερειακή κυβέρνηση] δεν παρακολουθεί επαρκώς τον τρόπο με τον οποίο παρέχεται η γλωσσική υποστήριξη στα νηπιαγωγεία…
«Το 80% των μαθητών με δυσκολίες στη γερμανική γλώσσα φοιτούν στο νηπιαγωγείο για περισσότερο από δύο χρόνια. Αυτό σημαίνει ότι αυτό το δεύτερο υποχρεωτικό έτος νηπιαγωγείου δεν θα λύσει το πρόβλημα. Χρειαζόμαστε υποχρεωτική φοίτηση για τα παιδιά που δεν μιλούν γερμανικά.»
Αυτό υποδεικνύει ένα ακόμη πρόβλημα: πολλοί μετανάστες είτε δεν φέρνουν τα παιδιά τους είτε τα παραλαμβάνουν μετά από 2-3 ώρες ή κάτι παρόμοιο. Τώρα, είμαι ο τελευταίος που θα τάσσεται υπέρ περισσότερων κρατικών ιδρυμάτων στην καθημερινή ζωή (και ο υποχρεωτικός παιδικός σταθμός εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία), αλλά είναι σαφές ότι το να είσαι ευγενικός δεν αποδίδει]. Η κατάσταση είναι παρόμοια στο Βερολίνο, όπου, σύμφωνα με πρόσφατες αναφορές, σε ορισμένα σχολεία σε συνοικίες όπως το Neukölln, έως και το 90% των μαθητών δεν έχουν τα γερμανικά ως μητρική γλώσσα.
Εδώ και δέκα χρόνια, η ΕΕ συζητά χωρίς αποτέλεσμα για έναν ενιαίο μηχανισμό μετανάστευσης. Ο συμβιβασμός για το άσυλο που υιοθετήθηκε το 2024 εισάγει νέες διαδικασίες στα εξωτερικά σύνορα, αλλά πολλά παραμένουν νομικά ασταθή. Η Ιταλία, η Ελλάδα και η Ισπανία (οι παραδοσιακές χώρες άφιξης) συνεχίζουν να αισθάνονται εγκαταλελειμμένες, ενώ οι χώρες που επηρεάζονται λιγότερο από τη μετανάστευση, όπως είναι φυσικό, δεν επιθυμούν να υποχρεωθούν να αποδεχθούν ποσοστώσεις υποδοχής [επιπλέον, όλα αυτά γελοιοποιούν την πολυδιαφημιζόμενη ελεύθερη™ κυκλοφορία των προσώπων εντός της ζώνης Schengen].
Ενώ πολλές χώρες έχουν από καιρό κατακλυστεί από την υποδοχή των μεταναστών που έχουν ήδη φτάσει, εκατοντάδες χιλιάδες συνεχίζουν να εισρέουν παράνομα διαμέσου των εξωτερικών συνόρων της Ευρώπης κάθε χρόνο. Στην πραγματικότητα, δεν είναι μόνο η ίδια η προστασία των συνόρων, αλλά κυρίως το ζήτημα της επιστροφής [αργ. Rückführung, ή επαναμετανάστευση], που αποτελεί μια σημαντική αδυναμία του συστήματος: σε επίπεδο ΕΕ, μόνο περίπου το ένα πέμπτο όλων των αρνητικών αποφάσεων για το άσυλο οδήγησε πράγματι σε απέλαση το 2023 [δυστυχώς, δεν παρέχονται αριθμοί ή στοιχεία, οπότε θα μπορούσαμε να πιστέψουμε τον κ. Kurz στα λόγια του· προσωπικά θεωρώ ότι πρόκειται για υπερβολή και πιστεύω ότι οι αριθμοί που αναφέρονται είναι υπερβολικά υψηλοί].
Γιατί η ΕΕ είναι τόσο ανίκανη; [εν μέρει αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ΕΕ δεν είναι κράτος (το οποίο δεν σημαίνει ipso facto ότι θα ενεργούσε διαφορετικά)]. Η απάντηση βρίσκεται στο νομικό πλαίσιο: το πεδίο δράσης περιορίζεται, μεταξύ άλλων, από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και τη Σύμβαση της Γενεύης για τους Πρόσφυγες. Οι κανονισμοί αυτοί χρονολογούνται από μια διαφορετική εποχή, κατά την οποία ήταν αναμφίβολα δικαιολογημένοι. Ωστόσο, δεν έχουν σχεδιαστεί για τις σημερινές παγκόσμιες μεταναστευτικές ροές [οπότε, υπάρχουν δύο επιλογές: είτε να αναθεωρηθούν είτε να εγκαταλειφθούν, έτσι δεν είναι; Επίσης, προσέξτε τα διπλά πρότυπα: οι πρόσφυγες της εποχής του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου και οι πολιτικοί μετανάστες της εποχής του Ψυχρού Πολέμου καλύπτονται από αυτά· τώρα, ο κ. Κουρτς ανακαλύπτει™ ξαφνικά ότι αυτά τα νομικά μέσα είναι ακατάλληλα για τη σχεδιασμένη, υποστηριζόμενη από τον ΟΗΕ και διευκολυνόμενη από κυβερνητικούς και μη κυβερνητικούς οργανισμούς (MKO) μαζική μετανάστευση, ας πούμε, ανθρώπων από την υποσαχάρια Αφρική προς τα σύνορα ΗΠΑ-Μεξικού; Εννοώ: μεταξύ άλλων, ποιος πληρώνει τα αεροπορικά τους εισιτήρια;].
Ένα πρόσφατο παράδειγμα δείχνει πόσο μικρό περιθώριο ελιγμών έχει πλέον η Ευρώπη στη διαχείριση της μετανάστευσης: η Ιταλία, με το λεγόμενο «μοντέλο της Αλβανίας», ήθελε να αναθέσει σε τρίτους τις διαδικασίες ασύλου —δηλαδή, να μην φιλοξενεί τους αιτούντες άσυλο στην ίδια την Ιταλία, αλλά να τους μεταφέρει στη γειτονική Αλβανία ενώ εξετάζονταν οι αιτήσεις τους. Ένα σύστημα που έχει λογική, δεδομένου ότι η πλειοψηφία των ανθρώπων που έρχονται στην Ευρώπη δεν αναζητούν προστασία, αλλά μια καλύτερη ζωή [οπότε, γιατί να μην τους κατευθύνουμε προς τους υπάρχοντες νόμιμους τρόπους μετανάστευσης, όπως, για παράδειγμα, να υποβάλουν αίτηση για εργασία και βίζα ενώ βρίσκονται στη χώρα καταγωγής τους πριν μετακινηθούν; [Εννοώ, το κάνω αυτό από το 2010 σε τρεις χώρες… απλά το αναφέρω] Όμως, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΕΔ) έχει πλέον ουσιαστικά θέσει τέλος σε αυτό το μοντέλο [ο σύνδεσμος αυτός παραπέμπει σε περαιτέρω ρεπορτάζ™ στην εφημερίδα Die Welt, όχι στην απόφαση του δικαστηρίου (sic)· σημειώνουμε, παρεμπιπτόντως, ότι το άρθρο της Die Welt προσφέρει έναν σύνδεσμο — προς το δελτίο τύπου του ECJ , το οποίο θεωρώ απόλυτα κατάλληλο για να περιγράψει την ερειπωμένη κατάσταση των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης· βρείτε την απόφαση και τα σχετικά έγγραφα εδώ] με το αιτιολογικό ότι υπάρχουν πάρα πολλά εμπόδια βάσει του ευρωπαϊκού δικαίου και της νομοθεσίας για τα ανθρώπινα δικαιώματα [ακολουθούν μερικά επιλεγμένα αποσπάσματα από το άρθρο της Welt του Andreas Rosenfelder:
«Ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να συμπεριλάβει ένα κράτος στον κατάλογο των ασφαλών χωρών προέλευσης», αποφάνθηκε το ECJ, «εάν το εν λόγω κράτος δεν παρέχει επαρκή προστασία σε ολόκληρο τον πληθυσμό του»…
Το δικαίωμα των πολιτών της ΕΕ στην ασφάλεια, σε ένα λειτουργικό κράτος πρόνοιας, σε ένα άθικτο εκπαιδευτικό σύστημα και σε προοπτικές για το μέλλον των δικών τους παιδιών δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς των δικαστών…
Εάν αυτή η καταστροφική άποψη εδραιωθεί, οι πολίτες [της ΕΕ] θα επιλέξουν τελικά μια διαφορετική Ευρώπη. Πιθανότατα, μια Ευρώπη με διαφορετικό νομικό σύστημα.
Έχω προσθέσει μερικά ακόμη αποσπάσματα σε αυτή την υποσημείωση1· και τώρα επιστρέφω στο άρθρο γνώμης του κ. Kurz]
Με απλά λόγια, αυτό σημαίνει: ακόμη και μια χώρα όπως η Αλβανία, όπου ο τουρισμός ανθεί και πάνω από δέκα εκατομμύρια άνθρωποι κάνουν διακοπές κάθε χρόνο, δεν θεωρείται κατάλληλη για τη διεξαγωγή διαδικασιών ασύλου. Αυτό θέτει το ερώτημα ποιες χώρες, εκτός από τη Γερμανία, την Αυστρία ή τη Σουηδία, θα μπορούσαν καν να θεωρηθούν αποδεκτές.
Ορισμένες χώρες έχουν αποδείξει εδώ και καιρό πώς μπορεί να είναι μια αποτελεσματική μεταναστευτική πολιτική. Η Αυστραλία, για παράδειγμα, αντιμετώπιζε για χρόνια το πρόβλημα της ανεξέλεγκτης μετανάστευσης. Σήμερα, η χώρα είναι γνωστή για την αυστηρή της στάση απέναντι στην παράνομη μετανάστευση: όποιος επιχειρεί να εισέλθει παράνομα στην Αυστραλία εμποδίζεται συστηματικά να το πράξει [τώρα, καταλαβαίνω ότι η Αυστραλία είναι ουσιαστικά ένα μεγάλο νησί, γεγονός που υποδηλώνει ότι και άλλα νησιωτικά κράτη —όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ιρλανδία— θα μπορούσαν επίσης να εφαρμόσουν τέτοια μέτρα: γιατί, λοιπόν, τόσο το Ηνωμένο Βασίλειο όσο και η Ιρλανδία έχουν την κατάσταση που έχουν;].
Όποιος θέλει να δει πώς η μετανάστευση μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κινητήρια δύναμη της οικονομικής ανάπτυξης, ας κοιτάξει τη Σιγκαπούρη ή τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Εκεί, η μετανάστευση βασίζεται σε σαφή κριτήρια: μόνο όσοι είναι απαραίτητοι επιτρέπεται να εισέλθουν. Οι μετανάστες πρέπει να αποδείξουν ότι έχουν εργασία και συμβάλλουν στην παραγωγικότητα [α, αυτοί είναι οι φάροι της ατομικής ελευθερίας και οι υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, έτσι δεν είναι; Εννοώ, πόσο απίστευτα παράλογο θα ήταν να κάνει κανείς ένα τέτοιο σχόλιο;].
Στην Ευρωπαϊκή Ένωση, εξακολουθεί να ισχύει το εξής: δεν είναι η ΕΕ που αποφασίζει ποιος επιτρέπεται να μεταναστεύσει, αλλά οι λαθρέμποροι. Δεν είναι άτομα με υψηλές επιδόσεις και υψηλά προσόντα που καταφθάνουν σε μεγάλους αριθμούς· αντίθετα, οι μετανάστες καταλήγουν κυρίως στους καταλόγους των δικαιούχων κοινωνικής πρόνοιας [αυτό ακριβώς, π.χ., δείχνουν εδώ και χρόνια όλα τα στοιχεία από πιο διαφανείς δικαιοδοσίες]
Τα θετικά νέα είναι τα εξής: υπάρχει πλέον ευρεία πολιτική συναίνεση ότι η πολιτική των ανοιχτών συνόρων ήταν λάθος [γιατί, επαναλαμβάνω, όσοι μας το έκαναν αυτό δεν δικάζονται για αυτό που σίγουρα αποτελεί το μεγαλύτερο πολιτικό σφάλμα από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, αν όχι προδοσία (ισχύουν πολλές επιλογές)] Ακόμη και όσοι κάποτε την υπερασπίζονταν παραδέχονται πλέον ότι η ανεξέλεγκτη μετανάστευση έχει δημιουργήσει τεράστια προβλήματα [δεν έχουμε ακούσει τίποτα από την κα Merkel σχετικά με αυτό…] Από την υπερφόρτωση του εκπαιδευτικού τομέα έως την επιβάρυνση των κοινωνικών συστημάτων και τις προκλήσεις ασφάλειας που μεταμορφώνουν ολόκληρες γειτονιές [για να μην αναφέρουμε την πόλωση της κοινωνίας].
Όμως, οι συνέπειες αυτών των αποφάσεων δεν μπορούν απλώς να αντιστραφούν και θα μας συνοδεύουν για τις επόμενες δεκαετίες. Και ένα πράγμα είναι επίσης σαφές: όσο το νομικό πλαίσιο δεν προσαρμοστεί έτσι ώστε ό,τι ανακοινώνεται πολιτικά να μπορεί να εφαρμοστεί και νομικά, τα μεταναστευτικά προβλήματα της Ευρώπης θα συνεχίσουν να επιδεινώνονται χρόνο με το χρόνο.
Ο Sebastian Kurz (ÖVP) διετέλεσε δύο φορές Καγκελάριος της Δημοκρατίας της Αυστρίας.
Συμπεράσματα
Έτσι το παρουσιάζει ο «Νέος Παγκόσμιος Ηγέτης» (sic) του WEF, Sebastian Kurz: έγιναν λάθη, βλέπει τον κόσμο: Ναι, βέβαια, έγιναν λάθη (για να πούμε το προφανές), και το πρόβλημα τώρα δεν είναι, ας πούμε, η δημογραφική πραγματικότητα των δυτικών χωρών που έχουν αυτοκτονήσει λόγω της μαζικής μετανάστευσης· όχι, το ζήτημα που απασχολεί τον κ. Kurz και τους ομοϊδεάτες του — ας τους ονομάσουμε «υπηρέτες των παγκοσμιοποιητών» ή «οπαδοί τους» — είναι το εξής:
δεν είναι η ΕΕ που αποφασίζει ποιος επιτρέπεται να μεταναστεύσει
Βλέπετε, αυτό αποτελεί ταυτόχρονα ένα κλασικό παράδειγμα «περιορισμένης αποκάλυψης» από διαλεκτική άποψη:
ΔΡΑΣΗ: Η κα Merkel (με τη βοήθεια του Σεμπάστιαν Κουρτς, παρεμπιπτόντως) δημιούργησε εξ αρχής το πρόβλημα της μαζικής μετανάστευσης, καταστρέφοντας μονομερώς όποιο σύστημα διαχειριζόταν η ΕΕ™ (Δουβλίνο III· λήμμα της Wikipedia) ίσχυε προηγουμένως.
Δέκα χρόνια μετά, υπάρχει πλέον «ευρεία πολιτική συναίνεση ότι η πολιτική των ανοιχτών συνόρων ήταν λάθος», και αυτό προκάλεσε επίσης τεράστια αντίδραση: το αυξανόμενο αντι-ΕΕ κλίμα είναι έτοιμο να εκτοξευθεί, κάτι που αποτελεί την ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ στο (1).
Και τώρα, πόσο υπέροχα, μία από τις κύριες υποστηρίκτριες της εν λόγω αποτυχημένης-αυτοκαταστροφικής πολιτικής προσφέρει επίσης™ τη μοναδική επιτρεπτή ΛΥΣΗ: καθώς «οι συνέπειες αυτών των αποφάσεων δεν μπορούν απλά να αντιστραφούν» —θυμηθείτε ότι «Δεν Υπάρχει Εναλλακτική Λύση™»— επομένως η ΕΕ στη σημερινή της μορφή πρέπει να ξεπεραστεί και να αντικαταστήσει την εναπομένουσα κυριαρχία των κρατών-μελών της και να προσφέρει ό,τι λύσεις™ κρίνει κατάλληλες η Βρυξέλλες.
Βλέπετε πόσο εύκολο είναι αυτό; Απλώς συνοδεύεται από πολλά επιπλέον στοιχεία, ειδικά όσον αφορά τις «παράπλευρες απώλειες».
Να σημειωθεί, βέβαια, ότι δεν υποστηρίζω τις ανοησίες που μεταμφιέζονται ως «επιστημονικός σοσιαλισμός» ή κάτι παρόμοιο· απλώς επισημαίνω τη διαστρεβλωμένη λογική™ (sic) αυτών των πολιτικών™ για να κατανοήσουμε καλύτερα πώς οι παγκοσμιοποιητές εφαρμόζουν την άθλια Ατζέντα 2030 τους.
Επίσης, σημειώστε ότι ο κ. Kurz χρησιμοποιεί την κλασική στρατηγική «motte-and-bailey» για να προωθήσει την ατζέντα τους: η ΕΕ είναι «ανίκανη», ισχυρίζεται ο κ. Kurz, επειδή τα νομικά της συστήματα προέρχονται από μια πλέον περασμένη εποχή «στην οποία ήταν αναμφίβολα δικαιολογημένα», αλλά «δεν έχουν σχεδιαστεί για τα σημερινά παγκόσμια [ζητήματα]».
Και ενώ οι «πολιτικοί™», οι «ειδικοί™» και οι «δημοσιογράφοι™» δεν κουράζονται να επαναλαμβάνουν το παλιό κλισέ ότι η «Δεξιά™» είναι τόσο εγγενώς κακιά όσο και αποφασισμένη να αποκαταστήσει μια φασιστική δικτατορία, υποστηρίζοντας την υπεροχή της πολιτικής έναντι του κράτους δικαίου*, έχουμε τώρα έναν πρώην αρχηγό κυβέρνησης —που έχει από καιρό χάσει την εύνοια των ψηφοφόρων— ο οποίος υποστηρίζει ενεργά τίποτα λιγότερο από μια επανάσταση με την πραγματική έννοια του όρου:
εφ’ όσον το νομικό πλαίσιο δεν προσαρμοστεί έτσι ώστε ό,τι ανακοινώνεται πολιτικά να μπορεί να εφαρμοστεί και νομικά, τα μεταναστευτικά προβλήματα της Ευρώπης θα συνεχίσουν να επιδεινώνονται χρόνο με το χρόνο.
Ουσιαστικά, το επιχείρημα™ του κ. Kurz συνοψίζεται σε ένα μικρό παιδί που ισχυρίζεται οργισμένα ότι δεν θα καθαρίσει το δωμάτιό του, εκτός αν οι γονείς του ικανοποιήσουν ό,τι κι αν είναι το αίτημά του.
Όμως είναι η «Δεξιά™», που επιθυμεί να αλλάξει την πορεία (για την οποία μπορεί να είναι ή να μην είναι ήδη πολύ αργά), που αποτελεί τους «κακούς» που επιδιώκουν να καταστρέψουν τη «Δημοκρατία Μας™».
Αν χρειαστείτε ποτέ πιο αδιάψευστες αποδείξεις για την παραληρητική κατάσταση του «juste milieu» της Δύσης, δεν έχετε παρά να ανατρέξετε, ίσως, στο επεισόδιο που παρατίθεται στον παρακάτω σύνδεσμο, από το παράξενο, φαινομενικά αρχαίο, έτος 1 π.Κ. (πριν από τον Covid):
1 Αυτό προέρχεται από το άρθρο του Andreas Rosenbaum με τίτλο «Οι δικαστές είναι προφανώς τυφλοί απέναντι στην πραγματικότητα», το οποίο δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Die Welt την 1η Αυγούστου 2025 (αρχειοθετημένο):
Βιώνουμε μια επικίνδυνη αποσύνδεση μεταξύ της νομολογίας και της πραγματικότητας σε αυτή την κρίση. Τα δικαστήρια περιορίζουν όλο και περισσότερο το πεδίο της πολιτικής δράσης με τρόπο που, τελικά, εμποδίζει ακόμη και την επιβολή των θεμελιωδών αρχών του κράτους δικαίου.
Ένα παράδειγμα αυτού είναι ο περιορισμός της παράνομης μαζικής μετανάστευσης. Ακριβώς τώρα, που οι ευρωπαϊκές δημοκρατίες, για πρώτη φορά, αναζητούν αποφασιστικά [sic] μια λύση στην μεταναστευτική κρίση, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θέτει σχεδόν ανυπέρβλητα εμπόδια: «Ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να συμπεριλάβει ένα κράτος στον κατάλογο των ασφαλών χωρών προέλευσης», αποφάνθηκε το ΕΔ, «εάν το εν λόγω κράτος δεν παρέχει επαρκή προστασία σε ολόκληρο τον πληθυσμό του». [θυμάστε το κλισέ «κανείς δεν είναι ασφαλής μέχρι να είναι όλοι ασφαλείς» από το φιάσκο του Covid; Αυτό είναι το φαινομενικό πρότυπο™ πλέον — και θα σημειώσουμε επίσης ότι επαναλαμβάνεται κατά λέξη, μεταξύ άλλων, από την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες (UNHCR), τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (WHO) και την GAVI].
Ο ρητός στόχος είναι να «εξασφαλιστεί αποτελεσματική δικαστική προστασία που να επιτρέπει στον αιτούντα να διεκδικήσει αποτελεσματικά τα δικαιώματά του». Σε περιπτώσεις αμφιβολίας, τα κράτη μέλη της ΕΕ πρέπει επομένως να αποδείξουν ότι όλοι οι πολίτες μιας χώρας που έχουν χαρακτηρίσει ως «ασφαλή τρίτη χώρα» απολαμβάνουν ασφάλεια — κάτι που είναι πρακτικά, αλλά κυρίως νομικά, αδύνατο…
Αξιοποιώντας στο έπακρο το νομικό πεδίο εφαρμογής, υπερασπίζονται τα δικαιώματα [sic] όλων των πολιτών εκτός ΕΕ που δεν αισθάνονται ασφαλείς στις χώρες καταγωγής τους και, ως εκ τούτου, επιθυμούν να εισέλθουν στην Ευρώπη — ενώ το δικαίωμα των πολιτών της ΕΕ στην ασφάλεια, σε ένα λειτουργικό κράτος πρόνοιας, σε ένα άθικτο εκπαιδευτικό σύστημα και σε προοπτικές για το μέλλον των δικών τους παιδιών δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς των δικαστών.
Περιττό να πούμε ότι αυτά τα δικαιώματα™ όλων των πολιτών εκτός ΕΕ στις χώρες καταγωγής τους [sic] δεν υπάρχουν εξ αρχής.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο.
---Δικτυογραφία:
Migration Crisis 10 Years On: WEF Sock Puppet Admits: ‘Open-Border Policy a Mistake’