Πόλεις-Κράτη Χωρίς Όρια – Μέρος 1

Πώς οι ολιγάρχες της Silicon Valle, το «Σκοτεινό Διαφωτισμό» και η Τεχνοκρατία δημιουργούν ένα δίκτυο πόλεων-κρατών που ανήκουν σε εταιρείες, με στόχο να επαναπροσδιορίσουν την παγκόσμια διακυβέρνηση.

Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.

---

Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Iain Davis | 9 Οκτωβρίου 2026

---

Μια ισχυρή ομάδα ολιγαρχών της Silicon Valley χρησιμοποιεί την κυβέρνηση Trump για να προωθήσει την κατασκευή ιδιωτικοποιημένων πόλεων-κρατών στις ΗΠΑ. Τα συμφέροντά τους ευθυγραμμίζονται με ένα παγκόσμιο δίκτυο ολιγαρχών που επιθυμούν να απομακρυνθούν από την παγκόσμια διακυβέρνηση των εθνών-κρατών προς την παγκόσμια διακυβέρνηση ενός διεθνούς δικτύου πόλεων-κρατών. Σκοπός είναι οι πόλεις-κράτη να σχηματίσουν ένα «συνονθύλευμα» (patchwork) επικρατειών που θα εποπτεύονται από ένα παγκόσμιο σύστημα διακυβέρνησης περιφερειακής ισορροπίας ισχύος: την Πολυπολική Παγκόσμια Τάξη (Multipolar World Order).

---

Οι νέες πόλεις-κράτη—κάποιες κατασκευάζονται από το μηδέν και άλλες εγκαθίστανται σε υπάρχουσες πόλεις—φέρουν πολλά ονόματα. Στις ΗΠΑ, ο Πρόεδρος Donald Trump τις έχει αποκαλέσει «Πόλεις της Ελευθερίας» (Freedom Cities). Τα Ηνωμένα Έθνη τις αναφέρουν ως «ανθρώπινους οικισμούς» (human settlements), το Δίκτυο Πόλεων C40 τις αποκαλεί «πόλεις των 15 λεπτών» (15 minute cities), το Παγκόσμιο Κοινοβούλιο Δημάρχων (Global Parliament of Mayors) τις αναφέρει μερικές φορές ως «ανθεκτικές πόλεις» (resilient cities), και το Ινστιτούτο Πόλεων Καταστατικού Χάρτη (Charter Cities Institute) τις ονομάζει, αναμενόμενα, «πόλεις καταστατικού χάρτη» (charter cities).

Όμως, ανεξάρτητα από το πώς ονομάζονται, διαθέτουν ένα συγκεκριμένο σύνολο κοινών χαρακτηριστικών. Όλες αυτές οι αναδυόμενες πόλεις-κράτη είναι κεντρικά σχεδιασμένες και σχεδιασμένες για να μεγιστοποιούν τη χρήση της τεχνολογίας. Κάποιες είναι ήδη κοντά στο να ολοκληρωθούν ως «έξυπνες πόλεις» (smart cities). Πολλές από αυτές τις νέες πόλεις-κράτη, που δεν έχουν ακόμη κηρυχθεί, έχουν λάβει ανεξάρτητη δικαιοδοσία με ποικίλους βαθμούς αυτονομίας από τα έθνη-κράτη στα οποία βρίσκονται.

Ίσως το πιο εντυπωσιακό κοινό τους γνώρισμα είναι η καθολική τους δέσμευση να εφαρμόζουν πρωτοβουλίες πολιτικής παγκόσμιας διακυβέρνησης. Προς τούτο, πολλές πρώϊμες πόλεις-κράτη έχουν ήδη ενταχθεί σε παγκόσμια δίκτυα διακυβέρνησης βασισμένα σε πόλεις.

Η ανάπτυξή τους καθοδηγείται από μια επενδυτική στρατηγική δημόσιου-ιδιωτικού τομέα (public-private partnership- ΣΔΙΤ) η οποία ενθαρρύνεται και υποστηρίζεται σε επίπεδο παγκόσμιας διακυβέρνησης. Κάποιες κατασκευάζονται επί του παρόντος σε λεγόμενες «Ειδικές Οικονομικές Ζώνες» (Special Economic Zones - SEZ). Άλλα ανακοινωμένα έργα πόλεων-κρατών, όπως οι Πόλεις της Ελευθερίας στις ΗΠΑ, φέρουν όλα τα χαρακτηριστικά των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών. Η παγκόσμια διάδοση των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών, ιδίως εκείνων με «οικιστικούς χώρους», επεκτείνει ραγδαία τις πιθανές τοποθεσίες για ακόμη περισσότερα έργα πόλεων-κρατών. Υπάρχουν ήδη χιλιάδες.

Οι εμφανείς φιλοσοφικές και πολιτικές θεωρίες, καθώς και το τοπίο των πόλεων-κρατών που διαμορφώνεται μπροστά στα μάτια μας, επαναπροσδιορίζουν την έννοια της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Η ιδέα της σταδιακής κατάργησης της υποτιθέμενης «κυριαρχίας» των εθνικών κρατών είναι πλέον βαθιά ριζωμένη στις στρατηγικές για την ανάπτυξη ενός νέου είδους διακυβερνητικής δομής. Μιας δομής στην οποία κυριαρχεί η πόλη. Η ιδέα ενός παγκόσμιου δικτύου ιδιωτικοποιημένων, εταιρικών «βασιλείων» πόλεων-κρατών έχει υιοθετηθεί και θεωρείται ως η καλύτερη και πιο πρόσφορη μέθοδος τόσο για την υποδούλωση της ανθρωπότητας σε ένα κεντρικό δίκτυο ψηφιακής επιτήρησης και ελέγχου της συμπεριφοράς, όσο και για την εδραίωση μιας σταθερής παγκόσμιας διακυβέρνησης.

Οι Τεχνοκρατίες Κυβέρνησης - Εταιρειών (Gov-Corp Technates)

Σε μια προηγούμενη διμερή έρευνα για το Unlimited Hangout—Το Σκοτεινό MAGA Gov-Corp Technate Μέρος 1 και Μέρος 2—εξερευνήσαμε τη λεγόμενη φιλοσοφία του Σκοτεινού Διαφωτισμού (Dark Enlightenment) και την κοινωνικοπολιτική θεωρία της Τεχνοκρατίας (Technocracy). Είδαμε πώς αυτές οι δύο έννοιες αλληλοεπικαλύπτονται και παρακολουθήσαμε πώς έχουν αιχμαλωτίσει τη φαντασία μιας ομάδας ολιγαρχών της Silicon Valley—των Peter Thiel, Elon Musk, Marc Andreessen, κ.ά.—οι οποίοι έχουν ουσιαστικά καταλάβει τον έλεγχο της κυβέρνησης Trump. Συνιστάται να διαβάσετε αυτά τα δοκίμια για να αποκτήσετε μια προοπτική για ορισμένες από τις έννοιες που θα επεκτείνουμε εδώ.

Ο “Σκοτεινός Διαφωτισμός” (Dark Enlightenment) ήταν μια φιλοσοφική πραγματεία που δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά το 2012 από τον Βρετανό πολιτικό θεωρητικό και φιλόσοφο Nick Land. Ενσωμάτωνε τις ιδέες που υποστήριζε ο Αμερικανός «στοχαστής», επιχειρηματίας τεχνολογίας και ιστολόγος Curtis Yarvin. Η δημοσίευση του Σκοτεινού Διαφωτισμού στο Ηνωμένο Βασίλειο και οι θεωρίες του Yarvin, που δημοσιεύθηκαν στις ΗΠΑ, συνδυάστηκαν για να θέσουν τα υποτιθέμενα πνευματικά θεμέλια αυτού που έγινε γνωστό ως κίνημα της Νεοαντίδρασης (Neoreactionary movement - NRx).

Στον Σκοτεινό Διαφωτισμό, ο Land αναγνώρισε την επιρροή του Peter Thiel στην ανάπτυξη των δικών του ιδεών. Συγκεκριμένα, ο Land αναφέρθηκε στο άρθρο του Thiel του 2009 «Η Εκπαίδευση ενός Ελευθεριακού» (The Education of a Libertarian) ως διαμορφωτικό. Ο Curtis Yarvin περιγράφει τον Thiel ως «πλήρως φωτισμένο» (fully enlightened) και είναι στενός συνεργάτης του Thiel. Το Founders Fund του Thiel χρηματοδότησε τις νεοφυείς επιχειρήσεις τεχνολογίας του Yarvin.

Στην ουσία, ο Σκοτεινός Διαφωτισμός προτείνει ότι η κυβέρνηση του δημόσιου τομέα θα πρέπει να αντικατασταθεί από μια μορφή κυβέρνησης του ιδιωτικού τομέα. Οι ιδιωτικοποιημένες, εταιρικές επικράτειες θα πρέπει να κυβερνώνται από τους Διευθύνοντες Συμβούλους «Τεχνοβασιλείς» (TechnoKings) των «κυρίαρχων εταιρειών» (sovereign corporations - sovcorps) ως δικτατορίες. Οι επικράτειες μπορούν στη συνέχεια να συνδεθούν για να σχηματίσουν αυτό που ο Yarvin ονόμασε «Συνονθύλευμα» (Patchwork) επικρατειών. Το 2008, περιγράφοντας την αντίληψή του για το «Συνονθύλευμα», ο Yarvin έγραψε:

Η βασική ιδέα του Συνονθυλεύματος είναι ότι, καθώς οι άθλιες κυβερνήσεις που κληρονομήσαμε από την ιστορία συντρίβονται, θα πρέπει να αντικατασταθούν από έναν παγκόσμιο ιστό από δεκάδες, ακόμη και εκατοντάδες χιλιάδες, κυρίαρχες και ανεξάρτητες μικροχώρες, κάθε μία από τις οποίες θα κυβερνάται από τη δική της ανώνυμη εταιρεία (joint-stock corporation), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η γνώμη των κατοίκων.

Το ηλεκτρονικό βιβλίο του Curtis Yarvin, Patchwork, το οποίο περιγράφει το όραμά του για διασυνδεδεμένες «μικροχώρες» που κυβερνώνται από sovcorps, Πηγή

Ο Yarvin προφανώς προωθούσε την ιδέα της διάλυσης των εθνών-κρατών σε ιδιωτικά φέουδα όπου οι άνθρωποι που ζουν σε αυτά δεν έχουν φωνή, καμία ατομική κυριαρχία και είναι ανίσχυροι. Οι ιδέες του NRx είναι εξαιρετικά αυταρχικές. Το μοντέλο «διακυβέρνησης» του NRx είναι αποσυνδεδεμένο από οποιαδήποτε αντίληψη πολιτικής όπως την κατανοούμε. Όπως έγραψε ο Peter Thiel στο επιδραστικό άρθρο του του 2009, ο στόχος είναι «να βρεθεί μια διαφυγή από την πολιτική σε όλες τις μορφές της».

Αξίζει να σταματήσουμε εδώ για να τονίσουμε ένα σημαντικό σημείο. Ούτε το NRx ούτε οι τεχνοκράτες—θα τους καλύψουμε σύντομα—παρουσιάζουν έννοιες που ταιριάζουν εύκολα στην κατανόησή μας για τα υπάρχοντα κοινωνικοπολιτικά συστήματα. Σκοπός τους είναι να εξαλείψουν όλα όσα συνδέουμε με τη λεγόμενη «αντιπροσωπευτική δημοκρατία» και να τα αντικαταστήσουν με τεχνολογικά συστήματα κοινωνικού ελέγχου διαφορετικά από οτιδήποτε γνωρίζουμε σήμερα, αν και όλο και περισσότεροι από εμάς αρχίζουμε να αντιλαμβανόμαστε τι προμηνύει.

Για παράδειγμα, για να αποκτήσει πρόσβαση στο νόμισμα της επικράτειας, ο «πελάτης» (customer)—δεν υπάρχουν πολίτες σε μια πόλη-κράτος που διοικείται από τεχνοκράτες του NRx—θα χρειαστεί ψηφιακή ταυτότητα (digital ID). Η ψηφιακή ταυτότητα συνδεδεμένη με το ψηφιακό νόμισμα θα επιτρέψει την καταγραφή και τη διατήρηση όλων των περιουσιακών στοιχείων κάθε «πελάτη» στο ενοποιημένο καθολικό (unified ledger) της επικράτειας. Το ενοποιημένο καθολικό θα χρησιμοποιεί Τεχνολογία Κατανεμημένου Καθολικού (Distributed Ledger Technology - DLT) για την καταγραφή όλων των περιουσιακών στοιχείων των πελατών. Κατά συνέπεια, εκείνοι που ελέγχουν την πρόσβαση στο καθολικό ελέγχουν ουσιαστικά τη ζωή κάθε πελάτη.

Το να φανταστεί κανείς πώς ήταν η ζωή για τους καταπιεσμένους αγρότες που ζούσαν στις φεουδαρχικές κοινωνίες της Μεσαιωνικής Ευρώπης είναι πιθανότατα ο καλύτερος τρόπος για να οραματιστεί το μέλλον που οι σκοτεινά φωτισμένοι τεχνοκράτες έχουν στο μυαλό τους για εμάς. Τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από τις ελευθεριακές αρχές.

Οι κορυφαίοι τεχνοκράτες του NRx δεν είναι τα μόνα μέλη αυτού που θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε τάξη των παρασίτων που επιθυμούν να μας υποδουλώσουν με την ψηφιακή τεχνολογία. Ούτε είναι οι μόνοι ολιγάρχες που θέλουν να μετατρέψουν τη διεθνή πολιτεία μας σε ένα δίκτυο πόλεων-κρατών που θα εποπτεύεται από μια σταθερή δομή παγκόσμιας διακυβέρνησης. Πράγματι, τα σχέδια των τεχνοκρατών του NRx έχουν επιτύχει μέχρι αυτό το σημείο ακριβώς επειδή εναρμονίζονται με τους στόχους της παγκόσμιας ολιγαρχίας, της οποίας αποτελούν μέρος.

Δυστυχώς, επειδή οι τεχνοκράτες του NRx προτείνουν την κατάργηση της κυβέρνησης και την έξοδο από όλα τα πολιτικά συστήματα, αυτό έχει οδηγήσει ορισμένους ελευθεριακούς να φανταστούν ότι το μοντέλο των τεχνοκρατών του NRx είναι προτιμότερο από τα υπάρχοντα κοινωνικοπολιτικά συστήματα. Πράγματι, παράγοντες επιρροής του NRx όπως ο Thiel είναι πρόθυμοι να θεωρούνται ελευθεριακοί και πρόθυμοι να προωθήσουν την ιδέα ότι είναι. Πιθανότατα το κάνουν επειδή αυτό που πραγματικά υποστηρίζουν είναι πολύ πιο κοντά στον φασισμό παρά στον ελευθερισμό (libertarianism).

Το να λες στους ανθρώπους ότι θέλεις να ζήσουν σε μια εταιρικά ελεγχόμενη τεχνολογική δικτατορία δεν είναι εύκολο να το πουλήσεις. Το να καλύπτεσαι με ψεύτικο ελευθερισμό και να παρουσιάζεσαι ως αντίπαλος της παγκοσμιοποιημένης ολιγαρχίας καλύπτει επιδέξια την εξαπάτηση.

Ο Land υποστήριξε ότι η gov-corp θα λειτουργούσε σε εθνική κλίμακα για να διευθύνει «μια αποτελεσματική, ελκυστική, ζωντανή, καθαρή και ασφαλή χώρα». Αν και η σχέση μεταξύ gov-corp και sovcorps δεν προσδιορίζεται από το NRx (πουθενά), δεδομένου ότι η αντίληψη του Yarvin για τις επικράτειες των sovcorps βασίζεται στη συντριβή των εθνών-κρατών σε κομμάτια, η ιδέα του Land για μια «ασφαλή χώρα» που διευθύνεται από gov-corp υποδηλώνει κάποιο είδος ιδιωτικού κυβερνώντος σώματος που θα εποπτεύει το «Συνονθύλευμα» των επικρατειών των sovcorps. Gov-corp παγκόσμια διακυβέρνηση, αν θέλετε.

Ο Peter Thiel είναι κορυφαίος υποστηρικτής του Σκοτεινού Διαφωτισμού και υποστηρικτής των ιδεών του NRx. Ο συνάδελφός του τεχνο-ολιγάρχης Elon Musk, ο οποίος, όπως και ο Thiel, υποστηρίζει σθεναρά την κυβέρνηση Trump, προωθεί με ζήλο την εφαρμογή της Τεχνοκρατίας. Συχνά περιγραφόμενη απλώς ως ένα κοινωνικοπολιτικό σύστημα που ελέγχεται από σχετικούς εμπειρογνώμονες, όπως γνωρίζει καλά ο Musk, η Τεχνοκρατία είναι πολύ περισσότερα από αυτό.

Η Τεχνοκρατία είναι ένα ολοκληρωμένο κεντρικό σύστημα κοινωνικού και συμπεριφορικού ελέγχου το οποίο υπαγορεύει κάθε πτυχή αυτού που οι γνήσιοι «τεχνοκράτες», όπως ο Musk, αποκαλούν «κοινωνικό μηχανισμό» (social mechanism). Τα ανθρώπινα όντα υποβιβάζονται σε προγραμματιζόμενες αυτόματες μηχανές ή «ανθρώπινες μηχανές» (human engines) των οποίων οι ενέργειες μπορούν να ελεγχθούν μέσω της επιτήρησης του νομισματικού συστήματος και της οικονομίας, και μέσω της κεντρικής διαχείρισης και κατανομής όλων των πόρων.

Οι τεχνοκράτες υποθέτουν ότι δεν υπάρχει πρόβλημα που η τεχνολογία δεν μπορεί να επιλύσει. Καθοριστικής σημασίας, η Τεχνοκρατία βασίζεται σε ένα ανασχεδιασμένο νομισματικό σύστημα που μεγιστοποιεί τη χρήση της τεχνολογίας για την παρακολούθηση και τον χειρισμό κάθε συναλλαγής. Με αυτόν τον τρόπο, η «λειτουργία» της ανθρώπινης μηχανής στον «κοινωνικό μηχανισμό» μπορεί να προγραμματιστεί. Όλη η ανθρώπινη συμπεριφορά ρυθμίζεται, επιτρέπεται ή περιορίζεται σε μια Τεχνοκρατία. Εποπτεύοντας την κατανομή όλων των πόρων, σε συνδυασμό με αυστηρές προϋποθέσεις που τίθενται σε όλες τις οικονομικές δραστηριότητες, η συμπεριφορά κάθε επιχείρησης και κάθε ατόμου σε ολόκληρο τον κοινωνικό μηχανισμό—θα λέγαμε σε ολόκληρη την «κοινωνία»—μπορεί υποτίθεται να σχεδιαστεί με ακρίβεια από τους τεχνοκράτες σε μια Τεχνοκρατία.

Οι αρχικοί ιδρυτές του κινήματος της Τεχνοκρατίας στις ΗΠΑ οραματίστηκαν την αντικατάσταση όλων των εθνών-κρατών σε ηπειρωτική κλίμακα και την εγκαθίδρυση ενός Βορειοαμερικανικού Technate. Ένα «Technate» θα διοικείτο από ένα «Ηπειρωτικό Συμβούλιο» (Continental Board) το οποίο θα επέλεγε έναν «Ηπειρωτικό Διευθυντή» (Continental Director) από τις τάξεις του για να κυβερνήσει ολόκληρο το Technate ως μια τεχνολογική δικτατορία.

Η ίδια η οικογενειακή ιστορία του Musk είναι βαθιά ριζωμένη στην παράδοση της Τεχνοκρατίας και έχει δηλώσει ανοιχτά τη φιλοδοξία του να εγκαθιδρύσει Τεχνοκρατία. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, σε μια ανταλλαγή τον Οκτώβριο του 2024 στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης «X» του Musk (πρώην Twitter) μεταξύ του Musk και του Guillaume Verdon, ο Verdon είπε: «Το Κράτος-Δίκτυο για τον Άρη διαμορφώνεται μπροστά στα μάτια μας». Ο Musk απάντησε με ενθουσιασμό, «Η Τεχνοκρατία του Άρη», στο οποίο ο Verdon απάντησε χαρούμενα «Μέτρα με μέσα».

Ο Verdon είναι ο ιδρυτής της φιλοσοφικής πτέρυγας του Αποτελεσματικού Επιταχυντισμού (Effective Accelerationism - e/acc) του NRx και ένας επιχειρηματίας τεχνολογίας που ίδρυσε την εταιρεία υλικού τεχνητής νοημοσύνης Extropic το 2022. Όπως πολλά μέλη του NRx, ο Verdon επιθυμεί επίσης την Τεχνοκρατία. Υπάρχουν αξιοσημείωτες ομοιότητες μεταξύ της φιλοσοφίας του Σκοτεινού Διαφωτισμού—αν μπορεί να αποκαλεστεί έτσι—και των κοινωνικοπολιτικών και κοινωνικοοικονομικών θεωριών που είναι εγγενείς στην Τεχνοκρατία.

Πηγή

Τόσο το NRx όσο και οι τεχνοκράτες πιστεύουν ότι η τεχνολογία είναι η πανάκεια για κάθε πρόβλημα και ότι η κοινωνία—ό,τι κι αν επιλέξουν να την αποκαλέσουν—θα πρέπει να κυβερνάται μέσω της χρήσης της τεχνολογίας. Επομένως, στη σημερινή τεχνολογική εποχή, τόσο το NRx όσο και οι σύγχρονοι τεχνοκράτες υποστηρίζουν μια μορφή διακυβέρνησης που διευθύνεται σε μεγάλο βαθμό από την τεχνητή νοημοσύνη (AI).

Το NRx και οι τεχνοκράτες υποστηρίζουν την ολιγαρχία—διακυβέρνηση από μια μικρή ομάδα ισχυρών ανθρώπων. Το NRx υποστηρίζει ότι οι «επικράτειες» θα πρέπει να ελέγχονται από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο «Τεχνοβασιλέα» μιας sovcorp, με τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της gov-corp να κυβερνά προφανώς το συνονθύλευμα των επικρατειών. Παρομοίως, οι τεχνοκράτες πιστεύουν ότι το Technate θα πρέπει να διοικείται από το «Ηπειρωτικό Συμβούλιο» με επικεφαλής τον «Ηπειρωτικό Διευθυντή». Τόσο το NRx όσο και οι τεχνοκράτες θέλουν να εξαλείψουν κάθε ίχνος δημοκρατικής εποπτείας και να εγκαθιδρύσουν τεχνολογικές δικτατορίες υπό την ηγεσία ολιγαρχών.

Το NRx και οι τεχνοκράτες θεωρούν την ανθρωπότητα άχρηστη και αναλώσιμη. Για τους τεχνοκράτες, είμαστε «ανθρώπινα ζώα» που πρέπει να εκπαιδεύονται ή να ελέγχονται όπως ένα σκυλί ή ένα όχημα. Για το NRx είμαστε ο «ασυλλόγιστος δήμος» (unthinking demos) του οποίου η ατομική κυριαρχία πρέπει να αντιμετωπίζεται «με χλευασμό». Το NRx θα ήθελε να μας μετατρέψει σε σάιμποργκ (cyborgs) ώστε να μπορούμε να προγραμματιζόμαστε και θέλει να φυλακίσει ψυχολογικά όποιον κρίνει «ανεπιθύμητο» ως «προνύμφη μέλισσας» (bee larva) κερωμένη σε ένα εικονικό κελί. Οι σύγχρονοι τεχνοκράτες, όπως ο Musk, μας θεωρούν σάκους κρέατος, τίποτα περισσότερο από «έναν βιολογικό φορτωτή εκκίνησης για την ψηφιακή υπερνοημοσύνη» (a biological bootloader for digital superintelligence).

Ο Verdon, μαζί με τον Nick Land και άλλους, θεωρείται μεταξύ των προστατών αγίων του «Τεχνο-Οπτιμισμού» (Techno-Optimism) από τον κορυφαίο υποστηρικτή του NRx και ολιγάρχη της Silicon Valley, Marc Andreessen. Το 2023, δημοσίευσε το Μανιφέστο του Τεχνο-Οπτιμιστή (Techno-Optimist Manifesto). Στο Μανιφέστο του, ο Andreessen έγραψε:

Πιστεύουμε ότι δεν υπάρχει υλικό πρόβλημα — είτε δημιουργείται από τη φύση είτε από την τεχνολογία — που δεν μπορεί να λυθεί με περισσότερη τεχνολογία. [...] Συνδυάστε την τεχνολογία και τις αγορές και θα έχετε αυτό που ο Nick Land έχει ονομάσει τεχνο-κεφαλαιοκρατική μηχανή (techno-capital machine), τη μηχανή της αέναης υλικής δημιουργίας, ανάπτυξης και αφθονίας. [...] Πιστεύουμε στον επιταχυντισμό (accelerationism) — την συνειδητή και σκόπιμη προώθηση της τεχνολογικής ανάπτυξης. [...] Πιστεύουμε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι η αλχημεία μας, η Φιλοσοφική μας Λίθος.

Όλοι οι αφοσιωμένοι του NRx, όπως ο Andreessen, θεωρούν τους εαυτούς τους επιταχυντιστές. Πιστεύουν στην επιθετική εφαρμογή της «Δημιουργικής Καταστροφής» (Creative Destruction) του Joseph Schumpeter. Στο έργο του του 1942, Καπιταλισμός, Σοσιαλισμός και Δημοκρατία (Capitalism, Socialism, and Democracy), ο Schumpeter περιέγραψε τη Δημιουργική Καταστροφή ως εξής:

Η διείσδυση σε νέες αγορές, ξένες ή εγχώριες, και η οργανωτική εξέλιξη από το βιοτεχνικό εργαστήριο σε εταιρείες όπως η U.S. Steel απεικονίζουν την ίδια διαδικασία βιομηχανικής μετάλλαξης —αν μου επιτρέπεται να χρησιμοποιήσω αυτόν τον βιολογικό όρο— που ανατρέπει αδιάκοπα την οικονομική δομή από μέσα, καταστρέφοντας αδιάκοπα την παλιά και δημιουργώντας αδιάκοπα μια νέα. Αυτή η διαδικασία της «Δημιουργικής Καταστροφής» αποτελεί το ουσιώδες χαρακτηριστικό του καπιταλισμού. [Σελ. 83]

Ο Schumpeter περιέγραφε ένα φαινόμενο του καπιταλισμού: την τάση της τεχνολογίας να επαναστατεί και να καταστρέφει παλιές αγορές αντικαθιστώντας τες με νέες. Σκεφτείτε πώς οι αγορές διαφήμισης της επίγειας τηλεόρασης και του ραδιοφώνου έχουν αντικατασταθεί από την αγορά ψηφιακής διαφήμισης στο διαδίκτυο.

Ο Schumpeter συνειδητοποίησε ότι αυτή η καπιταλιστική εξέλιξη των αγορών έχει ευρύτερες κοινωνικές επιπτώσεις. Καθώς οι ηγέτες των μεγάλων μονοπωλίων και των κυρίαρχων βιομηχανιών ασκούν κοινωνικοπολιτική επιρροή, η Δημιουργική Καταστροφή συνεπάγεται περισσότερα από μια απλή επανάσταση της εμπορικής δραστηριότητας. Μετατοπίζει και την κοινωνικοπολιτική και κοινωνικοοικονομική τάξη. Σκεφτείτε ξανά την παρακμάζουσα επιρροή της Τηλεόρασης και την αυξανόμενη επιρροή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Οι επιταχυντιστές όπως ο Andreessen και ο Thiel, υιοθετώντας τον Σκοτεινό Διαφωτισμό του Land, βλέπουν τη Δημιουργική Καταστροφή όχι απλώς ως ένα φαινόμενο του καπιταλισμού αλλά ως ένα εργαλείο για να προωθήσουν την εξέλιξη του καπιταλισμού, καθιστώντας τον ίδιο τον καπιταλισμό μια ελεγχόμενη επαναστατική δύναμη. Μπορούν να το επιτύχουν αυτό, ισχυρίζονται, επενδύοντας σε ό,τι θεωρούν μια ανατρεπτική τεχνολογία με δυνατότητα να αλλάξει την κοινωνία. Με αυτόν τον τρόπο, πιστεύουν ότι μπορούν να χειραγωγήσουν και να ελέγξουν την ανάπτυξη νέων κοινωνικοπολιτικών και κοινωνικοοικονομικών συστημάτων και να μας φέρουν πιο κοντά στο να κυβερνώμαστε από την εταιρική μοναρχία που επιθυμούν να σχηματίσουν.

Το «εμείς» στο οποίο αναφέρεται ο Andreessen στο Μανιφέστο του Τεχνο-Οπτιμιστή είναι μια ομάδα που αποτελείται από ολιγάρχες της Silicon Valley —από τους οποίους ο Andreessen είναι ένας—μαζί με τους Thiel, Musk, Sam Altman, Palmer Luckey, Larry Ellison, Joe Lonsdale, και David Sacks, κ.ά. Σε αυτούς προστίθενται μια ομάδα οπαδών του NRx και επίδοξοι ολιγάρχες, όπως οι Balaji Srinivasan και Guillaume Verdon. Δουλεύοντας μαζί για να διαμορφώσουν τις πολιτικές και τις πρωτοβουλίες της τρέχουσας κυβέρνησης Trump, αυτή η κεντρική ομάδα εφαρμόζει τον Σκοτεινό Διαφωτισμό και εγκαθιστά την Τεχνοκρατία στις ΗΠΑ. Αλλά οι ΗΠΑ δεν είναι το μόνο έθνος-κράτος που υφίσταται τέτοια «μετασχηματισμό» υπό την ηγεσία ολιγαρχών.

Αν και είναι υπερβολή να αποκαλέσουμε τις ανοησίες του Land και του Yarvin «φιλοσοφία», θα μπορούσαμε να πούμε ότι ο Σκοτεινός Διαφωτισμός παρέχει το φιλοσοφικό υπόβαθρο για τη μετάβαση σε ένα σύστημα πόλεων-κρατών. Η Τεχνοκρατία περιγράφει τον μηχανισμό κοινωνικού ελέγχου—το λειτουργικό σύστημα της πόλης-κράτους, αν θέλετε—που θα επιτηρεί και θα σχεδιάζει τη συμπεριφορά μας εάν βρεθούμε παγιδευμένοι σε μία από τις εταιρικές τους πολιτειακές επικράτειες: τα gov-corp Technates.

Οι ιδέες των τεχνοκρατών του NRx επικαλύπτονται με το σχέδιο που ήδη εφαρμόζεται σε διακυβερνητικό επίπεδο από τους ανώτερους αδελφούς τους παγκοσμιοποιημένους ολιγάρχες—και είναι συντριπτικά, αν και όχι αποκλειστικά, άνδρες. Η παγκόσμια ολιγαρχία επιθυμεί να εγκαταστήσει μια «Πολυπολική Παγκόσμια Τάξη» (Multipolar World Order - MWO) ως τον τελικό γραφειοκρατικό επανασχεδιασμό της παγκόσμιας διακυβέρνησης πριν από την εγκαθίδρυση σταθερής παγκόσμιας κυβέρνησης—μερικές φορές αναφερόμενη ως Νέα Παγκόσμια Τάξη (New World Order)—που θα εποπτεύει ένα συνονθύλευμα επικρατειών πόλεων-κρατών.

Όλα αυτά μπορεί να φαίνονται πολύ τολμηροί ισχυρισμοί, αλλά θα εξερευνήσουμε τα στοιχεία που αποδεικνύουν αυτό το γεγονός σε αυτά τα δύο άρθρα.

Η Απάτη της Αρχής Τροχιακών Υποθέσεων (Orbital Authority Sham)

Σίγουρα ο κορυφαίος «στοχαστής» του NRx, ο Curtis Yarvin υποστηρίζει πλήρως ένα προτεινόμενο σύστημα παγκόσμιας δικτατορίας που θα κυβερνά ένα μωσαϊκό πόλεων-κρατών: το απόλυτο «Τεχνοκρατικό Κράτος» (Technate) όπου κυβέρνηση και εταιρείες είναι ένα. Στο άρθρο του του 2024 με τίτλο: «The Orbital Authority», ο Yarvin υποστηρίζει μεταφορικά, όπως συνηθίζει, ότι η στρατιωτικοποίηση του διαστήματος θα καταστήσει περιττές όλες τις μορφές επίγειου πολέμου. Υποστηρίζει ότι οι αεροπορικές, ναυτικές και χερσαίες δυνάμεις θα καταστούν «παρωχημένες» από την «Orbital Authority» που ελέγχει τα διαστημικά όπλα και κατευθύνει τον πόλεμο από την τροχιά. 

Να έχετε κατά νου ότι οι τεχνοκράτες του NRx, όπως ο Yarvin, θεωρούν την τεχνητή νοημοσύνη ως τη «φιλοσοφική τους λίθο» — που συμβολίζει την υλική και πνευματική μεταμόρφωση. Αποσυνδέουν την τεχνητή νοημοσύνη από την ανθρωπότητα και την αντιλαμβάνονται ως ξεχωριστή οντότητα, ως μια «υπερνοήμονα» συνείδηση. Στο άρθρο του, ο Yarvin έγραψε: 

Ο Άρης, θεός του πολέμου, είναι ο πατέρας όλων των πραγμάτων. Η τροχιά είναι το απόλυτο στρατηγικό πλεονέκτημα. Όταν κατακτήσουμε την τροχιά [. . .] θα έχουμε κατακτήσει τη Γη. [. . .] Το πιο σημαντικό καθήκον κάθε οπλικού συστήματος είναι να υπερασπίζεται τον εαυτό του. Ένα [τροχιακό οπλικό σύστημα] του 21ου αιώνα όχι μόνο θα μπορούσε να αποκρούσει μια πρώτη πυρηνική επίθεση, αλλά και να αποτρέψει οποιαδήποτε απόπειρα να καταστραφεί το ίδιο το σύστημα. Θα λειτουργούσε ως σύστημα παρεμπόδισης εκτόξευσης. Θα κατέστρεφε οποιαδήποτε εκτόξευση που δεν είχε προαναγγελθεί — καθιστώντας την τροχιά μονοπώλιο.

Προφανώς, ο Yarvin οραματίζεται ένα είδος ανεξάρτητης, αυτόνομης, μονοπωλιακής τεχνητής νοημοσύνης, μιας «Τροχιακής Αρχής». Όπως ο «πατέρας όλων των πραγμάτων», αυτή η οπλισμένη υπερνοημοσύνη κυριαρχεί στην «απόλυτη στρατηγική θέση» για να κατακτήσει αποτελεσματικά τη Γη. 

Ο συνάδελφος του Yarvin στο NRx, ο τεχνοκράτης Nick Land, υποστηρίζει εδώ και καιρό ότι ο καπιταλισμός είναι ένα ομοίωμα της τεχνητής νοημοσύνης, με το οποίο εννοεί μια ξεχωριστή «μη ανθρώπινη» νοημοσύνη. Ο Land κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα ως αποτέλεσμα της ασυνήθιστης ερμηνείας του για μία από τις βασικές αρχές της Αυστριακής Οικονομικής Σχολής. 

Ο διαμορφωτικός Αυστριακός Οικονομολόγος Friedrich Hayek παρατήρησε ότι κάθε οικονομία αγοράς είναι ένα «σύστημα επεξεργασίας πληροφοριών». Οι Αυστριακοί οικονομολόγοι τονίζουν ότι οι ατομικές ενέργειες και αποφάσεις οδηγούν τις αγορές και επομένως, σε μεγάλο βαθμό, η αξία είναι υποκειμενική (μεθοδολογικός ατομικισμός). Έτσι, για τους Αυστριακούς Οικονομολόγους, οι τιμές είναι το αποτέλεσμα μιας αποκεντρωμένης ανταλλαγής πληροφοριών σε κλίμακα ολόκληρης της καπιταλιστικής οικονομίας.

Το 2011, λίγο πριν δημοσιεύσει τον Σκοτεινό Διαφωτισμό, αυτό οδήγησε τον Land στο συμπέρασμα:

Αυτό που εμφανίζεται στην ανθρωπότητα ως η ιστορία του καπιταλισμού είναι μια εισβολή από το μέλλον από έναν τεχνητό νοήμονα χώρο που πρέπει να συναρμολογηθεί εξ ολοκλήρου.

Φυσικά, αυτό δεν είναι αυτό που υποστήριζαν οι Αυστριακοί οικονομολόγοι όπως ο Hayek. Στο μοντέλο τους, το σύστημα πληροφοριών διαμορφώνεται από τα σήματα των τιμών που προέρχονται από τις ανάγκες και τις επιθυμίες των μεμονωμένων ανθρώπων. Αν και η πολυπλοκότητα όλων των σημάτων σε μια μεγάλη οικονομία της αγοράς υπερβαίνει τις δυνατότητες ανάλυσης οποιουδήποτε μεμονωμένου ατόμου ή γραφειοκρατίας (πρόβλημα του οικονομικού υπολογισμού), δεν υπάρχει τίποτα «τεχνητό» σε αυτό. Το σύστημα των τιμών δεν είναι μια ξεχωριστή, αυτοσυναρμολογούμενη οντότητα, όπως θέλει να πιστεύει ο Land, αλλά μάλλον το προϊόν ανθρώπινων αλληλεπιδράσεων. Είναι ένα σαφώς «οργανικό» σύστημα, ελλείψει καλύτερου όρου.  

Συμμεριζόμενος την άποψη του Land ότι η τεχνητή νοημοσύνη είναι, ή θα γίνει, μια ανεξάρτητη οντότητα πέρα από την ανθρώπινη παρέμβαση, στο άρθρο του του 2024, ο Yarvin οραματίστηκε ότι «η Orbital Authority κυριαρχεί, κατέχει και ελέγχει ολόκληρο τον πλανήτη». Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς ότι για τον Yarvin, τον Land και άλλους τεχνοκράτες του NRx, η «Orbital Authority» είναι μια μεταφορά για ανερχόμενα, ελεγχόμενα από την τεχνητή νοημοσύνη, αυτοματοποιημένα και καλά οπλισμένα συστήματα παγκόσμιας διακυβέρνησης. 

Οι υποστηρικτές του «Σκοτεινού Διαφωτισμού» αναπτύσσουν τεχνολογία όπλων τεχνητής νοημοσύνης εδώ και δεκαετίες. Η Palantir του Thiel, για παράδειγμα, είδε τις πωλήσεις της το δεύτερο τρίμηνο του 2025 να αυξάνονται κατά 48%, εν μέρει λόγω της επιτυχίας των συστημάτων στόχευσης τεχνητής νοημοσύνης «Lavender», «Gospel» και «Where’s Daddy». Αυτά έχουν αναπτυχθεί, με τη βοήθεια της Palantir, από τους στρατούς της Ουκρανίας και του Ισραήλ. 

Επειδή οι τεχνοκράτες του NRx όπως ο Musk, ο Land και ο Yarvin φαντάζονται την AI ως μια «υπερνοημοσύνη», παρουσιάζουν θεωρίες για το μέλλον της ανθρωπότητας που υποθέτουν ότι η AI θα γίνει αναπόφευκτα μια ανεξάρτητη, συνειδητή οντότητα την οποία δεν θα έχουμε άλλη επιλογή παρά να υπακούμε. Είναι σίγουρα αφοσιωμένοι στην κατασκευή αυτού του μέλλοντος αν μπορούν.

Ο Curtis Yarvin, Πηγή

Ο μεταφορικός «θεός του πολέμου» του Yarvin —η «Orbital Authority»— αποτελεί ένα τυπικό παράδειγμα της κυκλικής συλλογιστικής που επιδεικνύουν συχνά οι τεχνοκράτες του NRx. Αποδίδουν στην ΤΝ ικανότητες που δεν διαθέτει και στη συνέχεια προωθούν την ΤΝ ως λύση στα προβλήματα της ανθρωπότητας, βασιζόμενοι στην αβάσιμη επιμονή τους ότι η ΤΝ διαθέτει τις εν λόγω ικανότητες.

Στην πραγματικότητα, προτού φτάσουμε στην αυτοσυνειδητή ΤΝ —η οποία, σύμφωνα με τους τεχνοκράτες του NRx, είναι αναπόφευκτη—, οι προγραμματιστές της ΤΝ πρέπει πρώτα να ξεπεράσουν μια ολόκληρη σειρά από δύσκολα προβλήματα για να επιτύχουν μια ΤΝ με «Θεωρία του Νου». Καθώς η ΤΝ με «Θεωρία του Νου» είναι προς το παρόν καθαρά υποθετική, η υπόθεση ότι η αυτοσυνειδητή ή η υπερνοήμονη ΤΝ είναι επικείμενη είναι, το λιγότερο, εξαιρετικά αμφισβητήσιμη. 

Πράγματι, θα μπορούσαμε να αναρωτηθούμε πώς είναι δυνατόν οι τεχνοκράτες του NRx να προγραμματίσουν έναν αλγόριθμο υπολογιστή ώστε να είναι συνειδητός, όταν, μέχρι στιγμής, κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να ορίσει τη συνείδηση. Όπως υπογράμμισε τον Μάρτιο του 2024 ο καθηγητής Arthur T. Johnson:

[Δεν] έχει ακόμη καθιερωθεί ικανοποιητικά ένας επαρκής ορισμός της φύσης της συνείδησης. Το πώς ο εγκέφαλος δημιουργεί συνειδητή αντίληψη από την ηλεκτρική δραστηριότητα δισεκατομμυρίων μεμονωμένων νευρικών κυττάρων παραμένει ένα από τα μεγάλα αναπάντητα ερωτήματα της ζωής. Και το τι σημαίνει στην πραγματικότητα αυτή η συνείδηση δεν είναι εύκολο να οριστεί. Η προσπάθεια επέκτασης όσων είναι γνωστά για τη συνείδηση στα ζωντανά όντα σε μια AGI [τεχνητή γενετική νοημοσύνη] θα ήταν δύσκολη, αν όχι παράλογη, αυτή τη στιγμή.

Με βάση την ιδεολογία και όχι τη λογική, θέτοντας την ΤΝ ως τη «φιλοσοφική λίθο» τους, οι τεχνοκράτες του NRx επιδιώκουν να δημιουργήσουν ένα διεθνές «μωσαϊκό» από «νεο-κράτη» που θα διοικούνται από την ΤΝ, αν και θα μπορούσαμε να τα αποκαλέσουμε με ακρίβεια «Τεχνοκρατίες» (Technates), δηλαδή κυβερνητικές εταιρείες. Αυτό το διάσπαρτο δίκτυο, υποστηρίζουν, θα αποκεντρώσει και θα τοπικοποιήσει την εξουσία. 

Ο Yarvin φαίνεται να δημιουργεί ένα παράδοξο μεταξύ της αποκεντρωμένης εξουσίας και της απόλυτης συγκέντρωσης όλης της «Τροχιακής Αρχής». Τέτοιες κραυγαλέες αντιφάσεις δεν είναι ασυνήθιστες για τους τεχνοκράτες του NRx. 

Η «Τροχιακή Αρχή» που προτείνει ο Yarvin θα διασφαλίσει την άνθηση του «παζλ», καθώς οι στρατιωτικές συγκρούσεις μεταξύ των πόλεων-κρατών θα καταστούν ανίσχυρες, αν όχι αδύνατες, υπό το άγρυπνο βλέμμα της Τροχιακής Αρχής και την ικανότητά της να καταστρέψει οποιονδήποτε επιτιθέμενο. Έτσι, κατά την άποψη του Yarvin, δεν έχει σημασία ποιος ελέγχει την Τροχιακή Αρχή, αλλά μόνο το γεγονός ότι αυτή υπάρχει. 

Αν υποθέσουμε, όπως κάνουν οι τεχνοκράτες του NRx, ότι η «Orbital Authority» —η παγκόσμια κυβέρνηση— δεν θα ασκείται από ανθρώπους αλλά από την αμερόληπτη λογική μιας «υπερνοημοσύνης» τεχνητής νοημοσύνης, τότε η «Orbital Authority» είναι ο μεγάλος σωτήρας που μας προστατεύει από τις δικές μας αυτοκαταστροφικές παρορμήσεις. Είναι ένας «θεός» που μας επιτρέπει να αποκεντρωθούμε στο «Patchwork». Έτσι, η κοινωνικοπολιτική αποκέντρωση καθίσταται δυνατή μέσω της συγκέντρωσης όλης της εξουσίας και της αρμοδιότητας πέρα από τον έλεγχο της ανθρωπότητας.

Η μεταφορική «Orbital Authority» που υποστηρίζει ο Yarvin είναι μια ψευδής έννοια και ο ίδιος το παραδέχεται στις δικές του σκέψεις.

Ο Yarvin ρωτά: 

Από πού προέρχεται η Τροχιακή Αρχή; Ποιος δημιουργεί αυτή τη δύναμη; Ποιοι είναι οι άνθρωποι που τη λειτουργούν; [...] Όλα καλά ερωτήματα. Αλλά αυτό είναι ένα μέλλον που θα ήθελα να ζήσω.

Στον Yarvin αρέσει η ιδέα μιας ενιαίας, λογικής δικτατορίας που κυβερνά τη Γη για κανέναν άλλο λόγο παρά μόνο επειδή ταιριάζει με τη δική του φιλοδοξία να εγκαθιδρύσει μια παγκόσμια δομή επικρατειών πόλεων-κρατών. Ουσιαστικά υποστηρίζει ότι μια συνεκτική, υπέρτατη παγκόσμια τάξη AI με τη δύναμη να εξαφανίσει την ανθρωπότητα θα οδηγήσει την ανθρωπότητα να «ανθίσει» σε ένα δίκτυο «χιλιάδων ανεξάρτητων κυρίαρχων κρατών και πόλεων-κρατών».

Ο Yarvin απορρίπτει αδιάφορα τα «καλά ερωτήματα» που θέτει. Το ερώτημα του «ποιος δημιουργεί» και επομένως ελέγχει τη φανταστική Τροχιακή Αρχή που κυβερνά ολόκληρο τον πλανήτη-συνονθύλευμα είναι, όπως υπονοεί, δευτερεύουσας σημασίας. Όπως όλοι οι τεχνοκράτες του NRx, ο Yarvin θέλει να αποδεχτούμε τη θεμελιώδη αρχή ότι η δικτατορία είναι καλή.

Οι ολιγάρχες-τεχνοκράτες του NRx, όπως ο Thiel και ο Musk, δηλώνουν ότι αντιτίθενται σε οποιαδήποτε μορφή παγκόσμιας κυβέρνησης. Ο Thiel ισχυρίζεται ότι θεωρεί την παγκόσμια κυβέρνηση ως την εκδήλωση του Αντίχριστου. Παρ’ όλα αυτά, το ερώτημα του ποιος κυβερνά είναι πρωταρχικής σημασίας για το παγκόσμιο καρτέλ των ολιγαρχών που, εδώ και γενιές, συνωμοτούν για να εδραιωθούν ως αδιαμφισβήτητοι παγκόσμιοι ηγέτες.

Αν, όπως διακηρύσσουν οι τεχνοκράτες του NRx, επιθυμούν να αποτρέψουν την παγκόσμια κυβέρνηση, φαίνεται ότι οι προσπάθειές τους να εγκαθιδρύσουν ένα συνονθύλευμα επικρατειών πόλεων-κρατών είναι ένα τεράστιο λάθος υπολογισμού. Τόσο πολύ, που θα μπορούσαμε να υποψιαστούμε ότι οι διαμαρτυρίες των τεχνοκρατών του NRx είναι ένα τέχνασμα. Οι συνεργάτες τους παγκοσμιοποιημένοι ολιγάρχες προσπαθούν να κατασκευάσουν ακριβώς το ίδιο δίκτυο πόλεων-κρατών εδώ και δεκαετίες, ακριβώς επειδή διευκολύνει καλύτερα την παγκόσμια διακυβέρνηση και, στη συνέχεια, τη μετάβαση στην παγκόσμια κυβέρνηση—την Τροχιακή Αρχή.

Στην πραγματικότητα, ο Thiel, ο Musk, ο Andreessen και ο Sacks κ.ά. είναι μέλη της ίδιας παγκόσμιας ολιγαρχίας. Ο Thiel και ο συνιδρυτής και Διευθύνων Σύμβουλος της Palantir, Alex Karp, για παράδειγμα, βρίσκονται στην επιτροπή καθοδήγησης της Ομάδας Bilderberg. Ακόμη και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης παραδέχονται ότι η ομάδα Bilderberg έχει την εξουσία να συγκεντρώνει «τον έλεγχο στην κορυφή της Ατλαντικής Συμμαχίας [ΝΑΤΟ]». Ένα ιδιωτικό δίκτυο ολιγαρχών που ελέγχει το ΝΑΤΟ προσεγγίζει την Τροχιακή Αρχή που φαντάζεται ο Yarvin. Όπως ο Yarvin, φαίνεται ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ενδιαφέρονται μόνο για το γεγονός ότι υπάρχει διεθνής αυταρχισμός του ιδιωτικού τομέα, αποδεχόμενα την ύπαρξή του χωρίς αμφισβήτηση.

Κατά πάσα πιθανότητα, ο Yarvin, ο Land, ο Thiel, ο Musk και ο Andreessen, κ.ά., γνωρίζουν ότι η AI δεν είναι μια δυνητικά ανεξάρτητη, τεχνητή θεότητα—αν και προσποιούνται ότι είναι και ότι η άφιξή της είναι αναπόφευκτη. Ο Yarvin σίγουρα φαίνεται να συμπεραίνει ότι η AI είναι και θα είναι πάντα ένα τεχνολογικό εργαλείο που ελέγχεται από ανθρώπινα όντα, μερικά από τα οποία έχουν πολύ συγκεκριμένες ατζέντες.

Όπως παραδέχεται απρόθυμα ο Yarvin, οι άνθρωποι που ελέγχουν την εννοιολογημένη «Τροχιακή Αρχή» του δεν είναι ασήμαντοι. Αντίθετα, αυτό είναι το βασικό ερώτημα που θα πρέπει να μας απασχολεί όλους.

Το Τρικ της Αποκέντρωσης σε Επανασυγκέντρωση (Decentralisation to Recentralisation Trick)

Ο τεχνοκράτης του NRx, Balaji Srinivasan, εξήγησε το τρικ της αποκέντρωσης σε επανασυγκέντρωση στο βιβλίο του, του 2022, Το Κράτος-Δίκτυο: Πώς να Ξεκινήσετε μια Νέα Χώρα (The Network State: How To Start a New Country). Η αποκέντρωση ενός συνονθυλεύματος επικρατειών επιτρέπει αυτό που αποκαλεί επανασυγκέντρωση της εξουσίας.

Ο Srinivasan περιγράφει πώς ένα αρχιπέλαγος δικτύου—συνώνυμο με μια επικράτεια NRx—θα μπορούσε αρχικά να σχηματιστεί ως μια διαδικτυακή κοινότητα. Αυτή η δικτυωμένη κοινότητα, αποτελούμενη από άτομα που πιθανώς κατέχουν ακίνητη περιουσία ή γη (φυσικά περιουσιακά στοιχεία), θα σχημάτιζε «φυσικούς κόμβους» που θα μπορούσαν στη συνέχεια να συνδεθούν μεταξύ τους για να σχηματίσουν «ένα σύνολο ψηφιακά συνδεδεμένων φυσικών εδαφών κατανεμημένων σε όλο τον κόσμο»—το αρχιπέλαγος δικτύου.

Μια εικονογράφηση από το βιβλίο του Balaji Srinivasan, Το Κράτος-Δίκτυο, Πηγή

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, αν και οι κόμβοι του «αρχιπελάγους» του δικτύου συνδέονται με φυσικά περιουσιακά στοιχεία (όπως ακίνητα ή γη), σχηματίζουν ένα ψηφιακό δίκτυο —μέσω του ενοποιημένου καθολικού που καταγράφει όλα τα περιουσιακά στοιχεία— με σκοπό να «συνδέσουν απρόσκοπτα τον διαδικτυακό και τον πραγματικό κόσμο». Μόλις δημιουργηθεί το αρχιπέλαγος, η κοινότητα θα χρηματοδοτήσει μέσω crowdfunding την απόκτηση περισσότερων φυσικών περιουσιακών στοιχείων και εδαφών, θα χρηματοδοτήσει την κατασκευή και θα χρηματοδοτήσει την επέκταση για τη δημιουργία ιδιωτικών «ενκλάβων». 

Ο Srinivasan έγραψε:

Με το διαδίκτυο, μπορούμε να ενώσουμε ψηφιακά αυτούς τους αποσπασμένους [sic] θύλακες σε ένα νέο είδος πολιτείας που θα επιτύχει διπλωματική αναγνώριση: ένα δικτυακό κράτος.

Το «κράτος-δίκτυο», λοιπόν, φαίνεται να είναι μια διεθνής, διάσπαρτη ή αποκεντρωμένη κοινότητα ατόμων με κοινές ιδέες που επιθυμούν να απελευθερωθούν από το παραδοσιακό κρατικό σύστημα. Πρόκειται για μια ενδιαφέρουσα πρόταση που ελκύει τους ελευθεριακούς που εκτιμούν την αποκέντρωση ως μέσο αντιμετώπισης των προβλημάτων που προκαλεί η συγκέντρωση της πολιτικής εξουσίας σε κεντρικό επίπεδο: πόλεμοι και γενοκτονίες, για παράδειγμα. 

Ο Srinivasan λέει ότι οι τεχνοκράτες του NRx όπως ο ίδιος δεν είναι κομμουνιστές που φαντάζονται μια ουτοπία αλλά μάλλον «τεχνολόγοι που πιστεύουν στην ατομική πρωτοβουλία υπό πρακτικούς περιορισμούς». Ο Srinivasan δηλώνει ότι το μέλλον που επιθυμούν αυτός και η ομάδα του των ενθουσιωδών του Σκοτεινού Διαφωτισμού είναι «ένα όπου υλοποιούμε πολλές νεοφυείς κοινωνίες (startup societies), λαμβάνουμε μερικές διπλωματικά αναγνωρισμένες ως κράτη-δίκτυα και ανοικοδομούμε κοινωνίες υψηλής εμπιστοσύνης μέσω ενός επανασυγκεντρωμένου κέντρου (recentralized center).»

Το κράτος-δίκτυο είναι φαινομενικά ένας αποκεντρωμένος ιστός «φυσικών εδαφών» που συνδέονται μεταξύ τους με ψηφιακή τεχνολογία. Κάθε περιουσιακό στοιχείο που κατέχει κάθε πελάτης του κράτους-δικτύου, ανεξάρτητα από τη χώρα στην οποία διαμένει επί του παρόντος, καταγράφεται στο ψηφιακό καθολικό του κράτους-δικτύου. Ο Srinivasan έγραψε «τίποτα δεν υπάρχει επίσημα εκτός αν είναι on-chain, στο σύστημα καταγραφής blockchain για εκείνη την κοινωνία». Είπε ότι στο κράτος-δίκτυο—gov-corp Technate—που επιθυμεί, «όλη η αξία γίνεται ψηφιακή».

Επιφανειακά, θα φαινόταν ότι το μοντέλο του κράτους-δικτύου προσφέρει το είδος αποκέντρωσης που θα μπορούσε δυνητικά να χειραφετήσει τους ανθρώπους από τον καταπιεστικό κρατικό έλεγχο. Η ισότιμη αποκέντρωση φαίνεται τουλάχιστον δυνατή εάν το κράτος-δίκτυο χρησιμοποιεί την Τεχνολογία Κατανεμημένου Καθολικού (DLT) χωρίς άδεια (permissionless), όπως το blockchain χωρίς άδεια, ως τη ραχοκοκαλιά της «νεοφυούς» κοινωνίας του.

Ο Srinivasan δήλωσε:

Ένα ενσωματωμένο κρυπτονόμισμα [...] είναι η ψηφιακή ραχοκοκαλιά του Κράτους-Δικτύου. Διαχειρίζεται τα εσωτερικά ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, τα έξυπνα συμβόλαια (smart contracts), τις συνδέσεις πολιτών web3, τα πιστοποιητικά γέννησης και γάμου, τα κτηματολόγια, τις δημόσιες εθνικές στατιστικές και ουσιαστικά κάθε άλλη γραφειοκρατική διαδικασία που διαχειρίζεται ένα έθνος-κράτος μέσω χαρτιών.

Αν και δεν υπάρχει κάποιος επίσημος και αποδεκτός ορισμός για την έκδοση Web 3.0 του Διαδικτύου, μια λογική περιγραφή είναι ένα Παγκόσμιο Ιστό που δίνει «μεγάλη έμφαση στις αποκεντρωμένες εφαρμογές και πιθανώς κάνει εκτεταμένη χρήση τεχνολογιών που βασίζονται στην αλυσίδα μπλοκ». Ωστόσο, προκειμένου να υλοποιηθούν τα πιθανά ανθρωπιστικά οφέλη της ψηφιακής αποκέντρωσης, είναι απαραίτητο η υποδομή DLT του Web 3.0 να βασίζεται σε τεχνολογία καθολικού χωρίς άδειες πρόσβασης. 

Κυρίως, η ανώνυμη, ανοιχτή πρόσβαση στο δίκτυο σε ανοιχτού κώδικα καθολικά διαθέσιμα καθολικά θα επέτρεπε ενδεχομένως στους ανθρώπους να επικυρώνουν συναλλαγές, να ανταλλάσσουν ασφαλή δεδομένα και να συμμετέχουν στις διοικητικές διαδικασίες που είναι απαραίτητες για τη λειτουργία μιας κοινωνίας, χωρίς να υπόκεινται σε καμία εγκριτική αρχή. Η «υψηλή εμπιστοσύνη» που αναφέρει ο Srinivasan θα εδραιωνόταν μεταξύ ατόμων και μερών μέσω συστηματικής κρυπτογραφικής επαλήθευσης των ψηφιακών συναλλαγών, όπως η ανταλλαγή υπογεγραμμένων συμβάσεων ή η πραγματοποίηση πληρωμών με χρήση ψηφιακού νομίσματος. Έτσι, θεωρητικά, δεν θα απαιτείται έγκριση από τρίτους για να «εμπιστεύονται» οι άνθρωποι το αποκεντρωμένο σύστημα και, κατά συνέπεια, ο ένας τον άλλον. 

Ένα καθολικό με άδεια (permissioned ledger) μας παρουσιάζει μια πολύ διαφορετική πρόταση. Η πρόσβαση στο ψηφιακό καθολικό επιτρέπεται ή απαγορεύεται από ελέγχοντα άτομα ή μέρη. Οι συναλλαγές εγκρίνονται μέσω συναίνεσης που ασκείται από εκείνους με το κατάλληλο επίπεδο αδειών. Η αποκέντρωση είναι περιορισμένη και εκτείνεται μόνο στους κατόχους αδειών, όποιοι κι αν είναι αυτοί. Η «υψηλή εμπιστοσύνη» δεν επιτυγχάνεται συστηματικά, χορηγείται από τους κατόχους αδειών.

Ο Srinivasan δεν προσδιόρισε εάν το κράτος-δίκτυο θα λειτουργούσε σε καθολικό χωρίς άδεια ή με άδεια. Αντίθετα, είπε ότι το καθολικό θα είναι «δημόσια ελέγξιμο», «ανθεκτικό στην παραβίαση», «κρυπτογραφικά επαληθεύσιμο», κ.λπ. Αυτό μπορεί να υποδηλώνει ότι προτιμά ένα σύστημα χωρίς άδεια. Από την άλλη πλευρά, επέκρινε έντονα αυτό που αποκάλεσε «Bitcoin Maximalism», με το οποίο εννοούσε ότι το blockchain χωρίς άδεια του Bitcoin «οδηγεί πολλές ελευθεριακές τάσεις στα παράλογα όριά τους».

Δεδομένης της σημασίας της διάκρισης, η απουσία οποιασδήποτε επιβεβαίωσης από τον Srinivasan φαίνεται περίεργη και εμφανής παράλειψη. Σίγουρα οτιδήποτε άλλο πρότεινε ο Srinivasan στο Το Κράτος-Δίκτυο υποδηλώνει έντονα την προτίμησή του για ένα αυταρχικό, καθολικό blockchain με άδεια.

Σύμφωνα με τον Srinivasan, οι τεχνοκράτες του NRx επιθυμούν μια «μαζική έξοδο ανθρώπων από [το έθνος-κράτος] στο επανασυγκεντρωμένο κέντρο, σε νεοφυείς κοινωνίες υψηλής εμπιστοσύνης και κράτη-δίκτυα». Αν, όπως ισχυρίζονται, η συγκεντρωτική εξουσία είναι κάτι που επιθυμούν να αποφύγουν και η αποκέντρωση είναι μια αρχή στην οποία πιστεύουν, τότε ποιο είναι το «επανασυγκεντρωμένο κέντρο» στο μοντέλο του κράτους-δικτύου;

Για αρχή, το κράτος-δίκτυο θα έχει «έναν σαφή ιδρυτή (founder) για να παρέχει κατεύθυνση»:

Ο πρωταρχικός στόχος του [. . .] ιδρυτή τεχνολογικής εταιρείας είναι να δημιουργήσει — και να μην έχει κανείς εξουσία πάνω του. [. . .] Σήμερα, υπάρχουν δύο είδη επαναστατών: οι τεχνολογικοί και οι πολιτικοί. Και υπάρχουν δύο είδη υποστηρικτών αυτών των επαναστατών: οι επενδυτές επιχειρηματικού κεφαλαίου και οι φιλάνθρωποι. Οι υποστηρικτές αναζητούν τους ιδρυτές, τους φιλόδοξους ηγέτες των νέων τεχνολογικών εταιρειών και των νέων πολιτικών κινημάτων. Και αυτή είναι η αγορά για τους επαναστάτες. [. . .] Εν ολίγοις, όταν διαπιστώνουμε ότι ένας ιδρυτής τεχνολογικής εταιρείας δημιουργεί μια νεοφυή επιχείρηση για να επιφέρει οικονομική αλλαγή, και ένας πολιτικός ακτιβιστής δημιουργεί ένα κοινωνικό κίνημα για να επιφέρει ηθική αλλαγή, μπορούμε να διαπιστώσουμε πώς οι κοινωνίες των νεοφυών επιχειρήσεων που περιγράφουμε [gov-corp Technates] σε αυτό το έργο συνδυάζουν πτυχές και των δύο.

Αν «κανείς» δεν έχει εξουσία επί του ιδρυτή ή των ιδρυτών του δικτυακού κράτους, τότε αυτοί είναι ατομικά κυρίαρχοι. Όμως, ο ιδρυτής ή οι ιδρυτές παρέχουν επίσης «κατεύθυνση» στο δικτυακό κράτος. Έτσι, ο ιδρυτής είναι επίσης ο ανώτατος κυρίαρχος του δικτυακού κράτους. Επιβάλλουν οικονομική και ηθική δικτατορία χάρη στην υποστήριξη που λαμβάνουν από τους επαναστατικούς «επενδυτές επιχειρηματικού κεφαλαίου και φιλάνθρωπους» που ενεργούν ως υποστηρικτές τους, καθώς και από οποιονδήποτε άλλον συμφωνεί με το όραμα του ιδρυτή. Φυσικά, οι επενδυτές επιχειρηματικού κεφαλαίου και οι φιλάνθρωποι δεν επενδύουν τίποτα χωρίς να αναμένουν κάποιο είδος απόδοσης της επένδυσής τους (ROI). 

Το «κράτος-δίκτυο» μας παρουσιάζεται ως μια φιλελεύθερη ιδέα, αλλά ο φιλελευθερισμός βασίζεται στην ατομική κυριαρχία. Ο Srinivasan περιγράφει πώς υποτίθεται ότι θα λειτουργεί η κυριαρχία στο «κράτος-δίκτυο»:

[Ο]ι άνθρωποι από άλλες χώρες που επιθυμούν να διατηρήσουν τη δική τους κυριαρχία θα πρέπει να αξιοποιήσουν το BTC/web3 για αποκεντρωμένη επικοινωνία, συναλλαγές και υπολογισμούς.

Να θυμάστε ότι, σε ένα κράτος-δίκτυο, «όλη η αξία γίνεται ψηφιακή» και «τίποτα δεν υπάρχει επίσημα αν δεν βρίσκεται στην αλυσίδα». Κατά συνέπεια, η κυριαρχία υπάρχει μόνο αν κατέχετε περιουσιακά στοιχεία (ψηφιακά ή φυσικά) στο καθολικό του κράτους-δικτύου. Η κυριαρχία σας είναι άμεσα ανάλογη με τον πλούτο σας σε ένα κράτος-δίκτυο. 

Σε περίπτωση που οι «πελάτες» του δικτυακού κράτους δεν συμπαθούν την κατεύθυνση που έχει ορίσει ο ιδρυτής, θα μπορούσαν «να αποχωρήσουν ελεύθερα αν το επιλέξουν». Αυτό προϋποθέτει ότι ο πελάτης διαθέτει τα μέσα να μετακινηθεί αλλού. Αν όχι, στην πραγματικότητα δεν έχει καμία επιλογή, ούτε ατομική κυριαρχία, και δεν έχει άλλη επιλογή από το να υποταχθεί στις «οδηγίες» που εκδίδονται από τον «ιδρυτή» ή τους «ιδρυτές». 

Για να αποκτήσετε πρόσβαση στο καθολικό του δικτυακού κράτους θα χρειαστείτε ψηφιακή ταυτότητα και ο Srinivasan χρησιμοποιεί το ακρωνύμιο ENS (Ethereum Name Service) ως υποκατάστατο της ψηφιακής ταυτότητας. Ομοίως, αντί να αποκαλεί τα θύματα του δικτυακού κράτους «πελάτες», ο Srinivasan τα αποκαλεί «χρήστες»:

[Ένας] χρήστης έχει συναινέσει να υπάγεται στη δικαιοδοσία μιας «startup society» [ιδρυτή δικτυακού κράτους], εφόσον έχει υπογράψει ένα κοινωνικό έξυπνο συμβόλαιο που παρέχει σε έναν διαχειριστή του συστήματος περιορισμένα προνόμια επί της ψηφιακής ζωής του εν λόγω χρήστη, ως αντάλλαγμα για την ένταξή του στην «startup society». [. . .] Καθώς όλο και περισσότερες φυσικές περιοχές χρηματοδοτούνται μέσω crowdfunding από μια κοινωνία νεοφυών επιχειρήσεων και όλο και περισσότερες έξυπνες συσκευές εντός αυτών των περιοχών ανήκουν στην εν λόγω κοινωνία, αυτή μπορεί να ασκεί συναινετική ψηφιακή διακυβέρνηση εντός των περιοχών αυτών σε όλους όσους επέλεξαν να συμμετάσχουν υπογράφοντας το κοινωνικό έξυπνο συμβόλαιο. Για παράδειγμα, αν κάποιος συμπεριφερθεί ανάρμοστα εντός μιας συγκεκριμένης δικαιοδοσίας που ανήκει σε μια κοινωνία νεοφυών επιχειρήσεων, μετά από μια [με τη μεσολάβηση τεχνητής νοημοσύνης] ψηφιακή δίκη, οι καταθέσεις του θα μπορούσαν να παγώσουν και η ENS [ψηφιακή ταυτότητά] του να αποκλειστεί από όλες τις πύλες για ένα χρονικό διάστημα ως τιμωρία.

Για να το επαναλάβω: τίποτα δεν υπάρχει σε ένα κράτος-δίκτυο —είτε πρόκειται για την κυβερνητική εταιρεία Technate είτε για μια πόλη-κράτος— εκτός αν εκπροσωπείται στο καθολικό. Επομένως, η ζωή σας εκπροσωπείται στο καθολικό με τη δημιουργία του «ψηφιακού δίδυμου» σας. Μόνο το ψηφιακό σας δίδυμο θεωρείται ότι υπάρχει. Εταιρείες όπως η ισραηλινή AU10TIX, η οποία είναι θυγατρική της ICTS που ιδρύθηκε από τις ισραηλινές μυστικές υπηρεσίες, παρέχουν λύσεις ψηφιακής ταυτότητας που δημιουργούν τη ζωή του «ψηφιακού δίδυμου» σας σε πλατφόρμες όπως το X.

Η AU10TIX εξηγεί: 

Η ψηφιακή ταυτότητα λειτουργεί ως «ψηφιακό δίδυμο» της ταυτότητάς σας. [. . .] Οι ψηφιακές ταυτότητες επαληθεύουν συνεχώς την ταυτότητά σας χρησιμοποιώντας βιομετρικά στοιχεία, [. . .] ενώ η ψηφιακή σας ταυτότητα εξελίσσεται με βάση σήματα κινδύνου, πληροφορίες για την πρόληψη της απάτης και μεταβαλλόμενα διαπιστευτήρια — διασφαλίζοντας ότι παραμένει ακριβής και αξιόπιστη. [. . .] Μια πραγματική ψηφιακή ταυτότητα δεν συνδέεται μόνο με έναν φορέα. Είναι επαναχρησιμοποιήσιμη σε τράπεζες, κυβερνητικές υπηρεσίες, αεροπορικές εταιρείες και διαδικτυακές πλατφόρμες.

Η απρόσκοπτη σύνδεση μεταξύ του «διαδικτυακού και του μη διαδικτυακού κόσμου» σημαίνει ότι όποια «περιορισμοί» επιβάλλονται στην εικονική ζωή του «ψηφιακού δίδυμου» σας, επιβάλλονται και στη δική σας. Το να συμφωνείτε να παραχωρήσετε «περιορισμένα προνόμια» στους «διαχειριστές του συστήματος» που ελέγχουν την «ψηφιακή ζωή» του «ψηφιακού δίδυμου» σας σε ένα κράτος-δίκτυο — όπου η μόνη σας επιλογή είναι να διαφύγετε, αν είναι δυνατόν — αποτελεί εθελοντική σκλαβιά. 

Το να σας διακόπτεται η πρόσβαση στα χρήματά σας και να μην μπορείτε να έχετε πρόσβαση σε αγαθά ή υπηρεσίες, ή να χρησιμοποιείτε οποιεσδήποτε «έξυπνες συσκευές» —όπως το ψυγείο σας— αν η τεχνητή νοημοσύνη κρίνει ότι έχετε «συμπεριφερθεί ανάρμοστα», δεν ακούγεται και πολύ φιλελεύθερο. Αλλά αυτό είναι κατανοητό, επειδή ο Σρινιβάσαν είναι της άποψης ότι η ψηφιακή δουλεία είναι απλώς κάτι που όλοι πρέπει να αποδεχτούμε: 

[Τ]ο σύστημα του δικτυακού κράτους προϋποθέτει ότι τα κράτη [. . .] θα συνεχίσουν να συγκεντρώνουν την εξουσία των τεχνολογικών εταιρειών τους σε έναν παντογνώστη πίνακα ελέγχου, ικανό να παρακολουθεί, να αποκλείει από πλατφόρμες, να παγώνει λογαριασμούς και να επιβάλλει κυρώσεις σε εκατομμύρια άτομα ταυτόχρονα, ή σε οποιονδήποτε κατά βούληση. [. . .] Το σύστημα του δικτυακού κράτους προϋποθέτει ότι δεν μπορούμε να βάλουμε πλήρως αυτό το τζίνι πίσω στο μπουκάλι, αλλά μπορούμε να το περιορίσουμε.

Πρέπει όλοι να είμαστε απολύτως σαφείς σε αυτό το σημείο: οι τεχνοκράτες του NRx διαδραματίζουν επί του παρόντος καθοριστικό ρόλο στην κατασκευή και την εφαρμογή συστημάτων που βασίζονται στην τεχνητή νοημοσύνη και τα οποία θα «συγκεντρώσουν την εξουσία» των «τεχνολογικών εταιρειών» τους εντός των εθνικών κρατών. Οι τεχνοκράτες του NRx εφαρμόζουν επίσης την κρατική τεχνολογία κοινωνικής πίστωσης, η οποία προβαίνει όλο και περισσότερο σε «αποκλεισμό από πλατφόρμες, δέσμευση λογαριασμών και επιβολή κυρώσεων» τόσο σε οργανισμούς όσο και σε άτομα. Δηλαδή, οι τεχνοκράτες του NRx κατασκευάζουν τον ψηφιακό γκουλάγκ για τον οποίο μας προειδοποιούν οι εκπρόσωποί τους, όπως ο Srinivasan.

Η λύση που προτείνουν είναι να υιοθετήσουμε όλοι ψηφιακή ταυτότητα, να υπογράψουμε ένα «έξυπνο κοινωνικό συμβόλαιο» και, με αυτόν τον τρόπο, να συναινέσουμε να ζούμε τις ζωές μας υπό την τυραννία των ιδρυτών στις πόλεις-κράτη του «Technate», όπου η κυβέρνηση και οι εταιρείες είναι ένα. Θα εξακολουθούμε να υπόκειμαστε σε απόλυτη ψηφιακή παρακολούθηση και έλεγχο —αυτό είναι προφανώς αναπόφευκτο— αλλά θα είναι «περιορισμένος» αν επιλέξουμε να ζήσουμε στα ιδιωτικά φέουδά τους. Σύμφωνα με την πατροπαράδοτη παράδοση της λεγόμενης αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, την οποία ισχυρίζονται ότι αντιτίθενται, οι τεχνοκράτες του NRx μας προσφέρουν το μικρότερο από τα δύο κακά, το οποίο όμως παραμένει κακό.

Έχοντας κατά νου αυτή τη δυστοπική υποτιθέμενη αναπoφευκτότητα, ο Srinivasan υποστηρίζει ότι η ζωή στις δυτικές αντιπροσωπευτικές δημοκρατίες μαστίζεται από το «woke capital», η χρήση blockchain χωρίς άδεια αντιπροσωπεύει «αναρχική αποκέντρωση» και η υποταγή στο αυταρχικό έθνος-κράτος περιγράφεται από τον ίδιο ως «καταναγκαστική συγκέντρωση». Το δίκτυο-κράτος, υποστηρίζει, προσφέρει έναν καλύτερο τρόπο: την εκούσια επανακέντρωση.

Έγραψε: 

[T]το ουσιώδες είναι ότι ο νέος αρχηγός [ο ιδρυτής] δεν είναι ο ίδιος με τον παλιό αρχηγό. [. . .] Η εκ νέου συγκέντρωση εξουσίας σημαίνει νέους ηγέτες, φρέσκο αίμα. [. . .] Η εκ νέου συγκέντρωση εξουσίας, αν γίνει σωστά, αποτελεί, από μια οπτική γωνία, έναν κύκλο επιστροφής προς την κεντρικοποίηση, αλλά από μια άλλη, ένα βήμα προς τα εμπρός.

Για τους ανθρώπους, δεν υπάρχει «βήμα προς τα εμπρός» που να μπορεί να γίνει μέσα στο κράτος-δίκτυο. Μάλιστα, ακριβώς το αντίθετο. Το να υποτάσσεσαι στη δικτατορική εξουσία του ιδρυτή του κράτους-δικτύου αποτελεί οπισθοδρόμηση προς τη φεουδαρχία. Η «θεληματική επανακεντροποίηση» του Srinivasan είναι ολιγαρχία. 

Η μόνη έννοια με την οποία το κράτος-δίκτυο, ή το βασίλειο της πόλης-κράτους, το νεοκράτος, ή το «Technate» (κυβέρνηση-εταιρεία), η «Freedom City», η «Charter City» ή η Ειδική Οικονομική Ζώνη — όποια ονοματολογία κι αν προτιμάτε — θα μπορούσε να χαρακτηριστεί «αποκεντρωμένο» είναι ότι το «παζλ» των βασιλείων έχει σχεδιαστεί για να αποκεντρώσει και να περιορίσει την κυριαρχική εξουσία που ασκούν οι εθνικές κυβερνήσεις. 

Η πρόταση μιας «αποκεντρωμένης» εξουσίας μπορεί να ακούγεται δελεαστική στους ελευθεριακούς, αλλά η διάσπαση των εθνικών κρατών σε «enclaves» που ελέγχονται από εταιρείες και διοικούνται από δεσποτικούς ιδρυτές-διευθύνοντες συμβούλους δεν προσφέρει σε κανέναν μια βιώσιμη οδό διαφυγής ούτε από τη διεφθαρμένη κυβέρνηση ούτε από την κρατική καταπίεση. Το «Patchwork» του Yarvin δεν είναι ένα δίκτυο αποκεντρωμένων αρχιπελάγων, αλλά ένα δίκτυο επανακεντρωμένων, ελεγχόμενων από τους «ιδρυτές» φέουδων-πόλεων-κρατών.

_{***Enclaves είναι εδάφη που ανήκουν σε ένα κράτος ή οντότητα, αλλά περιβάλλονται πλήρως από το έδαφος ενός άλλου κράτους. Ένα εξώφυλλο είναι ένα τμήμα ενός κράτους που χωρίζεται γεωγραφικά από την κύρια επικράτειά του, αλλά δεν είναι απαραίτητα περιτριγυρισμένο από ένα μόνο γειτονικό κράτος.}

Αν κάποιος επιλέξει να ζήσει σε έναν από αυτούς τους δικτυωμένους θύλακες, θα έχει ξεφύγει από την κυριαρχία της κυβέρνησης και θα έχει επιλέξει την κυριαρχία των «επενδυτών επιχειρηματικών κεφαλαίων και φιλάνθρωπων» και των «ιδρυτών» που αυτοί έχουν ορίσει. Με άλλα λόγια, θα βρεθεί να ζει υπό την άμεση κυριαρχία ολιγαρχών, χωρίς κανένα μέσο προσφυγής. 

Δυστυχώς, δεν υπάρχει καμία «επιλογή» που να προσφέρεται. Όπως θα δούμε στο Μέρος 2, υπάρχει αντίθετα ένα «σχέδιο» για να αναγκαστούν αρχικά οι στερημένοι και οι λιγότερο ισχυροί να ζήσουν σε «Τεχνοκρατίες» που ελέγχονται από την κυβέρνηση και τις εταιρείες. Οι πόλεις-κράτη που «ανήκουν» στον ιδιωτικό τομέα προορίζονται να γίνουν οι «ανθρώπινοι οικισμοί» που θα παγιδεύουν δισεκατομμύρια ανθρώπους. 

Επαναστάτες Ολιγάρχες;

Σύμφωνα με το «Μανιφέστο του Τεχνο-Οπτιμιστή» του Marc Andreessen, το NRx προσδιορίζει μια σειρά ιδεών ως «εχθρούς» του. Σε αυτές περιλαμβάνονται «ο κρατισμός, ο αυταρχισμός, ο κολεκτιβισμός, ο κεντρικός σχεδιασμός, ο σοσιαλισμός, [. . .] η γραφειοκρατία, [. . .] η διαφθορά, η κατάληψη των ρυθμιστικών αρχών, τα μονοπώλια, [και] τα καρτέλ». Ο Αντρέσεν υποστηρίζει επίσης ότι οι τεχνοκράτες του NRx αντιτίθενται στην «κοινωνική μηχανική». 

Είναι λοιπόν σαφές ότι οι τεχνοκράτες του NRx δηλώνουν ότι είναι αντίθετοι προς το συγκεντρωτικό γραφειοκρατικό κράτος που ασκεί κοινωνική μηχανική στον πληθυσμό του και έχει διαφθαρεί από τον πλούτο. Αυτή η φαινομενική αντίθεση μοιράζεται από πολλούς, αν όχι από όλους τους ελευθεριακούς. Δυστυχώς, για τους ελευθεριακούς που έχουν παρασυρθεί να υποστηρίξουν το κράτος-δίκτυο, οι τεχνοκράτες του NRx δεν τρέφουν πραγματικά τέτοιου είδους αντιπαλότητες. 

Το Μανιφέστο του Andreessen μας παρουσιάζει πολυάριθμα παράδοξα. Παρά το γεγονός ότι προσδιορίζουν ιδέες όπως ο αυταρχισμός και ο κεντρικός σχεδιασμός ως «εχθρούς» τους, το κράτος-δίκτυο, ή το «Technate» της κυβέρνησης-εταιρείας, είναι κεντρικά σχεδιασμένο και διοικούμενο, και ομολογουμένως αυταρχικό. Τα «Gov-corp Technates» έχουν σχεδιαστεί ως μονοπώλια δικαιοδοσίας που συνδέουν την ψηφιακή ταυτότητα των ανθρώπων με τη χρήση ψηφιακού νομίσματος, επιτρέποντας στους «ιδρυτές» —και σε άλλους που διαθέτουν τις απαραίτητες εξουσιοδοτήσεις— να τιμωρούν όποιον κριθεί υποκειμενικά ότι «συμπεριφέρθηκε ανάρμοστα». Ένα τέτοιο σύστημα προορίζεται προφανώς να μεγιστοποιήσει την εμβέλεια και τον αντίκτυπο της κοινωνικής μηχανικής. 

Μια εικόνα χωρίς ημερομηνία του Marc Andreessen με «έξυπνα» γυαλιά, Πηγή

Στο ίδιο πνεύμα με την απροθυμία του Srinivasan να αποκαλύψει την κατάσταση πρόσβασης στο καθολικό του «κράτους-δικτύου», ο κατάλογος των εχθρών του Andreessen είναι εξαιρετικά ύποπτος. Οι τεχνοκράτες του NRx μπορεί να ισχυρίζονται ότι αντιτίθενται σε όλες αυτές τις «εχθρικές ιδέες», αλλά οι «Τεχνοκράτες» (Technates) του μοντέλου «κυβέρνηση-εταιρεία» που επιθυμούν να επιβάλουν βασίζονται σε μεγάλο βαθμό ακριβώς σε αυτές τις ίδιες έννοιες. Η παραπλάνηση φαίνεται να αποτελεί μια σταθερή τακτική των τεχνοκρατών του NRx. 

Η παρουσίαση των επενδυτών επιχειρηματικών κεφαλαίων και των φιλάνθρωπων ως «επαναστατών» αποτελεί εξίσου μέρος της ιδεολογίας των τεχνοκρατών του NRx και προδοσία. Οι τεχνοκράτες του NRx θεωρούν αυτόματα τους επενδυτές επιχειρηματικών κεφαλαίων και τους φιλάνθρωπους «επαναστάτες» αν είναι επιταχυντιστές. Έτσι, ο Peter Thiel —επενδυτής επιχειρηματικών κεφαλαίων της Σίλικον Βάλεϊ, μέλος της ομάδας Bilderberg και φιλάνθρωπος ολιγάρχης-επιταχυντιστής— είναι επαναστάτης, σύμφωνα με τη «λογική» των τεχνοκρατών του NRx. 

Αν θεωρήσουμε ότι η ετυμολογία της λέξης «επαναστάτης» σημαίνει κάποιον που επιδιώκει την «ανατροπή ενός καθιερωμένου πολιτικού ή κοινωνικού συστήματος», τότε οι τεχνοκράτες-ολιγάρχες του NRx όπως ο Thiel, ο Musk, ο Andreessen και ο Sacks θα μπορούσαν να θεωρηθούν επαναστάτες. Φαίνεται ότι επιθυμούν να ανατρέψουν κάθε καθιερωμένο πολιτικό ή κοινωνικό σύστημα.

Με μία αξιοσημείωτη εξαίρεση: την ολιγαρχία. 

Παρά τις πεποιθήσεις των περισσότερων ανθρώπων, είτε πρόκειται για συνταγματική ομοσπονδιακή δημοκρατία, συνταγματική μοναρχία ή ενιαία συνταγματική δημοκρατία, το δημοκρατικό έθνος-κράτος στο οποίο ζουν δεν είναι αυτό που νομίζουν. Από την άποψη της πολιτικής επιστήμης, οι ΗΠΑ, για παράδειγμα, αποτελούν στην πραγματικότητα μια «λειτουργική ολιγαρχία». 

Αναφερόμενοι στην εκτενή έρευνα πολιτικής των πολιτικών επιστημόνων Martin Gilens και Benjamin Page, οι καθηγητές Archon Fung και Lawrence Lessig ανέφεραν:

[Οι Gilens και Page μελέτησαν] 1.800 προτάσεις πολιτικής σε διάστημα 30 ετών, παρακολουθώντας πώς προχωρούσαν μέσα στο πολιτικό σύστημα και ποια συμφέροντα εξυπηρετούσαν τα αποτελέσματα. Για τους «δημοκράτες» (με μικρό «δ»), τα αποτελέσματα ήταν καταστροφικά. Τα πολιτικά αποτελέσματα ευνοούσαν συντριπτικά τους πολύ πλούσιους, τις εταιρείες και τους επιχειρηματικούς ομίλους. Η επιρροή των απλών πολιτών, εν τω μεταξύ, βρισκόταν σε «μη σημαντικό, σχεδόν μηδενικό επίπεδο». Η Αμερική, κατέληξαν, δεν ήταν καθόλου δημοκρατία, αλλά μια λειτουργική ολιγαρχία.

Σχεδόν κάθε άλλη οικονομικά ανεπτυγμένη χώρα λειτουργεί με το ίδιο κοινωνικοπολιτικό μοντέλο: τη λειτουργική ολιγαρχία. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι λειτουργικές ολιγαρχίες είναι ίδιες. 

Ολιγάρχης είναι απλώς κάποιος που έχει μετατρέψει τον τεράστιο πλούτο του σε πολιτική εξουσία. Στη Δύση, παρά την πολιτική επιστήμη που δημοσιεύεται και αποδεικνύει ότι οι δυτικές δημοκρατίες είναι λειτουργικές ολιγαρχίες, ο τρόπος με τον οποίο η ολιγαρχία ελέγχει την πολιτεία αρνείται ή συσκοτίζεται. Η κατάσταση αλλού, στην Κίνα για παράδειγμα, είναι κάπως διαφορετική.

Στην Κίνα, η κατοχή τεράστιου πλούτου θεωρείται ένας νόμιμος δρόμος προς την πολιτική επιρροή. Το Εθνικό Λαϊκό Κογκρέσο (NPC), το ανώτατο όργανο κρατικής εξουσίας της Κίνας, έχει περισσότερους από 100 δισεκατομμυριούχους και είναι σχεδόν βέβαια το πλουσιότερο νομοθετικό σώμα στη γη. Αναφέροντας αυτό το γεγονός το 2018, οι New York Times έδωσαν μια τυπικά δυτική ερμηνεία στην έκθεσή τους:

Σε μια χώρα όπου το Κομμουνιστικό Κόμμα λαμβάνει όλες τις σημαντικές αποφάσεις, οι Κινέζοι βουλευτές διαθέτουν ελάχιστη πολιτική εξουσία. Ωστόσο, διαθέτουν άφθονα χρήματα. [. . .] Σύμφωνα με την «Hurun Report», έναν ερευνητικό οργανισμό με έδρα τη Σαγκάη που παρακολουθεί τους πλούσιους της Κίνας, η καθαρή περιουσία των 153 μελών του Κινεζικού Κοινοβουλίου και του συμβουλευτικού του οργάνου, τα οποία ο οργανισμός χαρακτηρίζει ως «εξαιρετικά πλούσια», ανέρχεται σε 650 δισεκατομμύρια δολάρια. 

Αν και είναι αλήθεια ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας (CPC) —που στη Δύση αναφέρεται συχνά ως CCP— κατέχει την εξουσία, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι πανίσχυρο, σε αντίθεση με τον τρόπο που συχνά παρουσιάζεται. Η καινοτομία στην Κίνα τροφοδοτείται από χρηματοδότηση και συνεργασίες του ιδιωτικού τομέα, όπως συμβαίνει σχεδόν παντού αλλού. Κατά συνέπεια, η Κίνα δεν είναι πιο απρόσβλητη από την επιρροή των ολιγαρχών σε σχέση με άλλες χώρες. 

Αυτό που δεν ανέφερε η NYT είναι ότι 97 από τους 100 πλουσιότερους ολιγάρχες ήταν, εκείνη την εποχή, μέλη της Κινεζικής Λαϊκής Πολιτικής Συμβουλευτικής Διάσκεψης (CPPCC). Η εσωτερική «εθνική επιτροπή» της CPPCC αποτελεί ένα ισχυρό συμβουλευτικό όργανο στο πλαίσιο του μοντέλου της «συμβουλευτικής δημοκρατίας» της Κίνας. 

Ο Xi Jinping ανέβηκε στην εξουσία χάρη, σε μεγάλο βαθμό, στην υποστήριξη που έλαβε από τη φατρία των Κινέζων ολιγαρχών — της οποίας αποτελεί μέλος — που ονομάζεται «Πρίγκιπες». Από την ανάληψη της ανώτατης εξουσίας, η πρωθυπουργία του Xi Jinping έχει σημαδευτεί από τη δική του προσπάθεια κατάκτησης της πολιτικής εξουσίας και από την επακόλουθη διαμάχη για την εξουσία μεταξύ των φατριών των ολιγαρχών της Κίνας. 

Η αναγνώριση αυτής της πραγματικότητας δεν σημαίνει ότι η λειτουργική ολιγαρχία της Κίνας είναι χειρότερη από οποιαδήποτε άλλη. Η πρακτική διαφορά μεταξύ της λειτουργικής ολιγαρχίας της Κίνας και των λειτουργικών ολιγαρχιών αλλού είναι ότι αυτή της Κίνας είναι πιο φανερή και, για κάθε πρακτικό σκοπό, έχει επίσημα θεσμοθετηθεί ως ο δημόσιος τομέας. Στη Δύση, αντιθέτως, υποτίθεται ότι πιστεύουμε πως οι εκλεγμένες κυβερνήσεις του δημόσιου τομέα είναι επικεφαλής και αποτελούν ανάχωμα ενάντια στον ολιγαρχικό έλεγχο του ιδιωτικού τομέα. Η προπαγάνδα μας προωθεί συστηματικά αυτόν τον μύθο.

Ο «επαναστάτης» τεχνοκράτης του NRx δεν έχει καμία πρόθεση να «ανατρέψει [το] καθιερωμένο πολιτικό ή κοινωνικό σύστημα». Το οραματιζόμενο μωσαϊκό κυβερνητικών-εταιρικών «Τεχνατών» που προτείνουν ενισχύει το καθιερωμένο πολιτικό σύστημα της λειτουργικής ολιγαρχίας. Μόλις κατανοήσουμε ότι ένα διεθνές μωσαϊκό κυβερνητικών-εταιρικών «Τεχνατών», υπό την «Τροχιακή Αρχή» μιας πανίσχυρης δομής παγκόσμιας διακυβέρνησης, είναι αυτό που επιθυμεί η παγκόσμια ολιγαρχία, τότε οι φαινομενικές αντιφάσεις που παρουσιάζουν οι Land, Yarvin, Andreessen, Srinivasan και άλλοι γίνονται κατανοητές.  

Οι Ιδιωτικές Δικαιοδοσίες των Ολιγαρχών

Μέσα στο πλαίσιο του λειτουργικού συστήματος ολιγαρχίας-κράτους μπορούμε να αρχίσουμε να κατανοούμε αυτό που διαφορετικά θα φαινόταν ανεξήγητο. Ο επιφανής τεχνοκράτης του NRx, Μπαλάτζι Σρινιβάσαν, υποτίθεται ότι αντιτίθεται στον κρατισμό. Ωστόσο, ταυτόχρονα προσδοκά διπλωματική αναγνώριση για τα έργα πόλεων-κρατών του από τα έθνη-κράτη στα οποία αυτά εγκαθίστανται. 

Οι κυβερνήσεις συχνά ξεκινούν πολέμους αν κάποιος προσπαθήσει να καταλάβει οποιοδήποτε τμήμα του εθνικού εδάφους που διεκδικούν. Γιατί μια εθνική κυβέρνηση να επιτρέψει παθητικά την παραχώρηση του εδάφους της σε ιδιώτες, ώστε να ιδρύσουν τα δικά τους φέουδα — με τις δικές τους δικαιοδοσίες — πέρα από την κρατική ρύθμιση και τον έλεγχο; 

Θα ήταν εύκολο να απορρίψουμε τον στόχο του Srinivasan’ για διπλωματική αναγνώριση ως γελοίο, αν δεν ήταν το γεγονός ότι οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο λειτουργούν ως ολιγαρχίες και παραχωρούν επί του παρόντος έδαφος και δικαιοδοσία σε ιδιώτες επενδυτές. Η εξάπλωση των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών (ΕΟΖ) επιβεβαιώνει αυτό το γεγονός. 

Τον Οκτώβριο του 2022, το Ινστιτούτο Αποκεντρωμένης Διακυβέρνησης (IDG) δημοσίευσε μια ερευνητική μελέτη στην οποία αναλύεται το νομικό πλαίσιο για τη δημιουργία ΕΟΖ σε περισσότερες από ογδόντα χώρες. Το IDG παρατήρησε ότι υπάρχει «ένα παρόμοιο μοτίβο» σε όλα τα πλαίσια «ζωνοποίησης». Η δημιουργία μιας «νέας αρχής» —η οποία στην μελέτη αναφέρεται απλώς ως «η αρχή»— αποτελεί ένα ουσιαστικό πρώτο βήμα, ή τουλάχιστον έτσι μας λένε.

Το Διοικητικό Συμβούλιο της αρχής αποτελεί συνήθως μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα μεταξύ κυβερνητικών αξιωματούχων, ενός εκπροσώπου της κεντρικής τράπεζας της χώρας και επενδυτών του ιδιωτικού τομέα, οι οποίοι είναι οι «επαναστατικοί» επενδυτές επιχειρηματικών κεφαλαίων και φιλάνθρωποι. Μόλις συσταθεί, ωστόσο, η αρχή της Ειδικής Οικονομικής Ζώνης (SEZ) καταχωρίζεται ως «νομικό πρόσωπο με δική της σφραγίδα, το οποίο έχει την εξουσία να συνάπτει συμβάσεις στο όνομά του και το οποίο μπορεί να ασκεί αγωγές και να εναχθεί». Το Διοικητικό Συμβούλιο, συνήθως κατόπιν διαβούλευσης με την κυβέρνηση, διορίζει τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της αρχής της ΕΖΕ.

Αν αυτό σας ακούγεται οικείο, είναι επειδή αποτελεί επίσης το μοντέλο για το «δίκτυο-κράτος» — ή το «τεχνοκρατικό κράτος» (Technate) τύπου gov-corp. Η μόνη διαφορά είναι ότι, σε μια ΕΖΕ, η κυρίαρχη εταιρεία (sovcorp) αποτελεί σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, ενώ, στο τεχνοκρατικό μοντέλο NRx, η sovcorp ενός κράτους είναι μια εξ ολοκλήρου ιδιωτική εταιρεία. Αλλά αυτό δεν είναι παρά μια λεπτομέρεια σημασιολογίας, διότι οι κυβερνήσεις, ως λειτουργικές ολιγαρχίες, ελέγχονται ήδη ουσιαστικά από τον ιδιωτικό τομέα.

Η αρχή της Ειδικής Οικονομικής Ζώνης καθορίζει το «ειδικό νομικό καθεστώς» που ισχύει στην Ειδική Οικονομική Ζώνη. Συνήθως αυτό περιλαμβάνει εκτεταμένες φορολογικές απαλλαγές για τις εταιρείες και άλλα οικονομικά κίνητρα, όπως η απουσία περιορισμών στην ιδιοκτησία, η εξαίρεση από τους εθνικούς κανονισμούς περί μονοπωλίων και συγχωνεύσεων, καθώς και χαλαροί —συχνά εξαιρετικά χαλαροί— εργατικοί νόμοι. 

Η αρμόδια αρχή —μια εταιρεία υπό τη διεύθυνση διευθύνοντος συμβούλου— χορηγεί στη συνέχεια άδεια στον υπεύθυνο ανάπτυξης και στον διαχειριστή της Ειδικής Οικονομικής Ζώνης (ΕΟΖ). Ο ρόλος του υπεύθυνου ανάπτυξης είναι να «σχεδιάζει, να κατασκευάζει και να επεκτείνει τις ζώνες. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει τη μίσθωση, την ενοικίαση ή την πώληση γης ή εγκαταστάσεων». Ο διαχειριστής μπορεί να είναι ο ίδιος με τον υπεύθυνο ανάπτυξης ή ένας ξεχωριστός φορέας. Οι διαχειριστές «λειτουργούν, διαχειρίζονται, διοικούν, συντηρούν και προωθούν τις ζώνες». 

Στο δημόσιο μοντέλο της Ειδικής Οικονομικής Ζώνης, ο υπεύθυνος ανάπτυξης και ο διαχειριστής ορίζονται ως φορείς του δημόσιου τομέα. Στο μοντέλο της σύμπραξης δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, μπορεί να πρόκειται για ανώνυμες εταιρείες, ενώ στην ιδιωτική Ειδική Οικονομική Ζώνη, ο υπεύθυνος ανάπτυξης και ο διαχειριστής είναι ιδιωτικές εταιρείες, ενδεχομένως μία και μόνο ιδιωτική εταιρεία.

Η μετέπειτα επέκταση της επικράτειας της Ειδικής Οικονομικής Ζώνης ακολουθεί επίσης «συνήθως» «ένα παρόμοιο μοτίβο»:

[Η] πρόταση για την ανακήρυξη μιας συγκεκριμένης περιοχής ως ζώνης προέρχεται από την αρμόδια αρχή, η οποία τη διαβιβάζει στην κυβέρνηση. Στη συνέχεια, η κυβέρνηση ανακηρύσσει επίσημα την περιοχή ως ζώνη και ιδρύει μια νέα ζώνη.

Όταν η ΕΖΕ έχει μορφή σύμπραξης δημόσιου-ιδιωτικού τομέα ή είναι εξ ολοκλήρου ιδιωτική, αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι η εδαφική επέκταση της ΕΖΕ αποτελεί ιδιωτική εταιρική πρωτοβουλία. Έτσι, σύμφωνα με τους τεχνοκρατικούς όρους του NRx, το ιδιωτικό μωσαϊκό περιοχών μπορεί να κατασκευαστεί μέσω της εκμετάλλευσης των ΕΖΕ. 

Το 2019, η Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το Εμπόριο και την Ανάπτυξη (UNCTAD) σημείωσε ότι υπήρχαν ήδη 5.400 ΕΟΖ σε όλο τον κόσμο. Η UNCTAD περιέγραψε τον σκοπό ενός καθεστώτος ΕΟΖ:

[Ε]ντός ενός καθορισμένου πλαισίου, οι [Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ)] παρέχουν ένα ρυθμιστικό καθεστώς για επιχειρήσεις και επενδυτές, το οποίο διαφέρει από αυτό που ισχύει συνήθως στην ευρύτερη εθνική ή υποεθνική οικονομία στην οποία έχουν εγκατασταθεί. [. . .] Οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες, ως περιοχές με καθεστώτα που αποκλίνουν από τους εθνικούς κανόνες, αποτελούν αναγκαστικά μια δημόσια πρωτοβουλία. Η ανάπτυξη, η ιδιοκτησία και η διαχείριση των επιμέρους ζωνών, ωστόσο, μπορεί να είναι δημόσια, ιδιωτική ή να πραγματοποιείται στο πλαίσιο μιας σύμπραξης δημόσιου-ιδιωτικού τομέα (PPP-ΣΔΙΤ). Συχνά προσλαμβάνονται ιδιωτικοί φορείς ανάπτυξης, προκειμένου να ελαχιστοποιηθούν οι αρχικές δημόσιες δαπάνες και να αξιοποιηθεί η διεθνής εμπειρογνωμοσύνη στον σχεδιασμό, την κατασκευή και την προώθηση της ζώνης. Στη διαχείριση και την εποπτεία της ζώνης μπορούν να εμπλέκονται διάφορα επίπεδα της διοίκησης (τοπικό, περιφερειακό, εθνικό), επενδυτές και επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στη ζώνη, καθώς και πολυάριθμοι άλλοι ενδιαφερόμενοι, όπως χρηματοδότες, βιομηχανικές ενώσεις και εκπρόσωποι τοπικών κοινοτήτων ή άλλων ομάδων συμφερόντων.

Οι περισσότερες ΕΖΕ είναι απλές Ζώνες Ελεύθερου Εμπορίου (ΖΕΕ), όπου οι επιχειρήσεις απολαμβάνουν απλώς χαμηλότερους δασμούς και, για παράδειγμα, επιδοτούμενα έξοδα αποθήκευσης. Ο παγκοσμιοποιητικός οργανισμός σκέψης «Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Μελετών» (CSIS) επισημαίνει ότι οι ΕΖΕ που ονομάζονται «ελεύθερα λιμάνια» αποτελούν «τον μεγαλύτερο τύπο οικονομικών ζωνών, συνδυάζοντας χώρους εργασίας και κατοικίας». Τα ελεύθερα λιμάνια συγκαταλέγονται μεταξύ των ΕΖΕ που είναι πιο κατάλληλες για την ανάπτυξη πιθανών νέων πόλεων-κρατών «Technate» υπό τη διαχείριση κυβερνήσεων και εταιρειών.

Το 2023, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ανέφερε: 

Τα ελεύθερα λιμάνια [. . .] είναι καθορισμένες περιοχές εντός των χωρών που προσφέρουν ένα περιβάλλον ελεύθερου εμπορίου με ελάχιστο επίπεδο ρύθμισης. Ο αριθμός των ελεύθερων λιμανιών και των ζωνών ελεύθερου εμπορίου (FTZ) σε όλο τον κόσμο έχει αυξηθεί ραγδαία τα τελευταία χρόνια: σήμερα υπάρχουν συνολικά περίπου 3.000, κατανεμημένες σε 135 χώρες. [. . .] Σήμερα υπάρχουν 12 ελεύθερα λιμάνια στο Ηνωμένο Βασίλειο. 

Όπως επισημαίνει το IDG, οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) λειτουργούν με βάση ένα μοντέλο «καπιταλισμού των ενδιαφερομένων μερών». Η «ανάπτυξη, ιδιοκτησία και διαχείριση» των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών ελέγχονται κατά κύριο λόγο από τον ιδιωτικό τομέα, είτε άμεσα είτε μέσω συμπράξεων δημόσιου-ιδιωτικού τομέα. Σε τέτοιες συμπράξεις, τα ενδιαφερόμενα μέρη του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα ενώνονται μέσω συμφωνιών συνεργασίας. Οι συμφωνίες μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών ευνοούν τα συμφέροντα των ολιγαρχών, διότι ο ιδιωτικός τομέας εξυπηρετεί τους κύριους μετόχους και επενδυτές του —τους ολιγάρχες— ενώ ο δημόσιος τομέας, που εκπροσωπείται από τις κυβερνήσεις, αποτελεί μια λειτουργική ολιγαρχία. 

Τον Νοέμβριο του 2024, ο πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου Keir Starmer ανακοίνωσε τη «συνεργασία» της κυβέρνησής του με την BlackRock με στόχο την «προώθηση της ανάπτυξης». Ο Keir Starmer φαίνεται να είναι ενεργό μέλος του παγκοσμιοποιητικού think tank της Τριμερούς Επιτροπής, ενώ ο Λάρι Φινκ, διευθύνων σύμβουλος της BlackRock, είναι ένας από τους κορυφαίους εκπροσώπους της Τριμερούς Επιτροπής. 

Ο Fink διορίστηκε πρόσφατα νέος προσωρινός συμπρόεδρος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ (WEF) μαζί με τον κληρονόμο της ελβετικής φαρμακευτικής εταιρείας Roche και ένθερμο υποστηρικτή του Club of Rome (Λέσχη της Ρώμης), André Hoffmann. Το 2023, ο Starmer είχε πει περιβόητα ότι θα προτιμούσε να συζητά πολιτικές με το WEF παρά με το Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου, επειδή το WEF του παρέχει την ευκαιρία να «συναναστραφεί με ανθρώπους με τους οποίους μπορείτε να δείτε να συνεργάζεστε στο μέλλον». Λίγο περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα, ο Starmer ξεκίνησε την επίσημη επαγγελματική του σχέση με τον Fink, ο οποίος δηλώνει ανοιχτά τη δέσμευσή του στον καπιταλισμό των ενδιαφερομένων μερών (stakeholder capitalism):

[Η] ανάγκη για μια πλατφόρμα [το WEF] που να φέρνει σε επαφή τον επιχειρηματικό κόσμο, την κυβέρνηση και την κοινωνία των πολιτών [καπιταλισμός των ενδιαφερόμενων μερών] δεν ήταν ποτέ μεγαλύτερη. [. . .] Το Φόρουμ έχει την ευκαιρία να συμβάλει στην προώθηση της διεθνούς συνεργασίας [με στόχο] την παράλληλη προώθηση των ανοιχτών αγορών και των εθνικών προτεραιοτήτων, προωθώντας παράλληλα τα συμφέροντα [των] ενδιαφερόμενων μερών σε παγκόσμιο επίπεδο. Ανυπομονούμε να συμβάλουμε στη διαμόρφωση ενός πιο ανθεκτικού και ευημερούμενου μέλλοντος, καθώς και να αναδιαμορφώσουμε και να ενισχύσουμε το Φόρουμ ως έναν απαραίτητο θεσμό για τη συνεργασία μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα [καπιταλισμός των ενδιαφερόμενων μερών]. 

Η BlackRock εκπροσωπεί τους πλουσιότερους επενδυτές του κόσμου (ολιγάρχες). Η Τριμερής Επιτροπή — την οποία ο Fink εκπροσωπεί αναμφίβολα και ο Starmer προφανώς εκπροσωπεί — είναι ένας ολιγαρχικός, παγκοσμιοποιητικός think tank χάραξης πολιτικής, όπως, στην ουσία, είναι και το WEF.

Η «συνεργασία» της βρετανικής κυβέρνησης με την BlackRock αποτελεί την επιτομή του τρόπου λειτουργίας των λειτουργικών ολιγαρχιών που ονομάζουμε κυβερνήσεις. Σκοπός της συνεργασίας είναι η επίτευξη των στόχων των μοναδικών αληθινών «ενδιαφερομένων», δηλαδή των ολιγαρχών. Ο ρόλος της κυβέρνησης περιορίζεται απλώς στη δημιουργία του «ευνοϊκού περιβάλλοντος» — του πλαισίου πολιτικής και των δημόσιων επενδύσεων που εμπλουτίζουν και ενισχύουν τον ιδιωτικό τομέα. Η βελτίωση των συνθηκών εργασίας ή των οικονομικών προοπτικών του βρετανικού λαού δεν έχει απολύτως καμία σχέση με τη συνεργασία Ηνωμένου Βασιλείου-BlackRock. 

| Πρωθυπουργός Keir Starmer φιλοξενεί συνάντηση της Blackrock μαζί με την Υπουργό Οικονομικών Rachel Reeves και τον ιδρυτή και διευθύνοντα σύμβουλο της Blackrock Larry Fink στην Downing Street 10, Νοέμβριος 2024, Πηγή |

Μέρος της συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της κυβέρνησης του ΗΒ (δημόσιο) και της BlackRock (ιδιωτικό) είναι ότι η BlackRock θα αποκτήσει ποσοστό ογδόντα τοις εκατό στην ανάπτυξη τριών από τους δώδεκα ιδιόκτητους ελεύθερους λιμένες-ΕΟΖ στο ΗΒ. Ανήκουν επί του παρόντος στην CK Hutchison, η οποία ελέγχεται ουσιαστικά από τον Κινέζο ολιγάρχη Li Ka-shing. Η κυβέρνηση του ΗΒ υποστηρίζει την επενδυτική στρατηγική της BlackRock επειδή ισχυρίζεται ότι οι ΕΟΖ προσφέρουν οικονομική ανάπτυξη που διασφαλίζει «μακροπρόθεσμη, διαρκή ευημερία».

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι οι ΕΟΖ παρέχουν «διαρκή ευημερία» για οποιαδήποτε κοινότητα. Σύμφωνα με μια έκθεση του 2023 από το Ινστιτούτο Δημοσιονομικών Μελετών (IFS) του ΗΒ:

Το Γραφείο για την Προϋπολογιστική Ευθύνη [OBR] εκτιμά ότι τα Ελεύθερα Λιμάνια θα δημιουργήσουν ελάχιστη πρόσθετη [οικονομική] δραστηριότητα.[. . .] Η κυβέρνηση, μέχρι σήμερα, δεν έχει δημοσιεύσει πλήρη αξιολόγηση των επιπτώσεων που αναμένει να έχουν τα Ελεύθερα Λιμάνια, γεγονός που καθιστά δύσκολη την εξέταση και την αξιολόγηση αυτών των αντικρουόμενων ισχυρισμών.

Δύο χρόνια αργότερα, δεν υπάρχει ακόμα πουθενά τίποτα που να αποδεικνύει οποιαδήποτε συνεπή και αναγνωρίσιμα κοινωνικοοικονομικά οφέλη από τις Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ). Αν και είναι πολύ πιο εύκολο να κατανοήσει κανείς γιατί ο ιδιωτικός τομέας θα απολάμβανε την ευκαιρία που προσφέρουν οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες.

Μέχρι τον Μάιο του 2025, η βρετανική κυβέρνηση, υπό τον Starmer, είχε διοχετεύσει σχεδόν 20 δισεκατομμύρια λίρες (27 δισεκατομμύρια δολάρια) από τα χρήματα των βρετανών φορολογουμένων στην ανάπτυξη των ελεύθερων λιμένων των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών, δημιουργώντας μόλις 5.600 θέσεις εργασίας. Φαίνεται ότι κάθε θέση εργασίας έχει κοστίσει στους βρετανούς φορολογούμενους περίπου 3,6 εκατομμύρια λίρες (4,8 εκατομμύρια δολάρια). Ούτε είναι σαφές αν πρόκειται για νέες θέσεις εργασίας ή απλώς για θέσεις που μεταφέρθηκαν αλλού. Ταυτόχρονα, η κυβέρνηση των Εργατικών του Ηνωμένου Βασιλείου έχει προχωρήσει σε μια σειρά περικοπών χρηματοδότησης, στοχεύοντας τους πιο ευάλωτους, ως μέρος ενός ευρύτερου – αν και πολιτικά αρνούμενου – πακέτου λιτότητας που φτωχαίνει περαιτέρω τις εργατικές οικογένειες στο Ηνωμένο Βασίλειο.   

Τίποτα από όλα αυτά δεν έχει σημασία για τους ολιγαρχικούς επενδυτές της BlackRock ή της CK Hutchison. Είναι ευτυχείς να λαμβάνουν επιδοτήσεις από τους βρετανούς φορολογούμενους για να αναπτύξουν τα συμφέροντά τους εντός των ανεξάρτητων δικαιοδοσιών των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών (SEZ).

Για να κατανοήσουμε γιατί οι παγκόσμιοι επενδυτές είναι τόσο ενθουσιώδεις για τις Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ), ας εξετάσουμε τις Ειδικές Οικονομικές Ζώνες των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων. Παρέχουν στον ιδιωτικό εταιρικό τομέα μια σειρά από σαφή πλεονεκτήματα. 

Οι αλλοδαποί μπορούν να κατέχουν εξ ολοκλήρου επιχειρήσεις με έδρα σε Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) των ΗΑΕ, χωρίς να απαιτείται ο χορηγός από τα ΗΑΕ που θα ήταν διαφορετικά απαραίτητος· δεν υπάρχουν κεφαλαιακές απαιτήσεις για τις εταιρείες που ιδρύονται σε SEZ· η διοίκηση της SEZ καθορίζει τους δικούς της οικονομικούς και εταιρικούς κανόνες και κανονισμούς, εκτός της δικαιοδοσίας της κυβέρνησης των ΗΑΕ· δεν απαιτείται από μια εταιρεία των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών των ΗΑΕ να διαθέτει γραφεία είτε στα ΗΑΕ είτε στην ίδια την Ειδική Οικονομική Ζώνη· η ιδιοκτησία και ο έλεγχος μπορούν να ασκούνται εξ ολοκλήρου από υπερπόντιες περιοχές — όπως, για παράδειγμα, το φορολογικό καταφύγιο των Νήσων Cayman· και οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες των ΗΑΕ επιτρέπουν στις εταιρείες που εδρεύουν σε αυτές να αποφεύγουν την καταβολή δασμών εισαγωγής και εξαγωγής των ΗΑΕ, του φόρου προστιθέμενης αξίας των ΗΑΕ και του φόρου εταιρειών των ΗΑΕ. 

Είναι πολύ δύσκολο να διαπιστωθεί ποια είναι η συμβολή των εταιρειών που εδρεύουν στις ΖΕΕ των ΗΑΕ στην οικονομία της χώρας. Οι ξένες εταιρείες που εδρεύουν στις ΖΕΕ εκμεταλλεύονται την εκτεταμένη απορρύθμιση των ΗΑΕ, χωρίς όμως να υποχρεούνται να προσφέρουν πολλά, αν όχι τίποτα, σε αντάλλαγμα. Το ίδιο μοτίβο παρατηρείται σχεδόν παντού. Στις χιλιάδες ΖΕΕ, σε περισσότερες από 135 χώρες σε όλο τον κόσμο, οι κυβερνήσεις διαχωρίζουν ανεξάρτητες δικαιοδοσίες από τα εθνικά κράτη χωρίς κανένα διακριτό κοινωνικοοικονομικό λόγο. 

Όπως πάντα, υπάρχουν υποτιθέμενες εξαιρέσεις. Η Ειδική Οικονομική Ζώνη του Kigali (KSEZ) στη Ρουάντα, για παράδειγμα, φέρεται να έχει δημιουργήσει 13.000 θέσεις εργασίας και να έχει προσελκύσει 2,3 δισεκατομμύρια δολάρια εισερχόμενων επενδύσεων από τον ιδιωτικό τομέα. Ωστόσο, δεν είναι καθόλου σαφές αν η KSEZ έχει συμβάλει στην εθνική οικονομική ανάπτυξη της Ρουάντα ή αν έχει επωφεληθεί από αυτήν. Μετά τη φρικτή γενοκτονία των Τούτσι το 1994, η Ρουάντα έχει σημειώσει οικονομική και πολιτική ανάκαμψη. Η KSEZ αποτελεί σίγουρα μέρος της ευρύτερης ανάκαμψης της Ρουάντα, αλλά η ίδια η ανάκαμψη οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην αυξημένη γεωργική παραγωγικότητα, στη βελτίωση του τουρισμού και στον αναπτυσσόμενο εθνικό τομέα των υπηρεσιών.

Πιθανώς η πιο γνωστή και οικονομικά πιο επιτυχημένη ΖΕΕ είναι η Shenzhen στην επαρχία Guangdong της Κίνας. Ιδρυμένη το 1980, η Shenzhen ήταν μία από τις πρώτες ΖΕΕ της Κίνας. Συχνά αποκαλούμενη «Silicon Valley της Κίνας», η Shenzhen αποτελεί κόμβο ψηφιακής τεχνολογίας και η οικονομική της ανάπτυξη ήταν πράγματι αξιοσημείωτη. Το 1980, η Shenzhen ήταν μια αλιευτική κοινότητα περίπου 30.000 κατοίκων με ΑΕΠ (προσαρμοσμένο στις σημερινές τιμές) αξίας 377 εκατομμυρίων δολαρίων. Το 2025, φιλοξενεί περισσότερους από 17,5 εκατομμύρια κατοίκους και έχει εκτιμώμενο ΑΕΠ 513 δισεκατομμυρίων δολαρίων.

Η Shenzhen είναι η τρίτη μεγαλύτερη «μεγαλούπολη» της Κίνας, με τον πληθυσμό της να ξεπερνιέται μόνο από τη Σαγκάη και το Πεκίνο. Ως Ειδική Οικονομική Ζώνη (SEZ), η Shenzhen λειτουργεί υπό τη δική της δικαιοδοσία, βάσει άδειας από την εθνική κυβέρνηση.

Η κυβέρνηση της Shenzhen έχει «την εξουσία να θεσπίζει νόμους από μόνη της». Όπως σχεδόν όλες οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ), η Shenzhen ιδρύθηκε με σκοπό την προσέλκυση άμεσων ξένων επενδύσεων (FDI). Της έχει παραχωρηθεί δικαιοδοτική ανεξαρτησία από την κεντρική κυβέρνηση, ώστε να δημιουργήσει ένα ανεξάρτητο δικαστικό σύστημα που επικεντρώνεται στο εταιρικό και το ακίνητο δίκαιο, καθώς και στην επίλυση διαφορών για λογαριασμό διεθνών επενδυτών.

Ίσως κάποιοι να εκπλαγούν που μια υποτιθέμενη αυταρχική και «κομμουνιστική» εθνική κυβέρνηση θα παραχωρούσε σε μια περιοχή εντός των συνόρων της τόσο υψηλό βαθμό αυτονομίας προς όφελος ξένων καπιταλιστών. Ωστόσο, αυτό αποτελεί συνήθη πρακτική για χιλιάδες ειδικές οικονομικές ζώνες (SEZ) παγκοσμίως. Στη Σαουδική Αραβία, για παράδειγμα, η ΕΖΕ NEOM είναι ο τόπος όπου κατασκευάζεται η «πράσινη μεγαλούπολη του μέλλοντος» NEOM. Αν και δεν φημίζεται για το φιλελεύθερο νομικό της σύστημα, η σαουδική κυβέρνηση έχει ωστόσο επιτρέψει στην ΕΖΕ NEOM να θεσπίσει «δικούς της φόρους, εργατικούς νόμους και ένα αυτόνομο δικαστικό σύστημα, ξεχωριστό από το υπόλοιπο της Σαουδικής Αραβίας».

Η πόλη των νεοφυών επιχειρήσεων Itana, στην «Ελεύθερη Ζώνη Lekki» της Νιγηρίας, προσφέρει μια ανεξάρτητη δικαιοδοσία που έχει σχεδιαστεί ώστε να επιτρέπει σε «νεοφυείς επιχειρήσεις τεχνολογίας, εταιρείες χρηματοοικονομικών υπηρεσιών [και] παρόχους επιχειρηματικών υπηρεσιών» να λειτουργούν σε οποιοδήποτε νόμισμα και να διαχειρίζονται τις επιχειρήσεις τους διαδικτυακά, από οπουδήποτε στον κόσμο, χωρίς να υποχρεούνται να συμμορφώνονται με τους κανονισμούς της νιγηριανής κυβέρνησης ή με πολλούς από τους νόμους της. Η καθηγήτρια Omolade Adunbi, διευθύντρια του Κέντρου Αφρικανικών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Michigan, επισήμανε ότι «από τη στιγμή που βρίσκεσαι εντός της ζώνης, βρίσκεσαι εκτός του νιγηριανού κράτους».

Μέχρι σήμερα, πολλές Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) έχουν μετατραπεί σε νησιά διαφθοράς και εγκληματικότητας. Το 2022, μια ομάδα κοινωνικών επιστημόνων από τα πανεπιστήμια Northumbria και Sheffield του Ηνωμένου Βασιλείου διαπίστωσε ότι οι τρεις πιο διαδεδομένοι τύποι εγκλημάτων στις ΕΟΖ ήταν το παράνομο εμπόριο, η παράνομη απόκρυψη πλούτου και περιουσιακών στοιχείων, καθώς και τα περιβαλλοντικά εγκλήματα. Στην χειρότερη περίπτωση, οι ΕΟΖ δεν είναι παρά ελεύθερες ζώνες για το διεθνές έγκλημα.

Οι Βρετανοί ερευνητές ανέδειξαν την εκμετάλλευση της λεγόμενης ΕΟΖ «Χρυσού Τριγώνου»:

[Η] Ειδική Οικονομική Ζώνη του Χρυσού Τριγώνου (GT SEZ), που βρίσκεται στην επαρχία Bokeo του Λάος, διοικείται από την Kings Romans, έναν όμιλο καζίνο εγγεγραμμένο στο Χονγκ Κονγκ [που ανήκει στον ύποπτο Κινέζο γκάνγκστερ Zhao Wei]. Με την υποστήριξη της κυβέρνησης του Λάος, η Kings Romans ελέγχει μια επιχειρηματική αυτοκρατορία που περιλαμβάνει καζίνο, εμπορικά κέντρα, ξενοδοχεία, κέντρα μασάζ και μουσεία και εκτείνεται σε 3.000 εκτάρια. Αναφορές υποδηλώνουν ότι ο αυτόνομος αυτός χώρος έχει μετατραπεί σε «πεδίο δράσης χωρίς νόμους», όπου ανθεί το παράνομο εμπόριο ναρκωτικών, ανθρώπων και άγριων ζώων. [. . .] Αυτού του είδους η ελάχιστα ρυθμιζόμενη οικονομική ανάπτυξη εμφανίζεται επίσης στους τεράστιους διαδρόμους που συνδέουν χώρες και περιοχές που σχετίζονται με την κινεζική πρωτοβουλία «Μια Ζώνη, Ένας Δρόμος». Για παράδειγμα, ο Οικονομικός Διάδρομος Κίνας-Πακιστάν (CPEC) περιλαμβάνει σχέδια για τη δημιουργία Ειδικών Οικονομικών Ζωνών (SEZ) στο Πακιστάν, με στόχο την τόνωση της μελλοντικής οικονομικής ανάπτυξης, παρά την ιστορική αποτυχία προηγούμενων στρατηγικών δημιουργίας οικονομικών ζωνών με εξαγωγικό προσανατολισμό στη χώρα, οι οποίες μέχρι στιγμής δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν ουσιαστική απασχόληση, εξαγωγές ή δεσμούς με την εγχώρια οικονομία.

Οι ακαδημαϊκοί υπογράμμισαν επίσης το γεγονός ότι οι ΕΖΣ συχνά ξεκινούν ως έργα σχετικά μικρής κλίμακας, αλλά τείνουν προς την εδαφική επέκταση:

Η ΕΖΣ της Shenzhen, που ιδρύθηκε το 1980, αποτέλεσε βασικό στοιχείο της οικονομικής μεταρρύθμισης της Κίνας. Αντηχώντας το ενθουσιώδες πείραμα του Λας Βέγκας για μια «αρχιτεκτονική χωρίς αρχιτέκτονες», η ζώνη είχε αρχικά σχεδιαστεί για να αποτελέσει μια γέφυρα με το Χονγκ Κονγκ, αποτελούμενη από τέσσερις συνοικίες της πόλης, αλλά πλέον καλύπτει ολόκληρη την πόλη. Σε περιπτώσεις όπως αυτή, όπου ένας απορρυθμισμένος μεταβατικός χώρος μετατρέπεται σε ΕΖΕ που αργότερα εξελίσσεται σε ολόκληρη πόλη, αναδύεται μια «υβριδική ζώνη/πόλη». Ο Bach (2011: 184) ονομάζει τέτοιους τόπους «Ex-City», η οποία περιλαμβάνει επίσης την ενσωμάτωση πολλαπλών μικρότερων ζωνών στο αστικό τοπίο, ένα είδος πολεοδομίας που απομακρύνεται ολοένα και περισσότερο από την έννοια του δημόσιου χώρου και της διοίκησης και κατευθύνεται προς μια κατάσταση στην οποία οι εταιρείες και άλλοι μη κρατικοί φορείς αποκτούν ολοένα και μεγαλύτερη σημασία.

Είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου την έννοια της «υβριδικής ζώνης/πόλης», που εκφράζεται με τον καλύτερο τρόπο από την Shenzhen, καθώς προχωράμε, όπως και το εύρημα του Ινστιτούτου Αποκεντρωμένης Διακυβέρνησης ότι οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) επεκτείνονται όταν η εταιρική «αρχή» της Ειδικής Οικονομικής Ζώνης υποβάλλει «πρόταση» επέκτασης.

Η Ιδεολογική Πόλη-Κράτος

Διευθύνουσα Σύμβουλος του Ινστιτούτου Αποκεντρωμένης Διακυβέρνησης (IDG), το οποίο συνέταξε την προαναφερθείσα έκθεση για τις Ζώνες Ειδικής Οικονομικής Δραστηριότητας (SEZ), είναι η Nathalie Mezza-Garcia. Σπούδασε «νέες, εναλλακτικές και τοπικές μορφές διακυβέρνησης» και «τη δημιουργία ειδικών δικαιοδοσιών βασισμένων στην τεχνολογία blockchain» στο Πανεπιστήμιο του Warwick, όπου ο Nick Land ανέπτυξε για πρώτη φορά τις ιδέες του σχετικά με τον επιταχυντισμό και το «Σκοτεινό Διαφωτισμό». Ο Patri Friedman είναι σύμβουλος του IDG. Ο Patri είναι εγγονός του διάσημου οικονομολόγου Milton Friedman, τον οποίο ο Marc Andreessen θεωρεί έναν ακόμη προστάτη του τεχνο-οπτιμισμού.

Οι συστάσεις του IDG για τη μελλοντική ανάπτυξη των SEZ δεν προκαλούν έκπληξη. Το IDG σημειώνει ότι «δεν υπάρχει μαγική φόρμουλα για τη δημιουργία μιας περιοχής ευημερίας εντός της επικράτειας μιας χώρας». Αυτή η αντίληψη για τις ΖΕΕ ως περιοχές «ευημερίας» αποτελεί μια εξαιρετικά αμφισβητήσιμη υπόθεση, και όχι αποδεδειγμένο αποτέλεσμα των ΖΕΕ. Το IDG παρατηρεί:

[Η] φυσική ζήτηση για υπηρεσίες ιδιωτικής διακυβέρνησης (η οποία υπάρχει ήδη σήμερα) [θα] αυξηθεί σημαντικά τα επόμενα χρόνια και η προσπάθεια προσαρμογής σε αυτό βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η πορεία προς τις ζώνες ιδιωτικής διακυβέρνησης είναι ιδιαίτερα επιθυμητή. [. . .] Το [νομικό] πλαίσιο των ΕΖΕ έχει ως λειτουργία την προστασία των επενδύσεων και των συμφερόντων των ενδιαφερομένων, τόσο για τους πρωτοπόρους του έργου όσο και για όλα τα μέρη που ενδιαφέρονται για την περιοχή μακροπρόθεσμα. [. . .] [Τ]ο επιχειρηματικό μοντέλο μπορεί να αποδειχθεί ανώτερο από την καθιερωμένη κρατική διακυβέρνηση.

Για άλλη μια φορά βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια σειρά υποθέσεων. Πού βρίσκεται η «φυσική ζήτηση για υπηρεσίες ιδιωτικής διακυβέρνησης»; Γιατί οι ζώνες ιδιωτικής διακυβέρνησης είναι «πολύ επιθυμητές»; Παρ’ όλα αυτά, μπορούμε πιθανώς να καταλάβουμε ότι η αντικατάσταση της «κρατικής διακυβέρνησης» με ένα «επιχειρηματικό μοντέλο» είναι επιθυμητή για τους ολιγαρχικούς «ενδιαφερόμενους», ειδικά τους τεχνοκράτες του NRx, αν και η αντίστοιχη δημόσια ζήτηση απουσιάζει εμφανώς.

Καθώς τα περισσότερα έργα Ειδικών Ζωνών Οικονομικής Δραστηριότητας (SEZ) δεν κατάφεραν να αποφέρουν τα διαφημιζόμενα οικονομικά οφέλη, ο Thibault Serlet, σε άρθρο του για το Ίδρυμα Οικονομικής Εκπαίδευσης (FEE) το 2022, παρατήρησε ότι πολλές SEZ είναι «έργα οικονομικής ανάπτυξης που έχουν λάβει τεράστια ποσά κρατικών δαπανών, αλλά δεν οδηγούν πουθενά». Σύμφωνα με τα ευρήματα των βρετανικών οργανισμών OBR και IFS, ο Serlet επισημαίνει πώς οι ΖΕΣ συχνά αποσπούν πόρους από τη χώρα υποδοχής, αλλά προσφέρουν ελάχιστη ή καμία κοινωνικοοικονομική απόδοση.

Ο Serlet ανέφερε την έρευνα της Adrianople Group, η οποία δείχνει ότι το εξήντα τρία τοις εκατό των χιλιάδων ΖΕΣ σε όλο τον κόσμο χρηματοδοτούνται είτε από τον ιδιωτικό τομέα είτε μέσω συμπράξεων δημόσιου-ιδιωτικού τομέα. Όπως έχουμε ήδη αναλύσει, τόσο η χρηματοδότηση μέσω συμπράξεων δημόσιου-ιδιωτικού τομέα όσο και, προφανώς, η άμεση ιδιωτική χρηματοδότηση παρέχονται για έργα που ανταποκρίνονται στους σκοπούς και τους στόχους των κορυφαίων διεθνών επενδυτών. Οι σύγχρονες ΖΕΣ αποτελούν κατά κύριο λόγο πρωτοβουλίες υπό την ηγεσία ολιγαρχών.

Ο Thibault Serlet είναι Διευθυντής Έρευνας στον Όμιλο Adrianople. Παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες στην Pronomos Capital, όπως και ο τεχνοκράτης της NRx και συγγραφέας του βιβλίου «The Network State», Balaji Srinivasan. Η Pronomos Capital είναι ένα επενδυτικό κεφάλαιο επιχειρηματικού κινδύνου που χρηματοδοτείται, μεταξύ άλλων, από τους τεχνοκράτες της NRx, Peter Thiel και Mark Andreessen. Πρόκειται για μια εταιρεία επιχειρηματικής πληροφόρησης που ειδικεύεται στην ανάλυση των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών (SEZ) και των πόλεων νεοφυών επιχειρήσεων.

Η σύζυγος του Thibault Serlet, Katerina Serlet, είναι Διευθύνουσα Σύμβουλος του Adrianople Group, καθώς και εταίρος και συνιδρυτής της Pronomos Capital. Οι Serlet ανήκουν στους κύκλους των τεχνοκρατών της NRx που προωθούν την ανάπτυξη περισσότερων «υβριδικών ζωνών/πόλεων».

Στο άρθρο του, ο Thibault Serlet αναγνώρισε τα προβλήματα διαφθοράς που εντοπίστηκαν στις Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) στο Χρυσό Τρίγωνο, στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό, στην Ουκρανία, στην Ινδία και στην Κίνα κ.λπ. Απέδωσε την ευθύνη για αυτό εξ ολοκλήρου στις εμπλεκόμενες κυβερνήσεις. Φυσικά, αυτό είναι το είδος της διαφθοράς που θα περίμενε κανείς να βρει σε οποιαδήποτε λειτουργική ολιγαρχία, όπου ο δημόσιος τομέας είναι, εξ ορισμού, διαφθαρμένος από την ολιγαρχία του ιδιωτικού τομέα, συμπεριλαμβανομένων των εγκληματικών της στοιχείων.

Ωστόσο, παρά την αναφορά του στη διαφθορά, ο Thibault Serlet αγνόησε εντελώς το ποιος διαφθείρει ποιον, και έγραψε:

Η μείωση της διαφθοράς στις ΖΕΕ είναι αρκετά απλή: το μόνο που πρέπει να κάνουν οι χώρες είναι να ιδιωτικοποιήσουν πλήρως τις ζώνες, να αποσύρουν τα κρατικά κεφάλαια και να αφήσουν τις δυνάμεις της αγοράς να καθορίσουν την επιτυχία ή την αποτυχία των προγραμμάτων των ζωνών τους. [. . .] Προκειμένου να συμβάλουν τόσο στη βελτίωση της οικονομίας των χωρών καταγωγής τους όσο και στην προώθηση της ελευθερίας, οι Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) πρέπει να πληρούν μόνο τρεις προϋποθέσεις:

1. Να χρηματοδοτούνται και να διοικούνται εξ ολοκλήρου από τον ιδιωτικό τομέα

2. Να βρίσκονται σε οικόπεδα που έχουν αγοραστεί στην αγορά και όχι σε οικόπεδα που έχουν κατασχεθεί μέσω της εξουσίας απαλλοτρίωσης ή της ιδιωτικοποίησης γης που ανήκει σε άτυπους ιδιοκτήτες

3. Να επιτρέπεται η αποτυχία τους, εάν οι συνθήκες της αγοράς δεν ευνοούν την ανάπτυξη συγκεκριμένων ζωνών

Το επιχείρημα του Serlet, παρόμοιο με τον ύμνο της IDG στην «ιδιωτική διακυβέρνηση», δεν είναι προϊόν πρακτικών εκτιμήσεων, αλλά μάλλον της τεχνοκρατικής ιδεολογίας του NRx. Αντί να αντιμετωπίσει τη χειραγώγηση του δημόσιου τομέα από τον ιδιωτικό, ο Serlet υποστηρίζει ότι οι ΖΕΕ θα είναι λιγότερο διεφθαρμένες αν παραδοθούν εξ ολοκλήρου στον ιδιωτικό τομέα — στους τεχνοκράτες του NRx και σε άλλους ολιγάρχες. Οι ολιγάρχες θα αγοράζουν απλώς όποια τμήματα της εθνικής επικράτειας τους αρέσουν.

Η οικονομική δύναμη του ιδιωτικού τομέα που καταβροχθίζει τα «υλικά περιουσιακά στοιχεία» των εθνικών κρατών είναι ακριβώς αυτό που προτείνει ο Σρινιβασάν στο βιβλίο του The Network State. Εάν οι «ιδρυτές» ενός δικτυακού κράτους αποτελούν μια κοινότητα πολυδισεκατομμυριούχων ολιγαρχών, τότε η ικανότητά τους να «χρηματοδοτήσουν μέσω crowdfunding» τη «νεοσύστατη κοινωνία» τους θα υπερισχύσει γρήγορα των οικονομικών πόρων του εθνικού κράτους που τους φιλοξενεί.

Με μια παράξενη έννοια, η άποψη του Thibault Serlet ότι οι πόλεις-κράτη «Technate» που θα αποτελούνται από κυβερνητικές εταιρείες δεν θα είναι διεφθαρμένες είναι σωστή. Οι «Technate» των Ειδικών Οικονομικών Ζωνών (SEZ) δεν θα έχουν δημόσιους λειτουργούς που θα μπορούν να δωροδοκηθούν ή να εξαναγκαστούν με άλλο τρόπο. Αντίθετα, οι ολιγάρχες θα διαθέτουν τις δικές τους δικαιοδοσίες και θα τις διοικούν ως αδιαμφισβήτητοι «βασιλιάδες»-διευθύνοντες σύμβουλοι των δικών τους ιδιωτικών «ενκλάβων». Έτσι θα καταλήξουν στο λογικό επακόλουθο της ανεμπόδιστης διαφθοράς.

Η Adrianople Group παρέχει χάρτες των τρεχουσών παγκόσμιων εξελίξεων στις ΖΕΕ, οι οποίοι ονομάζονται «Χάρτης Ανοιχτών Ζωνών» (Open Zone Map). Υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τύποι ΖΕΕ που κατηγοριοποιούνται από την Adrianople Group. Έχουν αποφασίσει ότι η «ΖΕΕ» παρέχει ευκαιρίες για έναν βιομηχανικό τομέα, ενώ οι «Διαφοροποιημένες Ζώνες» παρέχουν κίνητρα για «μια ευρεία ποικιλία βιομηχανιών». Έτσι, η Adrianople Group προτείνει ένα φάσμα ΖΕΕ.

Ο Χάρτης Ανοιχτών Ζωνών της Adrianople Group, Πηγή

Στο ένα άκρο του φάσματος, έχουμε την «Ζώνη Επεξεργασίας Εξαγωγών», η οποία είναι «μια μικρή ζώνη που διαθέτει αποκλειστικά κίνητρα σε επίπεδο τελωνείων και δασμών», και στο άλλο άκρο την «Πόλη με Χάρτη», η οποία είναι «μια μεγάλη ζώνη με σημαντικά κίνητρα, που περιλαμβάνει τόσο εμπορική όσο και οικιστική περιοχή, καθώς και δικό της σχολείο».

Το Ινστιτούτο Charter City (CCI) δηλώνει ότι είναι «ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός αφιερωμένος στην οικοδόμηση του οικοσυστήματος για τις charter cities — νέες πόλεις στις οποίες παραχωρείται ειδική δικαιοδοσία για τη δημιουργία ενός νέου συστήματος διακυβέρνησης». Το «οικοσύστημα» αποτελείται από τα «νομικά, ρυθμιστικά και πολεοδομικά πλαίσια που απαιτούνται για την ταχεία αστική ανάπτυξη». Προκειμένου να επιτευχθεί αυτό, το CCI ισχυρίζεται ότι μπορεί να επηρεάσει «την παγκόσμια ατζέντα μέσω πρακτικής και ακαδημαϊκής έρευνας, συμμετοχής και συνεργασιών» και «παρέχοντας συμβουλές και συγκαλώντας βασικούς ενδιαφερόμενους φορείς, όπως κυβερνήσεις, φορείς ανάπτυξης νέων πόλεων και πολυμερείς οργανισμούς».

Η ιδέα της «Charter City» διατυπώθηκε για πρώτη φορά ως πρωτοβουλία αποκλειστικά του δημόσιου τομέα από τον πρώην επικεφαλής οικονομολόγο της Παγκόσμιας Τράπεζας, Paul Romer. Αυτός ήταν ο δημιουργός του ρητού «μια κρίση είναι κάτι τρομερό για να πάει χαμένη». Αργότερα, το ρητό αυτό αποδόθηκε ευρέως στον επικεφαλής του προσωπικού του Λευκού Οίκου υπό τον Ομπάμα, Rahm Emanuel, ο οποίος παρέφρασε τον Romer λέγοντας: «ποτέ δεν πρέπει να αφήνεις μια σοβαρή κρίση να πάει χαμένη». Ο Romer εκφράζει επιφυλάξεις για τις φιλοδοξίες των τεχνοκρατών της NRx στον ιδιωτικό τομέα και τις περιγράφει εύστοχα ως «ερασιτέχνες μονάρχες [που] θέλουν να είναι κύριοι του δικού τους βασιλείου».

Ενώ η CCI δεν είναι ιδιαίτερα διαφανής όσον αφορά τη χρηματοδότησή της, ο Jaan Tallinn είναι ένας γνωστός ιδιώτης δωρητής. Ο Tallinn, ο δημιουργός του Skype, ήταν επενδυτής του κινήματος των «επιταχυνιστών» —μαζί με τον Peter Thiel και τον Elon Musk— στη βρετανική νεοφυή επιχείρηση τεχνητής νοημοσύνης DeepMind. Η Google (Alphabet Inc.) αγόρασε τη DeepMind το 2014. Η αρχική εστίαση της έρευνας της DeepMind στην οποία επένδυσαν οι Tallinn, Thiel και Musk ήταν τα νευρωνικά δίκτυα — προσομοιώσεις τεχνητής νοημοσύνης του ανθρώπινου εγκεφάλου. Φαίνεται ότι η Google προσελκύστηκε όταν η DeepMind ανέπτυξε την έννοια της Νευρωνικής Μηχανής Turing (NTM).

Το CCI ιδρύθηκε από τον Dr Mark Lutter, ο οποίος παραμένει Εκτελεστικός Διευθυντής του. Πήρε το όνομά του από την «Ελεύθερη Πόλη» της τηλεοπτικής σειράς «Game of Thrones», ενώ ο Lutter διευθύνει επίσης μια διεθνή εταιρεία συμβούλων για ειδικές οικονομικές ζώνες (SEZ) με την ονομασία Braavos. Εξηγώντας τον στόχο της Braavos, η εταιρεία δηλώνει:

Η Braavos Cities είναι μια εταιρεία παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών για ειδικές οικονομικές ζώνες και νέες πόλεις. Συνεργαζόμαστε με κυβερνήσεις, αρχές ειδικών οικονομικών ζωνών και ιδιωτικούς κατασκευαστές για τη διαμόρφωση συμφωνιών που εξασφαλίζουν αμοιβαίο όφελος. Ειδικευόμαστε σε αστικές αναπτύξεις μεγάλης κλίμακας με εξουσιοδοτημένη διακυβέρνηση, με στόχο την προσέλκυση επενδύσεων. [. . .] Ο Mark [Lutter] δημιούργησε ένα δίκτυο ενδιαφερομένων μερών στον τομέα των ειδικών οικονομικών ζωνών και των αναπτύξεων νέων πόλεων.

Ο Lutter ήταν ο πρώην επικεφαλής οικονομολόγος της NeWAY Capital, η οποία ιδρύθηκε από τους Erick Brimen και Trey Goff. Διευθυντής Εσόδων (CRO) της NeWay Capital είναι ο Gabriel Delgado, ο οποίος επίσης υπηρετεί ως μέλος του συμβουλευτικού συμβουλίου της NeWay. Ο ρόλος του Delgado είναι «να προσελκύσει επενδυτές και ενοικιαστές παγκόσμιας κλάσης σε όλα τα αναπτυξιακά έργα της NeWay».

Ευτυχώς για τη NeWay και τα έργα νεοσύστατων πόλεων που χρηματοδοτεί, ο Delgado είναι μέλος του Ινστιτούτου Άσπεν, ενός ισχυρού παγκοσμιοποιητικού think tank με έδρα τις ΗΠΑ, το οποίο περιγράφει τον εαυτό του ως «συντονιστή των πρωτοπόρων της αλλαγής που χτίζουν έναν καλύτερο κόσμο». Το Aspen Institute υποστηρίζεται από μια παγκόσμια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) που περιλαμβάνει την κυβέρνηση των ΗΠΑ, τον ΟΗΕ, σχεδόν όλες τις μεγάλες τράπεζες των ΗΠΑ, πολυάριθμα φιλανθρωπικά ιδρύματα, όπως το Bloomberg Philanthropies, και ένα ευρύ φάσμα πολυεθνικών εταιρειών, όπως η BlackRock. Μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι η ικανότητα του Delgado να «προσελκύει επενδυτές παγκόσμιας κλάσης» στη NeWay Capital είναι εξαιρετική.

Η NeWay Capital και η Pronomos Capital συγκαταλέγονται στα λίγα επενδυτικά κεφάλαια επιχειρηματικού κινδύνου που ειδικεύονται σε επενδύσεις σε πόλεις-χάρτη. Η Pronomos επισημαίνει ότι οι «πόλεις με ειδικό καθεστώς» προσελκύουν επί του παρόντος επενδύσεις από ένα «συνονθύλευμα επενδυτών», το οποίο συνήθως αποτελείται από ένα «συνονθύλευμα επενδυτών-αγγέλων». Αυτοί οι «επενδυτές-άγγελοι» είναι εύποροι ιδιώτες που επενδύουν σε νεοφυείς επιχειρήσεις με αντάλλαγμα μετοχικό κεφάλαιο (μετοχές) στην εν λόγω επιχείρηση. Ένας «επενδυτής-άγγελος» είναι ένας «επιταχυντιστής» στην ορολογία των τεχνοκρατών του NRx.

Όπως σημειώνει το Startupmag:

[Ο] επενδυτής-άγγελος γίνεται συνιδιοκτήτης της επιχείρησης. Πρόκειται για μια δημοφιλή επιλογή, καθώς επιτρέπει στον επενδυτή και στη νεοφυή επιχείρηση να αποφύγουν τις διαπραγματεύσεις σχετικά με την αξία της εταιρείας, όταν αυτή βρίσκεται ακόμη στα πρώτα της βήματα.

Αν η νεοφυής επιχείρηση είναι μια πόλη στην οποία ζουν άνθρωποι, η ιδιοκτησία της αποτελεί μια δελεαστική προοπτική για κάθε ολιγάρχη. Προς τον σκοπό αυτό, η Pronomos εξηγεί ότι «οι επενδυτές των πόλεων με ειδικό καθεστώς είναι άτομα και ομάδες που παρέχουν το απαραίτητο κεφάλαιο για την κατασκευή μιας πόλης με ειδικό καθεστώς». Το είδος των ευκαιριών που στοχεύουν τελικά οι τεχνοκράτες του NRx, όπως ο Thiel και ο Andreessen, περιλαμβάνει «πολλά έργα πόλεων με γενικό πολεοδομικό σχέδιο, όπως η Οικονομική Πόλη του Βασιλιά Αμπντουλάχ στη Σαουδική Αραβία, η Νέα Διοικητική Πρωτεύουσα της Αιγύπτου και η νέα πρωτεύουσα της Ινδονησίας στην επαρχία Ανατολικού Kalimantan».

Προκειμένου να εξασφαλιστεί η «ρυθμιστική ανεξαρτησία» για τις νεοσύστατες πόλεις-χάρτη, ο Pronomos τονίζει την ανάγκη να δημιουργηθούν σχέσεις με τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Ακόμη και για τους ολιγάρχες, η κατασκευή μιας πόλης αποτελεί ένα εξαιρετικά δαπανηρό εγχείρημα. Ως εκ τούτου, ο Pronomos συμβουλεύει ότι η επένδυση από «άγγελους» και επιταχυντές «πρέπει να χρησιμοποιηθεί για τη χρηματοδότηση [. . .] της νομοθεσίας». Μόλις εξασφαλιστεί η κατάλληλη νομοθεσία, η «μελλοντική συγκέντρωση κεφαλαίων και επέκταση» θα μπορέσει να οδηγήσει στην κατασκευή και την ιδιοκτησία «ολόκληρης της πόλης».

Οι ολιγάρχες επενδυτές της Pronomos Capital έχουν λόγους να είναι αισιόδοξοι. Η Adrianople Group παρέχει επίσης τον «Χάρτη Νέων Πόλεων» (New Cities Map), τον οποίο ανέθεσε η CCI και ο οποίος παρουσιάζει τις «εκατοντάδες πόλεις που έχουν κατασκευαστεί σύμφωνα με γενικό πολεοδομικό σχέδιο κατά τον 20ό και τον 21ο αιώνα, καθώς και πολλές άλλες [που] σχεδιάζονται για το μέλλον».

Στιγμιότυπο οθόνης από τον «Χάρτη Νέων Πόλεων» της Adrianople, Πηγή

Ωστόσο, η Pronomos παρατηρεί επίσης ότι η χρηματοδότηση ενός δικού σου έργου πόλης-κράτους αποτελεί επιχείρηση υψηλού κινδύνου. Νομικά προβλήματα και αντίσταση του πληθυσμού είναι αναπόφευκτα, αλλά τέτοια ζητήματα μπορούν να ξεπεραστούν αν είσαι αρκετά πλούσιος ώστε να αγοράσεις την απαραίτητη εξουσία.

Για να το εξηγήσουμε: ο Patri Friedman, σύμβουλος του Institute for Decentralized Governance (IDG) και συνιδρυτής της Pronomos Capital, είναι στενός συνεργάτης του Peter Thiel. Μαζί ίδρυσαν το Seasteading Institute (TSI) το 2008. Σκοπός του TSI ήταν η αποίκιση των ωκεανών, αλλά ο Friedman και ο Thiel έστρεψαν ξανά την προσοχή τους στην ξηρά με την Future Cities Development (FCD) το 2011. Η πρόθεσή τους ήταν να χτίσουν μια «ελεύθερη πόλη» στην Ονδούρα. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ονδούρας έκρινε ότι τα προτεινόμενα ιδιωτικά φέουδα ήταν αντισυνταγματικά, γεγονός που οδήγησε τον Freidman να τερματίσει, όπως φέρεται, τις δραστηριότητες της FCD το 2012.

Συμπτωματικά, τέσσερις από τους πέντε δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αποφάνθηκαν κατά του σχεδίου της «ελεύθερης πόλης» απομακρύνθηκαν στη συνέχεια από το Κογκρέσο της Ονδούρας. Στη συνέχεια, η κυβέρνηση δημιούργησε το 2013 τρεις Ειδικές Οικονομικές Ζώνες (SEZ) με την ονομασία Ζώνες Απασχόλησης και Οικονομικής Ανάπτυξης (ZEDE). Έτσι, ο Thiel, ο Andreessen, ο Friedman και άλλοι «επενδυτές-άγγελοι» της Pronomos κατάφεραν να καθιερώσουν το έδαφος για τη νεοσύστατη «πόλη-χάρτη» τους, την Próspera, κοντά στο χωριό Crawfish Rock στο νησί Roatán το 2017.

Αποκαλώντας την Próspera «φάρο ελευθερίας και ευημερίας», διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας είναι ο Erick A. Brimen, ο οποίος συνίδρυσε την NeWay Capital. Η κατασκευή ξεκίνησε το 2021 και αυτό οδήγησε τη ΜΚΟ «Βορειοαμερικανικό Κογκρέσο στη Λατινική Αμερική» (NACLA) να αναφέρει:

[Οι] κάτοικοι έμαθαν ότι ο δήμος τους αποτελούσε το σημείο εκκίνησης για ένα νέο μοντέλο θύλακα, το οποίο επέτρεψε σε μια ομάδα επενδυτών από την εταιρεία NeWay Capital, με έδρα την Ουάσιγκτον, να καθιερώσει ένα ανεξάρτητο σύστημα διακυβέρνησης ως πείραμα με ιδιωτικοποιημένες δικαιοδοσίες. [. . .] Το νομικό πλαίσιο της ZEDE τράβηξε την προσοχή των φιλελεύθερων και υπέρμαχων της ελεύθερης αγοράς επενδυτών επιχειρηματικών κεφαλαίων, οι οποίοι αναζητούσαν ευκαιρίες για τη δημιουργία μιας παγκόσμιας αγοράς ιδιωτικών κυβερνήσεων.

Αυτή η έκθεση της NACLA δεν ήταν απολύτως ακριβής. Η ZEDE δεν είχε «τραβήξει την προσοχή» των επενδυτών επιχειρηματικών κεφαλαίων. Οι ίδιοι επενδυτές επιχειρηματικών κεφαλαίων προσπαθούσαν να ιδρύσουν τις ZEDE στην Ονδούρα ήδη από το 2011. Ήταν αλήθεια, ωστόσο, ότι οι τεχνοκράτες της NRx προσπαθούσαν «να δημιουργήσουν μια παγκόσμια αγορά ιδιωτικών κυβερνήσεων».

Το «νέο μοντέλο θύλακα» δεν έτυχε καθόλου θετικής υποδοχής από τον λαό της Ονδούρας. Στα τέσσερα χρόνια που έχουν περάσει από την έναρξη των εργασιών, το Crawfish Rock δεν έχει δει κανένα όφελος για την τοπική κοινότητα από το έργο. Η Venessa Cárdenas, κάτοικος του Crawfish Rock και εκπρόσωπος της κοινότητας, εξήγησε ότι η κοινότητα δεν κλήθηκε να εκφράσει τη γνώμη της, η γη του χωριού απλώς απαλλοτριώθηκε, η περιβαλλοντική ζημιά ήταν σημαντική και οι τοπικοί φυσικοί πόροι, συμπεριλαμβανομένης της παροχής νερού, έχουν «περικλειστεί» από πολυεθνικές εταιρείες χωρίς καμία συνεκτίμηση των επιπτώσεων για τους κατοίκους του Crawfish Rock.

Καθώς στην Ονδούρα θεωρείται ευρέως ως τίποτα περισσότερο από εταιρικό αποικιοκρατισμό, μετά από χρόνια συνεχών δημόσιων αντιρρήσεων και διαμαρτυριών ενάντια στην «πώληση του εθνικού εδάφους σε κομμάτια», τον Σεπτέμβριο του 2024, οι νέοι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ονδούρας έκριναν τις ZEDE και την Próspera αντισυνταγματικές.

Δυστυχώς για τον λαό της Ονδούρας, οι τεχνοκράτες της NRx, λάτρεις της «ελευθερίας και της ευημερίας», στράφηκαν στο Διεθνές Κέντρο Επίλυσης Επενδυτικών Διαφορών (ICSID) της Παγκόσμιας Τράπεζας —και χρησιμοποίησαν τη νομική δύναμη της βρετανικής πολυεθνικής Deloitte— για να διασφαλίσουν ότι οι αποφάσεις της εκλεγμένης κυβέρνησης της Ονδούρας, του Ανωτάτου Δικαστηρίου της και του λαού της Ονδούρας θα κατέληγαν στο τίποτα.

Χρησιμοποιώντας το ICSID, οι τεχνοκράτες του NRx απείλησαν να μηνύσουν την κυβέρνηση της Ονδούρας για σχεδόν 11 δισεκατομμύρια δολάρια και αυτή δεν είχε άλλη πρακτική επιλογή παρά να υποκύψει. Η Deloitte αναφώνησε θριαμβευτικά:

Υπογράφηκε [μια] συμφωνία νομικής σταθερότητας, η οποία εγγυάται τις επενδύσεις που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο του καθεστώτος ZEDE για διάστημα έως και 50 ετών [. . .] Ως εκ τούτου, μπορεί να σημειωθεί ότι ο σκοπός των συμφωνιών νομικής σταθερότητας είναι η διατήρηση της ισχύος του Οργανικού Νόμου της ZEDE σε περίπτωση τυχόν παρέκκλισης που ενδέχεται να εφαρμοστεί, προστατεύοντας έτσι τις επενδύσεις που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο του καθεστώτος ZEDE.

Όπως έχουμε ήδη αναλύσει, δεν υπάρχει τίποτα ούτε κατά διάνοια φιλελεύθερο στις φιλοδοξίες των τεχνοκρατών του NRx για μια «ιδιωτική κυβέρνηση». Η «ευημερία» που επιδιώκουν αφορά μόνο τους ίδιους και τους ολιγάρχες συνεργάτες τους. Αν ο λαός προσπαθήσει να τους εμποδίσει, είναι περισσότερο από πρόθυμοι να συντρίψουν τις οικονομίες τους και δεν τους ενδιαφέρει ποια επίδραση θα έχει η εξαθλίωση στις ζωές τους.

Καθώς προχωράμε στον 21ο αιώνα, όσο απίστευτο κι αν φαίνεται, τεχνοκράτες του NRx όπως ο Thiel και ο Musk επιδιώκουν σοβαρά τον στόχο της δημιουργίας ενός μωσαϊκού δικαιοδοσιών που ελέγχονται από ολιγάρχες. Κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο έχουν υιοθετήσει την ιδέα αυτή εδώ και δεκαετίες. Επιπλέον, σε διακυβερνητικό επίπεδο, ένα διεθνές δίκτυο υβριδικών ζωνών/πόλεων-κρατών αποτελεί το προτιμώμενο μοντέλο για μια πιο αποτελεσματική παγκόσμια διακυβέρνηση.

Οι νέες πόλεις-κράτη της Technate, υπό κρατικό-εταιρική διακυβέρνηση, θα χρειαστούν πληθυσμούς για να εκμεταλλευτούν. Οι πρόσφυγες βρίσκονται στο στόχαστρο των τεχνοκρατών της NRx και των ολιγαρχικών συνεργατών τους. Είναι πλέον εμφανής ένας απεχθής δεσμός μεταξύ του ιδιωτικού κεφαλαίου και εκείνων που ελέγχουν τη μετανάστευση. Το αηδιαστικό τους σχέδιο είναι να αποκομίσουν κέρδη εις βάρος των πιο ευάλωτων.

Αυτό, και άλλα ακόμη, είναι τα θέματα που θα συζητήσουμε στο Μέρος 2.

---

_{Συγγραφέας Iain Davis —Ο Iain Davis είναι ανεξάρτητος ερευνητής δημοσιογράφος και συγγραφέας από το Ηνωμένο Βασίλειο. Το πιο πρόσφατο βιβλίο του «The Manchester Attack» είναι δωρεάν για τους συνδρομητές του blog του https://iaindavis.com. Το έργο του Iain έχει παρουσιαστεί από το Corbett Report και δημοσιευτεί από τα OffGuardian, Geopolitics and Empire, Technocracy News and Trends, Bitcoin Magazine και άλλα ανεξάρτητα ειδησεογραφικά μέσα. Τα πιο αντισυμβατικά άρθρα του Iain δημοσιεύονται στο Substack του στη διεύθυνση https://iaindavis.substack.com/}

Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.

---

---Δικτυογραφία :