ΦΑΚΕΛΛΟΣ "ΙΟΛΟΓΙΑ": Η Αλυσίδα της Αιτιώδους Συνάφειας

Τα απολύτως απαραίτητα επιστημονικά στοιχεία που απαιτούνται.

Apollodoros

Oct 24, 2024

Μετάφραση: Απολλόδωρος

11 Οκτωβρίου 2024 | Mike Stone | Διαβάστε το εδώ

Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:

Όταν συναλλάσσομαι με εκείνους που υπερασπίζονται τη "θεωρία" των μικροβίων για τις ασθένειες και την ιολογία, συχνά τους ζητώ τα απαραίτητα λογικά και επιστημονικά στοιχεία που απαιτούνται για να υποστηρίξουν τον θετικό τους ισχυρισμό ότι υπάρχουν παθογόνες οντότητες και ότι μπορούν να μεταδώσουν ασθένειες από τον ένα ξενιστή στον άλλο. Το αίτημα αυτό επικεντρώνεται στα αποδεικτικά στοιχεία που προέρχονται από την επιστημονικήμέθοδο -μια σειρά λογικών βημάτων που πρέπει να ακολουθούνται αυστηρά για να θεωρηθούν τα αποδεικτικά στοιχεία έγκυρα και επιστημονικά. Επιπλέον, αναζητώ αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν την εκπλήρωση των αξιωμάτων του Koch, ένα άλλο σύνολο λογικών κριτηρίων που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να αποδειχθεί ότι ένα συγκεκριμένο μικρόβιο είναι η αιτία μιας συγκεκριμένης ασθένειας. Η εγγενής λογική τόσο της επιστημονικής μεθόδου όσο και των αξιωμάτων του Koch λειτουργούν αρμονικά, καθώς αλληλοσυμπληρώνονται τέλεια. Μαζί, σχηματίζουν ένα αυστηρό πρότυπο που πρέπει να πληρείται προκειμένου να αποδειχθεί η αιτιώδης συνάφεια.

Όταν ζητώ τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία που πρέπει να περιέχονται σε κάθε θεμελιώδες έγγραφο που ισχυρίζεται ότι αποδεικνύει την ύπαρξη παθογόνων "ιών", περιγράφω τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία ως εξής:

Έχετε αποδείξεις για σωματίδια, που υποτίθεται ότι είναι "ιοί", τα οποία έχουν καθαριστεί και απομονωθεί απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ανθρώπου ή ζώου, χωρίς τη χρήση καλλιέργειας, και στη συνέχεια επιβεβαιώθηκαν μέσω ηλεκτρονικής μικροσκοπίας;
Επιπλέον, έχετε αποδείξεις ότι αυτά τα καθαρισμένα και απομονωμένα σωματίδια έχουν αποδειχθεί ότι είναι παθογόνα με φυσικό τρόπο μέσω της τήρησης της επιστημονικής μεθόδου και της ικανοποίησης των αξιωμάτων του Koch;

Μαζί με αυτό το αίτημα, παρέχω τα βήματα της επιστημονικής μεθόδου σε περίπτωση που ο συνομιλητής μου δεν είναι εξοικειωμένος με αυτά (το οποίο, δυστυχώς, είναι πιο συνηθισμένο από ό,τι θα πίστευε κανείς):

Παρατηρήστε ένα φυσικό φαινόμενο
Εναλλακτική υπόθεση
1. Ανεξάρτητη μεταβλητή (η εικαζόμενη αιτία)
2. Εξαρτημένη μεταβλητή (το παρατηρούμενο αποτέλεσμα)
3. Μεταβλητές ελέγχου
Μηδενική υπόθεση
Δοκιμή/πείραμα
Ανάλυση της παρατήρησης/των δεδομένων
Επικύρωση/ακύρωση υπόθεσης

Παρέχω επίσης τα τέσσερα λογικά αξιώματα του Κοχ, ώστε να είναι απολύτως σαφές ποιες ακριβώς αποδείξεις αναζητούνται:

Αυτή η ζητούμενη σειρά αποδεικτικών στοιχείων σχηματίζει μια ισχυρή, λογική αλυσίδα αιτιώδους συνάφειας που πρέπει να αποδειχθεί από εκείνους που ισχυρίζονται την ύπαρξη αόρατων, μεταδοτικών παραγόντων που προκαλούν ασθένειες. Σε νομικούς όρους, μια αλυσίδα αιτιώδους συνάφειας αναφέρεται σε μια ακολουθία γεγονότων όπου κάθε γεγονός προκαλείται από το προηγούμενο, δημιουργώντας μια σαφή αιτιώδη σχέση μεταξύ της αιτίας και των αποτελεσμάτων της. Κάθε κρίκος αυτής της αλυσίδας συνδέει την αιτία και το αποτέλεσμα μεταξύ τους. Όταν αποδεικνύεται ότι κάτι προκαλεί ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, η αλυσίδα παραμένει αδιάσπαστη, επιβεβαιώνοντας τη σχέση μεταξύ των δύο.

Παράδειγμα αυτού θα ήταν μια κατάσταση όπου μια εταιρεία απελευθερώνει τοξικά χημικά κατάλοιπα σε ένα ποτάμι, μολύνοντας το νερό και βλάπτοντας τα ζώα που ζουν σε αυτό ή πίνουν από αυτό. Αυτή η μόλυνση θα μπορούσε να προκαλέσει ασθένεια και θάνατο στην άγρια ζωή. Εάν το νερό του ποταμού χρησιμοποιείται επίσης για ανθρώπινη κατανάλωση και δεν καθαρίζεται σωστά, θα μπορούσε να οδηγήσει σε προβλήματα υγείας για όσους το πίνουν ή κάνουν μπάνιο σε αυτό. Η αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας σε αυτή την περίπτωση είναι σαφής: η απελευθέρωση τοξικών χημικών ουσιών οδήγησε στη δηλητηρίαση του ποταμού, η οποία με τη σειρά της προκάλεσε ασθένεια και θάνατο τόσο στην άγρια πανίδα όσο και στους ανθρώπους. Αυτή η αιτιώδης σχέση θα μπορούσε να τεκμηριωθεί μέσω μιας σειράς δοκιμών που διενεργήθηκαν μέσω της επιστημονικής μεθόδου.

Για τη "θεωρία των μικροβίων" και την ιολογία, μια παρόμοια αλυσίδα αιτιώδους συνάφειας πρέπει να τεκμηριωθεί μέσω μιας λογικής εξέλιξης των αποδεικτικών στοιχείων που ευθυγραμμίζεται με την επιστημονική μέθοδο και ικανοποιεί τα αξιώματα του Koch. Αν κάποιος θέλει να αποδείξει άμεσα την υπόθεση ότι ένα αόρατο μικρόβιο μέσα σε έναν ξενιστή προκαλεί την ασθένεια, πρέπει να αποδειχθεί ότι:

Το μικρόβιο υπάρχει άμεσα στα υγρά των ασθενών ξενιστών, αλλά όχι στα υγρά των υγιών ξενιστών.
Το συγκεκριμένο μικρόβιο ταυτοποιείται, καθαρίζεται και απομονώνεται ως έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή πριν από τον πειραματισμό (γνωστή ως χρονική σειρά: η αιτία πρέπει να υπάρχει πριν από το αποτέλεσμα).
Το μικρόβιο εισάγεται σε έναν υγιή ξενιστή με τον τρόπο που προτείνεται από την υπόθεση (μέσω αερολύματος, κατάποσης κ.λπ.) ως τρόπος "μόλυνσης".
Η συγκεκριμένη ασθένεια που σχετίζεται με το μικρόβιο αναπαράγεται μετά από αυτή την εισαγωγή.
Η ασθένεια μεταδίδεται από έναν άρρωστο ξενιστή σε έναν υγιή ξενιστή με τον υποθετικό τρόπο (π.χ. μέσω στενής επαφής, βήχα, φτερνίσματος κ.λπ.).
Μετά τη μετάδοση, το ίδιο μικρόβιο μπορεί να καθαριστεί και να απομονωθεί από τα υγρά του πρόσφατα νοσούντος ξενιστή και να επιβεβαιωθεί.
Η διαδικασία αυτή πρέπει να επαναλαμβάνεται με μεγάλο μέγεθος δείγματος με κατάλληλα πειράματα ελέγχου, και τα αποτελέσματα πρέπει να αναπαράγονται ανεξάρτητα από άλλους ερευνητές.

Εάν αυτή η λογική αλυσίδα αιτιότητας μπορεί να αποδειχθεί, τότε η υπόθεση ότι ένα μικρόβιο προκαλεί μια συγκεκριμένη ασθένεια μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ωστόσο, εάν κάποιος από τους κρίκους αυτής της αλυσίδας δεν μπορεί να ολοκληρωθεί, η υπόθεση πρέπει να απορριφθεί, καθώς η διακοπείσα αλυσίδα διαψεύδει τον ισχυρισμό.
Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, κανείς δεν ήταν σε θέση να παράσχει την απολύτως απαραίτητη αλυσίδα αιτιώδους συνάφειας μετά από αίτημά μου - είτε πρόκειται για βακτήρια είτε για "ιούς". Αντ' αυτού, λαμβάνω είτε έμμεσες ψευδοεπιστημονικές αποδείξεις είτε δικαιολογίες όπως:

Έφτιαξα τον δικό μου ορισμό της επιστημονικής μεθόδου.
Τα αξιώματα του Koch είναι ξεπερασμένα ή δεν ισχύουν για «ιούς».
Δημιούργησα αδύνατα πρότυπα για να απορρίψω όλα τα αποδεικτικά στοιχεία.
Δεν έχω τα προσόντα να προσδιορίσω τι συνιστά αναγκαία επιστημονική απόδειξη.
Κανένας ιολόγος ή μικροβιολόγος δεν θα συμφωνούσε με αυτό που ζητείται.

Ενώ αυτές οι δικαιολογίες είναι συχνά διασκεδαστικές, στην πραγματικότητα είναι αρκετά ανησυχητικές. Αυτοί που τις προβάλλουν ουσιαστικά παραδέχονται ότι δεν κατανοούν την επιστημονική μέθοδο ή τη φύση των επιστημονικών αποδείξεων. Με το επιχείρημα ότι είναι αδύνατο να προσκομιστούν αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία, ουσιαστικά παραδέχονται ότι δεν υπάρχουν οι απαραίτητες και λογικές επιστημονικές αποδείξεις που να υποστηρίζουν τη θέση τους.

Οι δύο τελευταίες δικαιολογίες, η επίκληση στην αυθεντία, είναι ιδιαίτερα ανησυχητικές. Αυτή η πλάνη συμβαίνει όταν κάποιος ισχυρίζεται ότι ένα επιχείρημα είναι έγκυρο ή άκυρο με βάση αποκλειστικά την αυθεντία ενός προσώπου ή μιας πηγής, ή όταν απορρίπτεται λόγω της αντιληπτής έλλειψης αυθεντίας. Εδώ, το επιχείρημά μου απορρίπτεται όχι λόγω της αξίας του, αλλά επειδή υποτίθεται ότι δεν διαθέτει μια "αποδεκτή" πηγή εμπειρογνωμόνων. Αυτό υπονομεύει την αρχή ότι ένα επιχείρημα πρέπει να αξιολογείται με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία και την επιχειρηματολογία και όχι με βάση το ποιος το διατυπώνει. Ενώ η επίκληση στην αυθεντία μπορεί μερικές φορές να προσδώσει βαρύτητα σε έναν ισχυρισμό, δεν καθιστά αυτόματα τον ισχυρισμό αληθινό.

Αυτό που είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό είναι ότι αυτή η εσφαλμένη συλλογιστική υποδηλώνει μια παρανόηση της αναγκαίας αλυσίδας της αιτιώδους συνάφειας, κάτι που αναγνωρίζει και ο ίδιος ο τομέας τους. Μια μικρή έρευνα δείχνει ότι δεν εφηύρα αυτή την αλυσίδα της αιτιότητας - είναι θεμελιώδης στην επιστημονική μέθοδο και τονίζεται στα αξιώματα του Koch. Στην πραγματικότητα, οι πηγές που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς τους αναγνωρίζουν αυτή την απαίτηση. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο τι πραγματικά λένε μερικές από αυτές τις πηγές.

Αν και συνήθως αποφεύγω να απαντώ στις επικλήσεις στην αυθεντία, απολαμβάνω να στρέφω αυτά τα λογικά ελαττωματικά επιχειρήματα εναντίον εκείνων που τα επικαλούνται. Πολλοί φαίνεται να πιστεύουν ότι η επίκληση της "αυθεντίας" παρέχει ένα είδος προστατευτικής ασπίδας για τις ψευδοεπιστημονικές τους πεποιθήσεις. Ωστόσο, αυτό σπάνια συμβαίνει. Αν επιλέξουν να με απορρίψουν ως μια αξιόπιστη φωνή σχετικά με τα απαραίτητα επιστημονικά στοιχεία για την τεκμηρίωση της αιτιώδους συνάφειας, δεν πειράζει. Αλλά τότε θα πρέπει επίσης να παραδεχτούν ότι το Κέντρο Ελέγχου Ασθενειών (CDC) και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) κάνουν λάθος σχετικά με το τι συνιστά απαραίτητο αποδεικτικό στοιχείο για την αιτιώδη συνάφεια.

Στο διαδικτυακό σεμινάριο του CDC στις 27 Απριλίου 2022 με τίτλο Show me the data! How numbers affect COVID-19 communications, ο Dr. John Brooks συζήτησε τον τρόπο με τον οποίο το CDC τηρεί την επιστημονική μέθοδο. Εξήγησε ότι η διαδικασία τους περιλαμβάνει την παρατήρηση ενός φαινομένου, τη διατύπωση μιας ερώτησης και τη δημιουργία μιας υπόθεσης για την εξήγησή του. Στη συνέχεια, η υπόθεση αυτή ελέγχεται μέσω πειραματισμού για να διαπιστωθεί αν πρέπει να γίνει αποδεκτή ή να απορριφθεί. Ενώ μπορεί εύκολα να υποστηριχθεί κατόπιν κριτικής ανάλυσης ότι τα στοιχεία του CDC δεν προέρχονται από την επιστημονική μέθοδο, ο Dr. Brooks τόνισε ότι η μέθοδος αυτή αποτελεί τη βάση για τη διαδικασία λήψης αποφάσεων του CDC.

Όσον αφορά τα αξιώματα του Koch, το ίδιο το εγχειρίδιο του CDC που δημοσιεύθηκε το 2018 με τίτλο " Βελτιστοποίηση της συνεργασίας επιδημιολογίας-εργαστηρίων " αναφέρει ότι τα αξιώματα του Koch αποτελούν τη βάση της απόδειξης ότι ένας αναδυόμενος παράγοντας είναι η αιτιολογική αιτία μιας νόσου. Κάθε ένα από τα αξιώματα θεωρείται απαραίτητο να ικανοποιείται, καθώς η απλή εύρεση ενός παράγοντα δεν σημαίνει ότι είναι η αιτία της νόσου.

Έτσι, μπορεί να διαπιστωθεί ότι το CDC πιστεύει ότι η τήρηση της επιστημονικής μεθόδου και η εκπλήρωση των αξιωμάτων του Koch είναι απαραίτητα λογικά βήματα για την άμεση απόδειξη ότι ένας συγκεκριμένος παράγοντας προκαλεί μια συγκεκριμένη ασθένεια. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ευθυγραμμίζεται με το CDC όσον αφορά τη σημασία των αξιωμάτων του Koch για τον προσδιορισμό της αιτιώδους συνάφειας ασθενειών. Στις 27 Μαρτίου 2003, ο ΠΟΥ δήλωσε ότι, "Ο οριστικός προσδιορισμός ενός αιτιολογικού παράγοντα πρέπει να πληροί όλα τα κριτήρια του λεγόμενου "αξιώματος του Koch"". Στις 16 Απριλίου 2003, ο ΠΟΥ είχε την καλοσύνη να περιγράψει τα τέσσερα βασικά βήματα που απαιτούνται για να αποδειχθεί ότι ένας μικροοργανισμός είναι η αιτία μιας ασθένειας:

«Τα 13 εργαστήρια εργάζονταν για την εκπλήρωση των αξιωμάτων του Koch, που είναι απαραίτητα για την απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας των ασθενειών. Αυτά τα αξιώματα ορίζουν ότι για να είναι ο αιτιολογικός παράγοντας, ένα παθογόνο πρέπει να πληροί τέσσερις προϋποθέσεις: πρέπει να βρίσκεται σε όλες τις περιπτώσεις της νόσου, πρέπει να απομονώνεται από τον ξενιστή και να αναπτύσσεται σε καθαρή καλλιέργεια, πρέπει να αναπαράγει την αρχική ασθένεια όταν εισάγεται σε έναν ευαίσθητο ξενιστή και πρέπει να βρίσκεται στον πειραματικό ξενιστή που έχει μολυνθεί με αυτόν τον τρόπο».

Από αυτές τις δύο δηλώσεις είναι προφανές ότι ο ΠΟΥ αναγνωρίζει τη σημασία των τεσσάρων αξιωμάτων του Koch για την απόδειξη ότι ένα μικρόβιο μπορεί να προκαλέσει ασθένεια. Όσον αφορά την επιστημονική μέθοδο, ενώ μπορεί να μην υπάρχει ένα άμεσο απόσπασμα που να περιγράφει τα ακριβή βήματα της επιστημονικής μεθόδου από τον ΠΟΥ, μπορούμε να συνθέσουμε την προσέγγισή τους. Σύμφωνα με το Health Research Methodology του ΠΟΥ: A Guide for Training in Research Methods, η επιστημονική μέθοδος "είναι ένα συστηματικό σύνολο διαδικασιών και τεχνικών που εφαρμόζονται κατά τη διεξαγωγή ερευνών ή πειραμάτων με στόχο την απόκτηση νέας γνώσης". Εξηγεί περαιτέρω ότι "μια παρατήρηση ή μια σειρά παρατηρήσεων πυροδοτεί μια υπόθεση- διεξάγεται μια διατομεακή έρευνα για τη δημιουργία κατάλληλων υποθέσεων- μια μελέτη παρατήρησης δημιουργεί συσχετίσεις και υποστηρίζει (ή απορρίπτει) την υπόθεση- και διεξάγεται ένα πείραμα για τον έλεγχο της υπόθεσης". Έτσι, η παρατήρηση, η διατύπωση υποθέσεων και ο πειραματικός έλεγχος αποτελούν το κλειδί της επιστημονικής μεθόδου.

Μπορούμε να συμπεράνουμε την έμφαση που δίνει ο ΠΟΥ σε αυτή τη διαδικασία περαιτέρω από πηγές όπως ο ιστότοπος History of Vaccines, ο οποίος είναι μέλος του δικτύου Vaccine Safety Net (VSN) υπό την ηγεσία του ΠΟΥ, ενός δικτύου που ιδρύθηκε από τον ΠΟΥ το 2003 για την προώθηση της πρόσβασης σε αξιόπιστες πληροφορίες για την ασφάλεια των εμβολίων. Αυτή η ιδιότητα μέλους υποδηλώνει ότι ο ιστότοπος τηρεί τα πρότυπα του ΠΟΥ για την παροχή αξιόπιστων και επιστημονικά ακριβών πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της σημασίας της επιστημονικής μεθόδου. Για να γίνουν μέλη του VSN, οι ιστότοποι πρέπει να πληρούν αυστηρά κριτήρια όσον αφορά την αξιοπιστία, την επιστημονική αυστηρότητα του περιεχομένου τους και την προσβασιμότητα. Ο ιστότοπος History of Vaccines (Ιστορία των εμβολίων ), τον οποίο διαχειρίζεται το The College of Physicians of Philadelphia (Κολέγιο Ιατρών της Φιλαδέλφειας) -η παλαιότερη επαγγελματική ιατρική οργάνωση στις Ηνωμένες Πολιτείες- χρησιμεύει ως πηγή τόσο για τους επαγγελματίες του ιατρικού κλάδου όσο και για το ευρύ κοινό για να μάθουν για την ιατρική ως επιστήμη και τέχνη, όπως επικυρώνεται από τον ΠΟΥ. Αυτή η ευθυγράμμιση με τα πρότυπα του ΠΟΥ υποδηλώνει ότι ο οργανισμός εκτιμά την επιστημονική μέθοδο ως βάση για την παρουσίαση πληροφοριών σχετικών με τα εμβόλια.

Σύμφωνα με τον ιστότοπο History of Vaccines (Ιστορία των εμβολίων ), η επιστημονική μέθοδος είναι ένας "πειθαρχημένος, συστηματικός τρόπος υποβολής και απάντησης ερωτημάτων σχετικά με τον φυσικό κόσμο". Σημειώνεται ότι υπάρχουν "ορισμένες ιδιότητες" που "πρέπει να ισχύουν για όλες τις εφαρμογές της επιστημονικής μεθόδου". Αυτές περιλαμβάνουν την προσπάθεια απόκτησης νέας γνώσης, τις προσεκτικές και ελεγχόμενες παρατηρήσεις και την ανεξάρτητη αναπαραγωγιμότητα. Τα βήματα της επιστημονικής μεθόδου απαριθμούνται ως η πραγματοποίηση μιας παρατήρησης, η διαμόρφωση μιας υπόθεσης, η διεξαγωγή μιας δοκιμής και η εξαγωγή συμπερασμάτων.

Τι είναι η Επιστημονική Μέθοδος;

«Η επιστημονική μέθοδος είναι ένας πειθαρχημένος, συστηματικός τρόπος υποβολής και απάντησης ερωτημάτων σχετικά με τον φυσικό κόσμο. Αν και μπορεί να είναι χρήσιμο να σκεφτούμε την επιστημονική μέθοδο ως μια απλή σειρά βημάτων, δεν υπάρχει ένα ενιαίο μοντέλο της επιστημονικής μεθόδου που να μπορεί να εφαρμοστεί σε όλες τις περιπτώσεις. Αντίθετα, διαφορετικές επιστημονικές έρευνες απαιτούν διαφορετικές επιστημονικές μεθόδους. Ορισμένες ιδιότητες, ωστόσο, πρέπει να ισχύουν για όλες τις εφαρμογές της επιστημονικής μεθόδου.
Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό μιας επιστημονικής έρευνας είναι ότι πρέπει να προσπαθεί να απαντήσει σε ένα ερώτημα. Με άλλα λόγια, μια έρευνα δεν πρέπει να προσπαθεί να "αποδείξει" κάτι, αλλά να αποκτήσει γνώση. Μια άλλη ιδιότητα είναι ότι οι προσεκτικές, ελεγχόμενες παρατηρήσεις πρέπει να αποτελούν τη βάση της συλλογής πληροφοριών. Τέλος, τα αποτελέσματα μιας επιστημονικής έρευνας πρέπει να είναι αναπαραγώγιμα: άλλοι ερευνητές, χρησιμοποιώντας την ίδια διαδικασία, πρέπει να παρατηρήσουν τα ίδια αποτελέσματα. Εάν ένα αποτέλεσμα δεν είναι αναπαραγώγιμο, τα αρχικά συμπεράσματα πρέπει να αμφισβητηθούν.
Βήματα της Επιστημονικής Μεθόδου
Αυτά που θεωρούμε σήμερα ως "βήματα" της επιστήμης αναπτύχθηκαν με την πάροδο του χρόνου και μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με το είδος της έρευνας που διεξάγεται. Σε γενικές γραμμές, όμως, τα βήματα περιλαμβάνουν την πραγματοποίηση μιας παρατήρησης, τη διατύπωση μιας υπόθεσης (το "ερώτημα" που αναφέρθηκε παραπάνω), τη διεξαγωγή μιας δοκιμής και τη διατύπωση ενός συμπεράσματος.

Το άρθρο τονίζει σωστά ότι οι επιστημονικές έρευνες ξεκινούν με την παρατήρηση, αλλά αυτή η εξήγηση είναι λίγο απλοϊκή. Δεν αρκεί οποιαδήποτε παρατήρηση- στις φυσικές επιστήμες, η παρατήρηση πρέπει να αφορά ένα φυσικό φαινόμενο - ένα γεγονός ή μια διαδικασία που συμβαίνει στη φύση χωρίς ανθρώπινη επιρροή. Το άρθρο παρέχει ένα παράδειγμα μιας "επιστημονικής" διαδικασίας παρατήρησης με την ανακάλυψη της πενικιλίνης από τον Alexander Fleming. Ωστόσο, αυτή η ανακάλυψη περιλαμβάνει ανθρώπινο χειρισμό - συγκεκριμένα, την προετοιμασία βακτηριακών καλλιεργειών σε εργαστήριο. Η παρατήρηση του Fleming προέκυψε από τεχνητά σχεδιασμένες συνθήκες (καλλιέργεια βακτηρίων σε πλάκες), αν και η μόλυνση από μούχλα ήταν τυχαία. Ενώ η σχέση μεταξύ της μούχλας και των βακτηρίων ανακαλύφθηκε πράγματι μέσω παρατήρησης, συνέβη σε ένα ελεγχόμενο, εργαστηριακό πλαίσιο και όχι σε ένα αμιγώς φυσικό περιβάλλον. Η επιστημονική μέθοδος παραδοσιακά απαιτεί η αρχική παρατήρηση να αφορά ένα φυσικό γεγονός, το οποίο στη συνέχεια οδηγεί στην ανάπτυξη μιας διαψεύσιμης και ελέγξιμης υπόθεσης. Δεδομένου ότι αυτή η παρατήρηση έλαβε χώρα υπό χειραγωγημένες συνθήκες, δεν ευθυγραμμίζεται πλήρως με την απαίτηση για παρατήρηση φαινομένων στη φύση, χωρίς ανθρώπινη επιρροή. Ο Fleming ήταν τυχερός που η υποκείμενη αλληλεπίδραση - ο μούχλος αναστέλλει την ανάπτυξη βακτηρίων - συμβαίνει χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση σε διάφορα φυσικά περιβάλλοντα.

Παρατήρηση

Οι επιστημονικές έρευνες ξεκινούν συνήθως με μια παρατήρηση που παραπέμπει σε ένα ενδιαφέρον ερώτημα. Ένα διάσημο παράδειγμα παρατήρησης που οδήγησε σε περαιτέρω έρευνα έγινε από τον Σκωτσέζο βιολόγο Alexander Fleming τη δεκαετία του 1920. Μετά από μια απουσία από το εργαστήριό του, επέστρεψε και άρχισε να καθαρίζει κάποιες γυάλινες πλάκες στις οποίες καλλιεργούσε ένα συγκεκριμένο είδος βακτηρίων. Παρατήρησε κάτι περίεργο: μία από τις πλάκες είχε μολυνθεί από μούχλα. Περιέργως, η περιοχή γύρω από τη μούχλα φαινόταν ελεύθερη από βακτηριακή ανάπτυξη. Η παρατήρησή του έδειξε ότι μπορεί να υπάρχει αιτιώδης σχέση: η μούχλα ή μια ουσία που παράγεται από τη μούχλα μπορεί να εμποδίζει τη βακτηριακή ανάπτυξη. Η παρατήρηση του Fleming οδήγησε σε μια σειρά επιστημονικών δοκιμών που κατέληξαν σε νέες γνώσεις: Η πενικιλίνη θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τη θεραπεία βακτηριακών λοιμώξεων.

Η παρατήρηση ενός φυσικού φαινομένου οδηγεί στη δημιουργία μιας ελέγξιμης και διαψεύσιμης υπόθεσης, η οποία χρησιμεύει ως προτεινόμενη εξήγηση για μια πιθανή σχέση αιτίου-αποτελέσματος. Μια καλά δομημένη υπόθεση πρέπει να είναι απλή, να αντιμετωπίζει ένα μόνο πρόβλημα με μια πιθανή λύση, και πρέπει να μπορεί να αποδειχθεί λανθασμένη, υπογραμμίζοντας τη σημασία της διαψευσιμότητας. Για να προταθεί μια υπόθεση προς έλεγχο, πρέπει να προσδιοριστεί η υποτιθέμενη αιτία - γνωστή ως ανεξάρτητη μεταβλητή (IV) - μαζί με το παρατηρούμενο αποτέλεσμα, που αναφέρεται ως εξαρτημένη μεταβλητή (DV). Για παράδειγμα, στην περίπτωση του Alexander Fleming, μια υπόθεση ήταν η εξής: "Εάν διηθήματα από έναν συγκεκριμένο τύπο μούχλας εισαχθούν σε βακτήρια, τα βακτήρια θα πεθάνουν". Εδώ, τα διηθήματα μούχλας χρησιμεύουν ως η υποτιθέμενη αιτία (IV), ενώ ο θάνατος των βακτηρίων αντιπροσωπεύει το παρατηρούμενο αποτέλεσμα (DV). Αυτή η υπόθεση είναι διαψεύσιμη, καθώς μπορεί να διαψευστεί εάν τα βακτήρια δεν πεθάνουν μετά την έκθεση στα διηθήματα μούχλας.

Είναι ενδιαφέρον ότι οι συγγραφείς παραδέχονται ότι αν τα βακτήρια αναπτυχθούν παρουσία ενός διηθήματος από τη μούχλα, αυτό θα διέψευδε την υπόθεση. Με τον τρόπο αυτό, φαίνεται ότι παρέβλεψαν το γεγονός ότι ορισμένα βακτήρια μπορούν να αναπτυχθούν παρουσία πενικιλλίνης λόγω της συσκευής διάσωσης της μικροβιακής αντοχής, η οποία τους επιτρέπει να επιβιώνουν παρά την παρουσία του αντιβιοτικού. Κατά συνέπεια, η αρχική υπόθεση διαψεύστηκε πράγματι.

Υπόθεση

Μια υπόθεση είναι μια πρόταση ή μια πιθανή λύση που προκύπτει από την παρατήρηση. Στην έρευνα του Αλεξάντερ Φλέμινγκ για τις αντιβιοτικές ιδιότητες της μούχλας, η υπόθεσή του θα μπορούσε να είναι ότι "Εάν διηθήματα από ένα συγκεκριμένο είδος μούχλας εισαχθούν σε βακτήρια, τα βακτήρια θα πεθάνουν".
Οι καλές υποθέσεις έχουν αρκετές κοινές ιδιότητες. Πρώτον, συνήθως ξεκινούν από την υπάρχουσα γνώση. Δηλαδή, δεν προτείνουν ιδέες που έρχονται σε άγρια αντίθεση με τις γενικές μας γνώσεις για το πώς λειτουργεί ο κόσμος. Επιπλέον, οι καλές υποθέσεις είναι απλές και περιλαμβάνουν ένα μόνο πρόβλημα και μια πιθανή λύση. Τέλος, οι καλές υποθέσεις είναι ελέγξιμες και "διαψεύσιμες". Δηλαδή, η προτεινόμενη στην υπόθεση λύση μπορεί να υποβληθεί σε ένα παρατηρήσιμο τεστ και μέσω του τεστ είναι δυνατό για τον ερευνητή να αποδείξει ότι η υπόθεση είναι ψευδής. Η παραπάνω υπόθεση που σχετίζεται με τις μελέτες του Φλέμινγκ για τη μούχλα είναι διαψεύσιμη, διότι ένα τεστ κατά το οποίο αναπτύχθηκαν βακτήρια παρουσία διηθήματος της μούχλας θα διέψευδε την υπόθεση, αν δεν ήταν αληθής.

Στη συνέχεια, οι συγγραφείς συζητούν τον έλεγχο της υπόθεσης με τη χρήση πειραματικών ομάδων και ομάδων ελέγχου. Σε αντίθεση με την πειραματική ομάδα, η ομάδα ελέγχου δεν υπόκειται στην ανεξάρτητη μεταβλητή, η οποία πρέπει να είναι διαθέσιμη για μεταβολή και χειρισμό κατά τη διάρκεια του πειράματος. Για την απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας που αφορά μικροοργανισμούς, ο υποτιθέμενος αιτιολογικός παράγοντας πρέπει να καθαριστεί (απαλλαγμένος από μολυσματικές ουσίες) και να απομονωθεί (διαχωρισμένος από οτιδήποτε άλλο) πριν από την έναρξη του πειράματος. Σύμφωνα με το έγγραφο του 2022 How to gain evidence for causation in disease and therapeutic intervention: from Koch's postulates to counter-counterfactuals του David W. Evans, η απομόνωση ορίζεται ως "η διαδικασία απόκτησης ενός καθαρού στελέχους ενός μικροοργανισμού (ή ιού) από μια μικτή καλλιέργεια". Η επιτυχής απομόνωση του υποτιθέμενου αιτιολογικού παράγοντα είναι "η πιο άμεση προσέγγιση για την ανακάλυψη της αιτίας μιας νόσου". Μόλις ο υποτιθέμενος αιτιολογικός παράγοντας απομονωθεί και απομακρυνθεί "από κάθε πιθανό συγχυτικό παράγοντα", η δομή και οι δράσεις του μπορούν ευκολότερα να διερευνηθούν, να δοκιμαστούν και να προσδιοριστούν. Αυτή η απαίτηση αναδεικνύει μια σημαντική λογική πρόκληση στην ιολογία: τα υποτιθέμενα "ιικά" σωματίδια, τα οποία χρησιμεύουν ως IV στις ιολογικές υποθέσεις, δεν είναι ποτέ διαθέσιμα σε καθαρισμένη και απομονωμένη κατάσταση πριν από τον πειραματισμό. Όπως σημειώνεται από το CDC σε αίτημα για ελευθερία πληροφοριών (FOI ) που έλαβε η Christine Massey, ο καθαρισμός και η απομόνωση των υποτιθέμενων "ιικών" σωματιδίων απευθείας από τα υγρά είναι εκτός των ορίων του εφικτού στην ιολογία.

Ο αιτών διευκρινίζει ότι θα ήθελε έγγραφα σχετικά με την απομόνωση, η οποία ορίζεται από τον αιτούντα ως "διαχωρισμός του SARS-COV-2 από οτιδήποτε άλλο , γνωστός και ως καθαρισμός"- οι ιοί χρειάζονται κύτταρα για να πολλαπλασιαστούν και τα κύτταρα χρειάζονται υγρή τροφή, οπότε αυτό το συγκεκριμένο στοιχείο του αιτήματος είναι εκτός των δυνατοτήτων της ιολογίας.

Αντίθετα, αυτό που παρουσιάζεται ως "ιογενή" σωματίδια είναι απλώς υποπροϊόντα που παρατηρούνται μετά τη διεξαγωγή πειραμάτων κυτταροκαλλιέργειας, τα οποία περιλαμβάνουν την προσθήκη ανθρώπινων και ζωικών υλικών, εμβρυϊκού ορού βοοειδών, αντιμικροβιακών ουσιών, θρεπτικών ουσιών και πολυάριθμων συγχυτικών μεταβλητών. Η εξαρτημένη μεταβλητή (DV) σε αυτό το πλαίσιο είναι το κυτταροπαθογόνο αποτέλεσμα (CPE), μια μη ειδική απόκριση που συνδέεται με πολλούς "μη-ιικούς" παράγοντες και εμφανίζεται αποκλειστικά υπό τεχνητές εργαστηριακές συνθήκες. Η υπόθεση ότι ένας "ιός" θα προκαλέσει CPE κατά την εισαγωγή του σε μια κυτταρική καλλιέργεια δεν προέρχεται από ένα παρατηρούμενο φυσικό φαινόμενο. Κατά συνέπεια, το λεγόμενο "χρυσό πρότυπο" πείραμα στην ιολογία στερείται έγκυρης ανεξάρτητης μεταβλητής (IV) και εξαρτημένης μεταβλητής (DV), δεν βασίζεται σε υποθέσεις που βασίζονται σε παρατηρούμενα φυσικά φαινόμενα και δεν μπορεί να ελεγχθεί σωστά.

Αντίθετα, στο παράδειγμα του Αλεξάντερ Φλέμινγκ, το καλούπι χρησιμεύει ως η ανεξάρτητη μεταβλητή, η οποία είναι παρούσα από την αρχή σε καθαρή και απομονωμένη κατάσταση και μπορεί να χειραγωγηθεί καθ' όλη τη διάρκεια του πειράματος. Ο θάνατος των βακτηρίων χρησιμεύει ως εξαρτημένη μεταβλητή. Στην περίπτωση αυτή, η πειραματική ομάδα λαμβάνει διηθήματα μούχλας που προστίθενται σε βακτηριακές καλλιέργειες σε γυάλινες πλάκες, ενώ η ομάδα ελέγχου δεν εκτίθεται σε διηθήματα μούχλας. Εκτός από αυτή την κρίσιμη διαφορά, και οι δύο ομάδες αντιμετωπίζονται πανομοιότυπα. Εάν εμφανιστούν αποτελέσματα στην πειραματική ομάδα που απουσιάζουν από την ομάδα ελέγχου, τα αποτελέσματα αυτά μπορούν να αποδοθούν στην προσθήκη του καλουπιού. Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτή η σαφής διάκριση υπογραμμίζει την ευρωστία του προτεινόμενου πειραματικού σχεδιασμού του Φλέμινγκ σε σύγκριση με τον ψευδοεπιστημονικό χαρακτήρα αυτού που συναντάται στην έρευνα της ιολογίας.

Δοκιμές - Τesting

Πολλές σύγχρονες επιστημονικές μελέτες περιλαμβάνουν μια δοκιμή με μια ομάδα ελέγχου και μια πειραματική ομάδα. Άλλα είδη μελετών μπορούν να γίνουν με μοντελοποίηση ή έρευνα και ανάλυση δεδομένων. Αλλά σε αυτό το άρθρο, συζητάμε τις δοκιμές που γίνονται μέσω πειραματισμού.
Ο ερευνητής διεξάγει το πείραμα στην ομάδα ελέγχου, όπως και στην πειραματική ομάδα. Η μόνη διαφορά είναι ότι ο ερευνητής δεν υποβάλλει την ομάδα ελέγχου στον παράγοντα ή την παρέμβαση που εξετάζεται. Αυτός ο μοναδικός παράγοντας είναι γνωστός ως μεταβλητή. Η ομάδα ελέγχου υπάρχει για να παρέχει μια έγκυρη σύγκριση με την πειραματική ομάδα.
Για παράδειγμα, σε ένα πείραμα δοκιμής της υπόθεσης του Fleming, ένας επιστήμονας θα μπορούσε να εισάγει διηθήματα μούχλας σε καλλιέργειες βακτηρίων σε γυάλινες πλάκες. Αυτή θα ήταν η πειραματική ομάδα. Μια ομάδα ελέγχου θα περιείχε παρόμοιες καλλιέργειες βακτηρίων, αλλά χωρίς προσθήκη διηθημάτων μούχλας. Και οι δύο ομάδες θα υποβάλλονταν κατά τα άλλα στις ίδιες ακριβώς συνθήκες. Οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων θα προέκυπτε από τη μεταβλητή ή τη μοναδική διαφορά μεταξύ τους: την εισαγωγή διηθήματος μούχλας στις βακτηριακές καλλιέργειες.
Οι προσεκτικές παρατηρήσεις και η καταγραφή των δεδομένων είναι ζωτικής σημασίας κατά τη φάση των δοκιμών της επιστημονικής μεθόδου. Η μη ακριβής μέτρηση, παρατήρηση και καταγραφή μπορεί να αλλοιώσει τα αποτελέσματα της δοκιμής.

Μόλις η διαψεύσιμη υπόθεση ελεγχθεί μέσω πειραματισμού με τη χρήση έγκυρου IV και κατάλληλης ομάδας ελέγχου, μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα από τα δεδομένα. Όπως αναφέρθηκε, ένα καλό συμπέρασμα λαμβάνει υπόψη όλα τα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν και θα αντικατοπτρίζει την υπόθεση, είτε υποστηρίζει την υπόθεση είτε όχι. Όσον αφορά τη "θεωρία των μικροβίων" και την ιολογία, οι ερευνητές, όπως ο Louis Pasteur, o Robert Koch, και ο John Franklin Enders, αγνόησαν τα στοιχεία που διέψευδαν τις υποθέσεις τους και αντ' αυτού προσάρμοσαν τα ψευδοεπιστημονικά τους στοιχεία για να υποστηρίξουν τα προκαθορισμένα τους συμπεράσματα.

Συμπέρασμα

Ένα τελικό βήμα των επιστημονικών μεθόδων περιλαμβάνει την ανάλυση και την ερμηνεία των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν κατά τη φάση των δοκιμών. Αυτό επιτρέπει στον ερευνητή να διαμορφώσει ένα συμπέρασμα με βάση τα δεδομένα. Ένα καλό συμπέρασμα λαμβάνει υπόψη του όλα τα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν και θα αντανακλά την υπόθεση, είτε υποστηρίζει την υπόθεση είτε όχι.
Τώρα θα εξετάσουμε διάφορες πτυχές της επιστημονικής μεθόδου που χρησιμοποιήθηκε από διάφορους καινοτόμους στην ανάπτυξη εμβολίων.

Όπως φαίνεται, οι συγγραφείς παρείχαν το ίδιο περίγραμμα της επιστημονικής μεθόδου που παρέχω τακτικά στα αιτήματά μου σε όσους υποστηρίζουν τη "θεωρία των μικροβίων" και τη ιολογία. Είναι σαφές ότι δεν είναι "η δική μου εκδοχή" ή "ο δικός μου ορισμός" της επιστημονικής μεθόδου. Είναι απλώς η επιστημονική μέθοδος. Οι μόνες διαφορές εδώ μεταξύ εμού και αυτών των συγγραφέων είναι σε σχέση με το κατά πόσον τα στοιχεία που υποστηρίζουν την ιολογία πράγματι τηρούν την επιστημονική μέθοδο.

Υπερασπιζόμενοι την ιολογία και τα εμβόλια, οι συγγραφείς ανέφεραν τον Edward Jenner, πρωτοπόρο του θανατηφόρου εμβολιασμού κατά της ευλογιάς και θεωρούμενο πατέρα της "ανοσολογίας", ως παράδειγμα κάποιου που χρησιμοποίησε με επιτυχία την επιστημονική μέθοδο. Ωστόσο, είναι όντως έτσι τα πράγματα;

Edward Jenner: Η Σημασία της Παρατήρησης

Ο Edward Jenner, γεννημένος στην Αγγλία το 1749, είναι ένας από τους πιο διάσημους γιατρούς στην ιστορία της ιατρικής. Ο Jenner δοκίμασε την υπόθεση ότι η μόλυνση με ευλογιά της αγελάδας θα μπορούσε να προστατεύσει ένα άτομο από τη μόλυνση από ευλογιά. Όλα τα εμβόλια που αναπτύχθηκαν από την εποχή του Jenner προέρχονται από το έργο του.
Η ανεμοβλογιά είναι μια ασυνήθιστη ασθένεια στα βοοειδή, συνήθως ήπια, που μπορεί να μεταδοθεί από την αγελάδα στον άνθρωπο μέσω πληγών στο μαστό της αγελάδας. Η ευλογιά, αντίθετα, ήταν μια θανατηφόρα ασθένεια των ανθρώπων. Σκότωνε περίπου το 30% των ατόμων που μόλυνε. Οι επιζώντες συχνά έφεραν βαθιές, χαραγμένες ουλές στο πρόσωπό τους και σε άλλα μέρη του σώματος που είχαν προσβληθεί από την ασθένεια που προκαλούσε φουσκάλες. Η ευλογιά ήταν κύρια αιτία τύφλωσης.

Η αφετηρία του Jenner δεν περιλάμβανε κανένα παρατηρημένο φυσικό φαινόμενο. Αντ' αυτού, βασίστηκε στη δήλωση ενός γαλακτοκόμου, η οποία δεν αποτελεί εμπειρική παρατήρηση ενός φυσικού φαινομένου με την αυστηρή επιστημονική έννοια, καθώς δεν επρόκειτο για συστηματική παρατήρηση ενός γεγονότος στη φύση χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση. Με άλλα λόγια, ο Jenner στήριξε την υπόθεσή του σε ανεκδοτολογικές ιστορίες που βασίζονταν σε ατομικές αναφορές ή σε λαϊκές πεποιθήσεις και όχι σε συστηματική επιστημονική παρατήρηση. Λάβετε υπόψη ότι η αρχική παρατήρηση ότι οι άνθρωποι που είχαν πάθει ανεμοβλογιά δεν νοσούν από ευλογιά είναι συσχετιστική και δεν συνεπάγεται αιτιώδη συνάφεια. Το γεγονός ότι δύο φαινόμενα εμφανίζονται μαζί δεν σημαίνει ότι το ένα προκαλεί το άλλο.

Παρ' όλα αυτά, ο Jenner αποφάσισε να δοκιμάσει τον ισχυρισμό εισάγοντας υλικό από μια πληγή αγελάδας στον βραχίονα ενός οκτάχρονου αγοριού, του James Phipps. Αφού ο Phipps ανάρρωσε, ο Jenner τον εξέθεσε αργότερα σε υλικό από πληγή ευλογιάς. Όταν ο Phipps δεν εμφάνισε ευλογιά, ο Jenner κήρυξε το πείραμα επιτυχές.

Ωστόσο, το πείραμα του Jenner αντιμετωπίζει αρκετά προβλήματα. Όπως επισημαίνει ο David W. Evans, το πρώτο κρίσιμο βήμα για την κατανόηση της αιτιώδους συνάφειας μιας νόσου είναι ο κατάλληλος χαρακτηρισμός της νόσου. Αυτό περιλαμβάνει τον πλήρη καθορισμό των συμπτωμάτων, των σημείων, των παθολογικών αλλαγών και της φυσικής πορείας της νόσου, έτσι ώστε η παρουσία της να μπορεί να μετρηθεί και να διακριθεί από άλλες ασθένειες. Χωρίς αυτό, είναι αδύνατο να ελεγχθεί με ακρίβεια μια σχέση αιτίου-αποτελέσματος.

Βολικά, η πραγματεία του Jenner το 1798 παρείχε την πρώτη περιγραφή της ανθρώπινης αγελαδοπανώλης, όπου δήλωσε ότι η ευλογιάς της αγελάδας "έχει τόσο μεγάλη ομοιότητα με την ευλογιά που θεωρώ πολύ πιθανό να είναι η πηγή της νόσου". Ουσιαστικά, η ευλογιάς της αγελάδας θεωρήθηκε ως μια ηπιότερη μορφή ευλογιάς και η διάκριση μεταξύ των δύο με βάση τη φυσική εξέταση και μόνο ήταν δύσκολη, αν όχι αδύνατη, για τους γιατρούς. Αυτό εγείρει ένα κρίσιμο ερώτημα: Είχε όντως ο Jenner δύο ξεχωριστές, σαφώς διακριτές ασθένειες για να ελέγξει την υπόθεσή του, ή απλώς παρατηρούσε διαφορετικά στάδια της ίδιας διαδικασίας της ασθένειας; Η έλλειψη σαφήνειας σχετικά με το αν η ευλογιάς της αγελάδας και η ευλογιά ήταν ξεχωριστές ασθένειες με ξεχωριστούς αιτιολογικούς παράγοντες αποδυναμώνει περαιτέρω την εγκυρότητα του πειράματός του ως προς την απόδειξη της αιτιότητας.

Επιπλέον, ο Jenner δεν είχε μια έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή στον καθαρισμένο και απομονωμένο "ιό" της ευλογιάς της αγελάδας ή της ευλογιάς που να είχε αναγνωριστεί ποτέ πριν από τον πειραματισμό. Μια κρίσιμη πτυχή του επιστημονικού πειράματος είναι η ικανότητα απομόνωσης της μεταβλητής ενδιαφέροντος. Η ανεξάρτητη μεταβλητή πρέπει να είναι ένας σαφώς καθορισμένος παράγοντας που χειραγωγείται για να παρατηρηθούν τα αποτελέσματά του σε μια εξαρτημένη μεταβλητή χωρίς να υπάρχουν συγχυτικές μεταβλητές. Η ανεξάρτητη μεταβλητή του Jenner, η οποία ήταν απλώς υλικό που ελήφθη από τα κρούσματα της ευλογιάς της αγελάδας, δεν ήταν σαφώς καθορισμένη ή καθαρισμένη, αφήνοντας χώρο για πολλούς συγχυτικούς παράγοντες. Αυτό υπονομεύει τη δύναμη οποιουδήποτε αιτιώδους ισχυρισμού μεταξύ της έκθεσης στην ευλογιά της αγελάδας και της "ανοσίας" στην ευλογιά. Μη αναγνωρίζοντας τον "ιό" της ευλογιάς της αγελάδας ως τον αιτιολογικό παράγοντα πριν από τον πειραματισμό, η προσέγγιση του Jenner απέτυχε να τεκμηριώσει μια σαφή σχέση αιτίου-αποτελέσματος. Χωρίς την απομόνωση των επιδράσεων του "ιού" της αγελάδας, οποιαδήποτε παρατηρούμενη "ανοσία" θα μπορούσε να προκύψει από άλλους παράγοντες.

Ο Jenner λέγεται ότι ενδιαφέρθηκε για την παρατήρηση μιας γαλακτοκόμου. Εκείνη του είπε: "Δεν θα πάθω ποτέ ευλογιά, γιατί έχω πάθει ανεμοβλογιά. Δεν θα έχω ποτέ άσχημο πρόσωπο με σημάδια". Και πολλοί άλλοι εργάτες γαλακτοκομείων πίστευαν συνήθως ότι η μόλυνση από την ευλογιά των αγελάδων τους προστάτευε από την ευλογιά.
Δεδομένου ότι η προστατευτική δράση της μόλυνσης από την ευλογιάς της αγελάδας ήταν κοινή τοπική γνώση, γιατί ήταν σημαντική η εμπλοκή του Jenner; Ο Jenner αποφάσισε να ελέγξει συστηματικά την παρατήρηση, η οποία στη συνέχεια θα αποτελούσε τη βάση για μια πρακτική εφαρμογή του οφέλους της μόλυνσης από την ευλογιάς της αγελάδας.
Ο Jenner έξυσε λίγο υλικό από μια πληγή από την ευλογιά της αγελάδα στο χέρι μιας γαλακτοκόμου στο χέρι του οκτάχρονου James Phipps, γιου του κηπουρού του Jenner. Ο νεαρός Phipps αισθάνθηκε άσχημα για αρκετές ημέρες, αλλά ανάρρωσε πλήρως.
Λίγο αργότερα, ο Jenner έξυσε στο χέρι του Phipps κάποια ουσία από μια φρέσκια πληγή ευλογιάς σε άνθρωπο για να τον αρρωστήσει από ευλογιά. Ο Phipps, ωστόσο, δεν προσβλήθηκε από ευλογιά. Ο Jenner δοκίμασε την ιδέα του σε άλλους ανθρώπους και δημοσίευσε μια έκθεση των ευρημάτων του.
Γνωρίζουμε τώρα ότι ο ιός που προκαλεί την ευλογιά των αγελάδων ανήκει στην οικογένεια των ιών Orthopox. Στους ιούς Orthopox περιλαμβάνονται επίσης οι ιοί της variola, αυτοί που προκαλούν την ευλογιά.
Η μέθοδος εμβολιασμού του Jenner κατά της ευλογιάς έγινε όλο και πιο δημοφιλής και τελικά εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο. Περίπου 150 χρόνια μετά το θάνατο του Jenner το 1823, η ευλογιά θα έκανε τα τελευταία της βήματα. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας κήρυξε τελικά ότι η ευλογιά είχε εξαλειφθεί από τον πλανήτη το 1980, μετά από ένα μαζικό πρόγραμμα επιτήρησης και εμβολιασμού.

Οι συγγραφείς προσπαθούν να δείξουν πώς ο Jenner υποτίθεται ότι τηρούσε τα βήματα της επιστημονικής μεθόδου. Ωστόσο, προκύπτει ένα σημαντικό ζήτημα όταν αναγνωρίζουν ότι ο Jenner δεν χρησιμοποίησε ομάδα ελέγχου στα πειράματά του. Η παράλειψη αυτή είναι κρίσιμη- χωρίς ομάδα ελέγχου -άτομα που δεν είχαν "μολυνθεί" από την ευλογιά της αγελάδας αλλά είχαν εκτεθεί στην ευλογιά- είναι αδύνατο να προσδιοριστεί αν το παρατηρούμενο αποτέλεσμα ("προστασία" από την ευλογιά) οφειλόταν πραγματικά στη "μόλυνση" από την ευλογιά της αγελάδας, σε άλλους παράγοντες, ή αν συμβαίνει καν.

Η ομάδα ελέγχου είναι απαραίτητη για τη σύγκριση των αποτελεσμάτων και τη διαπίστωση της αιτιότητας. Χρησιμεύει για να καταδείξει τι συμβαίνει χωρίς την παρέμβαση, κάτι που είναι ζωτικής σημασίας για την επιβεβαίωση ότι οποιαδήποτε παρατηρούμενη "προστασία" οφειλόταν ειδικά στον εμβολιασμό κατά της αγελάδας και όχι σε άλλες αιτίες.

Όπως εξηγείται στην εργασία του David W. Evans, η χρήση μιας "προληπτικής" παρέμβασης, όπως ένα εμβόλιο που εφαρμόζεται σε ένα άτομο το οποίο εκτίθεται στη συνέχεια σε έναν ύποπτο αιτιολογικό παράγοντα, δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη για την απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας. Η συνεχιζόμενη απουσία νόσου δεν επιβεβαιώνει ότι ο παράγοντας προκαλεί τη νόσο ή ότι το εμβόλιο "λειτούργησε". Ακόμη και αν όλα τα υποκείμενα που έλαβαν την ίδια προληπτική παρέμβαση δεν αναπτύξουν τη νόσο μετά την έκθεση, αυτό εξακολουθεί να μην αποτελεί απόδειξη ότι ο παράγοντας προκαλεί τη νόσο και ότι δόθηκε "προστασία".

Ο μόνος τρόπος για να αποδειχθεί αποτελεσματικά η αιτιώδης συνάφεια και η "προστασία" είναι να συμπεριληφθεί μια πρόσθετη ομάδα ελέγχου που εκτίθεται ταυτόχρονα στον υποτιθέμενο αιτιολογικό παράγοντα χωρίς να λάβει την προληπτική παρέμβαση, η οποία στη συνέχεια θα αναπτύξει τη νόσο, ενώ κανείς από την προθεραπευμένη ομάδα δεν θα την αναπτύξει. Χωρίς αυτό το απαραίτητο στοιχείο, το πείραμα του Jenner αποτυγχάνει να λάβει υπόψη τις συγχυτικές μεταβλητές που θα μπορούσαν να επηρεάσουν το αποτέλεσμα, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων.

Μια εξήγηση της επιστημονικής μεθόδου του Jenner παρουσιάζεται παρακάτω:
Παρατήρηση: Οι άνθρωποι που έχουν προσβληθεί από ευλογιά δεν νοσούν από ευλογιά.
Υπόθεση: Εάν ένα άτομο έχει μολυνθεί σκόπιμα από την ευλογιά της αγελάδας, τότε το άτομο αυτό προστατεύεται από το να αρρωστήσει μετά από σκόπιμη έκθεση στην ευλογιά.
Δοκιμή: Μολύνετε ένα άτομο με ευλογιά της αγελάδας. Στη συνέχεια, προσπαθήστε να μολύνετε το άτομο με ευλογιά. (Σημειώστε ότι ο Jenner δεν χρησιμοποίησε ομάδα ελέγχου στο πείραμά του).
Συμπέρασμα: Η μόλυνση ενός ατόμου με ευλογιά της αγελάδας προστατεύει από τη μόλυνση με ευλογιά.
Ο Jenner επανέλαβε το πείραμά του αρκετές φορές και πήρε τα ίδια αποτελέσματα. Άλλοι επιστήμονες έκαναν το ίδιο και πήραν τα ίδια αποτελέσματα. Ο Jenner είναι διάσημος επειδή εφάρμοσε την επιστημονική μέθοδο για να καθιερώσει τα μέσα πρόληψης της ευλογιάς.

Φαίνεται ότι λείπουν αρκετά βασικά στοιχεία από την αλυσίδα αιτιώδους συνάφειας του Jenner. Πρώτον, η αρχική παρατήρηση ήταν ανεκδοτολογική και όχι προερχόμενη από ένα παρατηρούμενο φυσικό φαινόμενο. Επιπλέον, η ανεξάρτητη μεταβλητή δεν ήταν ένα καθαρισμένο ή απομονωμένο παθογόνο, αλλά αρρωστημένο υλικό που περιείχε πολλές άγνωστες και δυνητικά συγχυτικές μεταβλητές. Χωρίς κατάλληλη ομάδα ελέγχου, ήταν αδύνατο να ληφθούν υπόψη αυτοί οι συγχυτικοί παράγοντες, οδηγώντας σε μεθοδολογικά ελαττώματα και ζητήματα.

Επιπλέον, η υπόθεση του Jenner αμφισβητήθηκε πολλές φορές, καθώς υπήρχαν αναφορές για ανθρώπους που προσβλήθηκαν από ευλογιά μετά από εμβολιασμό με υλικό αγελάδας. Στην πραγματικότητα, υπήρχαν ισχυρισμοί ότι η ευλογιά των αγελάδων δεν ήταν ασφαλέστερη από τον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς. Ενώ το έργο του Jenner ακολουθούσε το πλαίσιο της επιστημονικής μεθόδου της εποχής του, η έλλειψη ελέγχου των μεταβλητών και η παρουσία ψευδών στοιχείων υποδηλώνουν ότι τα αποτελέσματα ήταν επιστημονικά επισφαλή. Αυτό θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί το εμβόλιο της ευλογιάς αντιμετώπισε αργότερα έλεγχο, κερδίζοντας μια αμφιλεγόμενη φήμη ως το "πιο επικίνδυνο εμβόλιο που γνώρισε ο άνθρωπος " λόγω της συσχέτισής του με σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες.

Ο χρόνος και η εμπειρία απέδειξαν επιτέλους ότι δεν επηρεάστηκα από λανθασμένες εικασίες.

Τυφλότητα, χωλότητα και παραμορφώσεις ήταν το αποτέλεσμα σε αναρίθμητες περιπτώσεις και το θανατηφόρο δηλητήριό του έχει απομακρύνει πολλά βρέφη πρόωρα από τον κόσμο.

Η ασφάλεια της ευλογιάς των αγελάδων έναντι της ευλογιάς, η μεγάλη ευλογία που προσφέρθηκε στους εύπιστους Άγγλους μυθιστοριογράφους, έχει ξεπεραστεί τόσο πολύ, κάτω από κάθε ποικιλία περιστάσεων, που σκέφτηκα ότι μερικές καλά πιστοποιημένες περιπτώσεις, που θα επιβεβαίωναν τη θεωρία με βάση την οποία αντιτάχθηκα στην πρακτική αυτή, θα ικανοποιούσαν όλους τους ανθρώπους με αμερόληπτη κρίση και θα έβαζαν ένα τέλος σε αυτή την καταστροφική παραφροσύνη.

-Dr. Benjamin Moseley

Μια Πραγματεία για την Lues Bovilla, ή Cow-Pox. Λονδίνο, 1805.

Ανατρέχοντας για μια τελευταία φορά στην εργασία του David W. Evans για το 2022, τόνισε ότι εφόσον η "θεωρία" των μικροβίων βασίζεται σε αιτιώδεις υποθέσεις, η έρευνα που την υποστηρίζει πρέπει να χρησιμοποιεί μεθοδολογίες ικανές να ελέγχουν αυστηρά τους αιτιώδεις ισχυρισμούς. Ο Evans εξήρε τη λογική του Robert Koch, σημειώνοντας ότι η προσέγγισή του στην αιτιώδη πειραματική μεθοδολογία ήταν απαράμιλλη. Εξήγησε πώς ο Κοχ είχε παράσχει ένα μεθοδολογικό σχέδιο για τη δημιουργία μιας αλυσίδας αποδείξεων που ενέπλεκε τα μικρόβια ως τους αναγκαίους και επαρκείς αιτιολογικούς παράγοντες των "μολυσματικών" ασθενειών. Ο Evans υποστήριξε ότι τα αίτια μιας ασθένειας πρέπει να επιβεβαιώνονται μέσω αυτής της λογικής ακολουθίας αποδείξεων. Η προοπτική του Evans ευθυγραμμίζεται με εκείνη του CDC, του ΠΟΥ και του Κολλεγίου Ιατρών της Φιλαδέλφειας, τα οποία αναγνωρίζουν τα αξιώματα του Koch ως θεμελιώδη βήματα για τον προσδιορισμό της αιτίας των ασθενειών. Οι αρχές αυτές παραμένουν ευρέως αποδεκτές από τους επιστήμονες σήμερα. Ωστόσο, παρά τη σπουδαιότητα αυτών των λογικών κριτηρίων, επιχειρείται μια εξαίρεση για τους ασυμπτωματικούς φορείς, η οποία εισάγει μια μη διαψεύσιμη υπόθεση-υπονομεύοντας την επιστημονική μέθοδο που είχε συζητηθεί προηγουμένως στο πλαίσιο του άρθρου “Ιστορία του εμβολίου”.

Robert Koch: Βήματα για τον Εντοπισμό της Αιτίας μιας Ασθένειας

Ο Robert Koch (1843-1910) ήταν Γερμανός γιατρός που συνέβαλε στην καθιέρωση της βακτηριολογίας ως επιστήμης. Ο Koch έκανε σημαντικές ανακαλύψεις στην ταυτοποίηση των βακτηρίων που προκαλούν τον άνθρακα, τη χολέρα και τη φυματίωση, σε μια εποχή που η κατανόηση των μικροβίων μόλις είχε αρχίσει να αναπτύσσεται.
Ο Koch και ο συνάδελφός του Friedrich Loeffler ανέπτυξαν μια μέθοδο για τον εντοπισμό ενός παράγοντα που προκαλεί μια ασθένεια. Οι επιστήμονες σήμερα ακολουθούν αυτές τις βασικές αρχές, τις οποίες αποκαλούμε πλέον αξιώματα του Koch, όταν προσπαθούν να εντοπίσουν την αιτία μιας μολυσματικής ασθένειας. Τα αξιώματα του Koch βασίζονται σε προσεκτικές παρατηρήσεις και στην αναπαραγωγιμότητα.
Το μικρόβιο είναι παρόν σε κάθε περίπτωση της νόσου.
Το μικρόβιο μπορεί να αφαιρεθεί από τον ξενιστή και να αναπτυχθεί ανεξάρτητα.
Η ασθένεια μπορεί να παραχθεί με την εισαγωγή μιας καθαρής καλλιέργειας του μικροβίου σε έναν υγιή πειραματικό ξενιστή.*
Το μικρόβιο μπορεί να απομονωθεί και να ταυτοποιηθεί από τον μολυσμένο ξενιστή στο βήμα 3.
*Μια εξαίρεση στο Βήμα 3 είναι ότι ορισμένα άτομα μπορεί να είναι μολυσμένα με ένα μικρόβιο που προκαλεί ασθένεια και να μην εμφανίζουν σημάδια της νόσου. Αυτοί είναι γνωστοί ως ασυμπτωματικοί φορείς.

https://historyofvaccines.org/vaccines-101/how-are-vaccines-made/scientific-method-vaccine-history

Αυτό που μπορεί να συναχθεί από το άρθρο του Κολλεγίου Ιατρών της Φιλαδέλφειας (The College of Physicians of Philadelphia) είναι η σημασία της τήρησης της επιστημονικής μεθόδου και της εκπλήρωσης των αξιωμάτων του Koch κατά τη δημιουργία άμεσων αποδείξεων για ισχυρισμούς περί αιτιώδους συνάφειας σε "μολυσματικές" ασθένειες. Όπως αναφέρθηκε προηγουµένως, ο ΠΟΥ υποστηρίζει την επιστηµονική µέθοδο, η οποία περιλαµβάνει τα αξιώµατα του Koch ως πλαίσιο για την απόδειξη αιτιώδους σχέσης µεταξύ "παθογόνων" και ασθενειών. Ως εκ τούτου, ο ΠΟΥ και τα συνδεδεμένα με αυτόν δίκτυα ενισχύουν την αναγκαιότητα της χρήσης της επιστημονικής μεθόδου, συμπεριλαμβανομένων των αξιωμάτων του Koch, για την απόδειξη αιτιωδών ισχυρισμών. Για να τεκμηριωθεί η αιτιώδης συνάφεια, τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να προέρχονται από αυστηρή επιστημονική έρευνα και να πληρούν αυτά τα κριτήρια.

Το CDC, ο ΠΟΥ και το Κολέγιο Ιατρών της Φιλαδέλφειας δεν είναι οι μόνοι οργανισμοί που υποστηρίζουν την επιστημονική μέθοδο και την εκπλήρωση των αξιωμάτων του Koch για τη διαπίστωση της αιτιώδους συνάφειας των ασθενειών. Η Αμερικανική Ένωση Ανοσολόγων (AAI), που ιδρύθηκε το 1913, αναγνωρίζεται ως κορυφαίος επαγγελματικός οργανισμός αφιερωμένος στη βελτίωση της παγκόσμιας υγείας με την προώθηση της ανοσολογίας και την ενίσχυση της κατανόησης του ανοσοποιητικού συστήματος από το κοινό. Η AAI διατύπωσε τη συμφωνία της με τις προηγούμενες πηγές για το θέμα αυτό.

Σε ένα έγγραφο που πραγματεύεται την επιστημονική μέθοδο, η AAI σημειώνει ότι η αποδοχή της επιστημονικής μεθόδου έχει οδηγήσει σε βελτιωμένες ιατρικές πρακτικές από το 1900. Τόνισε ότι ο κεντρικός σκοπός της επιστημονικής έρευνας είναι η ανάπτυξη εξηγήσεων για τα φυσικά φαινόμενα, υπογραμμίζοντας τη σημασία μιας δομημένης προσέγγισης για την κατανόηση της αιτιότητας των ασθενειών.

«Συχνά ως εκπαιδευτικοί λέμε στους μαθητές τι πρέπει να γνωρίζουν χωρίς να τους βοηθάμε να καταλάβουν γιατί πρέπει να το γνωρίζουν. Η παρακάτω ενότητα σχεδιάστηκε για να κατανοήσουν οι μαθητές πώς η αποδοχή της επιστημονικής μεθόδου οδήγησε σε καλύτερες ιατρικές πρακτικές στη δεκαετία του 1900. Οι μαθητές θα μάθουν ότι οι καλά αποδεκτές θεωρίες είναι αυτές που υποστηρίζονται από διάφορα είδη επιστημονικών ερευνών. Αυτή η ενότητα ανταποκρίνεται στο Πρότυπο #1 του NYS Living Environment "Ο κεντρικός σκοπός της επιστημονικής έρευνας είναι η ανάπτυξη εξηγήσεων για τα φυσικά φαινόμενα σε μια συνεχή και δημιουργική διαδικασία.»

Υπό τον τίτλο "Επισκόπηση - Έννοιες που εξετάζονται", το έγγραφο υπογραμμίζει ότι τα αξιώματα του Koch παραμένουν επίκαιρα και σήμερα. Περιγράφει επίσης την επιστημονική μέθοδο, τονίζοντας ότι τα ελεγχόμενα πειράματα απαιτούν μια σαφή υπόθεση, καθορισμένες ανεξάρτητες και εξαρτημένες μεταβλητές και κατάλληλους ελέγχους για την εξασφάλιση αξιόπιστων αποτελεσμάτων.

I. Επισκόπηση: Έννοιες που εξετάζονται
• Πώς οι μολυσματικές ασθένειες έχουν επηρεάσει την ιστορία
• Τα αξιώματα του Koch (τι είναι και πώς είναι ακόμα και σήμερα επίκαιρα)
- Σχεδιασμός ελεγχόμενου πειράματος (ανάπτυξη υπόθεσης, ορισμός ανεξάρτητων και εξαρτημένων μεταβλητών, σημασία της χρήσης ομάδων ελέγχου για σύγκριση, δοκιμή μόνο 1 μεταβλητής κάθε φορά)
• Οργάνωση δεδομένων σε πίνακες και γραφήματα

Το έγγραφο αναλύει εν συντομία τα αξιώματα του Koch, δίνοντας έμφαση στο ρόλο τους ως επιστημονικά ορθής μεθόδου για τον προσδιορισμό του κατά πόσον ένας μικροοργανισμός είναι ο αιτιολογικός παράγοντας μιας ασθένειας. Αυτά τα βασισμένα στη λογική αξιώματα εξακολουθούν να αναφέρονται από τους επιστήμονες σήμερα ως θεμελιώδες πλαίσιο στη μικροβιολογία και την έρευνα για τις "μολυσματικές" ασθένειες.

Το 1884 ο Γερμανός επιστήμονας Robert Koch ανέπτυξε έναν επιστημονικά ορθό τρόπο προσδιορισμού του κατά πόσον μια ασθένεια προκαλείται από έναν οργανισμό (όπως βακτήριο, ιό ή άλλο).
Αυτό που αργότερα ονομάστηκε αξιώματα του Koch χρησιμοποιείται ακόμα και σήμερα από τους επιστήμονες όταν αναζητούν τα αίτια νέων ασθενειών (όπως το AIDS).
Τα αξιώματα του Κοχ
1. Ο μικροοργανισμός πρέπει να ανευρίσκεται σε όλες τις περιπτώσεις της νόσου.
2. Πρέπει να απομονωθεί από τον ξενιστή και να καλλιεργηθεί σε καλλιέργεια.
3. Όταν εγχέεται σε άλλο ξενιστή πρέπει να προκαλεί την ίδια ασθένεια.
4. Θα πρέπει να είστε σε θέση να απομονώσετε ξανά τον ίδιο μικροοργανισμό από τον πρόσφατα μολυσμένο ξενιστή".

Κατά τη συζήτηση της επιστημονικής μεθόδου, το έγγραφο εξηγεί ότι αυτή περιλαμβάνει τη δοκιμή προτεινόμενων εξηγήσεων ή υποθέσεων που βασίζονται σε παρατηρήσεις. Υπογραμμίζει τη σημασία της επανάληψης των πειραμάτων, της χρήσης μεγάλου μεγέθους δείγματος και της αντικειμενικής συλλογής δεδομένων για την ελαχιστοποίηση της μεροληψίας. Το πρώτο βήμα είναι ο προσδιορισμός της επίδρασης της ανεξάρτητης μεταβλητής στην εξαρτημένη μεταβλητή στον οργανισμό που εξετάζεται, γεγονός που βοηθά στην ανάπτυξη μιας ελέγξιμης υπόθεσης. Επιπλέον, δίνεται έμφαση στη δοκιμή μόνο μίας ανεξάρτητης μεταβλητής κάθε φορά και στη διασφάλιση των κατάλληλων ελέγχων, με μία ομάδα να μην εκτίθεται στην ανεξάρτητη μεταβλητή.

"Η επιστημονική έρευνα περιλαμβάνει τη δοκιμή προτεινόμενων εξηγήσεων με τη χρήση συμβατικών τεχνικών και διαδικασιών. Σε αυτό το εργαστήριο θα επινοήσετε τρόπους να κάνετε παρατηρήσεις για να δοκιμάσετε προτεινόμενες εξηγήσεις.
Παρακάτω παρατίθενται τα κύρια βήματα που απαιτούνται για τον έλεγχο μιας προτεινόμενης εξήγησης (υπόθεσης).
[Σημείωση: Είναι σημαντικό να θυμάστε ότι για να αποφευχθεί η μεροληψία σε ένα πείραμα είναι σημαντικό να επαναλαμβάνονται τα πειράματα, να χρησιμοποιείται μεγάλο μέγεθος δείγματος και η συλλογή δεδομένων πρέπει να είναι αντικειμενική.]
1) Τίτλος του πειράματος = Τι προσπαθούμε να ανακαλύψουμε;
a. Π.χ.: "Η επίδραση της ανεξάρτητης μεταβλητής στην εξαρτημένη μεταβλητή στον εξεταζόμενο οργανισμό".
2) Υπόθεση = Τι προβλέπετε ότι θα συμβεί κατά τη διάρκεια του πειράματος (οι υποθέσεις είναι προβλέψεις που βασίζονται τόσο στην έρευνα όσο και στις παρατηρήσεις
a. Π.χ.: "Αν κάνεις αυτό, τότε θα συμβεί αυτό".
3) Ανεξάρτητη μεταβλητή = Αυτό που δοκιμάζετε ή αλλάζετε στο πείραμά σας
a. [Σημείωση: μπορείτε να ελέγξετε μόνο μία ανεξάρτητη μεταβλητή κάθε φορά]
b. Η ανεξάρτητη μεταβλητή τοποθετείται στον άξονα Χ και είναι συνήθως η πρώτη στήλη σε έναν πίνακα δεδομένων.
c. Θυμηθείτε να συμπεριλάβετε τις μονάδες στις γραφικές παραστάσεις και τους πίνακες.
d. Π.χ.: Ο χρόνος, η θερμοκρασία και το pH είναι κοινές ανεξάρτητες μεταβλητές
4)Εξαρτημένη μεταβλητή = Αυτό που μετράτε
a. Η εξαρτημένη μεταβλητή τοποθετείται πάντα στον άξονα y και βρίσκεται συνήθως στη δεξιά πλευρά ενός πίνακα δεδομένων.
b. Θυμηθείτε να συμπεριλάβετε τις μονάδες στις γραφικές παραστάσεις και τους πίνακες.
5) Διαδικασίες = Περιγράψτε όσο το δυνατόν πληρέστερα τα βήματα που απαιτούνται για τη δημιουργία του πειράματος, συμπεριλαμβανομένου του πώς και πότε θα κάνετε τις μετρήσεις σας. Περιγράψτε τις ομάδες που θα δημιουργήσετε (συμπεριλαμβανομένου ενός κατάλληλου ελέγχου). Αναφέρετε τι θα μετρήσετε και πώς θα το μετρήσετε.
6) Ελεγχόμενοι παράγοντες = πράγματα που είναι σημαντικό να παραμείνουν τα ίδια κατά τη διάρκεια του πειράματος (όλα εκτός από τη μεταβλητή που εξετάζεται πρέπει να αντιμετωπίζονται εξίσου)
7) Ομάδα ελέγχου = η ομάδα που χρησιμοποιείται ως πρότυπο σύγκρισης στο πείραμα. Συνήθως η ομάδα που δεν εκτίθεται στην ανεξάρτητη μεταβλητή"

https://www.aai.org/AAISite/media/Education/HST/Archive/2004_Morgan_Final.pdf

Η ΑΑΙ υποστηρίζει τα ακριβή βήματα της επιστημονικής μεθόδου, όπως τα περιέγραψα, από την παρατήρηση των φυσικών φαινομένων έως την επικύρωση ή την ακύρωση των υποθέσεων μέσω ελεγχόμενων πειραμάτων. Επιπλέον, η ΑΑΙ υπογραμμίζει τη σημασία και την αναγκαιότητα των αξιωμάτων του Koch για την απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας των ασθενειών. Το έγγραφο τονίζει ότι τόσο η επιστημονική μέθοδος όσο και τα αξιώματα του Koch αποτελούν το κρίσιμο θεμέλιο στην αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας που πρέπει να πληρούν οι ερευνητές προκειμένου να ισχυριστούν ότι οποιοδήποτε μικρόβιο μπορεί να δράσει ως μεταδοτικός παράγοντας ασθένειας.

Ενώ οι αναφορές από το CDC, τον ΠΟΥ, το Κολέγιο Ιατρών της Φιλαδέλφειας και την Αμερικανική Ένωση Ανοσολόγων θα πρέπει να αρκούν για όσους επικαλούνται την αυθεντία, υπάρχει μια ακόμη πηγή που εδραιώνει περαιτέρω αυτή τη θέση σχετικά με τα βασικά βήματα για τη διαπίστωση της αιτιώδους συνάφειας. Αυτό το τελευταίο παράδειγμα προέρχεται από το εγχειρίδιο Microbiology with Diseases by Taxonomy, γραμμένο από τον καθηγητή Robert W. Bauman, Ph.D.

Ο Robert W. Bauman είναι κάτοχος διδακτορικού διπλώματος στη Βιολογία από το Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, μεταπτυχιακού διπλώματος στη Βοτανική από το Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Όστιν και πτυχίου Βιολογίας από το Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Όστιν. Είναι τακτικός καθηγητής βιολογίας στο Τμήμα Βιολογικών Επιστημών του Amarillo College στο Αμαρίλο του Τέξας, όπου προηγουμένως διετέλεσε πρόεδρος του τμήματος. Διδάσκει μικροβιολογία και ανατομία και φυσιολογία του ανθρώπου από το 1988 και ήταν αποδέκτης του βραβείου John. F. Mead, που προτάθηκε από τους φοιτητές του Amarillo College. Ο Dr. Bauman είναι ενεργό μέλος της American Society of Microbiology (ASM), της Texas Community College Teacher's Association (TCCTA), της American Association for the Advancement of Science (AAAS) και της Human Anatomy and Physiology Society (HAPS).

https://books.google.com/books/about/Microbiology.html?id=xmcBngEACAAJ&source=kp_author_description

Σύμφωνα με τον καθηγητή Robert W. Bauman, η συζήτηση για την αυθόρμητη γένεση οδήγησε στην ανάπτυξη μιας γενικευμένης επιστημονικής μεθόδου, η οποία περιλαμβάνει την εξαγωγή εξηγήσεων από τις παρατηρήσεις μέσω προσεκτικά ελεγχόμενων πειραμάτων. Ο ίδιος περιέγραψε τέσσερα βασικά βήματα της επιστημονικής μεθόδου, ξεκινώντας με την παρατήρηση ενός φαινομένου. Οι παρατηρήσεις αυτές οδηγούν στη συνέχεια στο σχηματισμό μιας υπόθεσης, η οποία στη συνέχεια ελέγχεται μέσω πειραματισμού για την επικύρωση ή την ακύρωση της υπόθεσης.

Η συζήτηση σχετικά με την αυθόρμητη γένεση οδήγησε εν μέρει στην ανάπτυξη μιας γενικευμένης επιστημονικής μεθόδου με την οποία τα ερωτήματα απαντώνται μέσω της παρατήρησης των αποτελεσμάτων προσεκτικά ελεγχόμενων πειραμάτων. Αποτελείται από τέσσερα βήματα:
1. Μια ομάδα παρατηρήσεων οδηγεί έναν επιστήμονα να θέσει ένα ερώτημα σχετικά με κάποιο φαινόμενο.
2. Ο επιστήμονας δημιουργεί μια υπόθεση - μια πιθανή απάντηση στο ερώτημα.
3. Ο επιστήμονας σχεδιάζει και διεξάγει ένα πείραμα για να ελέγξει την υπόθεση.
4. Με βάση τα παρατηρούμενα αποτελέσματα του πειράματος, ο επιστήμονας είτε αποδέχεται, είτε απορρίπτει, είτε τροποποιεί την υπόθεση".

Ο καθηγητής Bauman τόνισε τη σημασία της ιστορίας για την κατανόηση της εξέλιξης της μικροβιολογίας. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο εγώ, μαζί με άλλους, εξετάζω το θεμελιώδες έργο και τα στοιχεία που υποστηρίζουν τη "θεωρία" των μικροβίων και την ιολογία. Εάν τα θεμέλια βασίζονται σε ψευδοεπιστήμη ή σε ελλιπείς αλυσίδες αιτιότητας, τότε κάθε μεταγενέστερη έρευνα που βασίζεται σε αυτά τα θεμέλια θα είναι ελαττωματική. Τεχνικές όπως η καλλιέργεια κυττάρων, η οποία παραμένει το "χρυσό πρότυπο" σήμερα, έχουν βαθιές ιστορικές ρίζες. Εάν αυτές οι ρίζες δεν βασίζονται σε επιστημονικά στοιχεία και αρχές, τότε η εγκυρότητα αυτών των τεχνικών θα πρέπει να αμφισβητηθεί.

Ο Bauman αναγνώρισε ότι πολλά άλυτα ερωτήματα από το παρελθόν παραμένουν και περιμένουν μελλοντικές απαντήσεις. Αν και μπορεί να διαφωνώ σε κάποιο βαθμό, επεσήμανε ότι τα πρώιμα πειράματα επιστημόνων όπως ο Παστέρ και ο Κοχ βοήθησαν να τεθούν οι βάσεις για την επιστημονική μέθοδο. Σύμφωνα με τον Bauman, η εκμάθηση και η κατανόηση της επιστημονικής μεθόδου είναι ζωτικής σημασίας για να είναι κανείς καλά προετοιμασμένος να αναλύει σύνθετα προβλήματα στο μέλλον.

"Αν και μπορεί να μη φαίνεται τόσο σημαντική όσο η μικροβιακή δομή ή ο μεταβολισμός, η ιστορία είναι θεμελιώδης για την ιστορία της μικροβιολογίας. Ορισμένες από τις πιο σημαντικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται σήμερα για την ανάλυση και την ταυτοποίηση των μικροβίων έχουν πολύ παλιές ιστορικές ρίζες. Τα ερωτήματα του χθες σε πολλές περιπτώσεις παραμένουν αναπάντητα, περιμένοντας μελλοντική επίλυση. Καθώς μελετάτε την ύλη του Κεφαλαίου 1, επικεντρωθείτε στις ακόλουθες βασικές ιδέες:
Οι κεντρικές αρχές της επιστημονικής μεθόδου: Τα πρώτα πειράματα του Pasteur, του Koch και άλλων βοήθησαν να τεθούν τα θεμέλια της επιστημονικής μεθόδου. Μαθαίνοντας και κατανοώντας την επιστημονική μέθοδο, θα είστε καλύτερα προετοιμασμένοι για να αναλύσετε και να επιλύσετε τα πολύπλοκα προβλήματα που παρουσιάζονται αργότερα στο κείμενο".

Ο καθηγητής Bauman υπογράμμισε τη σημασία των αξιωμάτων του Koch, τονίζοντας ότι η ανάπτυξη αυτών των βημάτων "που πρέπει να γίνουν για να αποδειχθεί η αιτία οποιασδήποτε μολυσματικής νόσου" ήταν ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα του Koch.

"Στις έρευνες για την αιτιολογία, τη μελέτη της αιτιώδους συνάφειας των ασθενειών, κυριάρχησε ο Γερμανός γιατρός Ρόμπερτ Κοχ (1843-1910). Ο Koch εγκαινίασε προσεκτικές μικροβιολογικές εργαστηριακές τεχνικές στην αναζήτησή του για παράγοντες ασθενειών, όπως το βακτήριο που ευθύνεται για τον άνθρακα. Αυτός και οι συνάδελφοί του ήταν υπεύθυνοι για την ανάπτυξη τεχνικών απομόνωσης βακτηρίων, χρώσης κυττάρων, εκτίμησης του μεγέθους του πληθυσμού αποστείρωσης των μέσων ανάπτυξης και μεταφοράς βακτηρίων μεταξύ μέσων. Πέτυχαν επίσης την πρώτη φωτομικρογραφία βακτηρίων. Αλλά ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα του Koch ήταν η επεξεργασία, στις δημοσιεύσεις του για τη φυματίωση, ενός συνόλου βημάτων που πρέπει να γίνουν για να αποδειχθεί η αιτία οποιασδήποτε μολυσματικής νόσου. Αυτά τα τέσσερα βήματα είναι πλέον γνωστά ως αξιώματα του Koch:
1. Ο ύποπτος αιτιολογικός παράγοντας πρέπει να ανευρίσκεται σε κάθε περίπτωση της νόσου και να απουσιάζει από υγιείς ξενιστές.
2. Ο παράγοντας πρέπει να απομονωθεί και να αναπτυχθεί εκτός του ξενιστή.
3. Όταν ο παράγοντας εισάγεται σε έναν υγιή, ευαίσθητο ξενιστή, ο ξενιστής πρέπει να προσβληθεί από την ασθένεια.
4. Ο ίδιος παράγοντας πρέπει να βρεθεί στον ασθενή πειραματικό ξενιστή".

Ο καθηγητής Bauman δήλωσε ότι τα αξιώματα του Koch αποτελούν τον ακρογωνιαίο λίθο της αιτιολογίας των "μολυσματικών" ασθενειών και ότι οι ερευνητές πρέπει να ικανοποιούν και τα τέσσερα αξιώματα για να αποδείξουν οριστικά ότι ένας συγκεκριμένος παράγοντας προκαλεί μια συγκεκριμένη ασθένεια. Αναγνώρισε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να είναι δύσκολο ή ακόμη και αδύνατο να ικανοποιηθούν όλα τα αξιώματα του Koch. Παρά την αδυναμία ολοκλήρωσης της πλήρους αλυσίδας της αιτιώδους συνάφειας μαζί με την παραδοχή ότι αυτό είναι απολύτως απαραίτητο για την απόδειξη, οι μικροοργανισμοί εξακολουθούν να αποδίδονται συχνά ως οι αιτιολογικοί παράγοντες των ασθενειών σήμερα.

"Η μελέτη της αιτίας μιας ασθένειας ονομάζεται αιτιολογία. Οι ασθένειες μπορούν να ταξινομηθούν σε πολυάριθμες κατηγορίες, όπως αυτές που είναι κληρονομικές (μεταβιβάζονται από τους γονείς στους απογόνους), συγγενείς (υπάρχουν κατά τη γέννηση), μεταξύ πολλών άλλων. Τον 19ο αιώνα. Pasteur, Koch και άλλοι επιστήμονες πρότειναν τη μικροβιακή θεωρία των ασθενειών, η οποία αναφέρει ότι οι ασθένειες προκαλούνται από μολύνσεις παθογόνων μικροοργανισμών. Τα αξιώματα του Koch αποτελούν τον ακρογωνιαίο λίθο της αιτιολογίας των μολυσματικών ασθενειών. Για να αποδείξει ένας επιστήμονας ότι ένας συγκεκριμένος μολυσματικός παράγοντας προκαλεί μια συγκεκριμένη ασθένεια, πρέπει να ικανοποιήσει και τα τέσσερα αξιώματα:
1. Ο ύποπτος παράγοντας πρέπει να είναι παρών σε κάθε περίπτωση της νόσου.
2. Ο παράγοντας πρέπει να αποµονώνεται και να καλλιεργείται σε καθαρή καλλιέργεια.
3. Ο καλλιεργητικός παράγοντας πρέπει να προκαλεί την ασθένεια όταν εισάγεται σε υγιή, ευαίσθητο ξενιστή
4. Ο ίδιος παράγοντας πρέπει να απομονωθεί εκ νέου από τον ασθενή ξενιστή.
Ορισμένες περιστάσεις μπορούν να καταστήσουν τη χρήση των αξιωμάτων του Koch δύσκολη ή ακόμη και αδύνατη: ορισμένα παθογόνα δεν μπορούν να καλλιεργηθούν στο εργαστήριο- ορισμένα νοσήματα προκαλούνται από πολλαπλά παθογόνα- υπάρχουν ηθικές ανησυχίες για τη δοκιμή του αξιώματος του Koch με παθογόνα που μολύνουν μόνο τον άνθρωπο- δεν είναι δυνατόν να καθοριστεί μια ενιαία αιτία για ορισμένα λοιμώδη νοσήματα- και οι αιτιολογικοί παράγοντες ορισμένων νοσημάτων έχουν παραβλεφθεί ή αγνοηθεί".

https://archive.org/details/studyguideformic0000baum/mode/1up

Οι εξηγήσεις από τις ίδιες τις πηγές της ιολογίας περιγράφουν με σαφήνεια τα βήματα της επιστημονικής μεθόδου και την ανάγκη ικανοποίησης των αξιωμάτων του Koch. Αυτό αποδεικνύει ότι τα επιστημονικά στοιχεία που ζητώ δεν βασίζονται σε αυθαίρετες κατευθυντήριες γραμμές ή μη ρεαλιστικά πρότυπα. Δεν εφηύρα τη δική μου εκδοχή της επιστημονικής μεθόδου, ούτε επικαλέστηκα τα αξιώματα του Koch για να δημιουργήσω ένα αδύνατο εμπόδιο για τους υπερασπιστές της "θεωρίας των μικροβίων" και της ιολογίας. Αντίθετα, οι δικές τους πηγές -παρά το γεγονός ότι δεν εφαρμόζουν αυτό που πρεσβεύουν- υποστηρίζουν τα κριτήρια που παρουσιάζω.

Αν και η παράθεση αυτών των πηγών ως απάντηση στις επικλήσεις στην αυθεντία ενισχύει τη θέση μου, θα έπρεπε να είναι περιττή αν οι υπερασπιστές της ιολογίας κατανοούσαν πραγματικά τις αρχές της φυσικής επιστήμης και της βασικής λογικής. Για να τηρεί η επιστημονική έρευνα τόσο την επιστημονική μέθοδο όσο και τα αξιώματα του Κοχ, η αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας πρέπει να ξεκινά από ένα παρατηρούμενο φυσικό φαινόμενο, οδηγώντας σε μια ελέγξιμη και διαψεύσιμη υπόθεση. Αυτή η υπόθεση πρέπει να περιλαμβάνει μια έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή (IV) που μπορεί να μεταβληθεί και να χειραγωγηθεί για να εκτιμηθεί η επίδρασή της στην εξαρτημένη μεταβλητή (DV), και το πείραμα που προκύπτει πρέπει να αφορά άμεσα αυτό που η υπόθεση επιδιώκει να εξηγήσει. Ωστόσο, η ιολογία στερείται αυτών των θεμελιωδών στοιχείων, αποτυγχάνοντας να ικανοποιήσει και τα δύο απαραίτητα κριτήρια. Αυτά τα βήματα είναι κρίσιμα για την επιστημονική απόδειξη ότι οποιοσδήποτε μικροοργανισμός είναι η αιτία μιας συγκεκριμένης νόσου. Χωρίς την τήρηση της επιστημονικής μεθόδου και των αξιωμάτων του Koch, η αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας καταρρέει, αφήνοντας τους ισχυρισμούς αναπόδεικτους. Οι υπερασπιστές της "θεωρίας των μικροβίων" και της ιολογίας συχνά προσπαθούν να υπονομεύσουν ή να αμφισβητήσουν αυτές τις απαιτήσεις, καθώς αναγνωρίζουν ότι η αλυσίδα που στηρίζει τους ισχυρισμούς τους έχει σπάσει και δεν είναι σε θέση να την αποκαταστήσουν.

Dr Sam Bailey είχε δύο σπουδαίες συνεντεύξεις αυτή τη φορά. Η πρώτη ήταν με την πάντα καταπληκτική Christine Massey, η οποία συζητούσε για το έργο της στο FOI.